科學(xué)實(shí)在論簡(jiǎn)述

1、科學(xué)實(shí)在論簡(jiǎn)述一、科學(xué)實(shí)在論的定義實(shí)在論一詞，在早期哲學(xué)中，特別是在中世紀(jì)的哲學(xué)論爭(zhēng)中，就作為與唯名論相對(duì)立 的概念而被加以采用。它主張宇宙是實(shí)在的、客觀的學(xué)說(shuō)。在近代哲學(xué)中，它尤其表明了這種觀點(diǎn)，即物質(zhì)客體是獨(dú)立于我們的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)、外在于我們而存在的?？茖W(xué)實(shí)在論正是一般實(shí)在論觀點(diǎn)在科學(xué)理論解釋中的具體化和理性的升華，因此，它 有著特殊的解釋對(duì)象和解釋方法，也使它在理性的進(jìn)步中產(chǎn)生了特殊的功能和意義。在實(shí)在和實(shí)在論的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)方面，有著幾種比較典型的論述：普林斯頓大學(xué)的范弗拉森認(rèn)為：“樸素地講，科學(xué)實(shí)在論是這樣一種觀念，即科學(xué)為我們所揭示的世界圖景是真實(shí)的。而且所假定的實(shí)體是真實(shí)地存在著的?！迸?/p>

2、津大學(xué)的w牛頓一史密斯指出：實(shí)在論用于概括科學(xué)哲學(xué)的許多見(jiàn)解。不過(guò)，所以這些見(jiàn)解都包含著這樣的假定，即科學(xué)命題是真或假。 在這里，真理是根據(jù)已被放棄的真理的一致性理論的樣板來(lái)理解的?！眲虼髮W(xué)的 D.帕皮諾認(rèn)為：“對(duì)本世紀(jì)大多數(shù)科學(xué)哲學(xué)家來(lái)說(shuō)， 實(shí)在論已經(jīng)成為這 樣一種觀點(diǎn)：當(dāng)告訴我們關(guān)于獨(dú)立的 （盡管是不可觀察的）實(shí)體的真理時(shí)， 關(guān)于科學(xué)觀察的 理論將被看作是有意義的。這種實(shí)在論者的對(duì)手是工具主義者?！倍鄠惗啻髮W(xué)的J布朗說(shuō)：“科學(xué)實(shí)在論是我們的理論要確確實(shí)實(shí)描述世界的一種原則。 它主張，存在著一個(gè)非觀察的實(shí)體和過(guò)程的領(lǐng)域，而科學(xué)以它對(duì)可觀察世界的解釋合理地展示了這個(gè)領(lǐng)域?！倍?、科學(xué)實(shí)在論的沿

3、革科學(xué)實(shí)在論作為當(dāng)代西方科學(xué)哲學(xué)發(fā)展中一支最有前途的哲學(xué)運(yùn)動(dòng)，已成為科學(xué)理性 發(fā)展過(guò)程中自然而又必然地要面對(duì)的一種思潮。而且，無(wú)論是在國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，科學(xué)實(shí)在論都越來(lái)越受到了更多科學(xué)家、科學(xué)哲學(xué)家以及哲學(xué)家們的重視。類(lèi)似于眾多西方哲學(xué)流派，科學(xué)實(shí)在論的發(fā)展同樣有著它孕育和生成、進(jìn)步和曲折、 批評(píng)和反批評(píng)的復(fù)雜而又生動(dòng)的歷史。郭貴春先生在科學(xué)實(shí)在論教程一書(shū)中，將科學(xué)實(shí)在論的發(fā)展劃分成了幾個(gè)重要的發(fā)展階段：1從原子實(shí)在論誕生到 19世紀(jì)和20世紀(jì)之交。這一階段，科學(xué)實(shí)在論以“不要懷疑 實(shí)在”作為反對(duì)一切反實(shí)在論的鮮明旗幟，在牛頓的經(jīng)典理論框架內(nèi)， 將原子論作為一種有效的科學(xué)方法論運(yùn)用于化學(xué)、物理學(xué)及

4、其他學(xué)科之中。這一方面促進(jìn)了化學(xué)、物理學(xué)及整個(gè) 近代科學(xué)的進(jìn)步，準(zhǔn)備和醞釀了即將到來(lái)的物理學(xué)革命；另一方面擴(kuò)展了科學(xué)理性思維的溫度，為拋棄舊的理論框架，接受新的觀念，既催化著科學(xué)武器的批判，又鍛造著批判的哲學(xué)2、 從20世紀(jì)初期到邏輯實(shí)證主義的全面衰落。這一階段，伴隨著“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”，是以邏輯經(jīng)驗(yàn)主義為核心的分析哲學(xué)運(yùn)動(dòng)如日中天的“統(tǒng)治”時(shí)期，科學(xué)實(shí)在論處于被壓抑的狀態(tài)，它被迫不得不在相對(duì)論和量子力學(xué)理論的全新基礎(chǔ)上，去改變自己原有的存在方式和形態(tài)，做出其發(fā)展趨勢(shì)的新選擇。無(wú)論如何，“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”運(yùn)動(dòng)播下了科學(xué)實(shí)在論全面復(fù)興的星火，激發(fā)了科學(xué)實(shí)在論者拋棄傳統(tǒng)實(shí)在論的機(jī)械性和教條性的決心，促進(jìn)他

5、們從反實(shí)在論及其他哲學(xué)派別中汲取合理的方法論成分，從而不斷地變更自身的理論形式。尤為重要的是對(duì)形而上學(xué)本體論的反思和語(yǔ)義分析方法在實(shí)在論立場(chǎng)上的移植、運(yùn)用和批判性借鑒，表明了實(shí)在論是在比較成熟的科學(xué)主義的理性基點(diǎn)上，邁開(kāi)了它全面復(fù)興和發(fā)展的步伐。3、 從20世紀(jì)中葉的“解釋學(xué)轉(zhuǎn)向”到90年代的中后期。這一階段，“解釋學(xué)轉(zhuǎn)向”的宗旨，就是要把人類(lèi)的行為、科學(xué)、文化或整個(gè)歷史時(shí)期作為文本來(lái)閱讀，強(qiáng)調(diào)作為對(duì)話 郭貴春：科學(xué)實(shí)在論教程，高等教育岀版社，2001年版，第5頁(yè)的個(gè)體和共同體之間的協(xié)調(diào)和互補(bǔ)， 從而在一切文本的社會(huì)性意義上超越 “語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向” 的 狹隘性和片面性。 “解釋學(xué)轉(zhuǎn)向”作為一種運(yùn)動(dòng)

6、的深入發(fā)展，在更廣闊的時(shí)間序列和社會(huì)空 間上影響了科學(xué)實(shí)在論的進(jìn)步。 特別是科學(xué)實(shí)在論者們更自覺(jué)地意識(shí)到， 在科學(xué)哲學(xué)與社會(huì) 科學(xué)哲學(xué)、 語(yǔ)言分析與解釋實(shí)踐、 科學(xué)技術(shù)與人類(lèi)知識(shí)和社會(huì)化等等之間存在著結(jié)構(gòu)統(tǒng)一性 和意義的一致性。 因而， 許多科學(xué)實(shí)在論者選擇了知識(shí)整體化和自然主義的認(rèn)識(shí)論趨向， 強(qiáng) 化了科學(xué)實(shí)在論和社會(huì)語(yǔ)言學(xué)、 認(rèn)知心理學(xué)和科學(xué)社會(huì)學(xué)相互融合的研究趨勢(shì)。 由此， 科學(xué) 實(shí)在論作為一種科學(xué)哲學(xué)思想和科學(xué)方法論的形式， 不斷地?cái)U(kuò)張并越來(lái)越滲入到了人類(lèi)知識(shí) 的更為廣闊的領(lǐng)域。 “解釋學(xué)轉(zhuǎn)向”深刻地表明，由邏輯經(jīng)驗(yàn)主義“統(tǒng)治”的衰退而逐漸全 面展開(kāi)的科學(xué)實(shí)在論的“復(fù)興時(shí)期” ，已經(jīng)歷史

7、地結(jié)束；一個(gè)將從結(jié)構(gòu)、功能和意義上，對(duì) 整個(gè)西方科學(xué)哲學(xué)的進(jìn)步產(chǎn)生重大影響的 “后現(xiàn)代發(fā)展時(shí)期” ，已經(jīng)自然而又必然地開(kāi)始了。 在這里，從某種意義上來(lái)講，科學(xué)實(shí)在論 “全面復(fù)興”的完成和逐漸走向后現(xiàn)代發(fā)展的趨勢(shì) 是一體化的。同時(shí)，郭貴春先生指出， 源于上世紀(jì) 80年代末 90 年代初的 20世紀(jì)哲學(xué)發(fā)展的第三次轉(zhuǎn)向“修辭學(xué)轉(zhuǎn)向” ，釀就了科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域中的“科學(xué)修辭學(xué)轉(zhuǎn)向” 。這一轉(zhuǎn)向作為一 種運(yùn)動(dòng)的興起， 促使科學(xué)實(shí)在論者們更進(jìn)一步排除存在于理性與非理性、 語(yǔ)言的形式結(jié)構(gòu)和心理的意向結(jié)構(gòu)、 邏輯的證明力與論述的說(shuō)服力、 僵化界限， 進(jìn)一步消解單純本體論立場(chǎng)的獨(dú)斷性， 地表明， 科學(xué)實(shí)在論在已經(jīng)

8、相當(dāng)進(jìn)步了的基底上，靜態(tài)的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)與動(dòng)態(tài)的交流評(píng)價(jià)之間的 強(qiáng)調(diào)心理重建與語(yǔ)言重建的統(tǒng)一。 這深刻 正不斷地充實(shí)和完善自己， 特別是在研究的視界上， 正在更自覺(jué)地由外在走向內(nèi)在，由宏觀走向微觀， 由狹隘走向廣闊，顯示了科學(xué) 實(shí)在論自身所具有的創(chuàng)造性的生命力。 更重要的是， 它顯示了科學(xué)實(shí)在論在反本質(zhì)主義、 基 礎(chǔ)主義和表征主義的基礎(chǔ)上， 進(jìn)一步推動(dòng)了英美哲學(xué)和大陸哲學(xué)、 科學(xué)主義和人文主義相互 滲透、相互融合的后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)。三、科學(xué)實(shí)在論的基本觀點(diǎn)從研究的方法論結(jié)構(gòu)來(lái)分析，科學(xué)實(shí)在論可以區(qū)分為本體實(shí)在論、認(rèn)識(shí)實(shí)在論、目的 實(shí)在論、方法實(shí)在論、參照實(shí)在論、 語(yǔ)義實(shí)在論等多種類(lèi)型。 盡管

9、不同形式的科學(xué)實(shí)在論側(cè) 重不同，表述也有所不同，但是，它們是統(tǒng)一的而不是相互排斥的，在各自特殊的形式中蘊(yùn) 含著內(nèi)在的一致。 因此， 就一般的科學(xué)哲學(xué)家們所理解的典型的科學(xué)實(shí)在論來(lái)說(shuō)， 在整體上 持有如下觀點(diǎn)：1、科學(xué)理論所描述的實(shí)體是獨(dú)立于我們的思想或理論的信仰而客觀地存在著的。因此，科學(xué)理論構(gòu)成了真正的關(guān)于存在的主張。2、科學(xué)理論的語(yǔ)詞（即非觀察語(yǔ)詞）應(yīng)作為特定假設(shè)的相關(guān)表達(dá)方式來(lái)考慮；這就是 說(shuō)，科學(xué)理論應(yīng)當(dāng)實(shí)在地被解釋或說(shuō)明，而不能停留在理論語(yǔ)詞上僅僅作概念化的描述。3、被實(shí)在地解釋的科學(xué)理論是可證實(shí)的。而且事實(shí)上，由于被一般的科學(xué)證據(jù)表明與 一般的科學(xué)方法論標(biāo)準(zhǔn)相一致，理論也常常被證實(shí)

10、為接近于真理。4、一個(gè)理論接近真理，是對(duì)其預(yù)言成功的最充分的解釋?zhuān)欢粋€(gè)理論的預(yù)言成功，則 是其核心術(shù)語(yǔ)的實(shí)在地可參照性成功的證據(jù)。5、成熟科學(xué)的歷史進(jìn)步，表明了無(wú)論是對(duì)于可觀察的還是不可觀察的現(xiàn)象來(lái)說(shuō)，科學(xué) 理論都成功地、更精確地接近真理，即對(duì)物理世界真正根由的進(jìn)步性的接近。6、在任何成熟科學(xué)中，成功的理論都表明它與前理論保持著相關(guān)的邏輯聯(lián)結(jié)，即后理 論是典型地建筑在前理論具體化了的 （觀察的和理論的） 知識(shí)基礎(chǔ)上的。因此，前理論將成 為后理論的一個(gè)特例。7、一個(gè)可接受的新理論應(yīng)當(dāng)解釋為什么它的前理論像它一樣到目前為止是成功的，以 及它為什么能夠取而代之的邏輯的根據(jù)。8、科學(xué)的目的在于探索一

11、種確定的和真正的對(duì)物理世界的說(shuō)明，而且它的成功將由它朝向取得這一目的的進(jìn)步來(lái)評(píng)價(jià)。也就是說(shuō)，科學(xué)（給出了詳盡的解釋和精確的預(yù)測(cè)）的經(jīng)驗(yàn)的成功相應(yīng)地提供了對(duì)實(shí)在論的嚴(yán)格的經(jīng)驗(yàn)證實(shí)和邏輯證明。縱觀科學(xué)實(shí)在論的以上觀點(diǎn)，它們所主張的一個(gè)最基本的前提或條件在于：科學(xué)理論 在一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)的成功，從而使人們信任由這一理論所假定的實(shí)體及其結(jié)構(gòu)和特性。對(duì)此，科學(xué)實(shí)在論強(qiáng)調(diào)了四個(gè)十分重要的特征：第一，一個(gè)可被接受的理論必須經(jīng)歷足夠長(zhǎng)的“有意義”的時(shí)期；第二，這一理論解釋的成功，雖然不是一個(gè)最終的保證，但畢竟給出了某種 使人們信任它的理由；第三，必須確信理論的結(jié)構(gòu)在一定程度上與真正的世界結(jié)構(gòu)的同晶性； 第四，對(duì)

12、于所假定的實(shí)體，不作任何特殊的、更基本的、有特權(quán)的存在形式的主張?？茖W(xué)實(shí)在論的基本觀點(diǎn)深刻地說(shuō)明，這些觀點(diǎn)涉及到了本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論和語(yǔ) 義分析的各個(gè)方面； 它與科學(xué)的成功和進(jìn)步、 理論的真理性、理論的解釋和預(yù)測(cè)、 理論的結(jié) 構(gòu)和實(shí)在等等問(wèn)題密切地聯(lián)系在一起。因此，科學(xué)實(shí)在論的各種問(wèn)題構(gòu)成了一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，從任何一個(gè)簡(jiǎn)單的、片面的或教條的方面去分析和評(píng)價(jià)科學(xué)實(shí)在論都是不合理的。四、科學(xué)實(shí)在論代表人物的主要思想在國(guó)外學(xué)術(shù)界，科學(xué)實(shí)在論的主要代表人物有夏佩爾、普特南、克里普克、塞拉斯、 邦格、范弗拉森、奎因、戴維森和勞丹等，他們代表著這一哲學(xué)思潮和哲學(xué)運(yùn)動(dòng)的整體研 究水平，并引領(lǐng)著這一哲學(xué)思潮

13、和哲學(xué)運(yùn)動(dòng)的總體發(fā)展走向。本文謹(jǐn)以普特南、邦格、 奎因等科學(xué)哲學(xué)家的思想為例。1普特南的數(shù)學(xué)實(shí)在論思想希拉里普特南的數(shù)學(xué)實(shí)在論是他的整個(gè)科學(xué)實(shí)在論思想的一個(gè)有機(jī)組成部分，在其 整個(gè)科學(xué)哲學(xué)中具有重要的戰(zhàn)略地位。他認(rèn)為，數(shù)學(xué)的客觀性必須由實(shí)在論來(lái)加以解釋?zhuān)徊⑶?，?shù)學(xué)的真理性是可修正的。他進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，數(shù)學(xué)的準(zhǔn)經(jīng)驗(yàn)方法就在于 “證明”與“證實(shí)”的統(tǒng)一。普特南曾對(duì)自己的數(shù)學(xué)實(shí)在論作了一個(gè)精確地概括：“對(duì)于數(shù)學(xué)客體的存在，倘若有人問(wèn)我是否是一位柏拉圖主義者（或更好是一位亞里士多德主義者），我的回答不得不是一個(gè)謹(jǐn)慎的是。亞里士多德消除了柏拉圖理論（第三個(gè)人的論證）中的某些謬誤。而且，他 在我已前進(jìn)到此的方

14、向上， 即構(gòu)造數(shù)學(xué)真理的知識(shí)依靠經(jīng)驗(yàn)的方向上，也有所前進(jìn)。倘若我通過(guò)承認(rèn)數(shù)學(xué)方法包括準(zhǔn)經(jīng)驗(yàn)的因素，通過(guò)承認(rèn)數(shù)學(xué)客體的存在是在這個(gè)方向上繼續(xù)前進(jìn)的相對(duì)表現(xiàn)，那么，我相信我獲得了向真理的進(jìn)一步接近，倘若如此，那么我認(rèn)為柏拉圖主義本身就是一個(gè)研究綱領(lǐng)；沒(méi)有任何東西曾經(jīng)是并且永遠(yuǎn)是固定的，任何事情都通過(guò)試錯(cuò) 而加以改變和促進(jìn)。在我看來(lái)，在某種程度上，這是所有當(dāng)代哲學(xué)立場(chǎng)的特征。”2、邦格的物理實(shí)在論思想在邦格看來(lái)，物理概念的本質(zhì)就在于它是物理學(xué)對(duì)客觀實(shí)在進(jìn)行語(yǔ)言重建的基元，是 物理理論的形式化與物理對(duì)象之間的一致性的體現(xiàn)。他對(duì)物理概念進(jìn)行了實(shí)在論的解釋?zhuān)嗉词且环N科學(xué)實(shí)在論的語(yǔ)義分析。他認(rèn)為，物理概念

15、的語(yǔ)義分析的一致性特征主要在于指稱(chēng)的統(tǒng)一性、語(yǔ)義的類(lèi)似性、語(yǔ)義的封閉性和概念的相關(guān)性等方面。邦格認(rèn)為，批判實(shí)在論構(gòu)成了物理哲學(xué)的方法論。盡管關(guān)于物理知識(shí)的實(shí)在論觀點(diǎn)是 多種多樣的，但是，從語(yǔ)義的和方法的分析上，以及支持對(duì)現(xiàn)行物理理論進(jìn)行更清晰和有說(shuō)服力的理性重建上來(lái)看， 批判實(shí)在論卻是物理哲學(xué)中最為合理和最為豐富的。因?yàn)檫@種實(shí)在論堅(jiān)持認(rèn)為：存在著不依賴(lài)于任何頭腦的自在之物（客體）。自在之物是可知的，雖然只能部分地和近似地認(rèn)識(shí)，而不能窮盡和一次性地認(rèn)識(shí)。關(guān)于自在之物的任何知識(shí)都是通 過(guò)經(jīng)驗(yàn)（特別是實(shí)驗(yàn)）和推理（尤其是理論的推論）的結(jié)合而獲得的，沒(méi)有任何一方可宣稱(chēng) 對(duì)任何事物的最終判決。客觀知識(shí)是

16、假設(shè)的而不是絕對(duì)真的，因此，它是可修正的和非終極的。關(guān)于自在之物的科學(xué)知識(shí)不是直接的和形象的，而是間接的和符號(hào)化的。 所以，批郭貴春：科學(xué)實(shí)在論教程，高等教育岀版社，2001年版，第7頁(yè)3判實(shí)在論一方面堅(jiān)持了由康德探索而又由經(jīng)驗(yàn)主義所否認(rèn)的自在之物與為我之物之間的區(qū) 別，另一方面又拋棄了康德自在之物不可認(rèn)識(shí)及為我之物與現(xiàn)象同一的觀點(diǎn)，認(rèn)為關(guān)于一個(gè)具體物理系統(tǒng)的好理論并不是模寫(xiě)，而是一個(gè)理論模式和概念系統(tǒng)的理性重建，即對(duì)真理的接近。也正是在這個(gè)意義上，邦格承認(rèn)批判實(shí)在論在本質(zhì)上贊同了一種動(dòng)態(tài)的多元的唯物主 義（而不是狹隘的和教條的唯物主義）立場(chǎng)，把物理世界看作是一個(gè)物質(zhì)的、流動(dòng)的、多層 次的和進(jìn)

17、化的過(guò)程，從而把批判實(shí)在論作為一種有效的方法論貫穿到物理哲學(xué)的探索中去。3、奎因的語(yǔ)言自然主義實(shí)在論思想奎因哲學(xué)的本質(zhì)在于，以語(yǔ)言的自然主義為基底，以弱化的實(shí)在論為橋梁，以重建自然主義的經(jīng)驗(yàn)論為目標(biāo)，最終實(shí)現(xiàn)其自然主義的認(rèn)識(shí)論綱領(lǐng)。重建自然主義的經(jīng)驗(yàn)論并由此去消解傳統(tǒng)對(duì)應(yīng)實(shí)在論的基底，從而實(shí)現(xiàn)自然主義認(rèn)識(shí)論的綱領(lǐng)，是奎因自然主義的目的和歸宿。這一目的和歸宿已內(nèi)在地蘊(yùn)含于奎因自然主義的出發(fā)點(diǎn)及其自然主義的語(yǔ)言觀之中， 并是它們邏輯空間的延展和體現(xiàn)。從自然主義經(jīng)驗(yàn)論的前提看，奎因?qū)鹘y(tǒng)認(rèn)識(shí)的批判，主要地集中于笛卡爾的理性實(shí) 在論和洛克的經(jīng)驗(yàn)實(shí)在論的消解之上。而且，他對(duì)存在先驗(yàn)真理的理性主義的批判與

18、對(duì)存在分析真理的經(jīng)驗(yàn)主義的批判是一致的。在他看來(lái)，一方面，那些具有先驗(yàn)特權(quán)的真理及其標(biāo)準(zhǔn)，從自明的原則到自明的步驟，都是一種純粹的邏輯循環(huán)，必須予以消解。另一方面，傳 統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)主義主張感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)展現(xiàn)了特定后驗(yàn)的、綜合的、歸納的真理和標(biāo)準(zhǔn)， 并由此試圖演繹出所有自然的真理，則是一種“激進(jìn)的”經(jīng)驗(yàn)論。從經(jīng)驗(yàn)論與本體論的關(guān)系來(lái)看，奎因認(rèn)為本體論涉及的是“真理”問(wèn)題，而認(rèn)識(shí)論涉 及的是“方法和證據(jù)”問(wèn)題，由于證據(jù)是“感覺(jué)的證據(jù)”，因而認(rèn)識(shí)論就是經(jīng)驗(yàn)論。所以，經(jīng)驗(yàn)論不是關(guān)于真理的理論，而是關(guān)于證據(jù)的理論； 經(jīng)驗(yàn)論的目的不在于告訴我們“存在著什么”，而僅僅在于表明存在著 “存在著什么”的證據(jù)。正是在這個(gè)意義上

19、，奎因提出了 “經(jīng) 驗(yàn)論是關(guān)于本體論的認(rèn)識(shí)論”的見(jiàn)解。本體論與認(rèn)識(shí)論的這種關(guān)聯(lián)，是一種相互制約性的關(guān) 系。這種相互制約性就在于，認(rèn)識(shí)論（經(jīng)驗(yàn)論）是作為經(jīng)驗(yàn)心理學(xué)的一部分包含于認(rèn)識(shí)論（自然科學(xué)）之中；同時(shí)，正是認(rèn)識(shí)論（經(jīng)驗(yàn)論）提供了對(duì)本體論（自然科學(xué)）的方法論和證據(jù)（包括經(jīng)驗(yàn)心理學(xué)本身）的說(shuō)明。從經(jīng)驗(yàn)論的范圍看，奎因的自然主義的經(jīng)驗(yàn)論并不是毫無(wú)邊界的和任意的，它事實(shí)上 存在著本體論性的約束。這種約束的必要性在于，盡管觀察陳述聯(lián)結(jié)了語(yǔ)言與世界，但作為經(jīng)驗(yàn)體現(xiàn)的觀察報(bào)告不具有獨(dú)立于理論的純經(jīng)驗(yàn)的性質(zhì)。在這點(diǎn)上，它與邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的不同是，觀察語(yǔ)句在語(yǔ)言的行為主義特征的基礎(chǔ)上，顯示了意義的整體性，因?yàn)檎?/p>

20、理和意義從屬于整個(gè)理論及這些語(yǔ)句?？虿煌诳柤{普，他不是一個(gè)反形而上學(xué)家。但是，他從三個(gè)本體論的原則出發(fā)給出了自然主義經(jīng)驗(yàn)論的總體限制：（1）不允許接納不可說(shuō)明的實(shí)體，除非它們能夠用日?？茖W(xué)術(shù)語(yǔ)被解釋?zhuān)唬?）保留“奧卡姆的剃刀”，不引入不需要的實(shí)體；（3）通過(guò)保持對(duì)所使用的名詞、代詞和量詞意義的可還原性，確定在理論化中所表征的實(shí) 體。正是在這樣一種實(shí)體論的限制中，奎因才能從行為主義的視角根據(jù)證據(jù)去構(gòu)建理論的心理學(xué)分析。他明確地指出：“任何實(shí)在論的證據(jù)理論運(yùn)用于語(yǔ)句時(shí)，必須是與刺激反應(yīng)心理學(xué)不可分割的?！边@種整體論的要求表明，對(duì)于任何一個(gè)觀察語(yǔ)句來(lái)說(shuō)，“刺激意義”提供了 使它從一種語(yǔ)言翻譯成

21、另一種語(yǔ)言的基礎(chǔ)，即自然化的行為主義意義上的“客觀實(shí)在”基礎(chǔ)。任何以方法論原則為翻譯所提供的“分析假設(shè)”，其難題正在于缺乏這種實(shí)在基礎(chǔ)。因此，那些方法論的原則也就不能決定真正的“事實(shí)”。這樣一來(lái)，語(yǔ)義內(nèi)容進(jìn)而命題態(tài)度的內(nèi)容的不確定性的存在，就是一種真正的本體論的不確定性。從方法論的意義上看，奎因內(nèi)在化的自然主義經(jīng)驗(yàn)論是一種“啟發(fā)式”的經(jīng)驗(yàn)論。這種啟發(fā)式的意義就在于： 第一，否定了每一個(gè)有意義的陳述都等值于某種以指稱(chēng)直接經(jīng)驗(yàn)的 名詞為基礎(chǔ)的邏輯構(gòu)造， 把那些分析哲學(xué)家們從自我設(shè)置的形式限制中解放出來(lái)，而轉(zhuǎn)向心理的、社會(huì)行為的和自然實(shí)在的分析。第二，經(jīng)驗(yàn)的決定是不充分的， 不同的經(jīng)驗(yàn)在再評(píng)價(jià)問(wèn)題上存在著極大的“選擇自由”。沒(méi)有任何陳述是免受修正的，即任何陳述都是可繆的， 區(qū)別僅僅在于不同的陳述具有不同程度和范圍的經(jīng)驗(yàn)要求。第三，不能脫離開(kāi)特定的科學(xué)理論去談?wù)摫倔w論，這是自然主義經(jīng)驗(yàn)論的整體性要求。所以，在自然主義的尺度上， 奎因“只講物理?xiàng)l件而不講經(jīng)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)?！币粋€(gè)好的科學(xué)理論就是要處于兩種對(duì)立的力的張力之中，即 一個(gè)是朝向（