行政復(fù)議法 (1)

1、行政復(fù)議法如果你是第一次結(jié)識(shí)行政法林棟棟全稱中華人民共和國行政復(fù)議法簡介通過實(shí)施時(shí)間1999年4月29日第九屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第九次會(huì)議上通過，由1999年04月29日中華人民共和國第16號(hào)主席令公布，自1999年10月1日起實(shí)施的法律，共計(jì)七章四十三條。行政復(fù)議實(shí)施條例 2007年，為了進(jìn)一步發(fā)揮行政復(fù)議制度在解決行政爭議、建設(shè)法治政府、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)中的作用，根據(jù)行政復(fù)議法制定了中華人民共和國行政復(fù)議實(shí)施條例（簡稱行政復(fù)議實(shí)施條例）并于2007年8月1日施行。行政復(fù)議法概念 是指行政相對(duì)人認(rèn)為行政主體的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，依法向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出復(fù)查該具體行政行為的申

2、請(qǐng)，行政復(fù)議機(jī)關(guān)依照法定程序?qū)Ρ簧暾?qǐng)的具體行政行為進(jìn)行合法、適當(dāng)性審查，并作出行政復(fù)議決定的一種法律制度。合法原則及時(shí)原則公開原則便民原則公正原則行政復(fù)議法原則行政復(fù)議法相關(guān)案例剖析第一部分案情簡介第二部分相關(guān)法律論證分析評(píng)價(jià)第三部分案例簡介 2009 年 6 月初，老狗街村小組發(fā)現(xiàn)建水縣職工在其集體山林挖塘栽樹，遂予以交涉，其則稱有文件已確認(rèn)了山林地屬于阿西沖村小組集體所有。為此，老狗街小組到建水縣檔案館查閱此文件，但未查到。6 月 9 日，建水縣林業(yè)局組織就雙方山林權(quán)糾紛進(jìn)行調(diào)解未果。第一階段為此，老狗街村小組向紅河州政府申請(qǐng)復(fù)議。紅河州政府查明：建水縣人民政府于 l990 年在解決羅卜甸

3、村小組與阿西沖村小組山權(quán)邊界糾紛時(shí)，所裁決的山林權(quán)屬涉及到申請(qǐng)人（老狗街村小組），但決定沒有送達(dá)申請(qǐng)人。第一階段2009 年 6 月 9 日，建水縣林業(yè)局在組織調(diào)處申請(qǐng)人與阿西沖村委會(huì)林地糾紛時(shí)，將決定作為調(diào)處依據(jù)出示給申請(qǐng)人。申請(qǐng)人于 12 月 l7 日向政府申請(qǐng)行政復(fù)議，紅河州政府以申請(qǐng)人復(fù)議申請(qǐng)超過法定的申請(qǐng)期限為由，駁回了老狗街小組的復(fù)議申請(qǐng)。第一階段第二階段老狗街村小組不服，向紅河州中級(jí)人民法院提起行政訴訟，要求撤銷建水縣人民政府于 1990 年 8 月 27 日作出的建政發(fā)(1990)92 號(hào)決定。紅河中院認(rèn)為，老狗街小組提出的訴訟請(qǐng)求，不屬于人民法院直接受理案件的范圍，需經(jīng)行政復(fù)

4、議后，才能向人民法院起訴。裁定駁回老狗街村小組的起訴。第三階段 宣判后，老狗街村小組不服，向云南省高級(jí)人民法院提起上訴稱：本案上訴人已于2009 年 12 月 15 日向紅河州人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，紅河州人民政府以上訴人申請(qǐng)復(fù)議未在法定期限內(nèi)申請(qǐng)為由，駁回上訴人的申請(qǐng)。因此，上訴人已履行了本案訴訟的前置程序，一審法院駁回了上訴人的起訴，屬于適用法律錯(cuò)誤的情形。第三階段結(jié)果 云南高院認(rèn)為，上訴人根據(jù)紅河州政府作出的紅政行復(fù)決字2010第01 號(hào)駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定書，并主張建政發(fā)(1990)92 號(hào)決定已經(jīng)過了法律規(guī)定的行政復(fù)議前置程序的理由，因該決定系程序上的處理，復(fù)議機(jī)關(guān)并未對(duì)原確權(quán)決定作出

5、復(fù)議決定，其起訴并不符合上述法律規(guī)定。其上訴理由和主張本院不予支持。一審法院不予受理本案正確，應(yīng)予維持。 行政復(fù)議法第三十條第一款規(guī)定 “公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯其已經(jīng)依法取得的土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)先申請(qǐng)行政復(fù)議；對(duì)行政復(fù)議決定不服的，可以依法向人民法院提起行政訴訟?！毕嚓P(guān)法律文本本案受爭議觀點(diǎn)及說明第一種觀點(diǎn)：法律法規(guī)僅規(guī)定了對(duì)土地等自然資源權(quán)屬爭議進(jìn)行確權(quán)的具體行政行為，應(yīng)當(dāng)先進(jìn)行行政復(fù)議，沒有規(guī)定復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)原具體行政行為的合法性和合理性進(jìn)行全面審查。第二種觀點(diǎn)：對(duì)于復(fù)議程序前置行政訴訟案件

6、，如果復(fù)議機(jī)關(guān)作出了不予受理決定或駁回復(fù)議申請(qǐng)的決定，則申請(qǐng)人不能直接對(duì)原具體行政行為提起行政訴訟論證分析評(píng)價(jià)當(dāng)事人向復(fù)議機(jī)關(guān)提出復(fù)議申請(qǐng)，復(fù)議機(jī)關(guān)作出不予受理決定或駁回復(fù)議申請(qǐng)決定的，都應(yīng)視為復(fù)議前置程序已經(jīng)完成當(dāng)事人對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)作出的不予受理決定或駁回復(fù)議申請(qǐng)決定不服的，應(yīng)以復(fù)議機(jī)關(guān)為被告提起訴訟，當(dāng)事人對(duì)此享有選擇權(quán)。為防止行政機(jī)關(guān)濫用不予行政復(fù)議決定權(quán)，行政相對(duì)人應(yīng)當(dāng)享有司法救濟(jì)的權(quán)利。所以，此時(shí)申請(qǐng)人可以就復(fù)議機(jī)關(guān)不予受理決定以復(fù)議機(jī)關(guān)為被告提起行政訴訟觀點(diǎn)說明最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問題的規(guī)定第六條第一款為：土地權(quán)利人認(rèn)為鄉(xiāng)級(jí)以上人民政府作出的土地確權(quán)決定侵犯其依法享有的農(nóng)村集體土地所有權(quán)或者使用權(quán)，經(jīng)復(fù)議后向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。第二款為：法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)先申請(qǐng)行政復(fù)議的土地行政案件，復(fù)議機(jī)關(guān)作出不受理復(fù)議申請(qǐng)的決定或者以不符合受理?xiàng)l件為由駁回復(fù)議申請(qǐng)，復(fù)議申請(qǐng)人不服的，應(yīng)當(dāng)以復(fù)議機(jī)關(guān)為被告向人民法院提起訴訟。 行政相對(duì)人未經(jīng)行政復(fù)議不具有對(duì)實(shí)體問題的起訴權(quán)，但享有對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)不作為的起訴權(quán)。所以我們需要進(jìn)一步明確的是，須復(fù)議前