同學(xué)在復(fù)習(xí)過程中注意掌握的知識點包括的內(nèi)容有.

1、同學(xué)在復(fù)習(xí)過程中注意掌握的知識點包括的內(nèi)容有：1認(rèn)證標(biāo)志 2有獎銷售 3商業(yè)賄賂 4限制競爭行為 5競爭 6回 扣 7商業(yè)秘密8搭售 9市場 10虛假宣傳 11商業(yè)詆毀行為 12地區(qū)封鎖 13壟 斷 14原產(chǎn)地名稱 15商業(yè)行賄 16低價傾銷 17商譽 18傭金 19行政壟斷1競爭法的特點2商業(yè)秘密中新穎性具體包括哪些方面3對虛假宣傳廣告的認(rèn)定需具備的條件4投標(biāo)者串通投標(biāo)的表現(xiàn)形式5競爭法律責(zé)任的特點6美國競爭法規(guī)定的反競爭行為7商業(yè)受賄的構(gòu)成要件 8濫用獨占地位限制競爭行為的構(gòu)成要件9競爭法的功能 10假冒他人注冊商標(biāo)的幾種表現(xiàn)形式11商業(yè)秘密的構(gòu)成要件12行政壟斷行為的危害性13競爭法的調(diào)

2、整對象14侵犯商業(yè)秘密行為的表現(xiàn)形式15不正當(dāng)有獎銷售行為的類型16行政性壟斷的特征17回扣與折扣的區(qū)別競爭法的地位18虛假宣傳的法律特征19商業(yè)賄賂行為的特征20搭售行為的認(rèn)定21商業(yè)詆毀行為構(gòu)成要件22市場競爭的規(guī)則相關(guān)案例這是一則因商業(yè)促銷行為而引起的但最終并沒有形成訴訟 的案例?！?】據(jù)報道， 2001年 6月下旬，格蘭仕公司在媒體上 公開宣稱，在全國范圍內(nèi)掀起空調(diào)、微波爐大促銷活動，凡購 買價格 2680 元的格蘭仕空調(diào)贈送市場價為 2880 元的手表。自 格蘭仕采取此種促銷手段后，空調(diào)銷售異常火爆，呈數(shù)倍的增 長態(tài)勢（不到 10 天時間，就銷出空調(diào) 5萬余臺，在廈門廣告刊 登僅 4

3、天時間，廈門地區(qū)就售出 700 多套格蘭仕空調(diào)），甚至 出現(xiàn)了手表供應(yīng)不足打欠條的情況。但是，格蘭仕的促銷手法 也招來競爭對手的猛烈反擊，包括與格蘭仕近在咫尺的順德某 知名家電品牌在內(nèi)的眾多同行紛紛向當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾聿块T投 訴，格蘭仕此舉虧本經(jīng)營，低于成本價傾銷，涉嫌不正當(dāng)競爭， 要求工商行政部門介入調(diào)查。天津、合肥、湘潭、杭州、石家 莊等地的工商局向格蘭仕發(fā)送了通知書。通知書指出“格蘭仕 近期發(fā)布的印刷品廣告中標(biāo)有買格蘭仕空調(diào)贈送鉆石手表， 市場價 2880 元款，男女手表可任選一款，數(shù)量有限，送完為 止'的字樣”，“該有獎銷售活動涉嫌違反了反不正當(dāng)競爭 法及中華人民共和國廣告法有關(guān)

4、條款”，并要求格蘭仕 公司在近日內(nèi)向這些地方的工商局提供公司法人營業(yè)執(zhí)照；該 有獎銷售活動的相關(guān)資料；該鉆石名表的進(jìn)貨發(fā)票；此次活動 的營銷策劃方案及與合作手表廠的協(xié)議等材料。格蘭仕一方面 表示將盡快協(xié)助各地工商局調(diào)查，另一方面專門就此向有關(guān)法 律專家提出咨詢（專家意見在網(wǎng)上有所報道）。但最終并不是因為工商部門依據(jù)法律的禁止，而是格蘭仕公司考慮到種種原 因，致使此次贈表大促銷活動結(jié)果半途而廢。只有在廈門地區(qū) 的銷售，是由于法律上的原因即違反了廈門市反不正當(dāng)競爭 條例中“贈品價值不得超過商品價值的 10”的規(guī)定而中止。格蘭仕促銷行為是一種附贈式有獎銷售行為， 但從反不正當(dāng)競爭法 第 2 章列舉的

5、 11 種不正當(dāng)競爭行為（包括不正當(dāng)有獎銷售行為）的 具體規(guī)定來看， 都不構(gòu)成違法行為， 表面看來， 似乎是一種法律真空 狀態(tài)中的合法產(chǎn)物， 但它違反了反不正當(dāng)競爭法的一般條款， 在客觀 上對市場經(jīng)濟秩序中的有序競爭造成了損害， 已明顯超出了法律所允 許的有獎銷售的限度，實質(zhì)性地構(gòu)成了一種不正當(dāng)競爭行為，因此， 我們認(rèn)為，對本案的處理，應(yīng)當(dāng)直接適用反不正當(dāng)競爭法第 2 條第 1 款，認(rèn)定為違法行為，并作出相應(yīng)處罰。2000 年 12 月北京市第二中級人民法院審理“北京金融城網(wǎng)絡(luò)有 限公司訴成都財智軟件有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案” 所作的判決對這 種保守行為作出了突破。 北京金融城公司通過與中國建

6、設(shè)銀行北京市 分行合作，制作了“中國建設(shè)銀行北京市分行外匯幣種走勢圖” ，在 295網(wǎng)站（為金融城公司開辦） 的外匯頻道中發(fā)布。 2000年6月中旬， 財智公司在所開設(shè)的財智網(wǎng)上， 越過金融城網(wǎng)站主頁， 直接對在該網(wǎng) 站外匯中心頻道內(nèi)的走勢圖設(shè)置了鏈接， 將其鏈置財智網(wǎng)外匯中心欄 目下，在鏈接期間財智公司沒有對被鏈走勢圖整體顯示狀態(tài)進(jìn)行修 改。8 月中旬，財智公司與金融城公司取得聯(lián)系，在得知對方不同意 此鏈接行為后， 隨即自行取消了鏈接。 然而，金融城公司還是將財智 公司推上了被告席， 認(rèn)為“財智公司未經(jīng)本公司許可， 在其開設(shè)的財 智網(wǎng)上越過金融城網(wǎng)站主頁，直接對交易走勢圖'建立鏈接，

7、其行 為足以使訪問者誤以為財智網(wǎng)是 “交易走勢圖” 的開發(fā)制作者， 已構(gòu) 成不正當(dāng)競爭?！焙翢o疑問，這是一種法律沒有明文禁止的行為，但 它又確實讓其競爭對手遭受了損害，因此，法院作出了大膽的認(rèn)定： “本案雙方當(dāng)事人均為網(wǎng)站經(jīng)營者，彼此之間存在商業(yè)上的競爭關(guān) 系，被告財智公司， 未經(jīng)金融城公司許可， 擅自對金融城網(wǎng)站主頁以 下的次頁面內(nèi)容進(jìn)行深層鏈接， 其行為違背了金融城公司的意愿， 應(yīng) 屬不正當(dāng)?shù)慕?jīng)營行為。 按照我國反不正當(dāng)競爭法律的規(guī)定， 財智公司 應(yīng)當(dāng)對此行為后果承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。 ”在判決的最后，更是直接 引用中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法 第 2 條第 1 款的規(guī)定作為本 案判決的唯一

8、的法律依據(jù)。 我們認(rèn)為， 這是一份非常成功的判決， 法 官沒有拘泥于現(xiàn)有法條的明文規(guī)定， 而是充分發(fā)揮了反不正當(dāng)競爭法 一般條款的作用， 有力的制止了這種新型的不正當(dāng)競爭行為， 保護(hù)了 其他經(jīng)營者的合法權(quán)益。一、單項選擇題 （1996年）A、B二企業(yè)達(dá)成一項非專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議， 約定 A 向 B 轉(zhuǎn)讓一種化工原料配方， B 承擔(dān)保密義務(wù)，不得將配方公開，也不得 擅自允許第三者使用或向第三者轉(zhuǎn)讓該配方。 B獲得配方后， 違反協(xié) 議，將配方允許其聯(lián)營單位 C 使用；C 為了牟利，將配方向多家企 業(yè)轉(zhuǎn)讓， 導(dǎo)致該配方在社會上公開， A 的產(chǎn)品從此滯銷， 致其蒙受了 重大經(jīng)濟損失。據(jù)法律規(guī)定，下列哪種

9、意見是正確的？ A A 有權(quán)同時要求 B 和 C 賠償因其擅自允許他人使用或向他人轉(zhuǎn) 讓配方，導(dǎo)致配方泄密而給 A 造成的損失BA 只能要求 B支付違約金或賠償損失， 它對 C 沒有任何法律上的 請求權(quán)CA 可以要求工商行政管理部門進(jìn)行處理或訴諸人民法院，由工商 行政管理部門或人民法院制止所有因 B 和 C 泄密而得知配方者利用 該配方生產(chǎn)上述新型化工產(chǎn)品DA可以選擇 B或 C要求其賠償損失A 1998年某電器銷售公司甲與某電視機廠乙因貨款糾紛而產(chǎn)生隔閡，甲不 再經(jīng)銷乙的產(chǎn)品。當(dāng)客 戶詢問甲的營業(yè)人員是否有乙廠的電視機時， 營業(yè)人員故意說道： “乙 廠的電視機質(zhì)量不好，價格又貴，所以我們不再賣

10、他們的產(chǎn)品了 ”。下列有關(guān)該事例的哪 一表述是正確的甲侵犯了乙的名譽權(quán) 甲的行為屬于詆毀乙的商業(yè)信譽的不正當(dāng)競爭行為 甲的行為因未通過宣傳媒介詆毀乙的商業(yè)信譽， 故不構(gòu)成詆毀商業(yè)信譽D甲侵犯了乙的榮譽權(quán)B 1 9 9 7 年2甲酒廠生產(chǎn)的 太歲康”高粱酒，在本省市場上頗有名氣。以后， 乙酒廠推出狀元樂”高粱酒，其酒瓶形狀和瓶貼標(biāo)簽的圖樣、色彩與 太歲康”幾近一致, 但使用的注冊商標(biāo)、商品名稱以及廠名廠址均不同。對此，下列表述中哪一個是正確的？A 因注冊商標(biāo)、商品名稱以及廠名廠址均不相同， 乙廠對甲廠不構(gòu) 成侵權(quán)B G太歲康”商標(biāo)僅屬省內(nèi)知名，其標(biāo)識又未獲得專利，甲廠不能起 訴乙廠侵權(quán)C 兩種商

11、品裝璜外觀近似，足以造成購買者發(fā)生誤認(rèn)，故乙廠的行 為構(gòu)成不正當(dāng)競爭D 兩種商品裝璜雖外觀近似，但常喝 太歲康”的人仔細(xì)辨認(rèn)可以加 以區(qū)別，故乙廠的行為不受法律禁止C3某啤酒廠在其產(chǎn)品的瓶頸上掛一標(biāo)簽，上印有 獲1 9 0 0年柏林國際啤酒博覽會金獎 ”字樣和一個帶外文的徽章。此獎項和徽章均屬子虛烏有。對這一行 為應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定 根據(jù)反不正當(dāng)競爭法 ，該行為構(gòu)成虛假宣傳行為 根據(jù)反不正當(dāng)競爭法 ，該行為構(gòu)成虛假表示行為 根據(jù)民法通則 ，該行為構(gòu)成欺詐的民事行為 該行為違反商業(yè)道德，但不違反法律某商廈開展有獎銷售活動，其公告中稱：本次活動分兩次抽獎； 第一次一等獎 8 名，各獎彩電一臺 （價值 4

12、500元），第二次一等獎 3 名，各獎錄像機一臺 （價值元 ）；第一次獲 獎?wù)哌€可參加第二次抽獎。對此事的以下判斷中，何者為正確 開獎不允許分兩次進(jìn)行，該商廈構(gòu)成不正當(dāng)有獎銷售 可以兩次開獎， 但最高獎的總值不得超過元， 該商廈構(gòu) 成不正當(dāng)有獎銷售 可以兩次開獎， 因每次的最高獎勵額未超過元， 屬正當(dāng) 的有獎銷售 是不是正當(dāng)有獎銷售， 應(yīng)取決于最后抽獎后抽獎結(jié)果是否出現(xiàn)一 人連續(xù)兩次中一等獎年某百貨公司銷售空調(diào)機， 在門口廣告牌上寫明： “凡在本處購買空 調(diào)者，惠給總價款百 分之三的回扣，介紹推銷者給付總價款百分之一的傭金。 ”被人發(fā)現(xiàn) 后舉報到有關(guān)部門，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)該公司給付的回扣、 傭金，賬

13、面上均有明確記載。 該公司給 付回扣的行為是 ( )。 不正當(dāng)競爭行為 變相行賄行為 正當(dāng)?shù)拇黉N交易行為 降價排擠行為二、多項選擇題年以下行為，哪些構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為 甲廠產(chǎn)品發(fā)生質(zhì)量事故， 輿論誤指為乙廠產(chǎn)品， 乙廠公開說明事 實真相 甲汽車廠不滿乙鋼鐵廠起訴其拖欠貨款， 散布乙廠產(chǎn)品質(zhì)量低劣 的虛假事實 甲冰箱廠散布乙冰箱廠售后服務(wù)差的虛假事實， 雖未指名， 但一 般人可以推知 甲燈具廠捏造乙燈具廠偷工減料的事實， 但只告訴了乙廠的幾家 客戶依照反不正當(dāng)競爭法的規(guī)定，對公用企業(yè)的限制競爭行為， 應(yīng)當(dāng)由哪一級工商行政 管理部門進(jìn)行行政處罰 國家工商行政管理部門 省級工商行政管理部門 設(shè)區(qū)的市的工商行政管理部門 縣級工商行政管理部門年侵犯商業(yè)秘密的行為包括 ( )( )( )( )。 第三人通過違反約定人公開披露而獲悉加以使用的 第三人通過違反約定人公開披露后再次披露的 違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求允許他人使用的 違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求， 披露使用的經(jīng)營者( )( )( )( ) 時，以低于成本價格銷售，不屬于不正當(dāng)競爭行為。 銷售鮮活商品 銷售積壓商品 銷售有效期限將到期的商品 因清償債務(wù)降價銷售商品年下列行為中，哪些屬于法律規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為 某市政府發(fā)文規(guī)定，由于最近本市連續(xù)發(fā)生多