芬伯格的技術(shù)價值觀理論解析

1、芬伯格的技術(shù)價值觀理論解析摘 要:芬伯格技術(shù)批判理論中技術(shù)代碼、技術(shù)民主化、機動邊緣和次級工具化等術(shù)語蘊含了豐富的技術(shù)價值觀理論。芬伯格認為技術(shù)代碼是占霸權(quán)地位的技術(shù)價值觀的凝結(jié),社會力量借助主體的技術(shù)價值觀介入技術(shù)發(fā)展的內(nèi)核;技術(shù)民主化賦予其他參與者技術(shù)價值觀的社會位置,為社會利益主體參與技術(shù)活動提供契機;機動邊緣顯示技術(shù)價值觀的反作用;次級工具化為技術(shù)價值觀提供運行的空間。芬伯格運用社會建構(gòu)論的方法論,使他的技術(shù)價值觀充斥著社會建構(gòu)論的色彩。 關(guān)鍵詞:技術(shù)代碼;技術(shù)民主化;機動邊緣;次級工具化;技術(shù)價值觀 Abstract:Feenberg's theoretical critic

2、isms contain plentifully the values of technology, such as the ideas about technological code and democratization, margin of maneuver and secondary instrumentalization. In his opinions the technological code is nothing else but a condensation of predominance of technological values by which the soci

3、al power enters into the kernel of technological growth. Technological democratization gives other participants to express socially what they think of the technological values, thus providing opportunities to the subjects representing social interests to take part in technological activities. The ma

4、rgin of maneuver indicates the reaction of technological values, and the secondary instrumentalization is defined as a space where the technological values can activate themselves. Feenberg applied his methodology to the theory of society construction that featured in his technological values. Key w

5、ords:technological code; technological democratization; margin of maneuver; secondary instrumentalization; technological values 任何技術(shù)都是自然屬性和社會屬性的統(tǒng)一體。 自然屬性表現(xiàn)出技術(shù)作為自然界的物質(zhì)、能量和信息轉(zhuǎn)換的過程和手段, 它要遵從自然規(guī)律; 社會屬性表現(xiàn)出技術(shù)作為實現(xiàn)人的目的和需要的手段和方法, 它負載了人的價值取向。 技術(shù)的社會屬性就是它的價值屬性。 任何技術(shù)目的都是生活于特定社會中的人所賦予的, 無論是技術(shù)的設(shè)計、發(fā)明、改進還是應(yīng)用, 都是人的社會活

6、動, 是人類自我表達的一種形式, 負載了人的價值因素, 而許多技術(shù)可能產(chǎn)生的重大社會后果也往往是整個社會最初所難以預(yù)料和想象的。 在技術(shù)實踐中, 技術(shù)價值觀既起著引導(dǎo)人們正確認識具體技術(shù)活動與人的需要關(guān)系的作用, 又起著根據(jù)其所反映的人的內(nèi)在尺度內(nèi)容, 對該具體價值關(guān)系的效果作出肯定或否定的評價作用。 芬伯格作為當代美國新一代技術(shù)批判理論家, 他的技術(shù)批判理論秉承了傳統(tǒng)法蘭克福學(xué)派的基本思想, 又借鑒了當代社會科學(xué)研究的新成果, 揭示出技術(shù)價值觀在技術(shù)發(fā)展中的作用。 本文擬從技術(shù)價值觀的視角, 對芬伯格的技術(shù)批判理論中的幾個基本概念作出解析, 以揭示他的理論的技術(shù)價值論思想。 一、技術(shù)代碼:占

7、霸權(quán)地位的技術(shù)價值觀的凝結(jié) 芬伯格認為,現(xiàn)代技術(shù)體現(xiàn)了一種特定的工業(yè)文明的價值,特別是那些靠掌握技術(shù)而獲得霸權(quán)的精英們的價值,即技術(shù)體現(xiàn)著精英們的技術(shù)價值觀。那么,他們的技術(shù)價值觀通過什么體現(xiàn)出來呢?芬伯格在技術(shù)批判理論中提出了“技術(shù)代碼”的概念,認為合理的工藝和機器的設(shè)計在用于特定的目的之前,特殊社會體系的價值及其統(tǒng)治階級的利益已經(jīng)融入其中了。他的技術(shù)批判理論表明了技術(shù)代碼是如何在無形之中將價值和利益沉淀到規(guī)則和工藝、設(shè)備和產(chǎn)品中去的。他強調(diào)技術(shù)代碼反映了盛行于設(shè)計過程中占統(tǒng)治地位的價值和信仰的那些技術(shù)的特征,所以,我們說,技術(shù)代碼是技術(shù)價值觀的沉淀,它體現(xiàn)著技術(shù)主體中占主導(dǎo)的霸權(quán)的技術(shù)價值

8、觀。 芬伯格在技術(shù)理性批判中認為代碼同時完成兩項功能:分清允許的或禁止的活動;將這些活動與用來解釋第一點的一定的意義或目的聯(lián)系起來。“技術(shù)代碼是最基本的規(guī)則,在這種規(guī)則之下,技術(shù)選擇得以根據(jù)保持操作自主性的需要而作出。組織為了存在,必須將它們的技術(shù)基礎(chǔ)轉(zhuǎn)換成代碼?！?93在社會組織結(jié)構(gòu)中,占統(tǒng)治地位的技術(shù)主體的技術(shù)價值觀以“技術(shù)代碼”的形式規(guī)范技術(shù)主體的活動,約束其行為。在技術(shù)活動中,技術(shù)代碼嚴格地定義客體與它所要求的社會意義相符合。每一個客體都是根據(jù)反映特殊社會價值觀的代碼從一系列待選擇的對象中被選出?！霸诮忉尩拇a沒有普遍適用于共同體成員的地方,那些沒有獲得解釋代碼的人就必須服從那些掌握了

9、解釋代碼的人的領(lǐng)導(dǎo)?！?163所以,技術(shù)代碼的統(tǒng)治地位源于其他主體對占霸權(quán)地位的技術(shù)價值觀的服從。 技術(shù)價值觀活躍于技術(shù)代碼之中。芬伯格認為,技術(shù)是由效率標準和許多其他利益所“決定的”。各種利益的介入并不必然降低效率,而是可以根據(jù)更廣泛的社會綱領(lǐng)將效率的成果偏向某個方向。在不同的社會條件下和不同的價值觀中,任何一種配置都可能成功。其成功的根源在于部分主體的技術(shù)價值觀上升為技術(shù)代碼,“技術(shù)代碼在一種情況下利用工人的技能,在另一種情況下則去除工人的技能,這反映了工人和管理者的不同利益”2163。不同利益代表著不同的技術(shù)價值追求,從而導(dǎo)致技術(shù)的不同配置。技術(shù)價值觀是在設(shè)計選擇中發(fā)揮作用的許多因素之一

10、,它通過技術(shù)代碼規(guī)范技術(shù)行為,實現(xiàn)技術(shù)的選擇。所以,技術(shù)代碼與從事技術(shù)設(shè)計和發(fā)展的參與者,技術(shù)的權(quán)威解釋者以及社會的相關(guān)媒介的興趣、設(shè)想、價值觀有關(guān)系,正是他們?nèi)谌爰夹g(shù)代碼才成全了它的權(quán)威地位。芬伯格強調(diào):“現(xiàn)在作為理想或價值而出現(xiàn)的目標在一個把這些目標融入到社會的技術(shù)代碼中的社會將呈現(xiàn)為一種完全不同的形式。事實上,技術(shù)不是僵化的,而是通常能夠適應(yīng)變化的條件。有時技術(shù)適應(yīng)新的短缺或發(fā)現(xiàn),有時適應(yīng)新的文化價值的出現(xiàn)?！?179同時,技術(shù)代碼需要將應(yīng)用于霸權(quán)的目的結(jié)合起來,因為科學(xué)和技術(shù)可以并入許多不同的霸權(quán)秩序。這將會導(dǎo)致新技術(shù)威脅現(xiàn)有的統(tǒng)治群體的霸權(quán),直到新技術(shù)從戰(zhàn)略上形成代碼,這種威脅才會消

11、除。它說明主體的技術(shù)價值觀只有凝結(jié)于技術(shù)代碼中才能發(fā)揮作用,獲得主體需要實現(xiàn)的技術(shù)現(xiàn)實價值。 技術(shù)價值觀的變化將導(dǎo)致技術(shù)代碼的改變,技術(shù)代碼不是一經(jīng)形成就不再改變,“某種程度上講,技術(shù)代碼天生具有權(quán)威性,它必須是自下而上的改變,它要求公民積極的參與”3106。當處于霸權(quán)地位的技術(shù)代碼不能適應(yīng)社會的普遍需求時,來自于其他利益階層的技術(shù)價值觀獲得機遇,要求改變技術(shù)代碼,所以芬伯格認為技術(shù)的進化不能再被認為是一種自主的過程,而必須根植于利益和社會力量。這種利益和社會力量指的是持有技術(shù)價值觀的其他主體,在技術(shù)活動中,他們擁有表達自己價值的訴求,“正如電視評論員將他們自己的解釋強加在他們觀看的節(jié)目上,使

12、用者可以重新表示,甚至更改他們使用的設(shè)備,與他們自己的代碼和價值觀相一致”3107。所以,其他主體的技術(shù)價值觀影響和改變統(tǒng)治者的價值觀的過程就是技術(shù)代碼改變的過程,近年來,婦產(chǎn)科醫(yī)學(xué)已經(jīng)認可了分娩培訓(xùn)、配偶或輔導(dǎo)者進入產(chǎn)房和母乳喂養(yǎng)等,這一切都是因為來自婦女社會運動的壓力。在這些案例中,技術(shù)代碼都因為考慮到新的要求而被修改。 我們看到,技術(shù)價值觀通過技術(shù)代碼,作為一種規(guī)則,從技術(shù)活動內(nèi)部規(guī)約技術(shù)主體的行為,它引導(dǎo)我們從關(guān)注技術(shù)的外部過渡到矚目技術(shù)的內(nèi)部研究,這也是社會建構(gòu)論的理論趨向?！八茉煳覀兩畹募夹g(shù)代碼反映著特殊社會興趣,我們擁有這種力量去決定我們在哪和怎樣生活,我們吃哪種食物,我們怎樣

13、交流、娛樂、治療等等?！?131這種特殊社會興趣即屬于技術(shù)價值觀。技術(shù)主體在技術(shù)活動中,是帶著價值意識參與技術(shù)過程的,他們?nèi)诤狭俗约宏P(guān)于技術(shù)價值的看法,即嵌入了自己的技術(shù)價值觀。芬伯格把技術(shù)價值觀作為技術(shù)活動的軟件,使人類依賴技術(shù)價值觀認識、評價、取舍技術(shù)。他以社會建構(gòu)論思維方式說明了技術(shù)的進步依賴于一種強大的社會基礎(chǔ),社會力量通過主體的技術(shù)價值觀介入技術(shù)發(fā)展的內(nèi)核,規(guī)約技術(shù)應(yīng)用與發(fā)展的方向。 二、技術(shù)民主化:確定其他參與者技術(shù)價值觀的社會位置 技術(shù)代碼既然體現(xiàn)著占霸權(quán)地位的技術(shù)主體的技術(shù)價值觀,那么,其他主體的技術(shù)價值觀在技術(shù)活動中如何展現(xiàn)并發(fā)揮功能呢?芬伯格的技術(shù)民主化理論說明了這個問題。

14、他認為技術(shù)的民主化要優(yōu)先考慮那些被排斥的價值和表達這些價值的公眾,即給予其他技術(shù)參與者表達自己價值追求的機會。 技術(shù)的民主化開始于技術(shù)設(shè)計,芬伯格認為公共干預(yù)實際上可以在技術(shù)設(shè)計中提高技術(shù),注重被既得利益者所忽視的問題。技術(shù)設(shè)計反映的不僅僅是個別技術(shù)客體的社會意義,而且由更廣泛的社會價值觀構(gòu)成。通過技術(shù)民主化,技術(shù)設(shè)計過程更多地體現(xiàn)了其他主體的技術(shù)價值追求,技術(shù)設(shè)計是許多參與者之間共同協(xié)調(diào)的結(jié)果。設(shè)計過程是這樣一種空間:身在其中對發(fā)展技術(shù)感興趣的各種社會行動者一開始就獲得了發(fā)言的機會。業(yè)主、技術(shù)專家、消費者、政治領(lǐng)袖和政府官僚,通過提供或控制資源,通過確定他們所需要的設(shè)備的目的,通過把它們納入

15、適合他們自己利益的現(xiàn)有的技術(shù)秩序,通過把新的方向強加給現(xiàn)有的技術(shù)手段,從而對技術(shù)設(shè)計施加著各自的影響。技術(shù)民主化為其他主體的技術(shù)價值觀提供了存在的意義和發(fā)揮功能的機會,因為它使技術(shù)發(fā)展接受更廣泛的價值的影響,這個過程是一項需要廣泛的民主參與的技術(shù)規(guī)劃。技術(shù)的民主化的過程就是解決不同群體的價值沖突并使之達成共識的過程,在這個過程中,其他主體的技術(shù)價值觀獲得存在的價值。因此,“創(chuàng)新的對話和參與設(shè)計成為一個基本的解決普通層與專家沖突的辦法。長期以來,技術(shù)通過創(chuàng)新的對話不斷地修正和進步,將反映更廣泛興趣和更多民主景象的不同價值觀整合”1125。 沒有技術(shù)民主化,其他主體的技術(shù)價值觀就會被忽視和踐踏,從

16、而有可能造成技術(shù)霸權(quán)主義的恣意妄為,使技術(shù)發(fā)展偏離方向。同時,技術(shù)價值觀也是民主選擇的一種依據(jù)。技術(shù)民主化的實現(xiàn)離不開技術(shù)主體的參與,主體是帶著價值判斷參與技術(shù)選擇的,在技術(shù)活動中,不同主體有著關(guān)于技術(shù)價值的不同認識和訴求。所以,“病人、家庭電腦的使用者、具體勞動的參與者、污染工廠的鄰居是技術(shù)系統(tǒng)的參與者,這是支撐技術(shù)民主化諾言的一種代理處(機構(gòu))”3105。技術(shù)主體在技術(shù)活動中,通過技術(shù)民主化一方面發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有技術(shù)的缺憾;另一方面,提出新的技術(shù)需求,“對以技術(shù)為中介的制度的民主控制是在技術(shù)進步的新方向中產(chǎn)生利益的一個條件”1187。 實現(xiàn)技術(shù)民主化,需要為其他主體參與技術(shù)的設(shè)計和變革提供可能性,

17、使其他主體的價值追求在技術(shù)民主化的過程中獲得支撐?！皠趧印⒔逃铜h(huán)境遭到貶黜的根源不在于技術(shù)本身, 而在于控制技術(shù)發(fā)展的反民主的價值觀?！?202為此,在技術(shù)活動中,需要喚醒主體追求“民主”的價值意識和可能性。那么如何喚醒呢?芬伯格認為知識體制要根據(jù)下述兩個目標發(fā)生一種根本的變化:使整個勞動力而不僅僅是一小部分精英獲得有效參與管理和政治的資格;提供為了利用技術(shù)選擇所需要的大量的智力資源,這些技術(shù)選擇比資本主義勞動過程更加依賴技能和知識。第一個目標使主體獲得參與民主化的機會,第二個目標使主體獲得參與民主化的能力,使其他主體的技術(shù)價值觀在技術(shù)民主化的過程中獲得恰當?shù)奈恢?。例?反映了發(fā)明者技術(shù)價值

18、觀的在線教育,在產(chǎn)生的初期,它不被廣泛的大眾所接受。20世紀90年代后期,因為越來越多的主體的參與,大學(xué)的行政主管認識到為滿足學(xué)生和政府、工廠的要求,他們面臨著財政預(yù)算的短缺和設(shè)施的挑戰(zhàn),在此前提下,在線教育被用來解決大學(xué)的經(jīng)濟、組織問題。參與和討論在線教育的主體越來越多,他們的價值追求推動了在線教育模式和教育技術(shù)的發(fā)展。 可見,技術(shù)民主化激活了其他參與者的技術(shù)價值觀,能夠使技術(shù)的正效應(yīng)充分實現(xiàn),因為它使“一個單一的聰明地考慮周到的機械裝置符合許多不同的社會要求,一個結(jié)構(gòu)符合許多功能”4。技術(shù)的發(fā)展離不開技術(shù)的民主化,技術(shù)的民主化為其他主體的技術(shù)價值觀參與技術(shù)建構(gòu)提供了具體的途徑,他們作為新價

19、值的重要承擔者在技術(shù)領(lǐng)域中以內(nèi)在的反抗彰顯自身存在的價值,把一種新的形式加在技術(shù)體制的過程中,促進技術(shù)朝著有利于人類利益追求的方向進化。技術(shù)民主化為社會利益主體參與技術(shù)活動提供了契機,它使人類在研究技術(shù)時,更多地關(guān)注技術(shù)選擇背后的社會聯(lián)盟的導(dǎo)向作用,通過社會建構(gòu)改變技術(shù)發(fā)展的方向并可能消除敵托邦式的危機。 三、機動邊緣:價值觀在技術(shù)發(fā)展中的作用 為什么其他主體的民主參與能夠促進技術(shù)的進化呢?芬伯格提出了“機動邊緣”的概念。他認為就像操作自主性是統(tǒng)治的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)一樣,被統(tǒng)治者也贏得了一種不同類型的自主性,這種自主性與體系中的游戲規(guī)則共同發(fā)揮作用,以便重新定義和修改游戲的形式、節(jié)奏和目的。他把這種反

20、作用的自主性稱為“機動的邊緣”。機動邊緣是技術(shù)進步的催化劑,技術(shù)主體通過機動邊緣推動技術(shù)的發(fā)展,普通人是技術(shù)過程的內(nèi)在參與者,他們可以通過擴大他們在加入到技術(shù)網(wǎng)絡(luò)中時已經(jīng)享有的機動邊緣來轉(zhuǎn)化技術(shù)。那么,主體通過什么實現(xiàn)這種反作用呢?這需要我們從技術(shù)價值觀的角度分析。 “機動邊緣”的反作用表現(xiàn)為適應(yīng)主體的價值追求從而修改技術(shù)代碼和促進技術(shù)的革新與進步。正如芬伯格所說:“技術(shù)傳統(tǒng)的兩重性的應(yīng)用完全依賴于保持和擴大機動的邊緣,這種機動的邊緣是用來改變在勞動分工和技術(shù)中形成了代碼的戰(zhàn)略的?！?219同樣,技術(shù)的革新也與機動邊緣息息相關(guān),大多數(shù)主要的革新都創(chuàng)造了民主化的可能性,但是這種可能性能否實現(xiàn)則要

21、取決于被統(tǒng)治者的機動的邊緣,即技術(shù)的革新與進步的程度受機動邊緣的制約。革新的樣式還將隨著民主管理提高了機動邊緣而發(fā)生變化,這使得雇員可以根據(jù)他們的喜好而改變“游戲的規(guī)則”。在新的管理體系下,就有了新的標準來判斷提議出來的革新。雇員的價值追求決定他們的喜好,可見,機動邊緣與技術(shù)價值觀聯(lián)系密切。 機動邊緣的反作用與技術(shù)價值觀的反作用相得益彰,“作為主體,人體是一個要求話語權(quán)利的道德法律實體”1194,人的技術(shù)價值觀支配著他的話語權(quán),技術(shù)主體通過對技術(shù)器物的價值認識、技術(shù)行為的價值認識、技術(shù)觀念的價值認識完成對技術(shù)的選擇。在選擇的過程中,由參與技術(shù)網(wǎng)絡(luò)的人類行為者行使其技術(shù)價值觀,他們在權(quán)衡價值得失

22、的過程中完成“反作用的自主性”,不斷創(chuàng)造新穎的技術(shù)形式,糾偏不合時宜的原有技術(shù)形式,體現(xiàn)這種“機動邊緣”,所以芬伯格認為特殊的知識分子是在與技術(shù)領(lǐng)域相關(guān)的機動邊緣中活動的,目的是為了轉(zhuǎn)化在這一領(lǐng)域中所建立的代碼。技術(shù)價值觀的作用還體現(xiàn)在自動化教育中,芬伯格認為,技術(shù)主體節(jié)省成本的價值追求促進了自動化教育的發(fā)展,“管理者希望應(yīng)用新技術(shù)來巧妙地化解過高的教育開銷所要面臨的危機。自動化的在線教育被認為能在節(jié)省傳輸成本的同時提高教學(xué)質(zhì)量。虛擬課堂中的學(xué)生是不需要新的停車設(shè)施的。另外,課程還能被包裝和推向市場,這樣一來,不需追加投資就可以產(chǎn)生連續(xù)不斷的收入”2115。這種反作用也是機動邊緣的反作用,它導(dǎo)

23、致自動化教育新技術(shù)的產(chǎn)生和被公眾接納。 芬伯格的機動邊緣論證了作為社會力量的技術(shù)主體參與技術(shù)活動的機制,即通過自主的反作用規(guī)約技術(shù)價值的取向,所以,一定的人造物總是相對于特定的社會群體而存在的,說明在一定的社會條件下人工物的意義由社會決定或抵制。 四、次級工具化:技術(shù)價值觀運動的過程 上述理論的最終根源在于芬伯格對技術(shù)本質(zhì)的嶄新解讀。他認為技術(shù)本質(zhì)是一個內(nèi)含雙層結(jié)構(gòu)的架構(gòu),即初級工具化和次級工具化。初級工具化展示了基本的技術(shù)關(guān)系框架,這種技術(shù)關(guān)系必然產(chǎn)生一個系統(tǒng)和裝置。技藝必須被整合到自然的、社會的、技術(shù)的環(huán)境以支撐它的功能。技術(shù)的非決定性為社會的興趣和價值觀留有空間并參與這個過程。正如非背景

24、因素被結(jié)合,這些興趣和價值觀分配技術(shù)的功能,確定選擇技術(shù)的方向,保證技術(shù)與社會的和諧,所以,技術(shù)的本質(zhì)包括第二個層面次級工具化,它由四個方面構(gòu)成:系統(tǒng)化、中介、職業(yè)、主動性。 技術(shù)的次級工具化的過程內(nèi)含著技術(shù)價值觀活動的過程,即次級工具化的存在為技術(shù)價值觀提供了活動的空間。它們源于技術(shù)的社會屬性,也印證了技術(shù)的社會屬性。之所以說在技術(shù)的次級工具化過程中,運行著主體的技術(shù)價值觀,原因在于技術(shù)不僅僅是物質(zhì)的裝置,還融合在特定的社會價值觀中。技術(shù)總是合并到社會結(jié)構(gòu)中,它反映社會的要求。技術(shù)設(shè)計吸收了社會的約束,凝結(jié)了技術(shù)與社會的聯(lián)系。技術(shù)功能是連接因果現(xiàn)實和使用者主觀意圖的鏈條,所以也是人工物與社會

25、的鏈接。芬伯格認為技術(shù)在不同的社會背景下有不同的意義,同一個技術(shù)在另外一種文化關(guān)系中會變成一個完全不同的技術(shù),原因在于不同文化有不同的技術(shù)價值觀。芬伯格用艾滋病和迷你電話的案例證明,“技術(shù)精英們把他們的進步概念強加到技術(shù)設(shè)計中,但是他們的使用者的抵制,使另外層面的功能成功地加入最初的設(shè)計中”3219。這說明不同技術(shù)價值觀在技術(shù)活動中的沖撞,導(dǎo)致技術(shù)應(yīng)用的不同結(jié)果,這個過程就是技術(shù)的次級工具化過程。 技術(shù)在次級工具化的運動過程中,通過技術(shù)與人類、自然環(huán)境的整合,它的次級工具化征服了初級工具化,所以,基于適應(yīng)環(huán)境的、人道的、民主的、安全的工作和擴大社會交流的要求,價值觀能夠?qū)б夹g(shù)的發(fā)展,創(chuàng)造人類美好的未來。技術(shù)價值觀在介入技術(shù)的設(shè)計和使用過程中,“映射狹窄的利益范圍的裝置和系統(tǒng)的具體化形式,作為非理性、非效率,被它們領(lǐng)域之外的其他主體所抵制。在現(xiàn)實中,這些抵制是對自然和社會生活壓制的技術(shù)的反映。個體必須通過民主的理想化設(shè)計防止這種現(xiàn)象的發(fā)生”3222。在這個過程中,“重建次級工具化角色的特殊類型的社會制度將決定技術(shù)發(fā)展的不同類型,