常見(jiàn)邏輯謬誤一覽

1、常 見(jiàn) 邏 輯 謬 誤一覽稻草人謬誤Strawman蓄意錯(cuò)誤歪曲表述對(duì)方的觀點(diǎn)，使之成為易受攻擊的目標(biāo)（稻草人）。通過(guò)蓄意夸大、錯(cuò)誤表述，或完全的捏造對(duì)方的觀點(diǎn)，凸顯己方觀點(diǎn)更有理有據(jù)。例：W川說(shuō)俺們應(yīng)該把更多的資源投入教育和醫(yī)療，Warren反駁曰：W川是如此的仇恨偉大祖國(guó)，居然要削減軍費(fèi)，丫這是要讓俺們自廢武功??！滑坡謬誤 SlipperySlope?斷言如果允許A事件發(fā)生，Z事件將順理成章的隨之發(fā)生，所以：A事件斷不可發(fā)生。此謬誤邏輯的問(wèn)題在于回避眼前爭(zhēng)論的觀點(diǎn)（ A）,把爭(zhēng)論轉(zhuǎn)向毫無(wú)根據(jù)的極端臆造 觀點(diǎn)（Z）。如此這般，這種毫無(wú)根據(jù)的臆測(cè)將模糊化原觀點(diǎn)下?tīng)?zhēng)論的意義。例：ColinClo

2、set斷言現(xiàn)如今兒，如果咱們?cè)试S同性婚配，那么，接下來(lái)也得同意丫挺 的和他們的父母或他們的愛(ài)車(chē)，甚至他們的猴兒們結(jié)婚。片面辯護(hù)（迷信謬誤）SpecialPleading?在己方論點(diǎn)被證偽后，改變規(guī)則或編造例外或特例。人類(lèi)是種極為厭惡自個(gè)觀點(diǎn)被證偽的傻乎乎的可笑物種。許多人不珍視通過(guò)提高自身認(rèn)知能力來(lái)獲得更多的收益，而是為了因循守舊臆造了各式各樣的理由。例：EdwardJohns自稱(chēng)有通靈的能力，但在正兒八經(jīng)的科學(xué)儀器測(cè)試中，神漢的超能力 見(jiàn)鬼鳥(niǎo)。但神漢依然哭喊著要人們相信丫的超能力是“信則靈，不信不靈”。賭徒謬誤 TheGambler'sFallacy?篤信事件“序列”是隨機(jī)獨(dú)立發(fā)生，

3、如同旋轉(zhuǎn)式輪盤(pán)賭，符合統(tǒng)計(jì)相關(guān)性。這個(gè)被普遍相信的謬誤可以說(shuō)確實(shí)有助于建立那個(gè)內(nèi)華達(dá)沙漠中的城市（賭城）。盡 管“撞大運(yùn)”滿(mǎn)貫的發(fā)生概率很低，但輪盤(pán)賭中每一轉(zhuǎn)的結(jié)果肯定獨(dú)立于后面的一轉(zhuǎn)。例：看到輪盤(pán)中已連續(xù)6次翻紅的盤(pán)面，Greg確信下面絕對(duì)該TM翻黑了！但是，因 為經(jīng)濟(jì)學(xué)版本的自然選擇規(guī)律，丫很快蝕光老本。黑白謬誤 Black-or-White?在存在多種可能性時(shí)，卻只提供兩種可選的可能性。也稱(chēng)為兩難推理謬誤，這種陰險(xiǎn)的策略表面上是一種符合邏輯的爭(zhēng)論，實(shí)際上通過(guò)細(xì) 致的審視，顯然存在更多的可能，而不僅是所提供的“不是，就是”的兩種 可能。例：元首在忽悠人們支持丫損害公民權(quán)益的計(jì)劃時(shí)，滿(mǎn)懷慈悲

4、地告訴老百姓：MD,不是站在老子這一邊的，就TM是反賊那一邊的！欽此！錯(cuò)誤歸因？FalseCause?在討論真實(shí)的或所觀察到的事件之間的相互關(guān)系時(shí)，主觀假定其中一個(gè)是其它事件的 原因。許多人困惑于事件之間的相互聯(lián)系（事件同時(shí)發(fā)生或連續(xù)發(fā)生）及因果關(guān)系（其中一 個(gè)事件確實(shí)是其它事件發(fā)生的原因）。但有時(shí)事件的發(fā)生純屬巧合，或是因?yàn)楣餐?原因而觸發(fā)。例：對(duì)著一張稀奇古怪的圖表，Rodger正兒八經(jīng)地指出過(guò)去的幾個(gè)世紀(jì)全球在持續(xù)的， 變曖了，而同時(shí)期的全球海盜活動(dòng)持續(xù)的，減少了；所以呢，全球變曖純屬扯淡，因 為當(dāng)年啊，正是海盜們的折騰降低了地球溫度。人身攻擊AdHominem?通過(guò)攻擊對(duì)方的個(gè)性或個(gè)

5、人特征來(lái)削弱對(duì)方的觀點(diǎn)。人身攻擊是通過(guò)攻擊人格或置疑對(duì)方品性的形式進(jìn)行。人身攻擊的結(jié)果是傷害對(duì)方本人，卻壓根未涉及所爭(zhēng)論觀點(diǎn)的實(shí)質(zhì)。例：關(guān)于稅收制度更平等的問(wèn)題，Sally陳述了一個(gè)咄咄逼人、極有說(shuō)服力的觀點(diǎn)后， Sam掉頭問(wèn)聽(tīng)眾們：這個(gè)女子未婚啊，還被捕過(guò)一次，看上去怪怪的樣子，你們能相 信這個(gè)女子說(shuō)的嗎？誘導(dǎo)性問(wèn)題？LoadedQuestion問(wèn)題中預(yù)設(shè)了某種圈套，對(duì)方無(wú)論如何回答都難免負(fù)疚難堪。因其挑撥煽動(dòng)式的內(nèi)涵，誘導(dǎo)性問(wèn)題在撓亂正常對(duì)話(huà)時(shí)特別有效：迫使對(duì)方可能陷入 狼狽、尷尬的自衛(wèi)。例：Grace和Helen都很想和帥哥Brad粘乎粘乎，一天呢，當(dāng)帥哥近在咫尺時(shí)，綠茶 Grace親昵

6、地大聲問(wèn)Helen：美女，你是不是得過(guò)牛皮癬呀！訴諸主流思想Bandwagon?因?yàn)槟秤^點(diǎn)吸引大眾或從者多多，就以此驗(yàn)證此觀點(diǎn)為真此謬誤的缺陷是觀點(diǎn)受歡迎或接受的程度高肯定不足以驗(yàn)證其為真實(shí)。如果這種觀點(diǎn)成立，地球肯定應(yīng)該是平的，因?yàn)樵诼L(zhǎng)的歷史中人們普遍接受這個(gè)觀點(diǎn)。例：酒桌上醉醺醺的Shamus指著Sean吼道：你給俺講清楚，如果只是愚蠢的迷信， 怎么可能有這么多人崇鬼拜神呢？ ！大雷滾滾，鬼哭神泣，喝得七葷八素的Sean滑入桌底。竊取論點(diǎn)（循環(huán)論證）BeggingtheQuestion?結(jié)論包含在論據(jù)中的循環(huán)論證。這種邏輯混亂的爭(zhēng)論常常發(fā)生于人們心中存在根深蒂固的假設(shè)的情況下，因?yàn)槿藗円?/p>

7、 將這些深植內(nèi)心的觀點(diǎn)作為確定的觀點(diǎn)。循環(huán)論證的壞處在于這些觀點(diǎn)都是非真的。例：人們之所以認(rèn)為偉大的 Zorbo是毫無(wú)缺陷和完美的，是因?yàn)樵冢麨椋┳钔昝篮妥钫娴?Zorbo圣書(shū)中說(shuō)最好和最真的 Zorbo的最好性和最真性是絕對(duì)正確和從未被置疑的。訴諸權(quán)威 AppealtoAuthority?因?yàn)闄?quán)威是這么認(rèn)為的，所以肯定是正確的。需要指出這個(gè)謬誤不可以用于駁斥專(zhuān)家的結(jié)論和科學(xué)的共識(shí)。訴諸權(quán)威的謬誤在于其 非有效的論點(diǎn)，但不可用于排斥已經(jīng)證實(shí)的擁有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的權(quán)威人士的合理觀點(diǎn)，除 非反駁方也擁有類(lèi)似水平的專(zhuān)業(yè)能力。例：Bob在無(wú)法證明生物進(jìn)化論“是錯(cuò)的”觀點(diǎn)時(shí)，辯解說(shuō)他認(rèn)識(shí)的一位德高望重的科學(xué)

8、家也懷疑進(jìn)化論。（認(rèn)為他自個(gè)不是猴子變的。）訴諸自然 AppealtoNature?因?yàn)槟呈挛锸恰白匀坏摹?，所以它肯定是合理的、正?dāng)?shù)?、不可避免的、好的、理?的。許多“自然的”事物被認(rèn)為“是好的”的觀點(diǎn)可能使我們的思維產(chǎn)生偏見(jiàn)；事物的自 然性并不能使之具有好或壞的屬性。比如謀殺可以看作很自然的事件，但這并不表明 謀殺是正當(dāng)?shù)氖聝?。例：江湖郎中推著小?chē)進(jìn)村了，兜售各式各樣的自然療法，比如江湖神水等等。郎中說(shuō)：神藥出自然！老少爺們千萬(wàn)當(dāng)心人造藥品，如抗生素什么的。合成謬誤 Composition/Division?認(rèn)為一個(gè)事物的部分所具有的特性，也是適用其其它部分或整體。一個(gè)事物的部分所具有的特

9、性適用于其整體的情況確實(shí)常見(jiàn)，但并不總是如此的，不 可以想當(dāng)然的誤以為真。我們需要給出存在這種整體一致性的證據(jù)。例：Danial是個(gè)早慧的小 P孩，他居然知道原子是不可見(jiàn)的和他自個(gè)也是原子構(gòu)成的，所以呢，他 認(rèn)為自個(gè)兒也應(yīng)該是不可見(jiàn)的。然后呢，他信心滿(mǎn)滿(mǎn)地加入了捉迷藏的游戲。軼事證據(jù)Anecdotal?用個(gè)人經(jīng)驗(yàn)或孤立事件取代有效的論證，特別是拒絕接受有力的統(tǒng)計(jì)證據(jù)。相比于用完整連續(xù)的方法去理解事物的變化，人們常常易于偏信個(gè)體的一家之言。在絕大多數(shù)情況下，科學(xué)和統(tǒng)計(jì)的方法得出的結(jié)論比個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、個(gè)人認(rèn)知要更加可信。例：Jason說(shuō)他爺爺一天抽30支煙活到97,所有的事兒都好好的，所以呢，千萬(wàn)別相

10、信讀到的通 過(guò)大數(shù)據(jù)分析證實(shí)的抽煙和早死的因果關(guān)系。訴諸感情 AppealtoEmotion?試圖通過(guò)操縱對(duì)方的感情反應(yīng)來(lái)替代正當(dāng)有力的論述。訴諸感情可能包括恐懼、嫉妒、仇恨、憐憫、內(nèi)疚等等。盡管邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撌鰰?huì)有激發(fā)別人情感反應(yīng)的一面，但是必須注意情緒化反應(yīng)不可以模糊化或替代推理論證。例：Luke對(duì)著神廚老爸的綿羊腦碎肝包菜飯實(shí)在咽不下去，老Luke語(yǔ)重心長(zhǎng)地教導(dǎo)兒子：想想第三世界那些饑餓的窮孩子吧，有些不幸的孩子甚至就根本沒(méi)吃的！訴諸虛偽TuQuoque?不去正面回應(yīng)對(duì)方的批評(píng)，而是以批評(píng)對(duì)方作為回復(fù)：以批評(píng)應(yīng)對(duì)批評(píng)?！澳悴灰苍?jīng)式的謬誤是試圖扯開(kāi)話(huà)題時(shí)常用的有效方式，回避了受對(duì)方指責(zé)時(shí)的

11、辯護(hù)責(zé)任,卻反詰對(duì)方以圖轉(zhuǎn)換爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。例：辯論中Nichole指出Hannah犯了一個(gè)邏輯錯(cuò)誤， Hannah不但不為自個(gè)的錯(cuò)誤作出解釋?zhuān)庳?zé) 道：你TM前面也有一個(gè)邏輯錯(cuò)誤，還有臉說(shuō)我！舉證責(zé)任 BurdenofProof認(rèn)為舉證責(zé)任不在觀點(diǎn)提出方，而在此觀點(diǎn)的質(zhì)疑方。舉證是提出觀點(diǎn)方的責(zé)任，不在質(zhì)疑方。觀點(diǎn)不能或不愿被證偽，不會(huì)使此觀點(diǎn)正當(dāng)合理。（當(dāng)然我們必須有最好的可提供的證據(jù)。）例：Bertrand扯淡說(shuō)：此時(shí)此刻，有一個(gè)茶壺正在位于地球和火星之間的軌道繞日公轉(zhuǎn)，你們肯定沒(méi)法證偽吧，所以呢，這個(gè)淡扯的對(duì)。沒(méi)有真正的蘇格蘭人（訴諸純潔）NotrueScotsman試圖用訴諸純潔”的方式

12、來(lái)回避對(duì)方的批評(píng)和掩蓋己方觀點(diǎn)的漏洞。此伎倆常作為己方已失敗觀點(diǎn)的最后維護(hù)手法。在對(duì)方批評(píng)有效的情況下拒絕承認(rèn)，并試圖引入新基準(zhǔn)來(lái)撇清自己和己方的觀點(diǎn)。例：？Angus宣稱(chēng)蘇格蘭人喝粥時(shí)是不放糖的，Lachlan說(shuō)：俺蘇格蘭人，俺喝粥時(shí)放糖的。Angus發(fā)出蘇格蘭人的怒吼：放 P!粥里放糖的絕不是真正的蘇格蘭人！德克薩斯神槍手 TheTexasSharpshooter?在數(shù)據(jù)鏈中精心挑選對(duì)自方觀點(diǎn)有利的證據(jù)，或找出一個(gè)適用己方假設(shè)的模式。此謬誤在于捏造：讓神槍手先對(duì)著靶子開(kāi)槍?zhuān)缓笤诎凶由蠌椏准械膮^(qū)域畫(huà)上靶心。數(shù)據(jù)鏈?zhǔn)亲匀坏捏w現(xiàn)了偶然性，并不必然表現(xiàn)因果關(guān)系。例：含糖飲料制造商指著研究報(bào)告扯

13、淡說(shuō)含糖甜飲料在5個(gè)國(guó)家全面旺銷(xiāo)，而且其中3個(gè)國(guó)家列入了地球上最健康的10個(gè)國(guó)家，所以呢，俺家的糖水肯定是健康嘀！謬誤之謬誤 TheFallacyFallacy?因?yàn)閷?duì)方的論述中有謬誤，就斷定對(duì)方的結(jié)論必定是錯(cuò)誤的。如同正確的觀點(diǎn)可能在表述中包含諸多謬誤或差勁的論據(jù)一樣，錯(cuò)誤的觀點(diǎn)也可能以邏輯嚴(yán)密的方式表述出來(lái)。例：Amanda在爭(zhēng)論中犯了邏輯謬誤，因?yàn)闋I(yíng)養(yǎng)學(xué)家推薦說(shuō)這是十分受歡迎的健康食品，所以她就說(shuō)應(yīng)該啃這個(gè)東東。Alyse認(rèn)為正因?yàn)榻門(mén)M太扯淡了，所以呢，還是暴啃培根 +雙份奶酪漢堡王才 對(duì)頭。個(gè)人懷疑 PersonalIncredulity因?yàn)樽约弘y以理解某事物，就斷言此事物非真。復(fù)雜

14、的學(xué)科如生物進(jìn)化需要經(jīng)過(guò)復(fù)雜自然選擇的進(jìn)程，正確地領(lǐng)會(huì)這些知識(shí)需要人們擁有較好的基礎(chǔ)知識(shí)和理解能力。此謬誤源于不懂裝懂。例：Kirk畫(huà)了條魚(yú)和一個(gè)人后，輕蔑地問(wèn)Richard:你真TM認(rèn)為魚(yú)兒能隨隨便便的、經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的演 化就能變成人嗎？語(yǔ)義模糊Ambiguity?用雙關(guān)語(yǔ)或者模糊的表述誤導(dǎo)或歪曲事實(shí)。政客們?cè)诮?jīng)受問(wèn)責(zé)時(shí)，常使用模糊表述以誤導(dǎo)聽(tīng)眾和詭辯：他們僅僅是策略性的陳述，而非純屬 撒謊。這是特別狡猾和精心預(yù)謀的伎倆。例：當(dāng)法官責(zé)問(wèn)被告為什么仍拒絕支付停車(chē)罰款，被告詭辯說(shuō)：俺不應(yīng)該支付罰款，因?yàn)榻煌?biāo)識(shí)上清楚寫(xiě)著：于此停車(chē)是 Fine的！所以，他理解在此停車(chē)當(dāng)然OK.基因謬誤Genetic?判斷事物的好與壞的基準(zhǔn)是根據(jù)此事物的出處或其出身。訴諸圍繞事物起源的偏見(jiàn)是另一種轉(zhuǎn)移注意力，以回避正面討論的謬誤。這種謬誤的效果類(lèi)似于 “人身攻擊謬誤”，不過(guò)此謬誤是通過(guò)圍繞目標(biāo)事物的源頭或背景上的偏見(jiàn)進(jìn)行。例：參議員被6點(diǎn)新聞指控其腐敗和受賄后，參議員義憤填膺地告誡民眾千萬(wàn)要當(dāng)心這家媒體，因?yàn)榇蠹叶紤?yīng)該知道這家媒體是特TM不靠譜！中間立場(chǎng) MiddleGround