為討論教學(xué)做準(zhǔn)備-分組方式的選擇及影響因素探究

1、    為討論教學(xué)做準(zhǔn)備分組方式的選擇及影響因素探究    摘要：討論教學(xué)是一種為促進(jìn)學(xué)生合作從而達(dá)到最佳學(xué)習(xí)效果的小組學(xué)習(xí)教學(xué)方法。如何促進(jìn)學(xué)生間的合作學(xué)習(xí)需要不斷探索，而怎樣分組也是其中值得研究的內(nèi)容之一。通過對(duì)本科學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查，探究在四種不同任務(wù)情境假設(shè)下性別、成績(jī)、年級(jí)對(duì)分組方式的選擇有何影響，分析得出男同學(xué)更容易考慮自身對(duì)于分組方式的偏好，女同學(xué)則更容易考慮任務(wù)需求；班級(jí)成績(jī)排名前10%的同學(xué)對(duì)分組方式的偏好最不顯著，成績(jī)中等及中等偏上的同學(xué)對(duì)于分組方式的選擇多考慮自身對(duì)于各分組方式的偏好而非任務(wù)需求。隨著年級(jí)的增加，學(xué)生對(duì)于分組方式的偏好

2、越來越顯著，高年級(jí)同學(xué)顯示出明顯地基于自身偏好和認(rèn)知而非基于任務(wù)需求進(jìn)行分組選擇的特點(diǎn)。關(guān)鍵詞：討論教學(xué)，分組方式，影響因素一、引言課堂教學(xué)是高校整個(gè)教學(xué)活動(dòng)的中心環(huán)節(jié)。高校的課堂教學(xué)活動(dòng)是幫助學(xué)生掌握知識(shí)、發(fā)展智力、形成能力，使其成為具有扎實(shí)的理論基礎(chǔ)，系統(tǒng)的專業(yè)知識(shí)和基本技能，以及創(chuàng)造精神和實(shí)踐能力的專門人才的基本途徑之一。教師應(yīng)該在課堂教學(xué)過程中利用各種方法確保學(xué)生在課堂中的主體地位，調(diào)動(dòng)學(xué)生在學(xué)習(xí)中主觀能動(dòng)性，應(yīng)該以培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)能力、思維能力，培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神為課堂教學(xué)活動(dòng)的最終目的1。johnson & holubee在1993年將合作學(xué)習(xí)（cooperative lea

3、rning）定義為“一種以小組學(xué)習(xí)為形式，旨在促進(jìn)學(xué)生合作從而達(dá)到最佳學(xué)習(xí)效果的教學(xué)方法”2。在通常情況下，教師往往讓學(xué)生自行選擇小組成員或讓座位就近的幾位同學(xué)組成小組，這似乎是便利且可行的方法，但如果考慮到任務(wù)的不同、紀(jì)律的需要，甚至學(xué)會(huì)與不想合作或沒有考慮過的同學(xué)進(jìn)行合作帶來的好處，如何分組就會(huì)成為討論學(xué)習(xí)正式開始之前十分重要的準(zhǔn)備環(huán)節(jié)。在實(shí)際的教學(xué)情境中，即便采用同一種分組方式教授同樣的內(nèi)容，由于對(duì)象不同，教學(xué)效果也不盡相同。已有若干研究證明了各學(xué)習(xí)領(lǐng)域中性別、成績(jī)、年齡帶來的學(xué)習(xí)行為、學(xué)習(xí)效果等方面的差異結(jié)果。早在1974年，美國(guó)心理學(xué)家e.麥科比（e. maccoby）和c.杰克林（

4、c. n. jack-lin）在對(duì)已有性別差異的大量研究成果進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，給出了4項(xiàng)性別差異：女孩比男孩有更強(qiáng)的語言能力；男孩比女孩有更好的視覺空間能力；男孩比女孩有更強(qiáng)的數(shù)學(xué)能力；男孩比女孩更具攻擊性。由此，他們推斷女性在能力和天賦上處于弱勢(shì)3。隨著研究不斷深入，這一類研究結(jié)論或許有待探討，但根據(jù)不同教學(xué)對(duì)象間認(rèn)知特性的不同而選擇不同的教學(xué)組織形式，無疑是教育領(lǐng)域經(jīng)久不衰的議題。二、問卷調(diào)查的基本情況（一）問卷內(nèi)容的設(shè)計(jì)與樣本的發(fā)放情況本次調(diào)查采取偶遇抽樣的方式，在2016年12月對(duì)貴州醫(yī)科大學(xué)的本科學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查。目的是探求不同性別、成績(jī)、年級(jí)的群體對(duì)各種分組方式的接受程度，以及

5、探究性別、成績(jī)、年級(jí)對(duì)學(xué)生在不同任務(wù)情境假設(shè)下所選擇的分組方式有何影響。問卷包括兩大部分：一是對(duì)學(xué)生基本信息的調(diào)查，包括：性別、年級(jí)、成績(jī)等信息。二是對(duì)討論式教學(xué)中分組方式的選擇進(jìn)行調(diào)查：對(duì)各分組方式的總體接受程度進(jìn)行調(diào)查。對(duì)在不同任務(wù)情境假設(shè)下會(huì)選擇何種分組方式進(jìn)行調(diào)查。任務(wù)情境假設(shè)包括：有助于完成高難度的任務(wù)、有助于提高任務(wù)的完成效率、有助于遵守紀(jì)律與規(guī)則、有助于提高思維的多樣性。分組方式包括：座位最近的同學(xué)組成小組、以選擇的任務(wù)來進(jìn)行分組（學(xué)生與和他選擇相同任務(wù)的同學(xué)組成小組/所有選擇不同任務(wù)的學(xué)生組成小組）、自行挑選搭檔、建立共同點(diǎn)小組（例如有共同的興趣、共同的特長(zhǎng)）、建立特長(zhǎng)/興趣互

6、補(bǔ)小組、教師分配、隨機(jī)分組。在每種任務(wù)情境假設(shè)下可選擇多種分組方式4。問卷共發(fā)放70份，回收54份，回收率為77.1%，其中7份因填寫不完整作廢。（二）利用spss軟件對(duì)調(diào)查進(jìn)行總體分析使用ibm spss statistics 24對(duì)統(tǒng)計(jì)結(jié)果進(jìn)行信度分析，克隆巴赫系數(shù)（cronbachs alpha）為0.924，可推斷問卷內(nèi)部信度很好，可利用此調(diào)查結(jié)果進(jìn)行分析。三、調(diào)查結(jié)果及分析利用ibm spss statistics 24對(duì)調(diào)查進(jìn)行多重響應(yīng)（multiple response）分析，題項(xiàng)采用多重二分法記錄（50個(gè)個(gè)案），其中性別：1男，2女；年級(jí)：1大一、2大二、3大三、4大四；成績(jī)：

7、1班級(jí)成績(jī)排名前10%、2班級(jí)成員排名、11%25%，3班級(jí)成績(jī)排名26%50%、4班級(jí)成績(jī)排名51%75%、5班級(jí)成績(jī)排名后25%。就接受何種分組方式及4種任務(wù)情境假設(shè)分別建立多重響應(yīng)數(shù)據(jù)集。本題中響應(yīng)變量均是0-1值，所以本例采用計(jì)數(shù)值（count value）為1進(jìn)行多重響應(yīng)頻率分析。為使分析結(jié)果更直觀，不同的性別、成績(jī)、年級(jí)在各任務(wù)情境假設(shè)下會(huì)選擇何種分組方式的多重相應(yīng)分析結(jié)果均采用折線圖展示。（一）性別對(duì)選擇分組方式的影響分析顯示，女同學(xué)對(duì)各種分組方式的接受度整體偏高，即使接受度最低的兩種分組方式座位最近的同學(xué)組成小組、選擇的任務(wù)來分組，其選擇的人數(shù)比例仍占受訪女同學(xué)人數(shù)的68.75

8、%。男同學(xué)對(duì)于分組方式的選擇偏好更為顯著，選擇各分組方式的人數(shù)百分比的高低差值較女同學(xué)更大（如表2）。1.男性受訪者選擇分組方式的分析?？傮w而言，男同學(xué)對(duì)于自行挑選搭檔、建立共同點(diǎn)小組及建立特長(zhǎng)和興趣互補(bǔ)小組表現(xiàn)出較明顯的偏好。面對(duì)有助于紀(jì)律和規(guī)則的任務(wù)要求時(shí)，其選擇曲線最為平緩，即認(rèn)為在該情境下選擇各分組方式的差異不大；面對(duì)高難度任務(wù)與考慮完成任務(wù)的多樣性要求時(shí)，其選擇的曲線十分相近，故可推測(cè)男同學(xué)認(rèn)為這兩項(xiàng)情境所適用的分組方式幾乎沒有區(qū)別，峰值都集中在自行挑選搭檔和建立特長(zhǎng)與興趣互補(bǔ)小組的分組方式上；面對(duì)提高任務(wù)的完成效率的要求時(shí)，其所選擇的分組方式偏好最為明顯，選擇建立特長(zhǎng)與興趣互補(bǔ)小組

9、的人數(shù)比例達(dá)94.44%（如圖1）。2.女性受訪者選擇分組方式的分析。與男同學(xué)相比，女同學(xué)選擇分組方式的曲線更為平緩，高低值落差僅為50%，但對(duì)于自行挑選搭檔仍表現(xiàn)出較明顯的偏好?？傮w來說，在各任務(wù)情境下，女生表現(xiàn)出無明顯分組方式選擇偏好的特點(diǎn)。另外，可以發(fā)現(xiàn)教師分配與隨機(jī)分組兩種分組方式選擇的人數(shù)最少，但在有助于紀(jì)律和規(guī)則的任務(wù)設(shè)定下，女生選擇教師分配建組的人數(shù)比例為71.88%，遠(yuǎn)高于男生的比例（44.44%）（如圖2）。（二）成績(jī)對(duì)分組方式選擇的影響班級(jí)成績(jī)排名在前10%、11%25%、26%50%、51%75%4個(gè)成績(jī)段的同學(xué)對(duì)于分組方式的接受程度較為接近，各分組方式選擇的人數(shù)比例多處

10、于60%80%的區(qū)間（除排名前10%受訪者，其他受訪者都選擇了自行挑選搭檔的分組方式，排名51%75%的受訪者中僅有40%的人認(rèn)同以選擇的任務(wù)來分組）。班級(jí)成績(jī)排名后25%的受訪者對(duì)于各分組方式的接受程度總體較低，其中認(rèn)同以選擇的任務(wù)來分組的人數(shù)比例僅為20%（如表3）。1.班級(jí)成績(jī)排名前10%的受訪者選擇分組方式的分析。對(duì)5個(gè)成績(jī)段同學(xué)的選擇分組方式進(jìn)行分析，成績(jī)排名前10%的同學(xué)顯示出選擇曲線最為平緩的特點(diǎn)。這部分同學(xué)也較為傾向自行挑選搭檔的分組方式，尤其是在高難度和提高任務(wù)完成效率的情景下，選擇該分組方式的人數(shù)比例達(dá)到100%，且與其他分組方式的選擇人數(shù)比例差較大。此外，面對(duì)高度任務(wù)和提

11、高完成效率的情境選擇曲線較為相似；有助于紀(jì)律和規(guī)則及任務(wù)多樣性情境選擇曲線較為相似，這種現(xiàn)象也有可能是問卷題目設(shè)置造成的（如圖3）。2.班級(jí)成績(jī)排名11%25%的受訪者選擇分組方式的分析。在班級(jí)成績(jī)排名11%25%同學(xué)的選擇分組方式分析中可以看出，其選擇曲線較為集中。對(duì)于這部分同學(xué)而言，各設(shè)定情境對(duì)于其選擇的影響并不明顯，其對(duì)于分組方式的選擇更多地取決于自身對(duì)于各分組方式的偏好。從圖4中可看出，選擇人數(shù)比例相對(duì)較高的分組方式為自行挑選搭檔、建立共同點(diǎn)小組與建立特長(zhǎng)、興趣互補(bǔ)小組。此外，在該成績(jī)段內(nèi)，當(dāng)面對(duì)提高任務(wù)的完成效率時(shí)，認(rèn)同以選擇的任務(wù)來分組的人數(shù)最多，為75%；當(dāng)面對(duì)有助于紀(jì)律和任務(wù)時(shí)

12、，認(rèn)同由座位最近的同學(xué)組成小組的人數(shù)最多，為66.67%（如圖4）。3.班級(jí)成績(jī)排名26%50%的受訪者選擇分組方式的分析。與上一組的同學(xué)一樣，班級(jí)成績(jī)排名26%50%的同學(xué)的選擇曲線也較為集中，尤其是面對(duì)高難度任務(wù)、提高任務(wù)完成效率及有助于完成任務(wù)多樣性的情境時(shí)，三條選擇曲線高度相似。分組方式的選擇集中在以選擇任務(wù)來分組、自行挑選搭檔、建立共同點(diǎn)小組、建立特長(zhǎng)和興趣互補(bǔ)小組4種方式，選擇人數(shù)比例皆達(dá)66.67%以上，但與上一組同學(xué)相比，該組同學(xué)選擇曲線的高低值差更為明顯（如圖5）。值得注意的是，由于性別在不同情境下對(duì)分組方式選擇的分析也同樣呈現(xiàn)出選擇曲線非常集中的現(xiàn)象，為了進(jìn)一步了解這種現(xiàn)象

13、是否由性別因素造成，就5個(gè)成績(jī)段中受訪者的性別比例進(jìn)行了交叉分析，結(jié)果如下：成績(jī)排名11%25%的受訪者中，女生占比達(dá)91.7%，會(huì)對(duì)該成績(jī)段的分析結(jié)果有較大影響，前10%的受訪者中，女生比例也達(dá)71.4%，但兩個(gè)成績(jī)段分組方式選擇曲線卻呈現(xiàn)出完全不同的態(tài)勢(shì)。線性同樣非常集中的26%50%成績(jī)段的受訪者中，男女比例卻幾乎對(duì)等。故可知，性別并非上述曲線變化的主要影響因素（如表4）。4.班級(jí)成績(jī)排名51%75%的受訪者選擇分組方式的分析。除了表現(xiàn)出對(duì)于自行挑選搭檔的分組方式有較明顯的傾向之外，成績(jī)排名51%75%的同學(xué)的選擇大體顯示出偏好顯著但無明顯規(guī)律的特點(diǎn)。但與前兩組同學(xué)不同，該組同學(xué)更傾向于

14、基于任務(wù)情境假設(shè)做出分組方式選擇，如在4種情境假設(shè)下，除了有助于紀(jì)律和規(guī)則時(shí)選擇教師分配的分組方式的人數(shù)比例達(dá)到80%之外，其余3種情境對(duì)于該分組方式的接受度都非常低，說明這部分同學(xué)較重視各種不同的任務(wù)需求，而非自身對(duì)于各分組方式的喜好（如圖6）。5.班級(jí)成績(jī)排名后25%的受訪者選擇分組方式的分析。雖然與前一組同學(xué)一樣，成績(jī)排名后25%的同學(xué)的選擇也顯示出偏好顯著但無明顯規(guī)律的特點(diǎn)，但其對(duì)于各分組方式的選擇既難以用折線圖走勢(shì)進(jìn)行分析，也無法用各情境假設(shè)的特征進(jìn)行解釋。出現(xiàn)這種情況可能是受到樣本量較小的影響（如圖7）?？傮w而言，各任務(wù)情境假設(shè)下，班級(jí)成績(jī)排名前10%的同學(xué)對(duì)所有分組方式均表現(xiàn)出了

15、較高的接受度，包括其他成績(jī)組同學(xué)接受度較低的兩種分組方式座位最近的同學(xué)組成小組與教師分配。班級(jí)成績(jī)排名11%25%與26%50%的受訪者的選擇表現(xiàn)出高度的相似性，選擇人數(shù)較多的分組方式集中在自行挑選搭檔、建立共同點(diǎn)小組、建立特長(zhǎng)和興趣互補(bǔ)小組上。班級(jí)成績(jī)排名51%75%的同學(xué)對(duì)分組方式的選擇在一定程度上顯示出與班級(jí)排名前10%的同學(xué)選擇的相似性，且與前兩組同學(xué)明顯不同，基于任務(wù)情境假設(shè)做出分組方式選擇，而非自身對(duì)于各分組方式的喜好。成績(jī)排名后25%的受訪者的選擇顯示出好惡明顯但缺乏規(guī)律的特點(diǎn)，這部分同學(xué)在各情境下的選擇差異較大，與其他部分的同學(xué)也未顯示出共同點(diǎn)，但大致顯示出對(duì)以選擇任務(wù)來分組、

16、建立共同點(diǎn)小組、教師分配與隨機(jī)分組4種分組方式的消極態(tài)度。（三）年級(jí)對(duì)分組方式選擇的影響大四的同學(xué)無論面臨什么樣的任務(wù)，都傾向于自行挑選搭檔和建立特長(zhǎng)興趣互補(bǔ)小組選擇2種選擇方式，且偏好十分明顯對(duì)于教師分配（0人選擇）和隨機(jī)分組的接受度低。大一、大二的學(xué)生對(duì)所有分組方式的接受程度相近，大一的受訪者在面對(duì)各分組方式時(shí)，選擇人數(shù)比例差距最小。四個(gè)年級(jí)的同學(xué)對(duì)于自行挑選搭檔、建立共同點(diǎn)小組、建立特長(zhǎng)和興趣互補(bǔ)小組3種分組方式的接受程度都較高（如表5）。1.大一受訪者選擇分組方式的分析。與分組方式接受度的詢問結(jié)果類似，大一受訪者對(duì)于4個(gè)任務(wù)情景假設(shè)下的各種分組方式的選擇曲線最為平緩、線型較為分散。這說

17、明大一受訪者對(duì)于各分組方式的偏好最不明顯，且在選擇分組方式時(shí)較少受到對(duì)于分組方式本身偏好或反感的主觀影響。通過分析可知，大一受訪者對(duì)于自行挑選搭檔的接受程度總體最高，選擇人數(shù)比例集中在66.67%79.17%的區(qū)間內(nèi)；在面對(duì)高難度任務(wù)、提高任務(wù)完成效率及有助于完成任務(wù)多樣性的情境下，對(duì)于建立共同點(diǎn)小組與特長(zhǎng)、興趣互補(bǔ)小組的偏好也相對(duì)明顯（如圖8）。2.大二受訪者的分組方式選擇分析。與大一相比，大二同學(xué)選擇分組方式的選擇有兩個(gè)特點(diǎn)：其一是選擇更為集中，尤其對(duì)于建立共同點(diǎn)小組、建立特長(zhǎng)、興趣小組和教師分配的分組方式，無論在何種情景假設(shè)下，選擇人數(shù)都非常相近；其二是選擇人數(shù)的曲線傾斜幅度更大，說明大

18、二同學(xué)對(duì)于各分組方式的偏好與反感都較大一更為明顯（如圖9）。3.大三受訪者選擇分組方式的分析。大三受訪者對(duì)于各分組方式的偏好與反感較大一、大二年級(jí)強(qiáng)烈，在各任務(wù)情境下都有其明確偏好的12種分組方式，且出現(xiàn)了100%的受訪者都接受某種分組方式的現(xiàn)象，如在高難度情境下，100%的大三的受訪者都同意以選擇的任務(wù)來分組；在提高任務(wù)完成效率的情境下，100%的受訪者選擇了自行挑選搭檔的分組方式；在有助于紀(jì)律和規(guī)則的情境下，100%的受訪者選擇了由教師分配的方式。但值得注意的是，這是在本次調(diào)查中教師分配的分組方式接受程度最高的情況（如圖10）。4.大四受訪者選擇分組方式的分析。大四受訪者的選擇曲線最為集中

19、（5種分組方式曲線完全重合）且高、低值差距較大，說明大四受訪者對(duì)于各分組方式偏好與反感非常明確，并且其對(duì)于分組方式的選擇大多是基于對(duì)該分組方式的認(rèn)知，而非對(duì)于各情境下適用哪種分組方式的理性推斷。四、結(jié)論綜上分析，性別對(duì)分組方式選擇的影響主要體現(xiàn)在：在不同的任務(wù)情境下，男性受訪者對(duì)固定的幾個(gè)分組方式的接受度較高，在選擇分組方式時(shí)，他們更容易考慮自身對(duì)于分組方式的偏好。女性受訪者對(duì)所有分組方式的接受度都處于較高的水平，且分組方式的選擇更多是基于任務(wù)情境的變化而變化，故其選擇分組方式時(shí)，考慮更多的是任務(wù)的需求。成績(jī)對(duì)分組方式選擇的影響體現(xiàn)在：班級(jí)成績(jī)排名前10%的受訪者對(duì)分組方式的整體接受程度最高，偏好最不顯著；班級(jí)成績(jī)排名11%25%與26%50%的受訪者選擇最為集中，都顯示出在不同任務(wù)情境下對(duì)固定的幾個(gè)分組方式的接受度較高的現(xiàn)象，可推測(cè)這部分同學(xué)在選擇分組方式時(shí)更容易考慮自身對(duì)于分組方式的偏好；班級(jí)成績(jī)排名51%75%的受訪者偏好較為明顯，各任務(wù)情境下幾乎都有接受程度很高和很低的分組方式，說明這部分同學(xué)在選擇分組方式時(shí)較多地考慮了任務(wù)。班級(jí)成績(jī)排名后25%的受訪者也顯示出各任務(wù)情境下對(duì)不同分組方式接受程度差異較大的特點(diǎn)，但進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)并無明顯規(guī)律。年級(jí)對(duì)分組方式選擇的影響體