相鄰權(quán)糾紛答辯狀范本(含注意事項(xiàng))

1、相鄰權(quán)糾紛答辯狀范本(含注意事項(xiàng))相鄰權(quán)糾紛辯論狀范本(含留意事項(xiàng)辯論人：身份證號(hào)碼：住址：代理人：被辯論人：身份證號(hào)碼：住址：就被辯論人訴辯論人相鄰權(quán)一案，現(xiàn)辯論人提出如下辯論看法：辯論事項(xiàng)：辯論人懇求人民法院依法駁回被辯論人不合理且不合法的訴訟懇求。事實(shí)與理由：一、辯論人沒有侵害原告所謂相鄰權(quán)的行為1、辯論人有必要向法庭陳述雙方的房屋根本狀況：原告張某的住房位于_，而辯論人的門面位于_號(hào)門面，二者分屬不同的兩個(gè)單元，而且中間除了兩個(gè)單元的采光區(qū)外寬長(zhǎng)均為_米左右，辯論人所在單元的外墻與原告的住房外墻相距_米，所開的小窗與原告的住房更是相隔_米，因此，雙方的建筑物之間沒有任何共有的東西，既然

2、雙方的建筑物沒有相鄰，不知原告所謂的相鄰權(quán)從何而來呢？其事實(shí)依據(jù)又何在？原告在訴狀中進(jìn)而引申的所謂“平安性、“私密性更是無稽之談。2、依據(jù)侵權(quán)責(zé)任的四個(gè)構(gòu)成要件，一個(gè)重要的要件就必需是存在侵權(quán)事實(shí)，但本案中，由于辯論人與原告的建筑物沒有互相毗鄰，而且據(jù)辯論人理解，原告張某系移民還房，因其自身緣由，至今都始終未實(shí)際在_房居住，因此，原告的所謂相鄰權(quán)被侵害的事實(shí)根本就不成立。3、由于地理位置的緣由，辯論人的門面的采光和通風(fēng)都不好，因此辯論人在二樓的外墻開了小窗，尺寸寬_×高_(dá)厘米，面積缺乏一個(gè)平方米，其占用的位置相對(duì)于辯論人單元外墻幾乎可以忽視不計(jì)，原告知狀中所稱“轉(zhuǎn)變大樓承重構(gòu)造，一那

3、么與本案無關(guān)，二那么完全是對(duì)事實(shí)的夸張其辭。二、辯論人不擔(dān)當(dāng)相應(yīng)的法律責(zé)任首先，辯論人再次聲明，辯論人沒有侵害原告所謂相鄰權(quán)的侵權(quán)行為，因此不應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)任何法律責(zé)任。其次，依據(jù)法律規(guī)定，即使辯論人有侵權(quán)行為，但原告的有關(guān)賠償懇求沒有任何法律根據(jù)，不應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ褐С帧?、依據(jù)物權(quán)法、民法通那么有關(guān)相鄰權(quán)的規(guī)定，處理相鄰權(quán)糾紛的首先原那么應(yīng)當(dāng)而且必需是復(fù)原原狀，只有在的確造成損失的狀況下，才可以賠償損失，而且是挺直損失。由于本案系相鄰權(quán)糾紛，即使辯論人存在侵權(quán)行為，也根本不必定導(dǎo)致原告有什么誤工損失費(fèi)用，而且原告也沒有證據(jù)可以證明其所謂的誤工費(fèi)就是因?yàn)檗q論人的侵權(quán)行為挺直導(dǎo)致的。2、依據(jù)有關(guān)司法說明的規(guī)定，特殊是最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任假設(shè)干問題的說明，只有自然人的人格權(quán)利或者人格利益患病到了非法損害，才有權(quán)向人民法院起訴懇求賠償精神損害，但本案系相鄰權(quán)糾紛，只是建筑物之間因相鄰關(guān)系導(dǎo)致的糾紛，并沒有侵害也不涉及原告的什么人格權(quán)利或人格利益，因此根本不屬于應(yīng)當(dāng)處理或支付所謂精神撫慰金的范圍。綜上，雖然辯論人有開窗的行為，但并沒有侵害原告相鄰權(quán)的行為，不應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)相關(guān)的法律責(zé)任，應(yīng)當(dāng)駁回原告的懇求。而且依據(jù)本案的性質(zhì)，即使法院認(rèn)定辯論人存在開窗，但除了可以復(fù)原原狀以外，不應(yīng)當(dāng)判決本辯論人擔(dān)當(dāng)其他有關(guān)賠償損失誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)