反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法的聯(lián)系與區(qū)別

1、反壟斷法與反不正當(dāng)競爭法一、反壟斷法壟斷的原意是獨占，即一個市場上只有一個經(jīng)營者。反壟斷法，就是反對壟斷和保護競爭的法律制度。它是市場經(jīng)濟國家基本的法律制度。又稱反托拉斯法。中華人民共和國反壟斷法已于2007年8月30日通過，自2008年8月1日起施行。2012年5月8日，最高人民法院出臺關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定，該規(guī)定自2012年6月1日起實行?！爸袊磯艛喾ā?，狹義上僅指2007年8月30日中國人大常委會第十屆第二十九次會議通過、2008年8月1日開始施行的中華人民共和國反壟斷法這部法典本身（簡稱“反壟斷法”）；廣義上是指中國的整個反壟斷法法律體系，既包括

2、反壟斷法以及隨后為了實施該法而頒布、施行的相關(guān)配套法律文件，也包括在反壟斷法頒布之前已經(jīng)頒布并施行的具有反壟斷性質(zhì)或功能的全部立法性和行政性文件、以及行政執(zhí)法、私人執(zhí)行和司法程序。本條目所闡述的“中國反壟斷法”是廣義上的概念。二、不正當(dāng)競爭法不正當(dāng)競爭，是與正當(dāng)競爭相對稱的一個概念，有廣義和狹義之分。廣義的不正當(dāng)競爭泛指一切有害于市場競爭的行為，包括壟斷行為、限制競爭行為和不正當(dāng)競爭行為。狹義的不正當(dāng)競爭，則是指經(jīng)營者為了爭奪市場競爭優(yōu)勢，違反法律和公認的商業(yè)道德，采取欺詐、混淆等不正當(dāng)手段擾亂正常的市場競爭秩序，并損害消費者和其他經(jīng)營者合法權(quán)益的市場交易行為。反不正當(dāng)競爭法所指的不正當(dāng)競爭，

3、專指狹義的不正當(dāng)競爭。我國反不正當(dāng)競爭法第2條規(guī)定：“本法所稱的不正當(dāng)競爭，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為?！比?、反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法的聯(lián)系與區(qū)別（一）反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法之間的內(nèi)在聯(lián)系從廣義上說，反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法都以競爭行為或者競爭關(guān)系為調(diào)整對象，同屬于競爭法范疇，二者有相似之處，在推動和保護競爭、維護市場經(jīng)濟秩序方面相互交叉、互為補充。首先，一個國家制定和實施反不正當(dāng)競爭法，其前提條件是這個國家的經(jīng)濟生活中存在著自由競爭，如果沒有自由競爭，經(jīng)營者就不存在自由訂立合同的可能性，也不會出現(xiàn)不正當(dāng)競爭行為，打破壟斷和引入競爭是國家頒布和實施

4、反不正當(dāng)競爭法的前提，可以說，反壟斷法為反不正當(dāng)競爭法的執(zhí)行提供了保障。其次，反壟斷法的實施也需要反不正當(dāng)競爭法的配合和補充。如果一個國家只是反壟斷，而不反不正當(dāng)競爭行為，企業(yè)就可能會濫用它們的自由競爭權(quán)利，隨意侵犯其他企業(yè)的正當(dāng)權(quán)益，或者侵犯消費者的利益。因此，在市場經(jīng)濟條件下，反對限制競爭和反對不正當(dāng)競爭是同等重要的任務(wù)，市場經(jīng)濟既然會同時出現(xiàn)限制競爭行為和不正當(dāng)競爭行為，反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法就會成為一對雙胞胎，它們的產(chǎn)生和發(fā)展都是市場經(jīng)濟本能和內(nèi)在的要求。第三、反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法不僅互為條件，很多情況下又交叉存在。如我國反不正當(dāng)競爭法第11條規(guī)定，“經(jīng)營者不得以排擠競爭對手為目

5、的，以低于成本的價格銷售商品?！钡?2條規(guī)定，“經(jīng)營者銷售商品，不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件。”這些行為之所以被視為不正當(dāng)競爭，是因為它們具有不合理性，即對消費者或者其他經(jīng)營者來說顯得不公平，另一方面，這些行為如果真正達到損害市場競爭的程度，行為人一般都占有市場支配地位，這些行為從而也可被視為限制競爭的行為或者壟斷行為，受反壟斷法的制約。我國臺灣1999年修訂后的公平交易法第18條(轉(zhuǎn)售價格協(xié)議)和第19條(拒絕交易行為和歧視行為)也是出于這樣的考慮，即這些行為在該法中雖然被視為不公平的競爭行為，但它們同時也應(yīng)被視為壟斷行為。（二）反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法的主要區(qū)別從各

6、國反不正當(dāng)競爭立法與反壟斷立法規(guī)制的行為看，反不正當(dāng)競爭法主要禁止不正當(dāng)競爭行為，而反壟斷法主要禁止壟斷行為，有的國家也稱之為限制競爭行為，二者之間存在明顯的區(qū)別。1.從性質(zhì)上看，反不正當(dāng)競爭法屬于私法范疇，主要維護商業(yè)倫理道德和保護經(jīng)營者的合法權(quán)益，而反壟斷法屬于公法范疇，主要維護自由競爭的市場結(jié)構(gòu)和公平競爭的機制。反不正當(dāng)競爭立法與執(zhí)法屬于微觀領(lǐng)域，限于經(jīng)營者或消費者，而反壟斷立法與執(zhí)法則具有宏觀特點和政策性。反不正當(dāng)競爭法是反對企業(yè)以假冒、虛假廣告、竊取商業(yè)秘密等不正當(dāng)手段攫取他人的競爭優(yōu)勢，其前提條件是市場上有競爭，其目的是維護公平的競爭秩序，保護合法經(jīng)營者和消費者的利益，因此，這個法

7、律可以簡稱為公平競爭法，它追求的是公平競爭。而反壟斷法則是通過反壟斷和反對限制競爭，使市場保持一種競爭的態(tài)勢，保證市場上有足夠的競爭者，保證消費者有選擇商品的權(quán)利。反壟斷法追求的是自由競爭，這個法律從而也可以簡稱為自由競爭法，其目的是保障企業(yè)在市場上自由參與競爭的權(quán)利，提高經(jīng)濟效率，擴大社會福利。另外，反壟斷法是規(guī)范整個市場的競爭，涉及的問題是全局性的，它在推動和保護競爭方面所起的作用遠遠大于反不正當(dāng)競爭法。2.從立法理念方面看。反不正當(dāng)競爭法是一種“營業(yè)警察法”，旨在凈化競爭秩序，主要涉及市場競爭結(jié)構(gòu)以及競爭的充分有效性。而反壟斷法則基于有效競爭的理論，力求產(chǎn)業(yè)組織的優(yōu)化和市場結(jié)構(gòu)的合理化，

8、以提高市場效率，保證經(jīng)濟資源的最佳配置、產(chǎn)品的最低價格和最佳質(zhì)量、促進工業(yè)的最大進步。正是出于不同的理念，反不正當(dāng)競爭法主要是關(guān)注市場上企業(yè)間的相互競爭行為，目的是制止不正當(dāng)競爭行為，反壟斷法關(guān)注的則是競爭者之間的協(xié)調(diào)行為，目的是防止市場上形成排除競爭或者嚴重限制競爭的局面。因此，一個違反了反壟斷法的行為，例如競爭者之間商定商品或者服務(wù)的價格，因為這個行為沒有損害任何競爭者的利益，從而不會違反不正當(dāng)競爭法。另一方面，不正當(dāng)競爭的行為如假冒商標(biāo)或假冒專利，這些行為因為不會影響市場競爭結(jié)構(gòu)，不會減少市場上競爭者的數(shù)目，反壟斷法也不會把它們視為是違法行為。3.從立法目的上看，反不正當(dāng)競爭法主要是反對

9、經(jīng)營者出于競爭的目的，違反市場交易中誠實信用的原則和公認的商業(yè)道德，通過不正當(dāng)?shù)氖侄尉鹑∷烁偁巸?yōu)勢的行為。因此，它首先保護的是受不正當(dāng)競爭行為損害的善意經(jīng)營者的利益，以維護公平競爭的市場秩序，從這個意義上說，反不正當(dāng)競爭法所追求的價值理念是公平競爭。反壟斷法則是從維護市場的競爭性出發(fā)，目的是保證市場上有足夠的競爭者，以便使交易對手和消費者在市場上有選擇商品的權(quán)利。根據(jù)反壟斷法的理論，只有當(dāng)市場上出現(xiàn)了壟斷或者壟斷趨勢的時候，政府方可干預(yù)市場，干預(yù)的目的是降低市場集中度，調(diào)整市場結(jié)構(gòu)。因此，概括地說，反壟斷法所追求的價值理念是自由競爭，目的是保障企業(yè)有自由參與市場競爭的權(quán)利，提高經(jīng)濟效率和消費

10、者的社會福利。4.從反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法所調(diào)整的法律關(guān)系主體及其權(quán)利義務(wù)內(nèi)容上看。凡是參加市場競爭的經(jīng)營者，無論經(jīng)濟實力強弱，市場份額多少都可能成為不正當(dāng)競爭行為的主體，它們之間形成的競爭關(guān)系都是不正當(dāng)競爭法調(diào)整的關(guān)系。而反壟斷法所調(diào)整的則往往是經(jīng)濟實力強、市場份額大的經(jīng)營者和以它們?yōu)橹行模瑧{借其占據(jù)市場支配地位或交易優(yōu)勢地位與弱小經(jīng)營者之間形成的不平等主體間的競爭關(guān)系。從某種程度當(dāng)說，反不正當(dāng)競爭法更多地替名牌企業(yè)、大企業(yè)著想，而反壟斷法則體現(xiàn)著對中小企業(yè)的保護。反不正當(dāng)競爭法律關(guān)系主體有依法從事正當(dāng)競爭、抵制不正當(dāng)競爭的權(quán)利和不從事不正當(dāng)競爭行為的義務(wù)；而反壟斷法律關(guān)系主體有依法自由參

11、與競爭并抗拒壟斷的權(quán)利和不從事壟斷行為的義務(wù)。5.從二者調(diào)整角度來看，反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法都是保護公平競爭的重要法律，它們分別從不同的角度來保障和促進公平。反不正當(dāng)競爭法是從規(guī)范形形色色的不正當(dāng)競爭入手，通過制止不正當(dāng)競爭行為，避免有失誠信的不正當(dāng)競爭行為對經(jīng)營者和消費者的危害，并締造自由、公正的競爭秩序，體現(xiàn)的是國家運用法律手段對市場進行微觀調(diào)控。而反壟斷法則是從規(guī)范限制競爭的狀態(tài)和行為出發(fā)，通過對壟斷和限制競爭的行為和狀態(tài)進行規(guī)制，防止出現(xiàn)少數(shù)經(jīng)營者控制和操縱市場，限制競爭，從而維護經(jīng)濟的自由、民主和公正的競爭秩序，體現(xiàn)的是國家對市場的宏觀調(diào)控。也就是說，反不正當(dāng)競爭法主要著眼于對競爭

12、秩序的保護，而反壟斷法則體現(xiàn)著對企業(yè)自由和市場競爭的雙重保護。6.從行為方式及其救濟和制裁上看，不正當(dāng)競爭行為的形式多種多樣，常表現(xiàn)為一種侵權(quán)行為。壟斷則主要是企業(yè)（廠商）以獨占、寡占及聯(lián)合行為等控制市場，排斥或限制競爭，各種形式的壟斷協(xié)議或壟斷組織（托拉斯、卡特爾、辛迪加、康采恩等）是設(shè)置市場壁壘，阻礙他人進入市場的通常表現(xiàn)形式，常表現(xiàn)為一種合同行為。反壟斷法自其誕生之初就強調(diào)國家或行政機關(guān)的主動干預(yù)，而無論大陸法國家還是英美法國家，對不正當(dāng)競爭行為主要采取私法救濟，國家對其采取不告不理的態(tài)度。不正當(dāng)競爭行為相對于壟斷行為來說，前者主要是侵害私人的利益，因而主要是通過私人訴訟來制止不正當(dāng)競爭行為，而后者主要侵