大學(xué)教師的工作壓力和強度研究

1、    大學(xué)教師的工作壓力和強度研究    摘 要：本研究主要測量工具為大學(xué)教師工作壓力量表。被試為北京市兩所高校的337名教師。結(jié)果顯示，大學(xué)教師的工作壓力主要類型為包括工作保障壓力、教學(xué)保障壓力、人際關(guān)系壓力、工作負(fù)荷壓力和工作無樂趣壓力。大學(xué)教師的工作壓力強度總體看不高，84%報告工作壓力不大，另外16%報告工作壓力大。工作負(fù)荷和人際關(guān)系為兩個最主要的工作壓力來源。關(guān)鍵詞：大學(xué)教師，工作壓力，類型，強度一、引言本研究查閱了近十年來國內(nèi)有關(guān)大學(xué)教師職業(yè)壓力的研究報告，盡管數(shù)量很少，反映的問題卻相當(dāng)嚴(yán)重。有研究發(fā)現(xiàn)，接受調(diào)查的教師中有80%長期感到大學(xué)

2、教師的職業(yè)壓力太大，有75%的教師長期處在一種慢性疲勞的亞健康狀態(tài)，而有13以上的教師出現(xiàn)明顯的生理反應(yīng)。另有研究對19所高校的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在接受調(diào)查的8417名教師中有69.18%處于亞健康狀態(tài)。在文獻(xiàn)分析過程中我們發(fā)現(xiàn)，以往的大學(xué)教師工作壓力研究存在幾個比較明顯的問題。第一，工作壓力和其他壓力混淆。我們發(fā)現(xiàn)，一些有關(guān)大學(xué)教師工作壓力源的報告中既包括工作壓力源，也包括生活及其它壓力源(如子女問題、夫妻關(guān)系問題等)。因此，這些報告中所反映的壓力其實并非僅僅是大學(xué)教師的工作壓力，而是大學(xué)教師甚至所有中年人面對的共同壓力。這類研究的結(jié)果可能會導(dǎo)致以一般代特殊，不能突出反映大學(xué)教師工作的特有壓力。第二

3、，壓力和心理問題混淆。我們發(fā)現(xiàn)一些有關(guān)大學(xué)教師工作壓力的研究中把情緒問題看作壓力源，從而混淆了壓力和心理問題。第三，不可控壓力和嚴(yán)重壓力混淆。我們的文獻(xiàn)回顧也發(fā)現(xiàn)在許多西方研究中用不可控壓力代表嚴(yán)重壓力。事實上，許多壓力雖然不可控，并非嚴(yán)重壓力。例如“交通擁擠”。第四，中國大學(xué)教師工作壓力的研究缺乏。雖然我們發(fā)現(xiàn)文獻(xiàn)中有少量關(guān)于中國大學(xué)教師工作壓力的研究，但并未涉及中國大學(xué)教師的工作壓力類型和強度，而是做了一些較為籠統(tǒng)的研究。二、研究方法1.研究被試根據(jù)本研究的目的，我們選定北京市兩所高校的教師為適合樣本，并采取方便抽樣法(convenient sampling)對這兩所學(xué)校的教師進行抽樣。研

4、究一、二、三各包括30、157和150名教師。總被試人數(shù)為 337人。2.測量工具研究一：紙，筆為開放式問卷用。研究二：在研究一基礎(chǔ)上形成的初步大學(xué)教師工作壓力問卷。研究三：在上述兩個研究基礎(chǔ)上形成的大學(xué)教師工作壓力量表。這個量表包括24個題目，由五個分量表構(gòu)成。其總量表和各分量表的內(nèi)部一致性為滿意或非常滿意(cronbache.72-.92)，兩周后對總量表的重測信度為滿意(cronbach .75)，結(jié)構(gòu)效度可靠。此量表采用4點分?jǐn)?shù)(1沒有壓力，2輕度壓力，3中度壓力，4嚴(yán)重壓力)。例題如下： 大學(xué)教師工作壓力量表的理論分?jǐn)?shù)范圍是24-96分，分?jǐn)?shù)越高表明壓力越大。我們進一步采用

5、理論中值60來劃分壓力的高低。得分高于60分被認(rèn)為高壓力，反之，為低壓力。工作保障分量表的理論分?jǐn)?shù)范圍是8-32分，理論中值為20；教學(xué)保障分量表的理論分?jǐn)?shù)范圍是5-20分，理論中值為12.5；人際關(guān)系分量表的理論分?jǐn)?shù)范圍是4-16分，理論中值為10分；工作負(fù)荷分量表的理論分?jǐn)?shù)范圍是3-12分，理論中值為7.5；工作樂趣分量表的理論分?jǐn)?shù)范圍是4-16分，理論中值為10分。3.研究步驟研究一的施測時間為2004年3月。地點為兩所大學(xué)的不同課堂或教師辦公室。目的是探討大學(xué)教師工作壓力的主要來源。主要采用開放式問卷及焦點小組。我們要求被試寫出至少五種壓力源。指導(dǎo)語：“請寫出與您的工作有關(guān)的至少五種壓

6、力源。請按照你腦中出現(xiàn)的壓力順序來寫?！比缓?，我們又組成幾個焦點小組，請他們說出某些壓力的原因以及為什么這樣排列等。在此研究基礎(chǔ)上形成了一個初步的大學(xué)教師工作壓力問卷。研究二的施測時間為2004年5月。地點為上述兩所大學(xué)的不同課堂或教師辦公室。目的是通過對上述大學(xué)教師工作壓力問卷進行因素分析，探討大學(xué)教師工作壓力的類型。在研究一、二的基礎(chǔ)之上，我們同時發(fā)展出了自己的大學(xué)教師工作壓力量表，為研究三之用。研究三的施測時間為2004年6月。地點為上述兩所大學(xué)的不同課堂或教師辦公室。目的是對大學(xué)教師的工作壓力強度進行分析。三、研究結(jié)果1.大學(xué)教師的工作壓力類型根據(jù)開放式問卷的結(jié)果，我們識別出7種主要工

7、作壓力源：人際關(guān)系，工作時間，崗位競爭，擔(dān)心失業(yè)，師生關(guān)系，知識危機和工作枯燥等。根椐焦點小組的深度訪談結(jié)果，我們進一步發(fā)現(xiàn)大學(xué)教師的主要工作壓力來自慢性壓力源而非急性壓力源。在上述工作基礎(chǔ)上，我們編制了一個包括34個題目的大學(xué)教師工作壓力問卷。然后，我們在157名被試的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上利用正交旋轉(zhuǎn)法對題目進行了因素分析。因子的確定根椐特征根大于1的原則。最后，我們從24個題目中提取出五個因子，它們是：工作保障因子，教學(xué)保障因子，人際關(guān)系因子，工作負(fù)荷因子和工作無樂趣因子。我們認(rèn)為這五個因子代表了大學(xué)教師的主要工作壓力類型。2.大學(xué)教師的工作壓力強度表1所示結(jié)果是根據(jù)大學(xué)教師工作壓力量表所做出的對大

8、學(xué)教師工作壓力強度的描述統(tǒng)計，我們將根據(jù)此結(jié)果對大學(xué)教師的工作壓力強度進行分析。由表1可見，我們用理論中值60來劃分壓力的高低，大學(xué)教師工作壓力強度的平均數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于理論中值。說明，大學(xué)教師報告的工作壓力強度平均來看不算高。從工作保障分量表，教學(xué)保障分量表，人際關(guān)系分量表，工作負(fù)荷分量表和工作樂趣分量表測得的壓力強度也都低于理論中值。說明，大學(xué)教師在上述五個方面所承受的壓力強度平均來看也不算高。我們進一步檢驗了不同壓力強度的人數(shù)百分比，結(jié)果如表2所示。根據(jù)表2的結(jié)果，約84%的被試報告工作壓力強度不大，另外16%的被試報告工作壓力強度大。表3所示結(jié)果是大學(xué)教師在工作保障分量表所測得的不同壓力強度

9、等級人數(shù)百分比，表4，表5，表6和表7分別為在教學(xué)保障分量表，人際關(guān)系分量表，工作負(fù)荷分量表和工作樂趣分量表所測得的不同壓力強度等級人數(shù)百分比。由表3可見，約有83%的被試報告來自工作保障方面的壓力強度不大，另外17%的被試報告來自這方面的壓力強度比較大。由表4可見，約有89%的被試報告來自教學(xué)保障方面的壓力強度不大，另外約11%的被試報告來自這方面的壓力強度比較大。由表5可見，約有74%的被試報告來自人際關(guān)系方面的壓力強度不大，另外26%的被試報告來自這方面的壓力強度比較大。由表6可見，約有63%的被試報告工作負(fù)荷不大，另外37%的被試報告工作負(fù)荷大。由表7可見，約有84%的被試報告來自工作

10、樂趣方面的壓力強度不大，另外16%的被試報告來自這方面的壓力強度比較大。四、討論本研究發(fā)現(xiàn)五種不同類型的大學(xué)教師工作壓力、工作保障壓力、教學(xué)保障壓力、人際關(guān)系壓力、工作負(fù)荷壓力和工作無樂趣的壓力。此發(fā)現(xiàn)與以往西方有關(guān)-般工作壓力的研究結(jié)果不同。西方研究報告的一般工作壓力類型大體上有如下幾方面：發(fā)展受限，缺乏控制力，習(xí)得無助，缺乏信息等。一般工作壓力類型和本研究所發(fā)現(xiàn)的大學(xué)教師工作壓力類型的差異說明大學(xué)教師的職業(yè)壓力獨具特性，與其他職業(yè)壓力不同。對大學(xué)教師的工作壓力強度分析中我們發(fā)現(xiàn)，大約84%的被試報告工作壓力強度不大，只有16%的被試報告工作壓力強度大。這個結(jié)果與我們在文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)的數(shù)據(jù)差別很

11、大(文獻(xiàn)中報告80%的大學(xué)教師長期感到職業(yè)壓力太大)。對這個結(jié)果的分析如下。第一，本研究所使用的大學(xué)教師工作壓力量表所測量的壓力主要為慢性壓力，而不是急性壓力。一般來說，慢性壓力對人們作用的方式是以其持久性而不是強烈性。這是本研究中被試報告工作壓力強度不高的主要原因。西方研究表明，對人們的身心最具破壞力的壓力并非急性壓力而是這種持續(xù)不斷的慢性壓力。我們同時也發(fā)現(xiàn)大學(xué)教師的工作壓力特點是：他們的工作壓力主要表現(xiàn)為慢性壓力，而不是急性壓力。這個發(fā)現(xiàn)很重要，因為慢性壓力是最易被忽略而又最具破壞力的壓力。第二，從現(xiàn)象上看，近年來隨著各高校教師人事改革制度的紛紛出臺教師的工作壓力總體提高了，但是這些制度

12、的核心“教授終身、副教授、講師非升即走”其實只沖擊了一部分人的利益，教授的利益在某種意義上較前更加受到保護了。在此意義上，一部分教師感到壓力大，另一部分不感到有多大壓力似在情理之中。這或許是大學(xué)教師的工作壓力均值不高的一部分原因。第三，一個人對壓力的反應(yīng)往往與其原有的心理健康狀況和應(yīng)對能力有關(guān)。lazarus的研究指出，“壓力、應(yīng)對和心理健康是同一現(xiàn)象的不同組成部分”，對某些人而言，盡管客觀壓力很大，但如果他們具有良好的應(yīng)對資源和應(yīng)對能力，那么他們所感受到的壓力就比實際的小。雖然我們在研究設(shè)計的時候考慮到了原有的心理健康狀況和應(yīng)對能力會影響壓力感受，但這個影響因素其實是無法完全消除的。另外，我們發(fā)現(xiàn)工作負(fù)荷壓力和人際關(guān)系壓力比其它三種壓力大，尤其是工作負(fù)荷壓力更明顯。這個發(fā)現(xiàn)也許說明，雖然改革對不同教師階層的利益沖擊程度不同，但是工作負(fù)荷還是普遍提高了。同時，“在新體制下，招聘和晉升中進行的學(xué)術(shù)游說活動會進一步從校內(nèi)擴展到校外，從中國擴展到世界，進一步毒化學(xué)術(shù)氣氛，淘汰那些一心做學(xué)問，而沒有鉆營能力的教師”。在這樣的情勢下，人際關(guān)系問題的相對嚴(yán)重化是必然的。本研究的局限性：因為研究大學(xué)教師群體的特殊困難性(不坐班、忙等因素)，本研究的抽樣范圍小樣本也小，結(jié)論也許會有偏頗。我