商業(yè)銀行資本管理—資本結(jié)構(gòu)(共57頁(yè)).doc

1、商業(yè)銀行資本管理資本結(jié)構(gòu)摘 要1988年巴塞爾協(xié)議是西方十國(guó)集團(tuán)在繼赫斯塔特銀行和富蘭克林國(guó)民銀行倒閉以來(lái)，對(duì)國(guó)際銀行監(jiān)管方面存在的諸多問(wèn)題進(jìn)行研討而總結(jié)出來(lái)的。協(xié)議將監(jiān)管視角從銀行體外轉(zhuǎn)向銀行體內(nèi)，將資本金要求與資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)程度掛鉤，體現(xiàn)了資本的質(zhì)與量的統(tǒng)一，對(duì)商業(yè)銀行資本管理思想產(chǎn)生了深刻影響。與舊協(xié)議相比，新巴塞爾資本協(xié)議擴(kuò)大了資本充足約束的范圍，對(duì)銀行面臨的信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)均提出了配置相應(yīng)資本的要求，提出了一整套可供銀行靈活選擇的循序漸進(jìn)的資本金計(jì)算方法。新協(xié)議將監(jiān)管重點(diǎn)從原來(lái)單一的最低資本充足水平轉(zhuǎn)向銀行內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系的建設(shè)狀況上來(lái)，強(qiáng)調(diào)了監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查和市場(chǎng)紀(jì)律對(duì)

2、最低資本規(guī)定的補(bǔ)充作用。與新協(xié)議的要求相比，我國(guó)商業(yè)銀行資本管理存在著相當(dāng)大的差距，主要表現(xiàn)在：資本充足率可能進(jìn)一步下降，現(xiàn)行資本充足率測(cè)算標(biāo)準(zhǔn)存在諸多缺陷，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系很不完善，等等。為迎接新協(xié)議實(shí)施后來(lái)自國(guó)內(nèi)外金融市場(chǎng)的巨大挑戰(zhàn)，我國(guó)商業(yè)銀行應(yīng)充分借鑒國(guó)際銀行業(yè)的先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)，發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步拓寬籌資渠道，完善資本結(jié)構(gòu)，初步建立以內(nèi)部評(píng)級(jí)法為核心的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系，規(guī)范資本管理信息披露，繼續(xù)改善資產(chǎn)質(zhì)量，提高盈利能力，以便盡早與新協(xié)議的要求接軌，提高我國(guó)銀行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。關(guān)鍵詞 新巴塞爾協(xié)議 商業(yè)銀行 資本管理 AbstractThe Basle Capital Accord of Ju

3、ly 1988 resulted from the discussions and researches of international banking supervision by the Group of Ten after Herstatt Bank of West Germany and Franklin National Bank of America went bankrupt. It transformed the concern of banking supervision from the inside to the outside of banks, integrated

4、 the quality of banks capitals into the quality of them by requiring adequate capital in accordance with the risks of their assets, so have deeply influenced the capital management of commercial banks. Compared with the original Basle Capital Accord, the new one requires the according capital of all

5、 risks including credit risk, market risk and operational risk, and puts forward a series of progressive methods of measuring the capital which can be flexibly choosed by banks. The New Capital Accord attaches more importance to banksinside system of assessing risks than to the capital adequacy, and

6、 emphasizesthe supplementary role of Supervisory Review of Capital Adequacy and Market Discipline.If commercial banks in china meet the requirement of the New Capital Accord, many questions must be solved, including the possible continual worse in capital adequacy, a lot of drawbacks in the current

7、standard of measuring capital adequacy, imperferction in the internal system of assessing risk, and so on .In order to cope with the challenge from the internal and international financial market, commercial banks in china should make full use of the advanced managing experience of international ban

8、king, raise capitals by all possible means, make capital structure perfect, set up preliminary system of assessing risks with concerntration on Internal Ratings-Based Approaches, and continue to improve the quality of assests and the capability of gaining profits. The article first gives the theoret

9、ical interpretations of the birth and development of the Basle Accord. Then, deeply analyse the fundemental content of the New Basle Accord. At last, give full directions to perfect the capital management of the banks in china after discussing the main difficulties confonting them in carrying out th

10、e New Basle Accord.Key Words The New Basle Accord commercial bankcapital management 目 錄摘要Abstract引言(1)第一章 巴塞爾協(xié)議的歷史變遷1.1 1988年巴塞爾協(xié)議的形成過(guò)程(3)1.2 補(bǔ)充和修改階段(9)1.3 新協(xié)議醞釀出臺(tái)(13)第二章 新協(xié)議的風(fēng)險(xiǎn)資本要求分析2.1 新協(xié)議的概述(15)2.2 基于IRB法的信用風(fēng)險(xiǎn)資本要求(23)2.3 基于VAR法的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)資本要求(25)2.4 基于內(nèi)部計(jì)量法的操作風(fēng)險(xiǎn)資本要求(25)2.5 小結(jié) (26)第三章 新協(xié)議生效后我國(guó)商業(yè)銀行資本管理面臨

11、的主要難題3.1 資本充足率可能進(jìn)一步下降(27)3.2 現(xiàn)行資本充足率測(cè)算標(biāo)準(zhǔn)存在著諸多缺陷(28)3.3 內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系不完善(30)3.4 難以適應(yīng)市場(chǎng)約束和監(jiān)管部門的動(dòng)態(tài)監(jiān)管(32)第四章 現(xiàn)階段我國(guó)商業(yè)銀行資本管理的改革方向4.1 拓寬籌資渠道(34)4.2 優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)(38)4.3 建立完善的內(nèi)部評(píng)級(jí)體系(44)4.4 規(guī)范適度的資本管理信息披露(46)4.5提高盈利能力，繼續(xù)改善資產(chǎn)質(zhì)量(46)結(jié)論(48)謝辭(49)參考文獻(xiàn)(50)引 言資本是商業(yè)銀行賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，資本管理是商業(yè)銀行管理的核心內(nèi)容之一，保持多少資本是合理的、最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)是否存在及如何實(shí)現(xiàn)、如何有效地

12、籌集資本是銀行資本管理需要解決的三個(gè)基本問(wèn)題。就第一個(gè)問(wèn)題而言，是由市場(chǎng)（銀行、存款人）還是由政府監(jiān)管部門決定，長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休。出于最大化股東利益的動(dòng)機(jī)，銀行會(huì)利用相對(duì)于存款人的信息優(yōu)勢(shì)傾向于持有較低的資本規(guī)模。在存款保險(xiǎn)制度下，存款人也缺乏足夠的動(dòng)力去監(jiān)督銀行的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。但是，銀行的內(nèi)在結(jié)構(gòu)決定了銀行是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，銀行萬(wàn)一倒閉會(huì)帶來(lái)強(qiáng)烈的負(fù)外部效應(yīng)。資本被視為防范銀行風(fēng)險(xiǎn)的最后一道防線，對(duì)商業(yè)銀行適度的資本監(jiān)管是符合社會(huì)公共利益的，這也是巴塞爾資本協(xié)議產(chǎn)生的原因及內(nèi)容不斷完善的基本出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)。1988年，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)通過(guò)了關(guān)于統(tǒng)一國(guó)際銀行資本衡量和資本標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議，提出了8%的最

13、低資本充足標(biāo)準(zhǔn)，并將資本按穩(wěn)定性差異劃分為核心資本和附屬資本，核心資本不得低于風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的4%，附屬資本不得超過(guò)核心資本的100%。這個(gè)協(xié)議將監(jiān)管視角從銀行體外轉(zhuǎn)到了銀行體內(nèi)，將資本金要求與資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)程度結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)了資本的質(zhì)與量的統(tǒng)一。由于協(xié)議對(duì)維持國(guó)際銀行體系的穩(wěn)定性和安全性，促進(jìn)國(guó)際銀行業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)起到了積極的推動(dòng)作用，受到了各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的普遍接受，成為國(guó)際銀行業(yè)的ISO標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)商業(yè)銀行資本管理產(chǎn)生了深刻影響。銀行在安排資本規(guī)模和結(jié)構(gòu)時(shí)，必須考慮該協(xié)議的資本充足性約束。從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上講，這實(shí)際上體現(xiàn)了市場(chǎng)和政府“兩只手”在銀行資本管理上的相對(duì)作用和地位，是對(duì)效率和安全的權(quán)衡。但是協(xié)議產(chǎn)生

14、后的十年間，國(guó)際金融市場(chǎng)發(fā)生了深刻變化，銀行業(yè)務(wù)創(chuàng)新活動(dòng)日新月異，協(xié)議具有的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法不先進(jìn)、風(fēng)險(xiǎn)范圍狹窄、缺乏適當(dāng)?shù)募?lì)機(jī)制促使銀行將資本管理和風(fēng)險(xiǎn)管理有機(jī)結(jié)合等多方面的局限性逐步暴露出來(lái)，雖歷經(jīng)修改與補(bǔ)充，仍有不盡合理之處。在此背景下，巴塞爾委員會(huì)于1998年開始著手制訂新協(xié)議，于1999年、2001年先后公布了三個(gè)新資本協(xié)議征求意見(jiàn)稿征求意見(jiàn)，計(jì)劃在2003年第四季度最終定稿，2006年底正式付諸實(shí)施。新協(xié)議繼承了舊協(xié)議的資本充足率為核心的監(jiān)管思路，仍將資本金視為最為重要的支柱，提出了一整套循序漸進(jìn)的計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)的先進(jìn)方法，并強(qiáng)調(diào)監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查和市場(chǎng)紀(jì)律兩大支柱對(duì)最低資本規(guī)定的補(bǔ)充作用

15、，將監(jiān)管重點(diǎn)從單一的資本充足水平轉(zhuǎn)向銀行內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系的建設(shè)狀況上來(lái)，監(jiān)管思想由重安全輕效率向效率與安全并重轉(zhuǎn)變。新協(xié)議的最大特點(diǎn)和創(chuàng)新之處就在于第一次真正的將資本管理和風(fēng)險(xiǎn)管理掛起鉤來(lái)，銀行不再是被動(dòng)地去滿足最低資本充足率的要求，而是從強(qiáng)化內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理著手，實(shí)現(xiàn)資本水平和風(fēng)險(xiǎn)水平的合理匹配。因此，現(xiàn)代商業(yè)銀行資本管理的內(nèi)涵、外延已大大拓展，資本管理是以風(fēng)險(xiǎn)管理為基礎(chǔ)的，正在從靜態(tài)管理向動(dòng)態(tài)管理過(guò)渡。 我之所以選擇資本管理作為我的碩士學(xué)位畢業(yè)論文的研究?jī)?nèi)容，帶有一定的偶然性。去年暑假，我參加了彭建剛教授主持的一項(xiàng)湖南省社科基金課題。在學(xué)習(xí)和研究的過(guò)程中，我接觸到了銀行資本市場(chǎng)價(jià)值最大化這樣

16、一個(gè)問(wèn)題。彭建剛教授曾就此發(fā)表了一篇論文，拜讀之后引起了我的濃厚興趣，開始關(guān)注銀行資本管理這一研究領(lǐng)域。在翻閱相關(guān)文獻(xiàn)后發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)這方面的研究比較少，而且內(nèi)容略顯陳舊，已難以反映國(guó)際銀行業(yè)資本管理的最新發(fā)展。特別是新巴塞爾協(xié)議出臺(tái)后，對(duì)商業(yè)銀行資本管理思想將帶來(lái)深刻的影響。這使我覺(jué)得選擇這樣一個(gè)論文題目既具有一定的理論意義，也具有很強(qiáng)的實(shí)踐性，對(duì)我而言更是一場(chǎng)挑戰(zhàn)。文中首先運(yùn)用歷史與邏輯相統(tǒng)一的辯證方法，較深入地透視了巴塞爾協(xié)議產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)及歷史變遷，揭示了國(guó)際銀行監(jiān)管領(lǐng)域的最新發(fā)展趨勢(shì)。隨后站在銀行管理者的角度，評(píng)述了新巴塞爾協(xié)議的內(nèi)容和特點(diǎn)及對(duì)銀行資本管理的影響。在前文對(duì)新巴塞爾協(xié)議這一

17、國(guó)際銀行業(yè)ISO標(biāo)準(zhǔn)深入分析的基礎(chǔ)上，從我國(guó)銀行業(yè)資本管理的現(xiàn)狀入手，提出了現(xiàn)階段銀行資本管理的改革方向。第一章 巴塞爾協(xié)議的歷史變遷學(xué)術(shù)界一般將1988年的關(guān)于統(tǒng)一國(guó)際銀行資本衡量和資本標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議稱為舊巴塞爾協(xié)議，將1999年6月公布的新巴塞爾資本協(xié)議征求意見(jiàn)稿（第一稿）稱為新巴塞爾協(xié)議。新巴塞爾協(xié)議的出臺(tái)實(shí)際上就是一個(gè)內(nèi)容不斷完善、方法不斷改進(jìn)、思想不斷成熟的深化過(guò)程。這個(gè)過(guò)程不僅從巴塞爾協(xié)議誕生之日起就存在，而且隨著經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展過(guò)程中不斷出現(xiàn)的新問(wèn)題、新情況會(huì)一直延續(xù)下去。從1988年以來(lái)，巴塞爾協(xié)議已經(jīng)過(guò)多次重大修改，主要成果體現(xiàn)在統(tǒng)一國(guó)際銀行資本衡量和資本標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議（1997.4修訂

18、本）、資本協(xié)議市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)充規(guī)定（1996.1）、有效銀行監(jiān)管的核心原則（1997.9）等三個(gè)文件中，新協(xié)議的征求意見(jiàn)稿公布后也屢有變動(dòng)。因此，本文將1988年巴塞爾協(xié)議及以上三個(gè)文件統(tǒng)稱為舊巴塞爾協(xié)議（以下簡(jiǎn)稱舊協(xié)議），將1999年6月公布的新巴塞爾資本協(xié)議征求意見(jiàn)稿（第一稿）及2001年推出的兩個(gè)新巴塞爾資本協(xié)議征求意見(jiàn)稿稱為新巴塞爾協(xié)議（以下簡(jiǎn)稱新協(xié)議）。透視新巴塞爾協(xié)議的出臺(tái)背景，需要運(yùn)用歷史與邏輯相統(tǒng)一的辯證方法，放在具體的歷史條件下，對(duì)巴塞爾協(xié)議的演變過(guò)程作出全面分析。本文提出“三階段論”，即1988年協(xié)議的形成過(guò)程，1988-1997年的補(bǔ)充修改階段，1999年新協(xié)議意見(jiàn)稿的正式提

19、出及多次修改（全面取代階段）1.1 1988年巴塞爾協(xié)議的形成過(guò)程資本充足率監(jiān)管的理論基礎(chǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的實(shí)踐表明，不論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，以銀行為主體的金融業(yè)都是受監(jiān)管最嚴(yán)厲的行業(yè)，金融監(jiān)管是各國(guó)政府管制的重要組成部分。但是有關(guān)管制的理論并沒(méi)有取得一致的認(rèn)識(shí)，一種是主張加強(qiáng)管制，如社會(huì)利益論、社會(huì)選擇論等，一種是對(duì)管制效果持否定態(tài)度，如追逐論，特殊利益論及在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展起來(lái)的管制新論。社會(huì)利益論源于三十年代美國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。該理論認(rèn)為，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)并不存在純粹的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。由于存在自然壟斷、外部效應(yīng)以及信息不對(duì)稱等市場(chǎng)缺陷，自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制不能帶來(lái)資源的最優(yōu)配置，甚至造成資源的浪費(fèi)和社

20、會(huì)福利損失。為此，市場(chǎng)參與者就會(huì)集體要求作為社會(huì)公共利益代表的政府在不同程度上介入經(jīng)濟(jì)過(guò)程，通過(guò)實(shí)施管制以糾正或消除市場(chǎng)缺陷，從而改變“一般福利”和增進(jìn)資源配置效率。管制有利于整個(gè)社會(huì)，而管制成本卻由社會(huì)的極小部分承擔(dān)，整個(gè)社會(huì)的福利減去政府管制成本大于整個(gè)社會(huì)福利減去破產(chǎn)損失1。社會(huì)選擇論與社會(huì)利益論大同小異，只不過(guò)是從公共選擇的角度來(lái)解釋政府管制的，即政府管制作為政府職能的一部分，是否應(yīng)該管制，對(duì)什么進(jìn)行管制，如何進(jìn)行管制等都屬于公共選擇問(wèn)題。由于自由市場(chǎng)機(jī)制存在市場(chǎng)缺陷，必然要求某些方面和某種程度的外部管制，而“管制程度”作為一種公共產(chǎn)品只能由代表社會(huì)利益的政府來(lái)供給和安排，各種利益主體

21、則是管制制度的需求者。與贊成管制的以上兩種理論不同，追逐論、特殊利益論、管制新論則對(duì)管制的效果進(jìn)而其存在的必要性提出了疑問(wèn)，反對(duì)管制。追逐論把管制者與被管制者間的關(guān)系比作“貓捉老鼠”的關(guān)系。最初被管制者可能反對(duì)管制，但當(dāng)其變得對(duì)立法和行政的程序極其熟悉時(shí)，他們就試圖影響管理者通過(guò)法規(guī)或利用行政機(jī)器給他們帶來(lái)更高的收入。既然被管制者可以通過(guò)疏通的辦法讓管制者為他們?cè)黾痈＠蛻?yīng)當(dāng)放棄管制。追逐論忽視了普通大眾確實(shí)從某些如保護(hù)消費(fèi)者一類的管制中得到好處的事實(shí)，只看到管制具有為被管制者所利用的可能性和管制目標(biāo)異化的問(wèn)題，以偏概全。特殊利益論的始作俑者是斯蒂格勒（stigler）、貝爾特茨曼（pe

22、ltzman）,認(rèn)為政府管制表面上是為了公共利益，實(shí)際上僅僅保護(hù)主宰了管制機(jī)關(guān)的一個(gè)或幾個(gè)特殊利益集團(tuán)的利益，對(duì)整個(gè)社會(huì)并無(wú)助益，他們把這樣的政府稱為被特殊利益集團(tuán)所“俘虜?shù)恼?。因此，管制既造成了巨額成本，又有害于社會(huì)公共利益1 ?？梢钥闯?，特殊利益論與追逐論具有相似性，同樣也有其局限性。因此，斯蒂格勒和貝爾特茨蔓分別在1971年和1976年的論著中發(fā)展了管制存在的供求理論來(lái)解釋管制，被稱為管制新論。新論把管制看作存在著需求和供給的商品，被買賣的商品是向社會(huì)其他人財(cái)富征稅的權(quán)利，管制是那些想要獲得利益的人所需要的。什么地方出現(xiàn)管制，是因?yàn)槟抢镉袑?duì)管制的需求和供給。管制不僅是為被管制者主宰的

23、，也會(huì)被不同的利益集團(tuán)所利用，還為壓力集團(tuán)（它們可能并不打算直接從這項(xiàng)管制中得到利益）所利用。例如，生產(chǎn)者可能需要管制去限制那些經(jīng)過(guò)疏通的辦法的競(jìng)爭(zhēng)，消費(fèi)者需要管制去限制那些偽劣產(chǎn)品和劣質(zhì)服務(wù)，政治家和官僚提供管制則是為了得到更多的競(jìng)選捐助、選票和辦公津貼。至于誰(shuí)是利益爭(zhēng)端中的勝者，取決于不存在管制時(shí)誰(shuí)更生死攸關(guān)、其政治實(shí)力和市場(chǎng)余額的分配利潤(rùn)和消費(fèi)余額的分配如何。他們的結(jié)論就是，管制對(duì)生產(chǎn)者較消費(fèi)者有大的影響。關(guān)于管制的社會(huì)利益，新論認(rèn)為，管制當(dāng)局具有過(guò)度管制以回避個(gè)人責(zé)任的動(dòng)機(jī)。結(jié)果，任何來(lái)自于管制的好處都被有關(guān)費(fèi)用的增加所抵消。雖然可以通過(guò)管制機(jī)構(gòu)間的競(jìng)爭(zhēng)以避免過(guò)度管制，但管制者之間的競(jìng)

24、爭(zhēng)又會(huì)導(dǎo)致漫不經(jīng)心的競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)榧偃绻苤铺珖?yán)厲，被管制者可能被趕走，管制者所受到的壓力可能最終引導(dǎo)他們降低所制訂的管制標(biāo)準(zhǔn)。贊成管制者著眼于管制帶來(lái)的社會(huì)利益，反對(duì)管制者則認(rèn)為管制帶來(lái)了巨額社會(huì)成本。顯然，偏重于任何一方都不能完全反映經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，必須對(duì)管制進(jìn)行成本和收益的綜合分析。考慮管制成本的目的在于如何趨利避害，采取更有效的監(jiān)管方式，達(dá)到經(jīng)濟(jì)安全與經(jīng)濟(jì)效率的最佳平衡，而不是取消監(jiān)管，“因噎廢食”是不足取的。銀行最有必要引入監(jiān)管的原因在其外部效應(yīng)和信息不對(duì)稱。盡管本頓（Benton）和吉里（Gilligen）等人在1980年代初都論證過(guò)，銀行業(yè)可能存在某種程度的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，但多數(shù)金融學(xué)家都否認(rèn)銀行

25、的自然壟斷性質(zhì)2。從外部效應(yīng)和信息不對(duì)稱來(lái)看，銀行是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)。銀行是根據(jù)私人成本和私人收益的權(quán)衡而作出業(yè)務(wù)決策的，當(dāng)私人成本與社會(huì)成本或私人收益與社會(huì)收益不一致時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生外部效應(yīng)。這種外部效應(yīng)源于銀行資金運(yùn)動(dòng)的二重支付和二重歸流。一旦某家銀行債權(quán)債務(wù)鏈條的某個(gè)環(huán)節(jié)突然斷裂，就會(huì)給工商企業(yè)和社會(huì)公眾帶來(lái)巨大損失，同時(shí)由于各家銀行通過(guò)同業(yè)借款、支付清算等活動(dòng)緊密聯(lián)系在一起，銀行業(yè)的溢出效應(yīng)要比其他行業(yè)更為嚴(yán)重，一家銀行經(jīng)營(yíng)失敗可能會(huì)使其它銀行受到株連，從而引起整個(gè)銀行體系的混亂，并殃及社會(huì)的穩(wěn)定。金融市場(chǎng)上的信息不對(duì)稱本來(lái)是銀行這類金融中介結(jié)構(gòu)得以產(chǎn)生的主要原因，但銀行業(yè)務(wù)本身也具有信息不

26、對(duì)稱的特點(diǎn)。客戶（存款人）很難掌握銀行的財(cái)產(chǎn)狀況和活動(dòng)能力，銀行管理者和股東有利用高風(fēng)險(xiǎn)投資謀取最大化股東利益的動(dòng)機(jī)。信息不對(duì)稱固然可以使銀行暫時(shí)掩蓋其面臨的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)狀況，而一旦市場(chǎng)有所察覺(jué)，就會(huì)因公信力的喪失引起“擠兌”甚至破產(chǎn)倒閉。信息不對(duì)稱強(qiáng)化了銀行外部效應(yīng)的產(chǎn)生。因此，社會(huì)公眾存在著強(qiáng)烈的監(jiān)管需求，加強(qiáng)金融監(jiān)管也是必然要求。監(jiān)管是必要的，這是一個(gè)實(shí)證問(wèn)題，而如何監(jiān)管則是一個(gè)規(guī)范問(wèn)題。這一思想也貫穿于巴塞爾協(xié)議的形成和發(fā)展過(guò)程中。如果說(shuō)管制理論為巴塞爾協(xié)議實(shí)行資本充足率監(jiān)管找到了理論依據(jù)，那么，20世紀(jì)70年代美國(guó)富蘭克林國(guó)民銀行和德國(guó)聯(lián)邦赫斯塔特銀行的倒閉則直接催化了巴塞爾協(xié)議的產(chǎn)生。

27、 兩大銀行倒閉與巴塞爾協(xié)議的產(chǎn)生銀行的歷史就是一部銀行倒閉的歷史。在銀行業(yè)萌芽、早期發(fā)展的過(guò)程中，銀行危機(jī)就經(jīng)常出現(xiàn)了。從19世紀(jì)50年代到20世紀(jì)初，世界性的銀行危機(jī)爆發(fā)了四次。20世紀(jì)30年代資本主義世界大蕭條時(shí)期，美國(guó)、德國(guó)和日本成為銀行危機(jī)的重災(zāi)區(qū)。日本的銀行減少了2/3以上，幾乎達(dá)到1000家，而美國(guó)銀行減少了1/2以上，超過(guò)了13000家。在經(jīng)歷了二戰(zhàn)后30年的穩(wěn)定局面后，從20世紀(jì)70年代起，世界銀行業(yè)出現(xiàn)了新的動(dòng)蕩形勢(shì)，一直延續(xù)至今。僅1980年代至90年代中期，就有130多個(gè)國(guó)家和地區(qū)經(jīng)歷了銀行危機(jī)，約占國(guó)際貨幣基金組織成員的3/43。銀行倒閉源于金融的內(nèi)在脆弱性和糟糕的外部

28、監(jiān)管（比如存款保險(xiǎn)的負(fù)效應(yīng)）。金融內(nèi)在脆弱性理論早期集中于研究宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與銀行危機(jī)的關(guān)系。明斯基和金德?tīng)柌裾J(rèn)為，金融環(huán)境會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)周期的不同狀態(tài)或某些帶來(lái)獲利機(jī)會(huì)的變化內(nèi)生地作出反應(yīng)。按照明斯基的說(shuō)法，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中存在著三種金融處境，即避險(xiǎn)籌資（hedge finance）、冒險(xiǎn)籌資（speculative finance）和“龐齊”籌資（ponzi finance）。避險(xiǎn)型企業(yè)只根據(jù)自己未來(lái)的先進(jìn)流量作抵補(bǔ)性融資，冒險(xiǎn)型企業(yè)根據(jù)預(yù)測(cè)的未來(lái)的資金豐缺程度和時(shí)間借款的投機(jī)性借款，“龐齊”籌資者是投資回收期很長(zhǎng)的借款人，他們?cè)谳^長(zhǎng)期內(nèi)無(wú)法還本付息，而且需要滾動(dòng)融資。經(jīng)濟(jì)繁榮導(dǎo)致后兩種借款人的比例增

29、加，企業(yè)、家庭的債務(wù)相對(duì)于收入的比重越來(lái)越高，股票和不動(dòng)產(chǎn)的價(jià)格持續(xù)上漲。在經(jīng)濟(jì)上升期逐漸結(jié)束時(shí)，流入企業(yè)的信貸資金減少，出現(xiàn)違約和破產(chǎn)浪潮。銀行不良資產(chǎn)增加，危機(jī)爆發(fā)。明斯基認(rèn)為代際遺忘會(huì)使今天的貸款人忘記昨天的貸款人的教訓(xùn)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力會(huì)使銀行作出不謹(jǐn)慎的貸款決策，導(dǎo)致銀行危機(jī)周期性出現(xiàn)。金德?tīng)柌└竦难芯客瑯颖砻?，?jīng)濟(jì)周期波動(dòng)導(dǎo)致企業(yè)外部金融環(huán)境的變化，融資的不同模式有助于理解金融不穩(wěn)定現(xiàn)象的出現(xiàn)4。明斯基和金德?tīng)柌穸际菑闹芷谛越嵌冉忉尳鹑隗w系不穩(wěn)定的孕育和發(fā)展。隨著博弈論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)等微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的的最新進(jìn)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)家重新對(duì)金融市場(chǎng)的微觀行為基礎(chǔ)有了深刻理解，金融不穩(wěn)定性理論獲得了重大

30、進(jìn)展。明斯基（1991）在不對(duì)稱信息和金融危機(jī)一文中認(rèn)為，逆向選擇會(huì)導(dǎo)致銀行最有可能對(duì)風(fēng)險(xiǎn)最高的借款人放款，而道德風(fēng)險(xiǎn)會(huì)導(dǎo)致借款人在借款后從事高風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，從而增加了銀行的不穩(wěn)定性5。Ri 運(yùn)用認(rèn)知心理學(xué)的研究成果提出了災(zāi)難短視假設(shè)，解釋了銀行內(nèi)在脆弱性。按照Tversky 和Kahneman（后者因?qū)⑿睦韺W(xué)運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域而榮獲2002年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)）1982年的發(fā)現(xiàn)，決策者們（或者是受過(guò)訓(xùn)練的統(tǒng)計(jì)師們）具有在“預(yù)見(jiàn)性直覺(jué)”基礎(chǔ)上形成的對(duì)主觀概率予以公式化的傾向，即決策者們會(huì)自然而然地猜想一些將要發(fā)生的事件?！邦A(yù)見(jiàn)性直覺(jué)”會(huì)產(chǎn)生“預(yù)見(jiàn)性偏差”，主觀概率會(huì)隨著時(shí)間的推移而不斷下降。

31、而“臨界點(diǎn)直覺(jué)”使得低估外部沖擊事件發(fā)生的概率的傾向更為加?。ㄅR界點(diǎn)是指決策者們一旦達(dá)到了某個(gè)臨界點(diǎn)，他們的行為很少會(huì)發(fā)生什么變化，即使在有跡象表明沖擊事件發(fā)生的實(shí)際概率已經(jīng)增加）。“可預(yù)見(jiàn)性”和“臨界點(diǎn)直覺(jué)”共同導(dǎo)致了“災(zāi)難短視癥”的發(fā)生，即隨著時(shí)間的推移，人們傾向于低估那些低頻率外部沖擊事件發(fā)生的概率。在一定程度上，由于主觀概率下降，銀行便不知不覺(jué)承擔(dān)了相對(duì)于其資本實(shí)力的較大的風(fēng)險(xiǎn)敞口，因此，銀行體系抵御災(zāi)難的能力變得更加脆弱了。Herring還認(rèn)為，銀行染上災(zāi)難短視癥的原因在于不確定性會(huì)導(dǎo)致大家產(chǎn)生隨大流的心理，因?yàn)殡S大流是所有銀行家證明自己判斷正確的一個(gè)顯而易見(jiàn)的證據(jù)，也是一旦外部沖擊

32、發(fā)生，銀行家反駁事后指責(zé)的一道防線3。銀行內(nèi)在脆弱性是銀行危機(jī)產(chǎn)生的最根本原因，銀行危機(jī)具有強(qiáng)烈的負(fù)外部效應(yīng)，帶來(lái)了巨大的社會(huì)成本，從而加強(qiáng)銀行監(jiān)管也就十分必要了。但巴塞爾協(xié)議產(chǎn)生以前，金融監(jiān)管主要是外部的事后補(bǔ)救。各國(guó)中央銀行一方面充當(dāng)最終貸款人（通常以低于市場(chǎng)的利率放貸），在商業(yè)銀行面臨流動(dòng)性危機(jī)時(shí)對(duì)其施以援手，另一方面推出存款保險(xiǎn)制度，對(duì)受損公眾進(jìn)行補(bǔ)償。最終貸款人制度實(shí)際上是隱含的存款保險(xiǎn)制度，與存款保險(xiǎn)制度一道承擔(dān)了本應(yīng)由存款保險(xiǎn)銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)損失，有效抑制了銀行“擠兌”和由此誘發(fā)的銀行危機(jī)。但同時(shí)刺激了銀行增加高風(fēng)險(xiǎn)投資轉(zhuǎn)嫁保險(xiǎn)成本以獲取高額利潤(rùn)的欲望和擴(kuò)大債務(wù)依存度的沖動(dòng)，即產(chǎn)生

33、了道德風(fēng)險(xiǎn)，因清償力不足而倒閉的可能性卻增加了，加劇了銀行的內(nèi)在脆弱性。Merton(1977,1978)使用期權(quán)定價(jià)模型、Kareken和Wallace(1978)以及Dothan和Williams(1980)使用狀態(tài)偏好模型分別研究了存款保險(xiǎn)制度帶來(lái)的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，得出了基本一致的結(jié)論：通過(guò)提高資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)杠桿比率，可以最大化存款保險(xiǎn)期權(quán)的價(jià)值，從而最大化銀行股東的價(jià)值，因此銀行有降低資本金的動(dòng)機(jī)6。針對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)的一種解決辦法就是根據(jù)存款保險(xiǎn)銀行的風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別收取不同的保費(fèi)，這是美國(guó)在1994年改革舊的存款保險(xiǎn)收費(fèi)制度時(shí)采取的辦法。但是由于信息不對(duì)稱的存在，依照風(fēng)險(xiǎn)精確地計(jì)算保費(fèi)是不可能的6

34、。而且對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)的精確定價(jià)導(dǎo)致了高效率銀行對(duì)低效率銀行的補(bǔ)貼，從而使得低效率銀行沒(méi)有動(dòng)機(jī)去模仿高效率銀行，以致其無(wú)法提高資源配置的效率，從社會(huì)福利的角度來(lái)看是不可取的6。避免道德風(fēng)險(xiǎn)的另一種辦法就是增加銀行凈值，使銀行股東承擔(dān)銀行倒閉的相當(dāng)部分損失，資本充足率監(jiān)管被作為存款保險(xiǎn)制度的補(bǔ)充性制度引入了銀行監(jiān)管框架。從理論上講，在不存在存款保險(xiǎn)制度的情況下，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)促使以股東價(jià)值最大化為目標(biāo)的銀行自動(dòng)實(shí)現(xiàn)合適的資本規(guī)模。因?yàn)楫?dāng)一家銀行因資本不足而有較高的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，將不能吸收未保險(xiǎn)的存款，過(guò)高的風(fēng)險(xiǎn)也使銀行的股票價(jià)格下跌，而如果持有過(guò)多資本時(shí)，因財(cái)務(wù)杠桿過(guò)低而降低股本收益率，同樣會(huì)導(dǎo)致銀行股票價(jià)格

35、下跌。但是存款保險(xiǎn)扭曲了銀行的資本決策行為，銀行具有維持過(guò)高財(cái)務(wù)杠桿的傾向，個(gè)別銀行所追求的理想資本比率對(duì)整個(gè)社會(huì)來(lái)講并不是理想的。即使沒(méi)有存款保險(xiǎn)，因?yàn)榇蟛糠稚虡I(yè)銀行的股票不是公開交易的，難以有充足的信息促使銀行的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)完全遵守市場(chǎng)規(guī)則。因此，由監(jiān)管當(dāng)局規(guī)定最低資本比率是一個(gè)行之有效的辦法。實(shí)證研究也表明，20世紀(jì)80、90年代資本比率較低的銀行傾向于比符合資本充足性要求的銀行更大幅度地提高這一比率7。富蘭克林國(guó)民銀行的倒閉是1970年代美國(guó)最有影響的銀行倒閉事件。1974年5月，該行宣布在外匯投機(jī)中出現(xiàn)巨大損失，同時(shí)由于業(yè)務(wù)擴(kuò)張?zhí)欤y行出現(xiàn)大量不良貸款。消息的披露導(dǎo)致了富蘭克林國(guó)民銀行

36、資金的大量抽逃。五個(gè)月后，有著50年歷史的富行因無(wú)力償還債務(wù)而倒閉。同年六月，與富蘭克林國(guó)民銀行有著同一個(gè)股東（辛多納公司）的聯(lián)邦德國(guó)赫斯塔特銀行因外匯損失達(dá)5億美元導(dǎo)致資金償付能力嚴(yán)重不足而不得不倒閉，并且導(dǎo)致外匯市場(chǎng)收市前與該行進(jìn)行交易的銀行出現(xiàn)損失，引起了美國(guó)支付系統(tǒng)的緊張，從此無(wú)法履行銀行間支付義務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)即被稱為“赫斯塔特風(fēng)險(xiǎn)” 8。兩大銀行的倒閉使各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在驚愕之余開始全面審視擁有廣泛國(guó)際業(yè)務(wù)的銀行監(jiān)管問(wèn)題。1975年9月，第一個(gè)巴塞爾協(xié)議出臺(tái)，隨后在1983年又進(jìn)行了修改。兩個(gè)協(xié)議并無(wú)實(shí)質(zhì)性差異，后一個(gè)協(xié)議基本上是前一個(gè)協(xié)議的具體化和明細(xì)化，對(duì)清償能力等監(jiān)管內(nèi)容都只提出了抽象的

37、監(jiān)管原則和職責(zé)分配，未能提出具體可行的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，而且各國(guó)對(duì)國(guó)際銀行業(yè)的監(jiān)管都是各自為戰(zhàn)、自成體系，充分監(jiān)管的原則無(wú)從體現(xiàn)。進(jìn)入80年代，西方金融機(jī)構(gòu)相繼出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)危機(jī)和爆發(fā)國(guó)際債務(wù)危機(jī)，嚴(yán)重危及西方發(fā)達(dá)國(guó)家大銀行的生存，而且隨著世界范圍內(nèi)金融創(chuàng)新的浪潮不斷高漲，新的融資工具和融資形式層出不窮，銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大。現(xiàn)代金融業(yè)的發(fā)展使各國(guó)金融機(jī)構(gòu)緊密聯(lián)系，相互依存，危機(jī)具有很強(qiáng)的傳染性。同時(shí)銀行業(yè)務(wù)全球化與各國(guó)銀行間的激烈競(jìng)爭(zhēng)，使監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該有一個(gè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)監(jiān)管銀行，以利于有序、公平競(jìng)爭(zhēng)。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)際上有關(guān)資本與資產(chǎn)比率問(wèn)題一直存在爭(zhēng)議。據(jù)1985年和1986年的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，美、英和瑞士等國(guó)資本對(duì)

38、資產(chǎn)比率較日本高9。為此，美國(guó)指責(zé)正是偏低的資本對(duì)資產(chǎn)比率使得日本銀行無(wú)視經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)能夠在國(guó)際市場(chǎng)上迅速擴(kuò)張，一旦風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化成為損失，則會(huì)給國(guó)際金融界帶來(lái)災(zāi)難。而日本銀行聲稱擁有龐大的未公開儲(chǔ)備，若將其計(jì)入資本，則資本對(duì)資產(chǎn)比率并不低于美國(guó)和英國(guó)。為消除國(guó)際銀行業(yè)不平等競(jìng)爭(zhēng)的根源，統(tǒng)一資本構(gòu)成和比率顯得極為重要。正是在此背景下，1988年巴塞爾協(xié)議應(yīng)運(yùn)而生，核心內(nèi)容是對(duì)國(guó)際化程度較高的銀行提出了最低資本充足率要求，包括四部分內(nèi)容：資本的定義，將銀行資本劃分為核心資本和附屬資本，各類資本有明確的界限和不同的特點(diǎn)；風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)資產(chǎn)類別、性質(zhì)及債務(wù)主體的不同，將銀行表內(nèi)資產(chǎn)項(xiàng)目劃分為0%、2

39、0%、50%、100%四個(gè)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重檔次，表外項(xiàng)目經(jīng)過(guò)信用轉(zhuǎn)換系數(shù)轉(zhuǎn)換為表內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)并確定相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重；8%的最低資本充足率要求，其中核心資本充足率不得低于4%；過(guò)渡期及實(shí)施安排10。其基本任務(wù)就是：促進(jìn)國(guó)際監(jiān)管領(lǐng)域的長(zhǎng)期合作，按照“沒(méi)有任何境外銀行機(jī)構(gòu)可以逃避監(jiān)管”的原則堵塞國(guó)際監(jiān)管中的漏洞；建立比較一致的資本充足率衡量標(biāo)準(zhǔn)，以強(qiáng)化國(guó)際銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定性，消除因各國(guó)資本要求不同而產(chǎn)生的不平等競(jìng)爭(zhēng)。巴塞爾協(xié)議是西方十國(guó)集團(tuán)在繼赫斯塔特銀行和富蘭克林國(guó)民銀行倒閉以來(lái)，對(duì)國(guó)際銀行監(jiān)管方面存在的諸多問(wèn)題進(jìn)行研討而總結(jié)出來(lái)的。協(xié)議將監(jiān)管視角從銀行體外轉(zhuǎn)向了銀行體內(nèi)，將資本金要求與資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)程度掛鉤，體現(xiàn)

40、了資本的質(zhì)與量的統(tǒng)一，對(duì)商業(yè)銀行資本管理思想產(chǎn)生了深刻影響。由于其對(duì)保證公平競(jìng)爭(zhēng)、促進(jìn)國(guó)際銀行體系的穩(wěn)定發(fā)展起到了積極的作用，得到了各國(guó)銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)的普遍接受。如果某個(gè)國(guó)家未按協(xié)議要求對(duì)其本國(guó)商業(yè)銀行實(shí)行監(jiān)管，該國(guó)銀行在海外的業(yè)務(wù)活動(dòng)即有可能受到歧視性待遇。1.2 補(bǔ)充和修改階段1988年協(xié)議的制定和逐步推廣為進(jìn)行有效的銀行監(jiān)管提供了國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)防范與化解銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)銀行體系的穩(wěn)定發(fā)揮了積極作用。但是九十年代以來(lái)，隨著金融市場(chǎng)的不斷發(fā)展，國(guó)際銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)方式的日新月異，金融創(chuàng)新的層出不窮，監(jiān)管當(dāng)局發(fā)現(xiàn)按照1988年協(xié)議計(jì)算出的資本充足率有時(shí)并不是衡量銀行財(cái)務(wù)狀況的良好指標(biāo)。該協(xié)議在實(shí)施過(guò)程

41、中，暴露出許多方面的缺陷。1監(jiān)管重心局限于銀行是否滿足資本充足率的外部標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)銀行內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)管理重視不夠，缺乏適當(dāng)?shù)募?lì)機(jī)制來(lái)鼓勵(lì)銀行采取降低風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)（如僅對(duì)抵押品放寬了最低資本規(guī)定），資本管理與風(fēng)險(xiǎn)管理在很大程度上是分離的。這容易引發(fā)銀行過(guò)分強(qiáng)調(diào)資本充足的傾向，從而相應(yīng)忽略銀行業(yè)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制的建設(shè)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，92%的銀行靠增加資本（分子對(duì)策）來(lái)提高資本充足率，而忽視風(fēng)險(xiǎn)控制11。這樣，就有可能出現(xiàn)某些銀行盡管符合資本充足性的要求，但也可能因?yàn)槠渌L(fēng)險(xiǎn)而陷入經(jīng)營(yíng)困境的現(xiàn)象。最典型的就屬巴林銀行的“李森現(xiàn)象”了。巴林銀行在1993年底資本充足率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)8% ，在1995年1月還被認(rèn)為是安全的

42、，但1995年2月末，就因?yàn)閺氖陆鹑谘苌灰锥飘a(chǎn)了。2只強(qiáng)調(diào)了信用風(fēng)險(xiǎn)防范的重要性。市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)如銀行帳面資產(chǎn)的利率風(fēng)險(xiǎn)及其它風(fēng)險(xiǎn)如操作風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)及名譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)等卻沒(méi)有重點(diǎn)考慮。比如利率風(fēng)險(xiǎn)，帳面資產(chǎn)的資產(chǎn)價(jià)值可能與它們當(dāng)前的市場(chǎng)價(jià)值存在顯著差異，因此，會(huì)計(jì)帳目的滯后可能產(chǎn)生一種假象，即一個(gè)可以接受的健康的資產(chǎn)負(fù)債表可能隱含著市場(chǎng)價(jià)值的損失，這種現(xiàn)象在銀行的衍生工具交易中表現(xiàn)的特別明顯。當(dāng)時(shí)，由于表外業(yè)務(wù)的種類、規(guī)模及其破壞力有限，協(xié)議只是簡(jiǎn)單地將期限、種類各異的表外資產(chǎn)通過(guò)信用轉(zhuǎn)換系數(shù)套用表內(nèi)資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重來(lái)確定風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，并相應(yīng)提出資本充足性要求。3對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)只是根據(jù)資產(chǎn)屬性（如現(xiàn)

43、金、政府債券、對(duì)私人部門的債權(quán)或抵押貸款等）來(lái)粗略地確定資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，盡管資產(chǎn)屬性與資產(chǎn)質(zhì)量有一定的相關(guān)性，但沒(méi)有考慮同類資產(chǎn)不同資產(chǎn)質(zhì)量的要求，無(wú)法有效識(shí)別各層次信用風(fēng)險(xiǎn)的程度，因此不能合理有效地區(qū)分不同借款人或締約方不同程度的違約風(fēng)險(xiǎn)，從而也就無(wú)法十分準(zhǔn)確地反映銀行資產(chǎn)的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)狀況。同時(shí)，舊協(xié)議中的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重是按是否為OECD成員國(guó)劃分，而不按真正的信用風(fēng)險(xiǎn)大小劃分，如規(guī)定OECD成員國(guó)的主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為零，非OECD成員國(guó)的主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)為20%。這樣，信用分析評(píng)判中的信用標(biāo)準(zhǔn)扭曲為國(guó)別標(biāo)準(zhǔn)，既不利于協(xié)議的國(guó)際施用性，不符合其公平競(jìng)爭(zhēng)的宗旨，又降低了風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重對(duì)風(fēng)險(xiǎn)程度的敏感性。4沒(méi)有對(duì)銀行資本

44、套利交易規(guī)定相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。資本套利就是銀行運(yùn)用各種手段盡量減少監(jiān)管資本的數(shù)量，如采取各種不同形式的證券化將信用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)或其他風(fēng)險(xiǎn)來(lái)降低資本金的要求，廣泛采用控股公司的形式來(lái)逃避資本金的約束等等12。就國(guó)際范圍來(lái)說(shuō)，在越來(lái)越復(fù)雜的金融市場(chǎng)上，監(jiān)管資本 監(jiān)管資本就是監(jiān)管部門的最低資本要求。的套利行為使銀行可能更傾向于資產(chǎn)質(zhì)量較差的資產(chǎn)組合，導(dǎo)致銀行系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)加大以及銀行間的不公平競(jìng)爭(zhēng)，造成監(jiān)管資本與經(jīng)濟(jì)資本 經(jīng)濟(jì)資本就是銀行為了從事風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)活動(dòng)所必需的資本金。的不一致。5信用風(fēng)險(xiǎn)衡量線性化，不能解釋銀行的組合風(fēng)險(xiǎn)。協(xié)議單獨(dú)地確定每類資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，然后加總得到一個(gè)整體衡量，沒(méi)有考慮這些資

45、產(chǎn)之間的相關(guān)性，而組合內(nèi)資產(chǎn)之間的相關(guān)性可能嚴(yán)重改變整個(gè)組合風(fēng)險(xiǎn)。為適應(yīng)不斷發(fā)展變化的金融形勢(shì)，巴塞爾委員會(huì)對(duì)舊協(xié)議進(jìn)行了大面積的修改和補(bǔ)充，相繼出臺(tái)了一系列重要文件，其成果集中體現(xiàn)在資本協(xié)議市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)充規(guī)定（1996.1）、統(tǒng)一資本計(jì)量與資本標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際協(xié)議（1997年4月修訂本）、有效銀行監(jiān)管的核心原則（1997.9）等三個(gè)文件里，主要內(nèi)容如下：1資本計(jì)量方面。認(rèn)識(shí)到準(zhǔn)備金對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)的重要性及其在不同條件下的性質(zhì)差異后，1991年11月重新定義了可計(jì)入銀行資本用以計(jì)算資本充足率的一般呆帳準(zhǔn)備金，將用來(lái)彌補(bǔ)未來(lái)不確定損失或并非已經(jīng)查明的特定資產(chǎn)的貶值而設(shè)立的準(zhǔn)備金計(jì)入附屬資本，而將那些針對(duì)已經(jīng)

46、發(fā)現(xiàn)的損失或發(fā)現(xiàn)的任何資產(chǎn)、某一類資產(chǎn)或某一部分資產(chǎn)的貶值而提取的準(zhǔn)備金排除在外，列入附屬資本的準(zhǔn)備金不得超過(guò)風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的1.25個(gè)百分點(diǎn)。引入了三級(jí)資本的概念，條件是：到期日至少為2年的短期次級(jí)債務(wù)，且必須在需要時(shí)能成為銀行的部分永久性資本；必須是無(wú)擔(dān)保、不得提前償還的債務(wù)，并且有條款保證，當(dāng)銀行償還該債務(wù)使其資本充足率降到最低要求以下時(shí)，即使債務(wù)到期，銀行也不必償還本金或支付利息；三級(jí)資本只用于防范市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，且不超過(guò)用于抵御市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的一級(jí)資本的250%。在不違反1988年協(xié)議的前提下，三級(jí)資本可替代250%的二級(jí)資本。二級(jí)資本之和仍不能超過(guò)一級(jí)資本的100%，但二級(jí)資本和三級(jí)資本之和是否

47、不應(yīng)超過(guò)一級(jí)資本則由各國(guó)自己決定13。2作為金融快速自由化、國(guó)際化的反映，開始提升對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)。20世紀(jì)90年代以來(lái)，由于金融市場(chǎng)自由化速度的加快和國(guó)際銀行業(yè)的迅速擴(kuò)張，加上新技術(shù)的廣泛運(yùn)用，使得國(guó)際金融市場(chǎng)的聯(lián)系空前緊密，世界金融形勢(shì)錯(cuò)綜復(fù)雜。隨著衍生金融品種及其交易規(guī)模的迅猛增長(zhǎng)，銀行業(yè)越來(lái)越深入的介入了衍生品種的交易，或是以資產(chǎn)證券化和控股公司的形式來(lái)逃避資本管制即資本套利，并將信用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)或操作風(fēng)險(xiǎn)，銀行與金融市場(chǎng)的交互影響也越發(fā)顯著。這使巴塞爾委員會(huì)認(rèn)識(shí)到，盡管1988年協(xié)議的執(zhí)行已經(jīng)在一定程度上降低了銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)，但以金融衍生工具為主的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)卻時(shí)常發(fā)生，幾起震驚世

48、界的銀行和金融機(jī)構(gòu)危機(jī)大案如巴林銀行、大和銀行倒閉事件促使人們對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注。一些主要的國(guó)際大銀行開始建立自己的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)測(cè)量與資本配置模型，以彌補(bǔ)舊協(xié)議的不足，如以摩根銀行的風(fēng)險(xiǎn)矩陣（Risk Metrics）系統(tǒng)為主要代表的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)測(cè)量新方法風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值法（Value At Risk）即VAR法的出現(xiàn)14。鑒于這些情況，巴塞爾委員會(huì)在1995年4月對(duì)銀行某些表外業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重進(jìn)行了調(diào)整，并在1996年1月推出資本協(xié)議市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)充規(guī)定。補(bǔ)充規(guī)定認(rèn)識(shí)到，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)是指銀行交易帳戶中與利率有關(guān)的金融工具、股票、外匯及商品交易中因市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。交易帳戶是指：銀行在自營(yíng)時(shí)建立的旨在短期內(nèi)轉(zhuǎn)手出售

49、和/或從實(shí)際和/或預(yù)期買賣差價(jià)中獲益，或從其他價(jià)格及利率變動(dòng)中獲益的金融工具的頭寸；從匹配的自營(yíng)經(jīng)濟(jì)交易和造市交易中產(chǎn)生的頭寸；為交易帳戶中的其他項(xiàng)目進(jìn)行套期保值而建立的頭寸13。某些專門用于為交易活動(dòng)進(jìn)行避險(xiǎn)而不是用來(lái)交易的表內(nèi)表外各類工具，不論是否構(gòu)成交易帳戶的組成部分，實(shí)際上并不屬于交易帳戶，因此，銀行擁有是否將其納入市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量指標(biāo)的自主權(quán)（當(dāng)然，監(jiān)管部門要嚴(yán)格監(jiān)控銀行是否按既定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)交易帳戶和其他帳戶進(jìn)行歸類），但仍受資本協(xié)議所規(guī)定的關(guān)于信用風(fēng)險(xiǎn)的資本要求的約束。補(bǔ)充規(guī)定改變了舊協(xié)議中將表外業(yè)務(wù)比照表內(nèi)業(yè)務(wù)確定風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重并相應(yīng)計(jì)提資本金的簡(jiǎn)單做法，銀行可以選擇標(biāo)準(zhǔn)化的衡量方法或內(nèi)部模型

50、作為衡量其市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)資本要求的基礎(chǔ)。1993年4月巴塞爾委員會(huì)頒發(fā)的建議中對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)最初提出使用標(biāo)準(zhǔn)法計(jì)算市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。1995年4月，巴塞爾委員會(huì)頒布了關(guān)于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)資本要求的內(nèi)部模型法的文件，對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)模型進(jìn)行了很大的擴(kuò)展，第一次允許銀行應(yīng)用自己的風(fēng)險(xiǎn)度量模型決定風(fēng)險(xiǎn)資本配置，這一決定源于巴塞爾委員會(huì)認(rèn)識(shí)到許多大銀行已經(jīng)開發(fā)了精密的風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)，而且大多數(shù)風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)要比監(jiān)管部門規(guī)定的復(fù)雜得多。標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部模型法都是基于VAR法。VAR就是在特定時(shí)間段內(nèi)和一定的置信度下（目標(biāo)清償率或損失保護(hù)目標(biāo)）預(yù)期的最大損失。標(biāo)準(zhǔn)法使用“分塊法”（BUILDING BLOCK）分別計(jì)算出一個(gè)投資組合在面臨利率風(fēng)

51、險(xiǎn)、外匯風(fēng)險(xiǎn)、股權(quán)風(fēng)險(xiǎn)和商品風(fēng)險(xiǎn)的情況下的VAR，再將四者相加得到銀行總的VAR值。由于VAR的構(gòu)造遵循一個(gè)高度結(jié)構(gòu)化和標(biāo)準(zhǔn)化的程序，這種方法被稱為標(biāo)準(zhǔn)法。標(biāo)準(zhǔn)法有明顯的缺陷：未能充分考慮不同工具與市場(chǎng)間的相關(guān)性及組合效應(yīng)，不能有效地促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)分散；由于許多銀行已經(jīng)采用了復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度體系，使用標(biāo)準(zhǔn)法難以與銀行自身的計(jì)量系統(tǒng)很好的統(tǒng)一，給銀行增加了額外負(fù)擔(dān)；資本要求與每一資產(chǎn)類型的實(shí)際變化間只有松散的聯(lián)系，無(wú)法控制銀行的資本套利行為，從而難以激勵(lì)銀行改善風(fēng)險(xiǎn)管理制度，而且也會(huì)扭銀行對(duì)資產(chǎn)組合的選擇。為鼓勵(lì)銀行采用較先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)，經(jīng)監(jiān)管部門認(rèn)可的銀行可運(yùn)用成熟的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)模型計(jì)算市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的資本

52、充足率。 內(nèi)部模型法測(cè)量VAR的方法主要有德?tīng)査龖B(tài)法（或稱為方差/協(xié)方差矩陣法）、歷史模擬法和蒙特卡羅模型法。通過(guò)將銀行交易活動(dòng)中產(chǎn)生的價(jià)格和頭寸數(shù)據(jù)、持有期 持有期是指頭寸價(jià)值變化的期間。、觀察期 觀察期是指觀察風(fēng)險(xiǎn)要素價(jià)格的歷史時(shí)間。及達(dá)到某一審慎的保護(hù)度的置信區(qū)間等計(jì)量系數(shù)輸入上述某種模型，就能計(jì)算出單一頭寸或不同風(fēng)險(xiǎn)要素或所有市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的VAR，并可按下式轉(zhuǎn)換為資本要求15。 （1.1）其中：某一天的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)資本要求。乘數(shù)因子，由各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)確定，最低為3。前天的值。如果返回檢驗(yàn)（backtesting）顯示一個(gè)銀行的內(nèi)部模型對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)報(bào)不準(zhǔn)確，則應(yīng)對(duì)乘數(shù)因子加上一個(gè)懲罰因子，目的在于

53、激勵(lì)銀行改進(jìn)模型的預(yù)測(cè)精度，提高銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理水平。 巴塞爾委員會(huì)要求銀行采用統(tǒng)一的計(jì)量參數(shù)：持有期為10個(gè)交易日或兩個(gè)星期；99%的置信區(qū)間；至少有一年歷史數(shù)據(jù)的觀察期，且至少每季度更新15。內(nèi)部模型法的推出是一大創(chuàng)新，較好地解決了標(biāo)準(zhǔn)法存在的問(wèn)題，已經(jīng)初步顯示了巴塞爾委員會(huì)監(jiān)管思想的變化，即開始重視銀行內(nèi)部管理對(duì)最低資本充足率要求的補(bǔ)充作用，尋求建立適當(dāng)?shù)募?lì)機(jī)制，進(jìn)一步推動(dòng)銀行機(jī)構(gòu)建立自己的穩(wěn)健的風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)。 3新協(xié)議的三大支柱思想已經(jīng)在有效銀行監(jiān)管的核心原則中初步體現(xiàn)出來(lái)。核心原則從7個(gè)方面制定了有效銀行監(jiān)管體系必備的25條原則。強(qiáng)調(diào)監(jiān)管部門應(yīng)把監(jiān)管重點(diǎn)放在督促銀行建立全面的風(fēng)險(xiǎn)管理

54、程序、與其業(yè)務(wù)性質(zhì)及規(guī)模相適應(yīng)的完善的內(nèi)部控制制度以及信息的收集與披露等方面，突出了監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查和市場(chǎng)約束對(duì)最低資本規(guī)定的補(bǔ)充作用。核心原則標(biāo)志著監(jiān)管思想的進(jìn)一步深化，不僅僅滿足于銀行是否達(dá)到了資本充足率標(biāo)準(zhǔn)，更關(guān)心的是如何激勵(lì)銀行加強(qiáng)內(nèi)部管理來(lái)達(dá)到資本充足的目的。對(duì)商業(yè)銀行來(lái)講，意味著由靜態(tài)的資本管理開始向動(dòng)態(tài)的資本管理過(guò)渡。這一文件具有十分重要的承前啟后的作用，既是對(duì)1988年以來(lái)協(xié)議不斷修改和補(bǔ)充的一個(gè)全面的原則性總結(jié)，也為新協(xié)議的出臺(tái)以全面替代舊協(xié)議提供了一個(gè)指導(dǎo)性框架。盡管該文件主要解決了監(jiān)管原則問(wèn)題，未能提出更具操作性的監(jiān)管辦法和完整的計(jì)量模型，但為新協(xié)議的全面深化留下了寬廣

55、的空間。4初步認(rèn)識(shí)到除OECD成員國(guó)與非成員國(guó)之間存在國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)外，OECD成員國(guó)之間同樣也存在國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)，因而一改舊協(xié)議中對(duì)所有經(jīng)合組織成員國(guó)均確定零主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重這一極其簡(jiǎn)化的衡量方法，于1994年6月重新規(guī)定了對(duì)OECD成員國(guó)的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，并調(diào)低了墨西哥、土耳其、韓國(guó)等國(guó)家的信用等級(jí)。1.3 新協(xié)議醞釀出臺(tái)盡管舊協(xié)議歷經(jīng)修改和補(bǔ)充，但是仍難以保證資本充足率要求與銀行實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)狀況匹配。首先，對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)算方法仍然不夠先進(jìn)。舊協(xié)議只是重新確定了OECD成員國(guó)的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重問(wèn)題，但對(duì)非OECD成員國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重歧視仍未解除。此外，風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的級(jí)次仍過(guò)于簡(jiǎn)單且不合理，僅有0%、20%、50%及100%

56、等四個(gè)檔次，沒(méi)有充分考慮同類資產(chǎn)及不同借款人的信用差別，也就難以反映銀行面臨的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家俄特曼（2001）根據(jù)美國(guó)非金融機(jī)構(gòu)所發(fā)債券的數(shù)據(jù)，運(yùn)用蒙特卡羅模型模擬實(shí)證研究后得出的結(jié)論也證實(shí)了這一點(diǎn)16。市場(chǎng)上金融創(chuàng)新的進(jìn)步和日益復(fù)雜的金融交易也降低了這些方法的針對(duì)性。其次是全面風(fēng)險(xiǎn)管理問(wèn)題。舊協(xié)議已經(jīng)在1997年的有效銀行監(jiān)管的核心原則中形成了全面風(fēng)險(xiǎn)管理的觀念和基本框架，但并未對(duì)其內(nèi)容作詳盡的闡釋，更未提出切實(shí)可行的方法，因而對(duì)于信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)的全面管理還停留在理論上論證、方法上探索的階段，至于這三類風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量應(yīng)建立哪些模型，模型中應(yīng)選擇哪些參數(shù)以及相應(yīng)的資本金要求又

57、如何設(shè)計(jì)等問(wèn)題，幾乎都沒(méi)有涉及。1997年亞洲金融危機(jī)的爆發(fā)及危機(jī)的蔓延所引起的金融動(dòng)蕩，使得各國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局和國(guó)際銀行業(yè)普遍感到，金融業(yè)存在的問(wèn)題不僅僅是信用風(fēng)險(xiǎn)或市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等單一風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題，而是由信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)等其它風(fēng)險(xiǎn)并互相交織共同作用造成的，應(yīng)盡快重新修訂現(xiàn)行的國(guó)際金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，使之更完善，更有透明度，以強(qiáng)化國(guó)際銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定性，加強(qiáng)金融監(jiān)管的國(guó)際合作，消除因各國(guó)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不同而產(chǎn)生的不平等競(jìng)爭(zhēng)。近年來(lái)國(guó)際大銀行在信用風(fēng)險(xiǎn)管理的方法和模型方面取得的巨大進(jìn)展，也為巴塞爾委員會(huì)重新制訂新的資本框架提供了技術(shù)上的可能。在這種背景下，巴塞爾委員會(huì)在總結(jié)以往工作經(jīng)驗(yàn)對(duì)過(guò)去十年來(lái)協(xié)議的實(shí)施效果進(jìn)行了充分調(diào)研的基礎(chǔ)上于1998年開始著手制訂新協(xié)議，以全面取代1988年的資本協(xié)議。1999年6月巴塞爾委員會(huì)公布了新資本協(xié)議征求意見(jiàn)稿，在綜合了各方的意見(jiàn)并經(jīng)過(guò)深入討論后，于2001年1月再次公布了修改后的新資本協(xié)議草案，繼續(xù)征求意見(jiàn)，計(jì)劃2001年底公布新協(xié)議的正式稿，2004年正式實(shí)施。2001年6月25日巴塞爾委員會(huì)決定將制訂和實(shí)施新協(xié)議的時(shí)間