美國公立高校經(jīng)費(fèi)來源結(jié)構(gòu)變化分析

1、    美國公立高校經(jīng)費(fèi)來源結(jié)構(gòu)變化分析     摘要：20世紀(jì)80年代以來，美國公立高校經(jīng)費(fèi)來源結(jié)構(gòu)發(fā)生了較大變化，因而對學(xué)校的性質(zhì)、學(xué)校的管理產(chǎn)生了一定的影響，也引發(fā)了社會公眾對公立高等教育質(zhì)量的質(zhì)疑，并認(rèn)為公立高校似乎出現(xiàn)民營化傾向。本文就此進(jìn)行初步的分析。關(guān)鍵詞：公立高校，經(jīng)費(fèi)結(jié)構(gòu)一、美國公立高校經(jīng)費(fèi)來源結(jié)構(gòu)變化的原因1.現(xiàn)實(shí)壓力公共經(jīng)費(fèi)不足迫使公立高校走民營化之路。在美國，由供應(yīng)學(xué)派主導(dǎo)下的減稅政策已導(dǎo)致州和聯(lián)邦財(cái)政收入占國民收入的比重在不斷下降，而公共部門對財(cái)政資金的需求卻在日益增加。面對巨大的財(cái)政壓力，政府只能把有限的資金投向需要

2、優(yōu)先考慮的醫(yī)療補(bǔ)助、監(jiān)獄管理、初等和中等教育等方面。由于高等教育在政府預(yù)算方案中并不具優(yōu)先性，財(cái)政對其的支持力度在下降，加之通貨膨脹和學(xué)生規(guī)模的擴(kuò)大，公立高校的正常運(yùn)作變得越來越困難，其中有些學(xué)校不得不采用私立高校的方式籌措經(jīng)費(fèi)。2.意識形態(tài)輿論壓力上世紀(jì)80年代以來，理論界提出了高等教育成本分擔(dān)理論，為州政府減少對公立高校的撥款提供了理論依據(jù)。其中，卡爾森（carlson）的話頗具代表性：“學(xué)費(fèi)可合理地提高到生均培養(yǎng)成本的25%35%，當(dāng)然，在這樣高的學(xué)費(fèi)條件下，政府、高校和社會必須為60%的學(xué)生提供貨款計(jì)劃，為20%的學(xué)生提供獎(jiǎng)學(xué)金?！?.商業(yè)推動(dòng)力教育資源的市場競爭推動(dòng)公立高校的民營化。

3、在高度市場化的美國，無論公立還是私立，同等實(shí)力的大學(xué)在師資和生源上的競爭一直不斷。對學(xué)校而言，必須滿足隨市場變化而變化的教師工資、勞動(dòng)量和其他資源方面的需求，必須能有效地招收最好的本科生和研究生。教師在計(jì)算機(jī)服務(wù)、圖書館資源、試驗(yàn)設(shè)備、輔助人員和相關(guān)的開支如旅游等方面的需求，都很大程度上受到市場因素的驅(qū)使。由于大部分美國聯(lián)邦經(jīng)費(fèi)和部分州政府經(jīng)費(fèi)是直接資助學(xué)生的，所以，學(xué)生的學(xué)雜費(fèi)扣除按公式計(jì)算的家庭貢獻(xiàn)后，基本上都能夠從各項(xiàng)無償?shù)闹鷮W(xué)金或貼息的貸學(xué)金項(xiàng)目中得到資助。聯(lián)邦財(cái)政資助政策對學(xué)費(fèi)不作限制，因此學(xué)費(fèi)越高，通過學(xué)生從政府那里間接獲得的資金就越多。受州法律限制，州立大學(xué)不能隨意提高學(xué)費(fèi)，因此

4、從聯(lián)邦直接性學(xué)生資助項(xiàng)目中獲得更多財(cái)政資金也受到限制。而私立高校既可不斷提高學(xué)費(fèi)，又可從聯(lián)邦財(cái)政獲取更多的資金，還可以采取精確的差異定價(jià)體系，提供高額的獎(jiǎng)學(xué)金吸引優(yōu)質(zhì)學(xué)生，確保在優(yōu)質(zhì)生源和提高學(xué)費(fèi)間取得平衡。私立高校還能利用資金優(yōu)勢，從公立高校挖走優(yōu)秀教師和研究人員。而這些人又能幫助私立高校在科研市場上爭奪資源?？梢?，公立高校需要的資源是由市場價(jià)格決定的，市場競爭引發(fā)的資源價(jià)格上漲必然推動(dòng)成本上升，除非付出降低教育質(zhì)量的代價(jià)，公立高校對資金的需求必然持續(xù)上漲。因此公立高校突破學(xué)費(fèi)限制走向民營化是應(yīng)對嚴(yán)峻的高等教育資源競爭的必然選擇。4.經(jīng)濟(jì)推動(dòng)力高等教育需求的剛性增長給公立高校民營化提供了空間

5、。雖然公私立高校的學(xué)費(fèi)均持續(xù)上漲，但是美國民眾對高等教育消費(fèi)的需求并未下降。這一方面由于美國高等教育的私人收益顯著，另一方面是隨著美國進(jìn)入知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代以及第二次現(xiàn)代化的深化，產(chǎn)業(yè)界對于工作人員的學(xué)歷要求在不斷提高。美國人口普查的數(shù)據(jù)顯示，1975年學(xué)士學(xué)位獲得者的收入比高中畢業(yè)生平均高出57%，到2005年這一比例又上升到86%。美國政府問責(zé)辦公室（gao）于2007年11月發(fā)布的報(bào)告預(yù)測，一個(gè)大學(xué)畢業(yè)生整個(gè)職業(yè)生涯的收入將比高中畢業(yè)生多出100萬美元，而知識經(jīng)濟(jì)中增長最多的工作崗位中，其中90%需要接受過中學(xué)后教育的勞動(dòng)者。薪資差距的擴(kuò)大激發(fā)了美國民眾的熱情，成為他們接受高等教育的內(nèi)在動(dòng)力，

6、知識經(jīng)濟(jì)對工作崗位要求的提高又成為他們接受高等教育的外在壓力，因此美國民眾對于高等教育的需求居高不下。根據(jù)美國國家教育統(tǒng)計(jì)中心（nces）2002年所作的調(diào)查，十年級學(xué)生中80%期望至少獲得學(xué)士學(xué)位，其中的一半又期望獲得研究生學(xué)位或?qū)I(yè)學(xué)位；剩下的學(xué)生中，大部分期望接受某種中學(xué)后教育包括職業(yè)技術(shù)教育，只有8%的學(xué)生完全放棄中學(xué)后教育。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，超過60%的高中畢業(yè)生在高中畢業(yè)后立即注冊進(jìn)入高等教育機(jī)構(gòu)。因此，美國高等教育的注冊人數(shù)穩(wěn)定增加，20062007學(xué)年與19951996學(xué)年相比，美國各類高等教育機(jī)構(gòu)的注冊人數(shù)大約增加了220萬人，增幅為19%，這期間全日制學(xué)生所占比例從58%增加到62

7、%。5.平民主義的影響平民主義的核心主張是：公眾對公共服務(wù)應(yīng)擁有更大的選擇權(quán)；他們應(yīng)有權(quán)界定并處理共同的需求，而不是對官僚機(jī)構(gòu)過分依賴。在美國，家庭平均的年收入在5萬美元左右，在學(xué)費(fèi)持續(xù)上漲的過程中，年收入在410萬美元的中產(chǎn)階級受到的沖擊最大，因?yàn)槠浼彝ナ杖脒_(dá)不到享受聯(lián)邦學(xué)生資助的要求。如果孩子學(xué)習(xí)特別優(yōu)異，可以通過高額獎(jiǎng)學(xué)金就讀一流私立大學(xué)，否則只能選擇進(jìn)入較好的州立高校。針對這一問題，美國立法機(jī)構(gòu)已經(jīng)相繼出臺多部法律和相關(guān)政策減輕中產(chǎn)階級子女的學(xué)費(fèi)負(fù)擔(dān)。如1978年的中等收入學(xué)生資助法、1992年高等教育法的（修訂），都放松了對中等收入家庭學(xué)生的貸款和資助條件，1997年克林頓簽署的減稅

8、法中“希望獎(jiǎng)學(xué)金”和“終身學(xué)習(xí)稅收扣除”也是針對中等以上收入家庭的稅收減免。一方面政府減稅，并減少對高校的無償撥款，一方面高校提高學(xué)費(fèi)，實(shí)質(zhì)上是將原來由政府分配到公立高校的部分資金交還給學(xué)生家長，由學(xué)生和家長將資金投向他們選擇的高校，民眾對公共服務(wù)的選擇權(quán)增加，正符合“賦權(quán)于民”的平民主義思想的主張。二、美國公立高校經(jīng)費(fèi)來源結(jié)構(gòu)變化的現(xiàn)狀在美國，隨著民營化的發(fā)展，公立研究型高校的收入主要來源于學(xué)費(fèi)、聯(lián)邦資助與合同收入、私人捐贈(zèng)和附屬機(jī)構(gòu)等，而不是州政府的直接撥款，而且經(jīng)費(fèi)來源結(jié)構(gòu)越來越接近私立高校。1.公立高校學(xué)費(fèi)由于州財(cái)政經(jīng)費(fèi)的緊縮，美國各州的公立高校都將提高學(xué)費(fèi)作為經(jīng)費(fèi)保障的有效手段，其中

9、研究型大學(xué)學(xué)費(fèi)漲幅最大。從19951996學(xué)年至20062007學(xué)年，在研究型大學(xué)中，本州學(xué)生學(xué)費(fèi)從平均3952美元上漲到6197美元，漲幅57%；在一般高校中，本州學(xué)生學(xué)費(fèi)從平均3218美元上漲到4730美元，漲幅47%；在社區(qū)學(xué)院中，本州學(xué)生學(xué)費(fèi)從2960美元上漲到4125美元，漲幅20%。州外學(xué)生的學(xué)費(fèi)一般三倍于本州學(xué)生，也同步上漲。同期私立高校的學(xué)費(fèi)雖然也呈上漲趨勢，但漲幅小于公立高校，同類型私立高校的漲幅分別為38%、37%和14%。公立研究型大學(xué)中的一些名校如科內(nèi)爾大學(xué)、伊利諾斯大學(xué)、賓夕法尼亞州立大學(xué)、普度大學(xué)、威斯康星大學(xué)、德州奧斯汀大學(xué)、德州農(nóng)工大學(xué)等上漲幅度更是超過100%

10、。2.州撥款比例逐年下降在20042005學(xué)年公立研究性高校經(jīng)費(fèi)來源中，凈學(xué)費(fèi)收入近25%，州政府的撥款收入占31%，政府合同收入占26%，其它收入包括聯(lián)邦撥款、私人捐贈(zèng)、投資收入等占17%。其中，屬于精英部分的研究型公立大學(xué)由于研究合同收入多、捐贈(zèng)基金數(shù)額巨大、每年的投資收益很可觀、有的還有來自附屬醫(yī)院的巨大收入，所以州政府撥款占的比例顯然較小。美國公立大學(xué)每年的收入中能夠用于（不包括固定資產(chǎn)投資活動(dòng)）支出的有以下項(xiàng)目：醫(yī)療系統(tǒng)的收入、教育性服務(wù)與銷售、非政府贊助項(xiàng)目、各級政府合同收入、凈學(xué)費(fèi)、學(xué)生住宿和其它輔助性收入、州教育撥款、私人饋贈(zèng)、投資收益。其中州教育撥款、私人饋贈(zèng)、投資收益被視為

11、非營運(yùn)性收入，其它項(xiàng)目被視為營運(yùn)性收入。每年的營運(yùn)支出先從前八項(xiàng)收入中支付，不足部分再由投資收益貢獻(xiàn)。以2007年綜合排名全美第25名，公立大學(xué)排名第三的密歇根大學(xué)安阿伯分校為例，19901991學(xué)年州撥款為2.38億美元，占總收入的比例為13.51%；19951996學(xué)年州撥款為2.97億美元，占總收入的12.71%；20002001年州撥款為3.68億美元，占總收入的11%。十年間由于經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，州財(cái)政比較寬松，對大學(xué)的撥款額有了大幅增加，但是由于同期學(xué)費(fèi)漲幅更高，因此州撥款所占比重呈緩慢下降態(tài)勢。到了本世紀(jì)初，由于美國經(jīng)濟(jì)疲軟，州財(cái)政對于高等教育的撥款不升反降，如20042005學(xué)年，州撥

12、款減少到3.28億美元，考慮到通貨膨脹因素和學(xué)生數(shù)量的小幅上漲，州撥款的實(shí)際降幅更大，該學(xué)年州撥款占學(xué)校總收入的比例更是降為6.61%。收入來源結(jié)構(gòu)中比重變化比較大的還有投資收益和醫(yī)療系統(tǒng)收入兩項(xiàng)：由于近年來資本市場行情看好，學(xué)校投資基金收益頗豐，投資收益在總收入中的比重大幅上漲，從2003年的2.34億美元、2005年的8.76億美元上漲到2007年的15.73億美元，占總收入的比重分別為6%、17.1%和25.9%，醫(yī)療系統(tǒng)的收入雖然一直保持上漲，但占總收入的比例還是從2003年的39.4%降到2005年的35.9%和2007年的32.6%。以上營運(yùn)收入中醫(yī)療系統(tǒng)的收入主要來源于商業(yè)性活動(dòng)

13、，其中的大部分又用于醫(yī)療系統(tǒng)的費(fèi)用支出，其收支皆相對獨(dú)立于學(xué)校的日常教育運(yùn)作（教學(xué)、科研管理）經(jīng)費(fèi)體系，因此需要扣除醫(yī)療系統(tǒng)的收入和支出來考察學(xué)校日常教育運(yùn)作的收入來源構(gòu)成。在這種計(jì)算口徑的收入來源中，2005年州政府撥款占16%，投資收入占8%，私人贈(zèng)款占4%；凈學(xué)費(fèi)占26%，來自各級政府的合同收入占29%，非政府贊助項(xiàng)目占5%，學(xué)生住宿及其它輔助收入占7%，服務(wù)銷售收入占5%。2007年州政府撥款占總來源比例降為13%，而學(xué)生凈學(xué)費(fèi)收入升為29%，各級政府的合同收入占28%，投資收益的貢獻(xiàn)與私人贈(zèng)款所占比例不變。公立高校經(jīng)費(fèi)來源結(jié)構(gòu)的這種變化趨勢短期內(nèi)很難扭轉(zhuǎn)。由于住房市場的萎縮，次貸危機(jī)

14、引發(fā)的金融風(fēng)險(xiǎn)以及一路飄升的能源價(jià)格，高等教育撥款面臨再次緊縮。密歇根大學(xué)的財(cái)務(wù)部門預(yù)計(jì)2008年州內(nèi)和州外學(xué)生的學(xué)費(fèi)均將提高7.4%。三、美國公立高校經(jīng)費(fèi)來源變化的影響所謂公立高校民營化并不是學(xué)校的所有權(quán)發(fā)生改變，而是指學(xué)校的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)中私人資金的投入不斷擴(kuò)大，公共資金（指聯(lián)邦和州財(cái)政撥款）的投入相對減少，學(xué)費(fèi)卻不斷上漲。同時(shí)要求大學(xué)通過商業(yè)安排、銷售服務(wù)等方式開拓財(cái)源，更多地承擔(dān)辦學(xué)成本，以取代政府的財(cái)政資助。這種民營化對于教育機(jī)構(gòu)性質(zhì)、資金籌集、管理及組織精神已產(chǎn)生重要影響。美國公立高校經(jīng)費(fèi)來源結(jié)構(gòu)變化，涉及到效率、入學(xué)機(jī)會和擴(kuò)大自主權(quán)。下面分別探討這三方面的影響。1.效率高等教育的效率主

15、要投入與產(chǎn)出之間的關(guān)系，其中產(chǎn)出可以注冊人數(shù)來衡量。20062007學(xué)年與19951996學(xué)年相比，美國各類高等教育機(jī)構(gòu)的注冊人數(shù)大約增加了220萬，達(dá)到1400多萬，其中83%就讀于公立高校，只有17%就讀于私立高校。私立高校的增長率為15%，公立高校的增長率為19%。從各類型學(xué)校注冊人數(shù)看，社區(qū)學(xué)院增長最快為24%，其次為研究性高校增長達(dá)到21%，其它四年制高校只增長11%，專業(yè)院校反而下降了11%。兩年制社區(qū)學(xué)院是主要的高等教育機(jī)構(gòu)，20062007學(xué)年有46%的學(xué)生在兩年制社區(qū)學(xué)院注冊?？梢?，雖然公立高校學(xué)費(fèi)逐年增加，且增長幅度大于私立高校，但是并沒有對美國高等教育的規(guī)模造成顯著的負(fù)面

16、影響，并未削減美國公眾接受高等教育的需求。公立高校依然是美國高等教育普及化的主要力量。2.入學(xué)機(jī)會從總量看，在近十年中，少數(shù)族裔學(xué)生的入學(xué)增長幅度高于白人學(xué)生。20062007學(xué)年與20002001學(xué)年相比，西班牙裔學(xué)生增長幅度最大，達(dá)到25%，黑人和亞州及太平洋島國學(xué)生增長幅度相當(dāng)，大約為15%，白人學(xué)生增長率只有3%。雖然從總量來看，不同族裔學(xué)生入學(xué)機(jī)會趨于平等，但是不同族裔學(xué)生就讀學(xué)校層次出現(xiàn)差異擴(kuò)大的趨勢。20062007學(xué)年與19951996學(xué)年對比，西班牙裔學(xué)生在兩年制社區(qū)學(xué)院注冊的人數(shù)增加了4個(gè)百分點(diǎn)，在公立和私立非研究型四年制高校的注冊人數(shù)各減少了外百分點(diǎn)；黑人在兩年制社區(qū)學(xué)院

17、注冊人數(shù)增加了3個(gè)百分點(diǎn)，在公立非研究型四年制高校的注冊人數(shù)減少了3個(gè)百分點(diǎn)。20062007學(xué)年，60%的西班牙裔學(xué)生、50%的黑人、亞裔太平洋島國、阿拉斯加土著在兩年制社區(qū)學(xué)院注冊，與此相對應(yīng)的，只有43%的非西班牙裔白人在社區(qū)學(xué)院注冊。學(xué)生選擇不同層次高校受到很多因素的影響，其中經(jīng)濟(jì)因素是不可忽略的。在美國，研究型高校非常重視學(xué)生種族結(jié)構(gòu)的均衡，將多樣性作為學(xué)校招生和資助政策的重要目標(biāo)，在學(xué)費(fèi)快速增長的同時(shí)為吸引優(yōu)秀的少數(shù)族裔學(xué)生提供巨額的獎(jiǎng)學(xué)金，因此在這類學(xué)校各種族學(xué)生所占的比例大體穩(wěn)定。除了資質(zhì)優(yōu)異的少數(shù)族裔學(xué)生之外，大多數(shù)的少數(shù)族裔學(xué)生在選擇接受高等教育時(shí)不得不考慮經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力，由

18、于近十年間社區(qū)學(xué)院的學(xué)費(fèi)增長最緩慢，且社區(qū)學(xué)院學(xué)生一般走讀不需要承擔(dān)同樣逐年上漲的住宿費(fèi)用，因此經(jīng)濟(jì)能力較差的少數(shù)族裔更加趨向于選擇就讀社區(qū)學(xué)院。而學(xué)費(fèi)漲幅居中的普通四年制高校的少數(shù)族裔學(xué)生顯著減少。3.擴(kuò)大自主權(quán)美國傳統(tǒng)的公立大學(xué)主要依靠州政府撥款運(yùn)作，因此盡管有大學(xué)自治的傳統(tǒng)，但是州政府往往以出資人的身份對公立大學(xué)提出一些限制性的要求，公立大學(xué)獲得的自治權(quán)很有限。如大部分州都立法對高校學(xué)費(fèi)的上限標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行控制，公立大學(xué)要提高學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)必須先獲得州政府的許可，否則不得隨意提高學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。由于州財(cái)政收入來自州居民的稅費(fèi)，州立大學(xué)在招生工作上也受到州政府的制約，如大多數(shù)州都規(guī)定了州立大學(xué)錄取本州學(xué)生的

19、最低比例，一般都要求在80%以上，而本州居民的學(xué)費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于州外學(xué)生的學(xué)費(fèi)，因此州立大學(xué)謀求更高學(xué)費(fèi)收入的空間非常有限。大學(xué)在州撥款的使用上也常常根據(jù)不同的撥款方式受到不同程度的限制和要求。既然州政府對于公立高校的管理是基于其出資人的身份，那么在州財(cái)政撥款無法維持日益增加的高等教育資金需求的情況下，高校自然會尋求突破州立法的限制，提高學(xué)費(fèi)來彌補(bǔ)資金缺口；同時(shí)，既然高校將更多地在市場上競爭資源，而不是靠州政府的撥款，那么他們要求對這些資源的管理權(quán)和控制權(quán)也就是情理之中。因此，美國高水平的州立大學(xué)率先發(fā)起了一場要求“企業(yè)地位”的運(yùn)動(dòng)，要求以市場主體的身份參與高等教育市場競爭和資源配置，學(xué)校不僅要求學(xué)

20、費(fèi)自主定價(jià)和確定招生人數(shù)及專業(yè)設(shè)置的權(quán)利，還謀求行政、財(cái)務(wù)和教學(xué)等管理權(quán)力。2004年6月，科羅拉多大學(xué)校長伊麗莎白·霍夫曼宣布，經(jīng)過多年的游說，他們終于贏得了“企業(yè)地位”，校方在提高學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等管理方面獲得了更多的自主權(quán)。同年7月，北達(dá)科他州給予其11所州立大學(xué)更多的靈活性及自主權(quán)，在學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和日常學(xué)校管理等方面放松了管制，校方可以自行決定及設(shè)立更大的目標(biāo)范圍。同年10月，俄亥俄州的邁阿密大學(xué)被批準(zhǔn)為該州第一個(gè)可以提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的公立大學(xué)。同時(shí)，在2004年提出要求獲得“企業(yè)地位”的大學(xué)還有位于弗吉尼亞州的三所旗艦公立大學(xué)，即弗吉尼亞大學(xué)、威廉與瑪利學(xué)院、弗吉尼亞理工學(xué)院，它們聯(lián)合向弗

21、吉尼亞州議會申請“特許權(quán)”，要求自定學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、自我運(yùn)營，成為“特許大學(xué)”，從州立法中解脫出來。公立高校還試圖突破為本州居民服務(wù)的傳統(tǒng)職責(zé)范圍。傳統(tǒng)的州立高校的主要經(jīng)費(fèi)來源由本州納稅人提供，因此以提供本州居民接受高等教育為本職，各州一般要求州立高校招收本州學(xué)生占80%以上，另一方面實(shí)行歧視性的收費(fèi)政策，公立高校對本州學(xué)生的收費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于對州外學(xué)生的收費(fèi)，往往只有州外學(xué)生收費(fèi)的一半到三分之一。這樣州立高校招生時(shí)的選擇性比較差，就使得研究型的州立高校在與同類型的私立高校進(jìn)行生源質(zhì)量的競爭時(shí)處于劣勢，因此公立大學(xué)非常希望能降低本州學(xué)生所占比例，多招收州外學(xué)生或國際學(xué)生，但是相差近三倍的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)影響了公立大學(xué)對州外學(xué)生的吸引力。為了吸引更多的州外學(xué)生就讀，以獲得更多的學(xué)費(fèi)