美國(guó)一流大學(xué)本科專業(yè)設(shè)置與研究生專業(yè)關(guān)系初探-基于卡內(nèi)基分類數(shù)據(jù)庫(kù)

1、    美國(guó)一流大學(xué)本科專業(yè)設(shè)置與研究生專業(yè)關(guān)系初探基于卡內(nèi)基分類數(shù)據(jù)庫(kù)    摘要：本科生教育與研究生教育的關(guān)系，是世界一流大學(xué)建設(shè)不可忽視的問(wèn)題，是實(shí)現(xiàn)科研與教學(xué)融合的基礎(chǔ)。2005年美國(guó)卡內(nèi)基高校分類在其多維分類中提出了一個(gè)全新的概念本科生教育與研究生教育“共存度”。文章基于卡內(nèi)基分類2015年數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)美國(guó)一流大學(xué)和普通學(xué)校的本科生教育與研究生教育共存情況進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)博士型大學(xué)的共存度最高，碩士型大學(xué)次之，學(xué)士型大學(xué)最低。而且，排名位置與共存度存在顯著相關(guān)，共存度越高的大學(xué)排名越靠前，二者之間相關(guān)系數(shù)越大，統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)的顯著水平越高?；诨貧w分析

2、發(fā)現(xiàn)，在一流大學(xué)中，授予學(xué)士學(xué)位的領(lǐng)域數(shù)量負(fù)向影響排名，授予研究生學(xué)位的領(lǐng)域數(shù)量正向影響排名，但共存度的影響最大。關(guān)鍵詞：世界一流大學(xué)，本科生專業(yè)，研究生專業(yè)，共存度，學(xué)科建設(shè)世界一流大學(xué)建設(shè)的核心任務(wù)是一流學(xué)科建設(shè)，學(xué)科建設(shè)離不開學(xué)科規(guī)劃與布局，而學(xué)科規(guī)劃與研究生教育學(xué)位點(diǎn)的設(shè)置密切相關(guān)。另一方面，本科生教育是一流大學(xué)建設(shè)的根本和未來(lái)。那么怎樣協(xié)調(diào)兩者的關(guān)系，充分提高有限資源的利用率，真正做到兩項(xiàng)工作相互促進(jìn)、相互支持，是目前我國(guó)高等教育研究和評(píng)價(jià)亟待回答的基礎(chǔ)性問(wèn)題。因此，本文借助眾所周知的卡內(nèi)基高校分類中提出的“本科生教育與研究生教育共存度”（下文簡(jiǎn)稱“共存度”）概念，對(duì)美國(guó)世界一流大學(xué)

3、本科生教育與研究生教育的關(guān)系進(jìn)行考查，并與普通大學(xué)進(jìn)行比較，探究共存度與大學(xué)排名之間的關(guān)系，以期為我國(guó)目前正在進(jìn)行的“雙一流”建設(shè)與評(píng)估提供一點(diǎn)理論思考和技術(shù)性支持。一、卡內(nèi)基分類及其“共存度”概念卡內(nèi)基分類的功能定位于描述美國(guó)高等教育機(jī)構(gòu)的多樣性和層級(jí)性，其分類結(jié)果不帶有價(jià)值判斷，僅為高等教育研究提供基本數(shù)據(jù)參考。2005年，卡內(nèi)基在原有“基礎(chǔ)分類”的基礎(chǔ)上首次添加“多維分類”1，并一直沿用至最新版本2015年版本。最新分類中，“基礎(chǔ)分類”根據(jù)高校學(xué)位授予層次、學(xué)制、研究規(guī)模等指標(biāo)將高校分成33種類型，本文主要涉及授予學(xué)士學(xué)位或研究生學(xué)位的學(xué)校類型共8種（見(jiàn)表1）2。最新版本的“多維分類”則

4、聚焦“本科生與研究生的培養(yǎng)”“學(xué)生的結(jié)構(gòu)”等內(nèi)容，并對(duì)高校的“本科生專業(yè)（undergraduate instructional program）”“研究生專業(yè)（graduate instructional program）”“招生結(jié)構(gòu)（enrollment profile）”“本科生特征（undergraduate profile）”和“規(guī)模與住宿環(huán)境（size & setting）”這五大方面進(jìn)行了分類（見(jiàn)表2）3。這在一定程度上反映了近年來(lái)美國(guó)高等教育改革對(duì)本科生教育與研究生教育關(guān)系的關(guān)注。本科生教育與研究生教育“共存度”，是“多維分類”的指標(biāo)之一，其內(nèi)涵是指一所高校在授予學(xué)士學(xué)

5、位的同一領(lǐng)域也授予研究生學(xué)位的覆蓋率，其可操作定義是：具有相關(guān)學(xué)科研究生學(xué)位授予權(quán)的學(xué)士學(xué)位授予領(lǐng)域的數(shù)量占學(xué)士學(xué)位授予領(lǐng)域總數(shù)的比例?？▋?nèi)基依據(jù)共存度測(cè)量高校本科生教育及研究生教育的相關(guān)關(guān)系4，從而揭示高校本科專業(yè)設(shè)置與學(xué)科布局的匹配程度?！肮泊娑取狈譃槿N類型5：無(wú)共存類，表示本科生教育與研究生教育覆蓋率為0，包括有本科生教育無(wú)相應(yīng)研究生教育以及有研究生教育無(wú)相應(yīng)本科生教育兩種情況；部分共存類，表示覆蓋率為050%；高度共存類，表示覆蓋率為50%。二、美國(guó)高校共存度特點(diǎn)2015年，卡內(nèi)基分類公布了最新版本分類中4665所高等教育機(jī)構(gòu)的各類具體數(shù)據(jù)，其中包括所有高等教育機(jī)構(gòu)的共存度數(shù)據(jù)。為了

6、探討世界一流大學(xué)本科教育與研究生教育關(guān)系的特點(diǎn)及規(guī)律，本研究首先以此次公布的數(shù)據(jù)為依據(jù)，以2018年u.s.news世界大學(xué)排行榜前50名的美國(guó)大學(xué)（共31所，見(jiàn)表3）為樣本67，對(duì)美國(guó)世界一流大學(xué)的共存度特點(diǎn)進(jìn)行描述。其次，對(duì)卡內(nèi)基“基本分類”中8種類型高校（共1650所）的共存度特點(diǎn)進(jìn)行描述，探討不同類型高校的共存度特點(diǎn)。然后，結(jié)合2018年u.s.news對(duì)國(guó)內(nèi)高校的排名數(shù)據(jù)，擴(kuò)大高校樣本，對(duì)各類高校的排名與共存度之間的關(guān)系進(jìn)行相關(guān)性分析。最后，以高校授予學(xué)士學(xué)位領(lǐng)域數(shù)量、授予研究生學(xué)位領(lǐng)域數(shù)量和共存度為預(yù)測(cè)變量，一流大學(xué)排名位置為因變量，進(jìn)行回歸分析。（一）世界一流大學(xué)的共存度特點(diǎn)表3

7、中31所世界一流大學(xué)的共存度均屬于高度共存類，即大于50%，平均為78.52%，標(biāo)準(zhǔn)差為6.995%，表明世界一流大學(xué)均擁有較高的共存度，學(xué)科布局與專業(yè)設(shè)置匹配度較高。其中普林斯頓大學(xué)共存度最高，達(dá)97%。加州大學(xué)圣克魯茲分校共存度最低，為63%。（二）不同類型的學(xué)校在共存度上的差異卡內(nèi)基的“基礎(chǔ)分類”是根據(jù)學(xué)校博士學(xué)位、碩士學(xué)位和學(xué)士學(xué)位的種類、年均授予數(shù)量、規(guī)模和學(xué)術(shù)研究活動(dòng)規(guī)模等指標(biāo)將高等學(xué)校分成8種不同類型（除去副學(xué)士學(xué)校、專業(yè)學(xué)院和部落學(xué)校），下面探討不同類型的高校在共存度上是否存在差異，因?yàn)椴煌瑢哟螌W(xué)位的授予數(shù)量均能夠反映該學(xué)校在研究工作或本科教學(xué)工作上的側(cè)重點(diǎn)。2015年卡內(nèi)基分

8、類中屬于8種類型的學(xué)校共1650所。通過(guò)對(duì)這些類型學(xué)校的共存度進(jìn)行比較可以看出，不同類型高校的共存度均值差距很大，博士型學(xué)校共存度普遍較高，碩士型學(xué)校次之，學(xué)士授予學(xué)校最低。其中，廣博型博士研究型學(xué)校和集中型博士研究型學(xué)校均值均高于50%，普通型博士研究型學(xué)校共存度均值相對(duì)較低。隨著學(xué)校主要授予學(xué)位層次的降低，學(xué)校共存度均值隨之下降。此外，由方差分析結(jié)果得知，8種類型學(xué)校的共存度之間存在顯著差異（f=449.968，p0. 001）。廣博型博士研究型學(xué)校共存度均值顯著高于其他類型學(xué)校；文理學(xué)士學(xué)位授予學(xué)校共存度均值顯著低于其他類型學(xué)校，其他類型學(xué)校的共存度均值隨研究活動(dòng)規(guī)模變小和授予層次的降低

9、逐級(jí)顯著減少。（三）大學(xué)排名與共存度的相關(guān)性分析1.相關(guān)性分析本研究首先對(duì)31所大學(xué)的排名與共存度進(jìn)行了相關(guān)性探索，發(fā)現(xiàn)31所大學(xué)在u.s.news世界大學(xué)排行榜中的排名與其共存度的pearson相關(guān)系數(shù)高達(dá)-0.593，且在0.01水平上顯著。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)繪制散點(diǎn)圖（見(jiàn)圖2）發(fā)現(xiàn)，所有樣本大學(xué)的排名與其共存度之間接近線性關(guān)系，且方差解釋率r方為35.2%，說(shuō)明共存度越高的大學(xué)，排名越靠前。為了進(jìn)一步了解美國(guó)普通大學(xué)的排名與共存度之間是否存在相同的關(guān)系，一流大學(xué)與普通大學(xué)在這一關(guān)系上是否存在差異，本研究還分別對(duì)u.s.news世界大學(xué)排名前100名美國(guó)大學(xué)、u.s.news美國(guó)國(guó)內(nèi)大學(xué)排名

10、前223名的兩組高校同時(shí)進(jìn)行了排名與共存度的相關(guān)分析，并與前50名的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，得到如下結(jié)果（見(jiàn)表4）。表4顯示不論是世界一流大學(xué)還是美國(guó)普通大學(xué)，其排名與共存度之間均存在顯著相關(guān)，共存度對(duì)排名有一定的預(yù)測(cè)性，共存度越高，排名越靠前。但隨著學(xué)校數(shù)量增多，不同類型學(xué)校間的差異性增大，相關(guān)性逐漸減弱，解釋率也逐漸下降。2.回歸分析回歸分析以u(píng).s.news世界大學(xué)排行榜前50名共31所大學(xué)為樣本，以樣本學(xué)校20132014年間授予學(xué)士學(xué)位的領(lǐng)域數(shù)量、授予研究生學(xué)位的領(lǐng)域數(shù)量和共存度為排名位置的預(yù)測(cè)變量，（見(jiàn)表5）探索這三個(gè)變量對(duì)排名的影響。首先，將授予學(xué)士學(xué)位的領(lǐng)域數(shù)量和授予研究生學(xué)位的領(lǐng)域數(shù)量

11、放入模型，然后再控制這兩個(gè)變量，第二層放入共存度變量，回歸分析結(jié)果如表5所示。根據(jù)回歸分析結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，樣本學(xué)校授予學(xué)士學(xué)位的領(lǐng)域數(shù)量與其排名在0.01水平上顯著負(fù)相關(guān)，數(shù)量越多，排名越后，標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)高達(dá)0.88；授予研究生學(xué)位的領(lǐng)域數(shù)量與排名在0.1水平上顯著正相關(guān)，數(shù)量越多，排名越前，標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)達(dá)0.48。但將共存度加入模型后，它們的關(guān)系就變得不顯著了，而共存度在0.05水平上顯著影響大學(xué)排名，且標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)達(dá)0.41。為了進(jìn)一步明確回歸分析的結(jié)果，本研究繼續(xù)對(duì)u.s.news世界大學(xué)排名前100名美國(guó)大學(xué)（共46所）進(jìn)行了回歸分析，結(jié)果（如表6）顯示，樣本量增加后，授予學(xué)士學(xué)位的領(lǐng)域

12、數(shù)量對(duì)排名的負(fù)向作用，授予研究生學(xué)位的領(lǐng)域數(shù)量對(duì)排名的正向作用顯著性均增強(qiáng)；引入共存度變量后，前二者的相關(guān)關(guān)系同樣變得不顯著。不過(guò)，與表5結(jié)果相比，共存度的解釋率下降。三、討論與結(jié)論本研究基于2015年卡內(nèi)基分類數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)美國(guó)一流大學(xué)本科專業(yè)設(shè)置與研究生專業(yè)的關(guān)系，即“共存度”進(jìn)行了分析，得出以下幾點(diǎn)發(fā)現(xiàn)：第一，美國(guó)31所世界一流大學(xué)均屬于高度共存類學(xué)校，平均共存度為78.52%，標(biāo)準(zhǔn)差約9%；最大為97%，最小為62%。第二，共存度在不同類型的大學(xué)中存在顯著差異。統(tǒng)計(jì)上看，博士型大學(xué)的共存度最高，碩士型大學(xué)次之，學(xué)士學(xué)位授予大學(xué)共存度最低。第三，美國(guó)31所世界一流大學(xué)的排名與共存度之間存在顯

13、著正相關(guān)關(guān)系，pearson相關(guān)系數(shù)達(dá)-0.593，即共存度越高的大學(xué)，排名往往越靠前。這種相關(guān)關(guān)系在普通大學(xué)中同樣存在，但隨著學(xué)校數(shù)量的增加，學(xué)校類型的增多，這種關(guān)系逐漸減弱。第四，回歸分析顯示大學(xué)授予學(xué)士學(xué)位的領(lǐng)域數(shù)量和授予研究生學(xué)位的領(lǐng)域數(shù)量在一定程度上影響大學(xué)的排名。前者越多，排名越靠后；后者越多，排名越靠前。但當(dāng)同時(shí)考慮共存度對(duì)大學(xué)排名的影響時(shí)，前兩者的影響則變得全部不顯著，而共存度成為唯一對(duì)大學(xué)排名有顯著正向影響的因素。這些發(fā)現(xiàn)似乎說(shuō)明，世界一流大學(xué)普遍重視研究生學(xué)位點(diǎn)設(shè)置與本科專業(yè)設(shè)置的一致性或相互協(xié)調(diào)，而且從統(tǒng)計(jì)上看，越是排名靠前的一流大學(xué)，越重視這種一致性。這是因?yàn)?，一流的?/p>

14、科專業(yè)建設(shè)與發(fā)展需要相應(yīng)的一流學(xué)科資源的支撐，而一流的學(xué)科建設(shè)與可持續(xù)發(fā)展需要一流的本科人才的不斷供給8。顯然，理論上講一一對(duì)應(yīng)的本科專業(yè)與研究生學(xué)位點(diǎn)是資源績(jī)效最高的狀態(tài)。當(dāng)然，正如上述回歸模型方差解釋率所示的那樣，共存度對(duì)排名的解釋率只有35.2%，一流大學(xué)的建設(shè)絕不是通過(guò)單純提高共存率就可以實(shí)現(xiàn)，它還受其他諸多因素影響。首先，追求特色和錯(cuò)位發(fā)展是美國(guó)一流大學(xué)的生存法寶和普遍特點(diǎn)。以哈佛大學(xué)為例，它的共存度在表3所列的頂尖大學(xué)中處于較低的位置。它是傳統(tǒng)的常春藤大學(xué)的代表，由傳統(tǒng)文理學(xué)院發(fā)展而來(lái)，因此是早期自由教育、近期通識(shí)教育的旗手，擁有享譽(yù)世界的卓越的本科生教育，其影響力和聲譽(yù)或許是任何

15、研究生教育難以匹敵的。事實(shí)上在研究生教育由19世紀(jì)初的德國(guó)傳入美國(guó)時(shí)，哈佛大學(xué)對(duì)研究生教育持遲疑態(tài)度，即使在形式上開展了分散的研究生教育工作，但學(xué)校重點(diǎn)仍然在本科精英教育中9，直到約翰·霍普金斯大學(xué)的崛起才逐漸促進(jìn)哈佛大學(xué)的轉(zhuǎn)型。再以表3中共存度最高的大學(xué)，普林斯頓大學(xué)為例，該校“有所為有所不為”的學(xué)科發(fā)展戰(zhàn)略成就了它在共存度上的“一枝獨(dú)秀”。建立于1747年的普林斯頓大學(xué)是有名的“袖珍大學(xué)”。成立之初，規(guī)模較小。在建校初期一度因規(guī)模擴(kuò)大造成教學(xué)質(zhì)量下滑，之后又縮減規(guī)模。正是“由小到大再到小”的經(jīng)歷使普林斯頓大學(xué)放棄了對(duì)“大而全”的盲目追求，堅(jiān)持走出了“小而美”的辦學(xué)之路。規(guī)模調(diào)整后

16、的普林斯頓大學(xué)雖然學(xué)科不全，但卻利用有限的資源將既有的每一個(gè)專業(yè)和學(xué)科都做到卓越，培養(yǎng)了高質(zhì)量的本科生和研究生10。誠(chéng)如該校前校長(zhǎng)雪莉·蒂爾曼所言：“正因?yàn)槲覀儾恍枰卸甲?，才能夠集中精力和資源來(lái)干兩件事情：一是非常嚴(yán)格的本科生教育；二是非常學(xué)術(shù)化的研究生教育。我們把這兩件事情做到了極致?！?1與歷史悠久的常春藤大學(xué)不同，誕生于19世紀(jì)中后期的美國(guó)工業(yè)革命浪潮的麻省理工學(xué)院、斯坦福大學(xué)、加州理工學(xué)院均瞄準(zhǔn)社會(huì)需求，發(fā)展工程技術(shù)專業(yè)，好比今天的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)。mit的校訓(xùn)是“既會(huì)動(dòng)腦，又會(huì)動(dòng)手”，斯坦福大學(xué)的硅谷更是反映了學(xué)校的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神，而不是模仿哈佛和普林斯頓。綜上所述可以看出，世

17、界一流大學(xué)建設(shè)必須注重自身特色。與此同時(shí)，一流大學(xué)建設(shè)也有一些共同的規(guī)律可循，重視本科教育與研究生教育的協(xié)調(diào)發(fā)展就是其中之一。在我國(guó)目前高等教育內(nèi)涵式發(fā)展和雙一流建設(shè)中，應(yīng)該糾正那些盲目增加專業(yè)數(shù)和學(xué)位點(diǎn)數(shù)量的做法，停止那些不同類型大學(xué)之間盲目地相互學(xué)習(xí)、傳經(jīng)送寶的活動(dòng)。當(dāng)然，無(wú)論是加強(qiáng)學(xué)科建設(shè)還是提高本科教育質(zhì)量都不是通過(guò)簡(jiǎn)單地提高共存度來(lái)實(shí)現(xiàn)的，提高共存度的目的也不是為了提高大學(xué)排名，因?yàn)楹?jiǎn)單地通過(guò)增減學(xué)科或?qū)I(yè)來(lái)追求共存度的拔高，而不考慮學(xué)校自身的特點(diǎn)和社會(huì)需求，只能會(huì)打破原有的學(xué)科生態(tài)，最終將導(dǎo)致學(xué)校發(fā)展不進(jìn)反退。要實(shí)現(xiàn)建設(shè)世界一流大學(xué)的宏偉目標(biāo)，還需要大學(xué)內(nèi)部和外部的所有相關(guān)組織和人

18、員扎扎實(shí)實(shí)、埋頭苦干，真正從各項(xiàng)制度上營(yíng)造有利于學(xué)科建設(shè)和人才培養(yǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，加強(qiáng)科研與教學(xué)的融合，加大本科生科研項(xiàng)目的覆蓋面，加強(qiáng)專業(yè)課程與重大科研任務(wù)的結(jié)合，形成學(xué)生發(fā)展與教師科研相互促進(jìn)的生態(tài)系統(tǒng)。只有這樣才有可能在不遠(yuǎn)的將來(lái)實(shí)現(xiàn)一流大學(xué)建設(shè)的目標(biāo)，出現(xiàn)無(wú)心插柳柳成行的局面。參考文獻(xiàn)：1史靜寰，趙可，夏華.卡內(nèi)基高等教育機(jī)構(gòu)分類與美國(guó)的研究型大學(xué)j.北京大學(xué)教育評(píng)論，2007（2）：107119+190191.2carnegie classifications.basic classification methodologyeb/ol.（20180912）. http：/3carnegie classifications.definitionseb/ol.（20180820）. http：/45carnegie classifications.undergraduate instructional program classificationeb/ol.（20180820）. http：/6carnegie classifications.institution lookupeb/ol.（20180912）. http：/7carnegie classifications.2015 update public file.eb/ol.（2018