論高等教育的獨(dú)立性

1、    論高等教育的獨(dú)立性     從系統(tǒng)論的角度來(lái)看，高等教育系統(tǒng)及其機(jī)構(gòu)與外部社會(huì)各系統(tǒng)及其機(jī)構(gòu)，如高等教育與早期的教會(huì)和世俗政權(quán)、民族國(guó)家、政府與市場(chǎng)等各個(gè)方面發(fā)生關(guān)系，進(jìn)行信息、物質(zhì)、人員的交流，并在此基礎(chǔ)上長(zhǎng)期存在著高等教育的獨(dú)立性與依附性的矛盾。這種交織著的矛盾反映在高等教育管理體制上就形成了一種悖論：高等教育是應(yīng)該按照學(xué)術(shù)自由、傳播真理的內(nèi)在邏輯而不受到國(guó)家和政府政治上的干預(yù)，以堅(jiān)守其獨(dú)立性，還是因?yàn)槠渥鳛椤吧鐣?huì)生活的中心”的責(zé)任而必須受到國(guó)家和政府的監(jiān)督和控制，從而依附于國(guó)家和政府？哈羅德·珀金（h·perk

2、in）一針見(jiàn)血地指出，高等教育歷史發(fā)展的中心議題是自由和控制的矛盾關(guān)系。大學(xué)處于復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系之中，許多方面的協(xié)調(diào)需要政府的力量，維持龐大的高等教育系統(tǒng)也越來(lái)越依靠政府給予的資助。因此，大學(xué)的自主性已經(jīng)減弱，而政府管理與干預(yù)則不斷加深。歷史證明，大學(xué)的自由度與大學(xué)擁有的資源往往存在著負(fù)相關(guān)，這種現(xiàn)象尖銳地展現(xiàn)了高等教育與外部各種利益主體和權(quán)力之間的矛盾關(guān)系。一、高等教育獨(dú)立性的內(nèi)涵高等教育作為一個(gè)有別于政治、經(jīng)濟(jì)、文化的一種培養(yǎng)人的實(shí)踐活動(dòng)，它的終極目標(biāo)就是人的自由和全面發(fā)展，而這個(gè)目標(biāo)往往和經(jīng)濟(jì)、政治發(fā)展之間具有超前性或者滯后性，具有在任何社會(huì)、制度下及歷史條件下都能存在的“自在”的獨(dú)立性總

3、是具有自己的問(wèn)題域與觀念系統(tǒng)及其由此而衍生的一系列的管理機(jī)制和運(yùn)行機(jī)制，因而它是一個(gè)獨(dú)立于社會(huì)要素的“單質(zhì)性存在”，這是高等教育得以存在的根本。然而，它作為一項(xiàng)特殊的社會(huì)活動(dòng)，無(wú)論如何也割舍不了與社會(huì)發(fā)展的本質(zhì)聯(lián)系，其運(yùn)行規(guī)律也必然受制于社會(huì)發(fā)展規(guī)律。一方面，教育作為社會(huì)大系統(tǒng)中一個(gè)亞系統(tǒng)，必然與政治、經(jīng)濟(jì)、文化等亞系統(tǒng)發(fā)生雙向的聯(lián)系，即教育制約于和反作用于其他諸系統(tǒng)，因而教育與其他社會(huì)亞系統(tǒng)相互聯(lián)系中也是一種“共存性存在”；另一方面，“高校作為整個(gè)社會(huì)大系統(tǒng)中的一個(gè)有機(jī)的子系統(tǒng)，越來(lái)越直接地依賴于社會(huì)母系統(tǒng)提供的資源，依賴于政府在各種社會(huì)子系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)以保證教育資源供應(yīng)的正?；拓S富性政府

4、的作用，已成為當(dāng)代高校正常生存和發(fā)展必不可少的外部因素。”由此可見(jiàn)，高等教育不應(yīng)固守，也不可能超然物外而永久固守于高懸社會(huì)之上的“象牙塔”內(nèi)，各個(gè)時(shí)代的高等教育，在思想、制度、內(nèi)容、方法等方面都無(wú)法回避社會(huì)的影響。因此，高等教育的獨(dú)立性只能是一種相對(duì)意義上的獨(dú)立。關(guān)鍵是，高等教育如何實(shí)現(xiàn)在與其他社會(huì)亞系統(tǒng)的聯(lián)系中保持其自身的獨(dú)立性。學(xué)術(shù)自由是高等教育獨(dú)立性的根基。大學(xué)是探究高深學(xué)問(wèn)的場(chǎng)所，對(duì)高深學(xué)問(wèn)的探究是一個(gè)探求真理的過(guò)程，“為了保證知識(shí)的準(zhǔn)確和正確，學(xué)者的活動(dòng)必須只服從真理的標(biāo)準(zhǔn)，而不受外界壓力，如教會(huì)、國(guó)家或經(jīng)濟(jì)利益的影響”并且，學(xué)術(shù)研究是在已有知識(shí)基礎(chǔ)上對(duì)更深更高學(xué)問(wèn)的探索，是人類對(duì)未

5、知領(lǐng)域和人類文化的無(wú)止境地開(kāi)拓與創(chuàng)造，是對(duì)已有事實(shí)的否定與超越，也是對(duì)既存社會(huì)思想觀念的否定、批判乃至革命。因此，不能用一種簡(jiǎn)單的、絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)高深學(xué)問(wèn)進(jìn)行限制和判斷，因而學(xué)術(shù)自由是高等教育追求真理的先決條件，不但是大學(xué)精神自由與人格獨(dú)立、自主的體現(xiàn)，也是高等教育獨(dú)立性的“合法性”基礎(chǔ)，沒(méi)有真正意義上的學(xué)術(shù)自由，就不可能有真正意義上的高等教育的獨(dú)立性存在。 大學(xué)自治是高等教育獨(dú)立性的具體表現(xiàn)形式。大學(xué)自治與自主指大學(xué)應(yīng)當(dāng)獨(dú)立地決定自身的發(fā)展目標(biāo)和計(jì)劃，并將其付諸實(shí)施，不受政府、教會(huì)或其他任何社會(huì)法人機(jī)構(gòu)的控制和干預(yù)。這是西方國(guó)家一種傳統(tǒng)的高等教育管理理念和基本原則，也是高等教育獨(dú)立性的具體體現(xiàn)

6、，正如赫欽斯所強(qiáng)調(diào)的，大學(xué)失去了自治，高等教育就失去了精華。高等教育的自主不但有著行文而且還有政治上的意義，它不是一種中立的、抽象的權(quán)力，而是與具體現(xiàn)實(shí)相聯(lián)系的一個(gè)基本原則。大學(xué)自治首先是經(jīng)濟(jì)意義上的獨(dú)立性，它應(yīng)該具有自主獨(dú)立的物質(zhì)邊界，如土地資源、資金、產(chǎn)權(quán)和設(shè)備等，沒(méi)有獨(dú)立的物質(zhì)基礎(chǔ)，高等教育的自治就是空話，其獨(dú)立性就無(wú)從談起。同時(shí)，高等教育的自治還體現(xiàn)在它的制度結(jié)構(gòu)上。高等教育自治要求其制度應(yīng)該獨(dú)立于社會(huì)結(jié)構(gòu)之外，成為高居社會(huì)之上的前瞻者和導(dǎo)航船；它應(yīng)遵循學(xué)術(shù)研究和教育的規(guī)則，尊重學(xué)術(shù)的權(quán)威，不受政府部門和行政機(jī)關(guān)的直接管制和規(guī)約。伴隨社會(huì)發(fā)展，高等教育在社會(huì)生活與社會(huì)發(fā)展中的作用越來(lái)越

7、大，高等教育的邊界日益擴(kuò)展，而經(jīng)濟(jì)、科技、社會(huì)一體化進(jìn)程的加速，也使高等教育與社會(huì)之間的聯(lián)系日益豐富和多樣化，與此同時(shí)，高等教育最大限度地尋求其自主運(yùn)作的空間，而社會(huì)也有權(quán)控制這種自主性。因此，在社會(huì)權(quán)力和高等教育權(quán)力的相互砥礪與沖突的過(guò)程中，形成獨(dú)立性與依附性之間的一種非穩(wěn)定性的、動(dòng)態(tài)的平衡。因而，高校的自主、自治問(wèn)題就可以分解為兩個(gè)方面的問(wèn)題：如何在尋求高校的獨(dú)立性基礎(chǔ)上把握好高校介入社會(huì)；如何把握好政府對(duì)高校的管與放之間的張力，確立一套運(yùn)行機(jī)制而使高校與社會(huì)和政府之間的關(guān)系保持均衡發(fā)展。高等教育的依附性與獨(dú)立性往往是互相交織的，二者既相互排斥，又相互依賴，而非絕對(duì)地對(duì)立。在高等教育發(fā)展史

8、上，從來(lái)就不曾有過(guò)完全獨(dú)立的或絕對(duì)依附的高等教育機(jī)構(gòu)，將來(lái)也不會(huì)有。大學(xué)追求知識(shí)和真理的沖動(dòng)意味著要按照知識(shí)運(yùn)作的邏輯來(lái)管理，而學(xué)者在高深知識(shí)方面最具有權(quán)威性，所以，高等教育機(jī)構(gòu)必須享有獨(dú)立自主地處理事關(guān)自身發(fā)展的內(nèi)部事務(wù)的權(quán)力，而不受任何宗教組織、政治組織、政府組織、經(jīng)濟(jì)組織以及其他法人機(jī)構(gòu)的影響和干預(yù)。但是，大學(xué)作為一個(gè)學(xué)術(shù)行會(huì)，不可避免地帶有行會(huì)的散漫、保守、遲鈍等先天弊端，“當(dāng)高等教育越卷入社會(huì)的事務(wù)中就越有必要用政治論哲學(xué)來(lái)看待它。就像戰(zhàn)爭(zhēng)意義太重大，不能完全交給將軍們決定一樣，高等教育也相當(dāng)重要，不能完全留給教授們決定?！贝髮W(xué)需要一個(gè)外部力量來(lái)加以規(guī)范而不至于完全放任、自行其是。同

9、時(shí)，社會(huì)需求包含著社會(huì)成員的精神需求，具有多元性和功利性，高等教育對(duì)社會(huì)事務(wù)的卷入，也就必然集多元需求的矛盾性于一體，而矛盾的本身既互相斗爭(zhēng)又互相依賴。二、高等教育獨(dú)立性與依附性的歷史交鋒布魯貝克認(rèn)為，“大學(xué)確立它的地位的主要途徑有兩種，即存在著兩種主要的高等教育哲學(xué)，一種哲學(xué)主要是以認(rèn)識(shí)論為基礎(chǔ)，另一種哲學(xué)則以政治論為基礎(chǔ)?！闭J(rèn)識(shí)論的高等教育哲學(xué)認(rèn)為，高等教育產(chǎn)生的真正需求和動(dòng)機(jī)源自于人們對(duì)未知世界的好奇以及對(duì)學(xué)術(shù)和科學(xué)的興趣，12世紀(jì)的學(xué)校和13世紀(jì)的大學(xué)從來(lái)就沒(méi)有把為法庭和城市當(dāng)局培養(yǎng)人才作為自己的目標(biāo)，而是廣大志同道合的社會(huì)群體對(duì)知識(shí)的興趣促使并維持著高等教育的獨(dú)立，所以，高等教育應(yīng)該

10、強(qiáng)調(diào)“學(xué)術(shù)的客觀性”和“價(jià)值無(wú)涉”。而政治論的高等教育哲學(xué)認(rèn)為，高等教育起源最主要的、決定性的因素是國(guó)家的、宗教的、社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的需求，所以，高等教育應(yīng)該強(qiáng)調(diào)“政治目標(biāo)”和“為國(guó)家服務(wù)”。在政治論看來(lái)，中世紀(jì)大學(xué)的誕生歸因于當(dāng)時(shí)西歐社會(huì)在經(jīng)濟(jì)、政治和文化等方面的發(fā)展、自治城市的出現(xiàn)、新興貴族和市民階層的形成、經(jīng)院哲學(xué)的發(fā)展、十字軍東征帶來(lái)的意外的文化收獲。兩種不同觀點(diǎn)框定了高等教育的依附性與獨(dú)立性政治論高等教育哲學(xué)主張依附性，而認(rèn)識(shí)論的高等教育哲學(xué)更鐘情于獨(dú)立性。高等教育的獨(dú)立性與依附性的交鋒一直伴隨著近代高等教育的發(fā)展，可以說(shuō)，高等教育的發(fā)展史也是高等教育的獨(dú)立性與依附性的斗爭(zhēng)史。中世紀(jì)大學(xué)

11、之所以被稱為千年黑暗時(shí)期開(kāi)出的“絢爛之花”，就是因?yàn)樗麄冊(cè)谂c教會(huì)和地方世俗政權(quán)的長(zhǎng)期斗爭(zhēng)中獲得了許多的保持自身獨(dú)立性的特權(quán)：如自由頒發(fā)教學(xué)許可證，罷課和遷徙自由，司法自主權(quán)，自己設(shè)置學(xué)術(shù)講座、控制人員編制等權(quán)力，從而確保了大學(xué)在追求知識(shí)和真理過(guò)程中的自主地位和自由空間。巴黎大學(xué)在12世紀(jì)晚期被教會(huì)勢(shì)力滲透，教學(xué)內(nèi)容主要是經(jīng)院哲學(xué)，講座大多由僧侶把持，有自由思想的教師被排擠出校，大學(xué)的獨(dú)立性空間被擠占。因此，巴黎大學(xué)與巴黎圣母院主教之間進(jìn)行了激烈的斗爭(zhēng)，直到1231年教皇格里高利九世頒布“大學(xué)憲章”（magna charta），才暫時(shí)結(jié)束了教會(huì)對(duì)大學(xué)和教師行會(huì)的統(tǒng)治。牛津大學(xué)與劍橋大學(xué)的創(chuàng)立本身

12、就意味著獨(dú)立性與依附性之間的交鋒。1168年，為了擺脫法國(guó)國(guó)王的控制，許多英國(guó)的教師和學(xué)生離開(kāi)了巴黎大學(xué)而建立起牛津大學(xué)。后來(lái)，牛津大學(xué)也經(jīng)歷了與城市當(dāng)局和市民的長(zhǎng)期斗爭(zhēng)，甚至發(fā)生多次武裝沖突。在1209年的一次武裝沖突中，逃散的一部分師生來(lái)到卡姆河畔的劍橋鎮(zhèn)，仿照牛津大學(xué)開(kāi)始組建劍橋大學(xué)。隨著文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)、宗教改革、民族國(guó)家的形成和近代科學(xué)革命等大事件的發(fā)生，大學(xué)與外部關(guān)系由原來(lái)的大學(xué)與宗教權(quán)威的關(guān)系演變?yōu)榇髮W(xué)與世俗民族國(guó)家或政府的關(guān)系，世俗政權(quán)對(duì)高等教育的限制和干預(yù)的范圍越來(lái)越廣，程度越來(lái)越深，方式越來(lái)越粗暴。在1617世紀(jì)期間，牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)不斷受到政府劇變和侵犯的影響，好幾個(gè)國(guó)會(huì)法

13、案竟然禁止給學(xué)生頒發(fā)學(xué)位和取消那些拒絕效忠宣誓的系科，校長(zhǎng)約翰·菲舍爾（john fisher）因?qū)?guó)王的專制訓(xùn)令和好戰(zhàn)行為不滿而被亨利八世送上了斷頭臺(tái)。 自1636年美國(guó)第一所大學(xué)哈佛大學(xué)創(chuàng)辦到獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)的高等教育分為兩類：既有以培養(yǎng)有高深學(xué)問(wèn)的牧師、律師、醫(yī)師及政府官員，依附于政治而獲得其合法性的大學(xué)，也有霍普金斯大學(xué)之類的按照自身邏輯發(fā)展的、探究知識(shí)的、獨(dú)立的大學(xué)。1862年莫雷爾法案締造了美國(guó)越來(lái)越龐大的公立大學(xué)，政府以立法、撥款、政策、規(guī)劃等手段打破了大學(xué)象牙塔傳統(tǒng)并對(duì)大學(xué)取得了諸多控制權(quán)，高等教育也開(kāi)始直接為政府社會(huì)提供服務(wù)，高等教育的政治價(jià)值與對(duì)政治的依附得到了彰顯

14、，其獨(dú)立性在逐步消退：辦學(xué)目標(biāo)逐步世俗化；外部力量成為治校主力，大學(xué)自治發(fā)展艱難。二戰(zhàn)以來(lái)，世界經(jīng)濟(jì)的變化以前所未有的力量促動(dòng)著高等教育需求的變化，也迫使政府和社會(huì)重新界定與高等教育系統(tǒng)的關(guān)系，他們不再接受傳統(tǒng)的高等教育的自我管理理念，而是希望高等教育能更高效地使用公共生產(chǎn)資源，為國(guó)家的人力資本開(kāi)發(fā)和科學(xué)研究作出新的貢獻(xiàn)。高等教育在被賦予期望的同時(shí)也被迫自我審查和被他人所審查，其獨(dú)立性與依附性離開(kāi)了原來(lái)的平衡點(diǎn)，高等教育要么依附于政治，作政治的號(hào)角，要么追隨經(jīng)濟(jì)，作經(jīng)濟(jì)的鼓手，而沒(méi)有自己的根基和本源生長(zhǎng)點(diǎn)，高等教育已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)“受侵蝕的時(shí)代”（the age of disenchantmen

15、t）。當(dāng)代高等教育系統(tǒng)已經(jīng)成為整個(gè)社會(huì)大系統(tǒng)中的一個(gè)有機(jī)的子系統(tǒng)。人們接受高等教育在很大程度上不是以探索高深學(xué)問(wèn)或訓(xùn)練心智為目的，而是為了理解和解決政府、企業(yè)、農(nóng)業(yè)、勞動(dòng)、原料、國(guó)際關(guān)系、教育、衛(wèi)生等復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題，這使得高等教育與政府的密切關(guān)系成為必然，高等教育被納入了為國(guó)家發(fā)展服務(wù)的政治軌道；另外，高等教育越來(lái)越直接地依賴于社會(huì)母系統(tǒng)，依賴于政府在各種社會(huì)子系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)以保證教育資源供應(yīng)的正常化和豐富化，從而獲得生存和發(fā)展的空間。因此，政府的作用已成為當(dāng)代高等學(xué)校生存和發(fā)展必不可少的外部因素。高等教育在獲得政府撥款的同時(shí)，其獨(dú)立自主的核心也遭到政府的破壞。同時(shí)，高等教育機(jī)構(gòu)還受制于政府的理念、指標(biāo)、規(guī)范，其內(nèi)部的管理決策似乎也逐步由學(xué)院民主決策模式趨向于科層制模式。顯然，高等教育的獨(dú)立地位與自