試論我國政府在高等教育評估中的角色轉(zhuǎn)變

1、    試論我國政府在高等教育評估中的角色轉(zhuǎn)變    摘要：目前我國的高等教育評估主要是政府參與，正是由于政府參與過多才導(dǎo)致評估的質(zhì)量下降。政府應(yīng)該由管理者變化為服務(wù)者，充分體現(xiàn)高等學(xué)校自治的過程，他們才是評估的主體。因此從高等教育評估制度的形成、政府在評估中的特征及職能轉(zhuǎn)變幾個角度出發(fā)進行分析，提出一些建議能夠更好地讓政府參與高等教育評估，更好地為高等教育服務(wù)。關(guān)鍵詞：政府，高等教育評估，轉(zhuǎn)變 一、我國高等教育評估制度的形成 1.形成的背景 自從黨的十四大確立了建立社會主義市場經(jīng)濟的目標(biāo)之后，我國高等教育就逐漸朝社會主義市場經(jīng)濟方向靠攏，以適

2、應(yīng)社會的需要。高等教育就從國家集中控制逐步轉(zhuǎn)變?yōu)樽尭叩葘W(xué)校擁有自我辦學(xué)、自我發(fā)展的權(quán)利，正是由于高校擁有了自主權(quán)，之前國家對高校的管理方式逐步由直接全面干預(yù)過渡到以質(zhì)量監(jiān)督為主、間接控制為輔的合理化管理模式。我國高等教育評估就是在社會改革和高等教育改革背景中演化而來的，是促進高等教育事業(yè)發(fā)展的必經(jīng)之路，是實現(xiàn)高校民主化、科學(xué)化管理的根本保障。2.形成的法律保證 在政策法規(guī)方面，1985年中共中央關(guān)于教育體制改革的決定的頒布標(biāo)志著我國教育體制發(fā)展方向的定位，首次提出了高等學(xué)校辦學(xué)水平評估的建議；1990年，原國家教委發(fā)布了普通高等學(xué)校教育評估暫行規(guī)定，是對高等教育評估理論研究成果的初步探討；19

3、98年頒布的高等教育法標(biāo)志著我國高等教育評估制度是有法律基礎(chǔ)的。本法第四十四條規(guī)定“高等學(xué)校的辦學(xué)水平、教育質(zhì)量，接受教育行政部門的監(jiān)督和由其組織的評估”，為高等教育評估制度提供了強有力的法律保障。二、我國政府在高等教育評估中的特征 1.直接性 政府會直接參與到高等教育評估的過程中，具體如：親自參與評估小組人員的選用；如何制訂一套具體科學(xué)的高等教育質(zhì)量評估考核體系；如何確保評估工作的公正性；接受被評估高校對評估工作的反饋及建議；及時處理各種突發(fā)事件，例如某些高校會對評估小組的評估結(jié)果不認同。面對這種質(zhì)疑政府是要親自來解決的，而不是任其隨意發(fā)展。因此說政府是通過直接參與評估管理的方式表現(xiàn)它的主觀

4、想法和意愿的，政府在高等教育評估中是具有直接性的。2.艱巨性 為什么說政府在高等教育評估中是具有艱巨性的呢？不妨想一想，首先，全國高等院校的評估工作都集中在政府身上，從范圍上來看已經(jīng)十分廣泛，而且每個地區(qū)層次也有所不同；其次，如何保證高等教育評估的公正公開是一個很嚴肅且很難滿足大眾口味的難題，全國眾多高等院校不能說百分之百都對評估結(jié)果滿意，一定會有不服者，這樣政府就會遭到質(zhì)疑，甚至?xí)粡垞P到新聞媒體，政府承受的壓力是巨大的。以上只是提到了兩個方面，在政府參與評估的過程中他們是會遇到很多難題的，而正是這些不好解決、不好滿足大眾的問題使政府在高等教育評估中富有艱巨性。3.強制性 由于高等教育評估的

5、主體是政府，這項活動的發(fā)起者是政府，所以政府在評估中表現(xiàn)出極為突出的強制性是必然的。因此，評估的客體即被評估對象必須接受政府的各項安排，并且認真聽取評估后政府提出的意見并虛心接受積極改進，一般被評估對象對評估結(jié)論是默認的態(tài)度，也可以說是比較認可。但是如果有對評估組的評估結(jié)果不滿意或者有異議的可以提出申訴，政府會直接參與解決的。4.復(fù)雜性 由于高等教育評估中政府自始至終都在參與評估中每一個程序的執(zhí)行，要完成制訂方案、組織人員等一系列工作，高等教育評估是事關(guān)中國教育發(fā)展的大事，所以評估工作就是要辦得公平公正，因此政府就要主持好評估。但是每所高校的師資水平不同，辦學(xué)條件也更是截然不同，所以政府在評估

6、中的工作是極為復(fù)雜的，只有考慮到各個方面才能起到評估的作用，才能更好地對高等教育進行監(jiān)督。三、我國政府在高等教育評估中的管制性角色 1.政府評估成員在評估中是決定者 由于我國高等教育評估的主題一直是政府，而且政府參與組織的評估通常都是政府說了算，也就是依據(jù)評估小組的意見進行定奪，這從管理上看其實就是一種對高等教育評估的控制，是一種封閉式的評估。在當(dāng)今的社會是不是應(yīng)該接受一下社會的監(jiān)督，使評估變得不再單一，不再只有一個決策者和控制者？政府對評估工作的控制性主要體現(xiàn)在：評估后的結(jié)果在通常情況下是不告知大眾，只是通知給被評估對象；評估中各項考核指標(biāo)是怎樣制定的、依據(jù)是什么、評估組成員都是什么人士只有

7、政府知道，基本不向外界吐露；正是因為這種壟斷性的工作方式使得高等教育評估變得越來越模糊，甚至?xí)艿酵饨绲馁|(zhì)疑，這并不奇怪。因為評估過程沒有經(jīng)過除了政府之外任何人的監(jiān)督，從而它失去了公信力。一些高校為了討好評估組的人員甚至?xí)扇》钦５拇胧?，因為評估的結(jié)果直接關(guān)系到高校未來的發(fā)展和生源，這就會直接影響到評估工作的公平性看，這都是由于政府單一控制造成的。2.政府執(zhí)行評估程序帶有強制性。我國現(xiàn)行的普通高等學(xué)校教育評估暫行規(guī)定第二十三條中指出，高等學(xué)校教育評估的一般程序是：高等學(xué)校首先提出評估申請；評估委員會對高校提出的申請進行審核；學(xué)校進行自我評價，并寫出自我評價報告；評估委員會派成員到準(zhǔn)備接受高校

8、評估的學(xué)校視察，寫出視察報告，并提出簡潔的建議；評估鑒定委員會復(fù)核視察報告，正式給出評估結(jié)論；必要時報請有關(guān)教育行政部門和政府批準(zhǔn)，公布評估結(jié)論。依據(jù)上文所說，高等教育評估應(yīng)該是首先由高校提出申請，但是在實際評估過程中高校往往是被動地接受評估，而且是必須接受，這在一定程度上就使評估申請變得被動、被迫，失去了評估的意義。四、政府轉(zhuǎn)型為服務(wù)者的對策 1.政府對評估的管理應(yīng)該顯現(xiàn)出有限性 目前中國高等教育評估制度是急需創(chuàng)新的，以改變政府控制的封閉局面。這不僅是我國市場經(jīng)濟發(fā)展的需要，更是我國高等教育事業(yè)發(fā)展的必然要求，只有這樣才能使評估更加合理、開放和公平。政府在高等教育評估中的作用是不可磨滅的，但

9、是這種控制是要有局限性的，不能完全掌控，這樣才能發(fā)揮評估中高校的作用，而政府起到的是為高等教育評估服務(wù)的作用，這就體現(xiàn)出政府職能正在由控制演變?yōu)榉?wù)。高校作為自主辦學(xué)的主體，其對自身發(fā)展負有主要責(zé)任，遵循自身發(fā)展的邏輯才會形成合理的高等教育結(jié)構(gòu)。政府組織高等教育評估的初衷是好的，但是高校也有其自身發(fā)展的規(guī)律和計劃，也是有自主性的，因此要給他們更大的發(fā)揮空間，在他們自身發(fā)展的過程中適時適當(dāng)?shù)貜闹薪o予評估是必要的，這樣才能兩全其美，既體現(xiàn)了政府在評估中管理的作用，也使高校自主性得到了保證。那么應(yīng)該從哪些方面努力體現(xiàn)出其服務(wù)職能呢？ 首先，要從評估人員培訓(xùn)工作抓起。評估人員的水平是決定評估結(jié)果的根本

10、，評估質(zhì)量的好壞與評估人員的自身素質(zhì)有密切聯(lián)系。評估工作的科學(xué)性和公正性也是以參與評估人員的素質(zhì)為基礎(chǔ)的，只有他們的自身素質(zhì)過硬才能確保評估是成功的。從目前情況來看，我國還沒有專門的評估人員培訓(xùn)機構(gòu)，專業(yè)評估人員嚴重短缺。目前我國暫時還沒有專門對高等教育評估人員進行專業(yè)培訓(xùn)的相關(guān)機構(gòu)，政府應(yīng)該加大力度，根據(jù)以往評估中的經(jīng)驗，以評估數(shù)據(jù)和資料為模版，聘用一些對高等教育評估很有經(jīng)驗的專家進行授課，加大對評估組成員的培訓(xùn)，從而保證評估能夠順利完成。其次，要建立相關(guān)信息研究機構(gòu)。建立信息研究機構(gòu)的最終目的是向社會提供以往評估的數(shù)據(jù)信息等，也能做到評估的公開透明。同時利用這個信息機構(gòu)還能大范圍搜集有關(guān)評

11、估的文獻，以前人的研究為基礎(chǔ)，并在此基礎(chǔ)上加以改進，提出能夠?qū)Ω叩冉逃u估起作用的措施。2.政府在評估中應(yīng)該由主導(dǎo)變?yōu)橐龑?dǎo) 政府在高等教育評估中應(yīng)該由控制者的身份轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)者，這就要求要讓社會其他成分和高校也參與到評估中來，是一種權(quán)利的分散，是評估公平性的體現(xiàn)。政府應(yīng)減少對高校評估全方位的管理，不應(yīng)該規(guī)定他們具體做什么，而是應(yīng)該賦予高校自主管理和發(fā)展的權(quán)利。他們才是高等教育的主人，比政府更清楚自己需要什么、在哪些方面有所不足。作為政府評估工作代表的評估組成員也應(yīng)該從主導(dǎo)向引導(dǎo)轉(zhuǎn)變。在今天的和諧社會中，如果還想使用政府完全控制的方式是不可能的，因為高校領(lǐng)導(dǎo)者的自身素質(zhì)也是在提高的，他們也明白當(dāng)今

12、社會不只是政府的，更是大眾的。因此政府主導(dǎo)是不可靠的，要由主導(dǎo)轉(zhuǎn)變成引導(dǎo)，這樣既發(fā)揮政府“服務(wù)”的職能又保證了高校的自主權(quán)。因此，政府應(yīng)該以促進高等教育不斷發(fā)展為宗旨對高等教育評估進行引導(dǎo)，而不再是主導(dǎo)，從而使高等教育評估發(fā)揮其應(yīng)有的作用。注釋： 汪永鈴.關(guān)于政府對高等教育的管理 j. 教育發(fā)展研究，1988，（4）：24-29. 田恩舜.我國高等教育質(zhì)量保證模式變革中政府、高校與社會的行動策略 j. 黑龍江高研究，2007，（1）：1-3. 安心.高等教育質(zhì)量保證體系研究 m. 蘭州：甘肅教育出版社，1999：132.參考文獻：1 美約翰·s·布奮貝克.高等教育哲學(xué) m. 鄭繼偉，譯.杭州：浙江教育出版社，2001：32.