醫(yī)療事故案例分析

1、經(jīng)查實，當?shù)匦l(wèi)生行政部門有明文規(guī)定經(jīng)查實，當?shù)匦l(wèi)生行政部門有明文規(guī)定“在高瘧區(qū)，凡不明原在高瘧區(qū)，凡不明原因發(fā)熱病人，須作血檢，并報當?shù)匦l(wèi)生防疫部門因發(fā)熱病人，須作血檢，并報當?shù)匦l(wèi)生防疫部門”，因而鑒定，因而鑒定為為“一級甲等醫(yī)療事故，醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)次要責(zé)任一級甲等醫(yī)療事故，醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)次要責(zé)任”。 誤診（誤治）、漏診-134例 38.0% 臨終搶救-57例 16.1% 藥物因素-27例 7.6% 補液 -24例 6.8% 猝死 -38例 10.8% 異物殘留 -26例 7.4% 手術(shù)并發(fā)癥 -22例 6.2% 其他（摔倒、轉(zhuǎn)院）-25例 7.1%最小年齡新生兒,最大年齡92歲防范建議技術(shù)因素：

2、技術(shù)因素：科室崗位：科室崗位：專業(yè)人員：專業(yè)人員： 患病人群：患病人群：重點降低誤（治）漏診；繼續(xù)加強手術(shù)管理和提高基本操作技能。重點提高外科、婦產(chǎn)科風(fēng)險意識；降低門急診、內(nèi)科、婦產(chǎn)科誤（治）漏診。重點加強對醫(yī)生職業(yè)風(fēng)險意識的教育，培養(yǎng)提高技術(shù)水平和醫(yī)德醫(yī)風(fēng)。重點提高對60歲以上人群的風(fēng)險警惕性。防范建議防范建議-2.抓病史質(zhì)量的管理抓病史質(zhì)量的管理第 九 條：嚴禁涂改、偽造、隱匿、銷毀或者搶奪病歷資料。 第 六 條: 病歷書寫應(yīng)當文字工整，字跡清晰，表述準確，語句通 順，標點正確。書寫過程中出現(xiàn)錯字時，應(yīng)當用雙線劃 在錯字上，不得采用刮、粘、涂等方法掩蓋或去除原來 的字跡。刮、粘、涂刮、粘、

3、涂！ 被告某醫(yī)院 原告的母親*于2004年12月2日晚上9點30分娩一女嬰，經(jīng)婦產(chǎn)科醫(yī)生診斷為：足月順產(chǎn)，低體重兒；胎兒宮內(nèi)窘迫，臍帶過短。給予深部吸痰，給氧等搶救，即轉(zhuǎn)兒科治療。兩天后轉(zhuǎn)市兒科醫(yī)院，診斷：新生兒重度窒息，新生兒缺氧缺血性腦病，蛛網(wǎng)膜下腔出血，病情好轉(zhuǎn)出院。2005年5月28日經(jīng)兒科醫(yī)院診斷為腦癱。原告以被告在分娩過程中存在醫(yī)療行為不當為由，向被告提出賠償要求訴至法院。 1. 分娩過程中，護士未做全面檢查，當胎兒心跳異常，未能及時給氧，導(dǎo)致胎兒心跳嚴重失常。 2. 在自然生產(chǎn)無法正常進行的情況下，醫(yī)生用手擠壓母親腹部，至胎兒娩出，胎兒出生后沒有哭聲，未能及時搶救，給新生兒造成“

4、蛛網(wǎng)膜下腔出血”，缺血性腦病，腦癱。 3. 腦癱經(jīng)多家醫(yī)院診治確系無法治愈，原告的健康受到傷害。 案例 1.整個診療過程中沒有過錯，該起病例經(jīng)區(qū)醫(yī)學(xué) 會組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定：不屬醫(yī)療事故。2.原告的腦癱與被告診療行為沒有因果關(guān)系。被告醫(yī)院辯稱： 1.原告所提供醫(yī)生用手擠壓其母親腹部等不良行為,缺乏依據(jù)。 從分娩過程中的病歷記錄看，亦無證據(jù)證明被告在分娩過程中具有過錯。 2.醫(yī)學(xué)會鑒定結(jié)論：不屬醫(yī)療事故。所以，原告的腦癱與被告診療行為沒有因果關(guān)系。 3.造成原告腦癱的原因不明。法院審理認為:原告所訴主要證據(jù)不足，判決駁回原告的訴訟請求。 1. 經(jīng)上訴人申請，對現(xiàn)存病歷，法院委托進行司法文檢鑒定。

5、 2. 文檢鑒定認定病歷中在“住院病歷首頁”、“高危孕婦家屬談話記錄”、“實習(xí)醫(yī)師廖某某的簽名”，有不是同一人所寫或不是一次性連續(xù)書寫的事實。 3. 區(qū)醫(yī)學(xué)會以該病歷為鑒定的檢材，影響了鑒定結(jié)論的客觀性。 4. 再次進行司法鑒定。一審判決后，原告不服，提起上訴。并對病歷資料提出質(zhì)疑。中級人民法院審理認為:法院指定委托司法鑒定鑒定內(nèi)容:1.待產(chǎn)期間及分娩過程中是否存在 過錯;2.腦癱與醫(yī)療行為之間是否存在因 果關(guān)系。司法鑒定結(jié)論具有科學(xué)性及客觀性，可以作為定案的依據(jù)法院認定法院判決承擔(dān)30%的民事責(zé)任。防范建議防范建議-3.充分重視告知義務(wù)充分重視告知義務(wù)1、構(gòu)成對人體損傷性的治療方法與手段及并

6、發(fā)癥、后 遺癥；2、需要患者承擔(dān)痛苦的檢查項目；3、使用藥物的毒副作用和個體素質(zhì)反應(yīng)差異性；4. 改變手術(shù)方式，擴大手術(shù)范圍；5. 手術(shù)切除的組織器官；6、需要患者暴露隱私部；7、從事醫(yī)學(xué)科研和教學(xué)活動的；8、需要對患者實施行為限制的。9. 轉(zhuǎn)診病人。 1. 1.原審認定事實無誤，予以確認。原審認定事實無誤，予以確認。 2.2.另查明，另查明，被告醫(yī)院在為原告施行左眼脂肪瘤摘除術(shù)被告醫(yī)院在為原告施行左眼脂肪瘤摘除術(shù)前，未明確將術(shù)后可能產(chǎn)生提上瞼肌斷裂的并發(fā)癥告知原前，未明確將術(shù)后可能產(chǎn)生提上瞼肌斷裂的并發(fā)癥告知原告，此節(jié)事實由被告醫(yī)院在術(shù)前與患者家屬陳某的談話筆告，此節(jié)事實由被告醫(yī)院在術(shù)前與患

7、者家屬陳某的談話筆錄佐證；錄佐證； 3.3.委托上海市高級人民法院法醫(yī)鑒定室就原告?zhèn)檫M委托上海市高級人民法院法醫(yī)鑒定室就原告?zhèn)檫M行鑒定，結(jié)論為：原告左眼上瞼重度下垂，容貌毀損。構(gòu)行鑒定，結(jié)論為：原告左眼上瞼重度下垂，容貌毀損。構(gòu)成九級傷殘，一般可酌情予休息五個月左右。成九級傷殘，一般可酌情予休息五個月左右。 最后，二審法院判決如下：最后，二審法院判決如下：一、撤銷原審；一、撤銷原審；二、被告醫(yī)院賠償原告醫(yī)療費、誤工費、殘疾生二、被告醫(yī)院賠償原告醫(yī)療費、誤工費、殘疾生活補助費、車旅費、精神損失費共計人民幣活補助費、車旅費、精神損失費共計人民幣62,388.4762,388.47元。一、二審案

8、件受理費被告醫(yī)院承元。一、二審案件受理費被告醫(yī)院承擔(dān)擔(dān)9,5209,520元。元。 醫(yī)院（醫(yī)生）錯在哪里？醫(yī)院（醫(yī)生）錯在哪里？ 目前原告構(gòu)成九級傷殘，精神上承受了巨大的痛苦，為此花費了一定的醫(yī)療費、交通費，并發(fā)生誤工損失，損害后果十分明顯。 行為和損害后果之間存在因果關(guān)系行為和損害后果之間存在因果關(guān)系 目前損傷目前損傷未充分了解未充分了解手術(shù)后果手術(shù)后果喪失避免風(fēng)險喪失避免風(fēng)險發(fā)生的選擇發(fā)生的選擇醫(yī)院的手術(shù)醫(yī)院的手術(shù)直接原因直接原因告知告知不詳不詳 首先，在術(shù)前應(yīng)明確向患者告知有關(guān)醫(yī)療風(fēng)險，包括術(shù)中及術(shù)后可能出現(xiàn)的不良后果，如難以避免的并發(fā)癥等； 其次，應(yīng)當注意詳細記載術(shù)前談話的內(nèi)容。由于醫(yī)患雙方當初動態(tài)的談話不能再現(xiàn)，因此，談話記錄成為重要的靜態(tài)證據(jù)，這正是要求書面詳細記載談話內(nèi)容的意義所在。醫(yī)院說：曾經(jīng)告知過。但病史醫(yī)院說：曾經(jīng)告知過。但病史中找不到手術(shù)可能導(dǎo)致提上瞼中找不到手術(shù)可能導(dǎo)致提上瞼肌斷裂的談話記載。肌斷裂的談話記載。 書面告知書