淺談法院調(diào)解必要性

1、淺談法院調(diào)解必要性人類的歷史從某種程度上說就是一部法律的選擇史。作為一種解決糾紛的 辦法，法律成為絕大多數(shù)國家的選擇。法律伴隨國家的產(chǎn)生而產(chǎn)生，從國 家產(chǎn)生之日起一直以勢不可擋的趨勢發(fā)展，法律文化源遠流長，成為一個 民族文化中的重要組成部分。而在法律文化的發(fā)展過程中，東西方又各有 自己的特色，西方國家走上的是純法治化的道路，法律與公平、正義同名。 中國的法律文化與西方相比之下就顯得淺薄，因為中國對于法一向不為重 視，而更為重視的是道德與倫理。但是隨著社會的發(fā)展，尤其是到了社會 主義市場經(jīng)濟的今天，依法治國也寫進了憲法，探索依法治國的道路是法 學界義不容辭的責任。我國目前的審判制度存在很多問題，

2、最根本的原因 是中國長期實行的計劃經(jīng)濟體制和以法官為中心的超職權主義訴訟模式。在計劃經(jīng)濟時代，這種訴訟模式并沒有很明顯的弊端，但是到了社會主義市場經(jīng)濟快速發(fā)展的時候，這種局限性就一覽無遺了。在實踐部門首先表現(xiàn)為法院的積案過多，案件不能得到有效的處理，法院承受著很人的壓力,所以法院口身開始了審判方式改革的探索，對于法院來說有兩種選擇：隨案件的增長而增加人手或是改變審判的既有模式。增加審判人員數(shù)量從表面上看積案的孑盾似乎是得到了緩解，但卻是治標不治本的辦法，極易造成法院機構的臃腫，人員的膨脹:而從法官的素質(zhì)來看，我國法院屮從正規(guī)的法律院校畢業(yè)、受過良好的法律教育的法官并不是很多，法官階層還不像外國

3、那樣成為社會的精英，所以增加審判人手也并不一定能保證公平與正義。法院系統(tǒng)內(nèi)部的民事審判方式改革是從庭審開始的，在前一段時間，法院的自發(fā)改革運動此起彼伏,層出不窮，但是由于是自發(fā)的，缺少理論的指導，對于整個民事訴訟制度的構建并沒有起到很人的作用。改革究竟要怎樣改？從程序開始改革的思路是否正確呢？有的學者認為:“民事審判方式改革的核心之所以是在于程序的變化，是看準確民事審判 輕程序、程序不公正的弊端，但這種弊端的長久起因不是程序本身，而是 受幾千年人治傳統(tǒng)文化影響的官本位思想和計劃經(jīng)濟體制塑造的法院制 度。從理論上講，不是不公正的程序塑造了法官的超強職權、權力濫用、 司法腐敗，而正好相反，為適應法

4、官超強職權的行使，才塑造了這種不公 正的程序，進而才是這種程序放縱了法官職權的濫用和腐敗。因此，程序 只是病名而不是病根。即使是正當?shù)某绦?，讓不公正的法官去實施，也?難產(chǎn)生岀公正的結果來。因此目前從程序的變化開始的審判改革，將會遇 到很大的阻力，改革到一定程度將難以繼續(xù)深入 但是我們要看到的是,訴訟審判制度從很大意義上來說還是一種程序上的 東西，孟德斯塢的自動售貨機式的法官從某種意義上體現(xiàn)了程序正當與完 善的重耍性。加之正本清源是一項浩人的工程，我們從適應時代需要的考 慮出發(fā)，應該先進行程序方面的改革，但是不能放松理論指導的作用，要 以先進的理論為前鋒，改革緊隨其后，相信改革將會是前途光明的。至于 改革中的挫折那也是不可避免的，因為任何改革都不可能一帆風順，但是 我們要看到，從程序開始的改革其方向是正確的。在民事訴訟制度屮，調(diào) 解制度向來為人們所關注，現(xiàn)實中的種種弊端使學者們對它的存廢問題爭 論不