中國城鄉(xiāng)居民收入差距演變趨勢及原因研究述評

1、中國城鄉(xiāng)居民收入差距演變趨勢及原因研究述評內(nèi)容摘要：在中國不同居民群體間的收入差距中，城鄉(xiāng) 居民之間的收入差距一直是最大的。學(xué)術(shù)界對20世紀(jì)70年 代末以來中國城鄉(xiāng)居民之間的收入差距的演變趨勢從不同 角度進(jìn)行了分析，得出了城鄉(xiāng)居民之間的收入差距呈現(xiàn)出長 期擴(kuò)大的趨勢的基本結(jié)論。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的二元性、政府推行的 城市偏向的制度和政策、城市偏向的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和政治權(quán) 力的不平衡，以及經(jīng)濟(jì)體制改革造成的機(jī)會不平等等是城鄉(xiāng) 居民之間收入差距擴(kuò)大的原因。學(xué)術(shù)界已經(jīng)進(jìn)行的這些研究 為城鄉(xiāng)居民收入差距變化和原因的研究提供了基礎(chǔ)，但研究 的系統(tǒng)性和全面性還不夠。應(yīng)該在現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上， 對系統(tǒng)化的城鄉(xiāng)居民之間

2、的收入差距的變化和原因進(jìn)行全 面和深入的研究。關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)居民收入差距，演變趨勢城鄉(xiāng)居民收入差距作為當(dāng)前中國各種居民收入差距問 題中最突出的問題，近年來吸引了很多學(xué)者的關(guān)注。學(xué)者們 對中國城鄉(xiāng)居民收入差距的演變趨勢和城鄉(xiāng)居民收入差距 擴(kuò)大的原因展開了多視角的探討和研究。本文旨在對國內(nèi)學(xué) 者有關(guān)中國城鄉(xiāng)居民收入差距演變趨勢和原因研究的成果 進(jìn)行綜述，以梳理學(xué)術(shù)界關(guān)于這一問題的研究思路，明確對 此問題進(jìn)行進(jìn)一步深入研究的方向。、中國城鄉(xiāng)居民收入差距及其演變趨勢（一）以城鄉(xiāng)居民人均收入的比率來衡量的城鄉(xiāng)居民收 入差距及其演變趨勢1. 以城鎮(zhèn)居民的人均生活費(fèi)收入與農(nóng)村居民的人均純 收入的名義比率來衡量

3、的城鄉(xiāng)居民收入差距及其演變趨勢。 李實(shí)等認(rèn)為，在改革初期，由傳統(tǒng)體制遺留下來的城鄉(xiāng)之間 居民收入差距是相當(dāng)大的，城鎮(zhèn)居民的人均生活費(fèi)收入與農(nóng) 村居民的人均純收入的比率高達(dá)；197819 83年，隨著農(nóng) 村經(jīng)濟(jì)改革的率先展開，這一比率有所下降，到1983年達(dá) 到最低點(diǎn)，這說明在這一時期內(nèi)，城鄉(xiāng)居民收入差距是不斷 縮小的；1984199 4年，這一比率開始了逐步上升的過程， 到了 1994年達(dá)到最高點(diǎn)，這說明在這一時期內(nèi)，城鄉(xiāng)居民 收入差距是逐步擴(kuò)大的；1995年，這一比率有所回落，城鄉(xiāng) 居民收入差距有所縮小，但仍然略高于改革開放之初的城鄉(xiāng) 居民收入差距水平。2. 以城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入與農(nóng)村

4、居民的人均純 收入的名義比率來衡量的城鄉(xiāng)居民收入差距及其演變趨勢。 曾國安、胡晶晶認(rèn)為，采用這一指標(biāo)衡量的城鄉(xiāng)居民收入差 距的演變經(jīng)歷了 一個從縮小（19781985年）擴(kuò)大（19 861994年）再縮?。?99 5 一 1997年）再擴(kuò)大 （1998xx年）的過程，城鄉(xiāng)居民收入差距的大小經(jīng)歷了一 個由髙（19781981年）到低（19821985年），再由低到高 （1986xx年）的過程。整個20世紀(jì)80年代，城鄉(xiāng)居民的收 入差距低于20世紀(jì)70年代末，但是整個20世紀(jì)90年代和 本世紀(jì)，城鄉(xiāng)居民的收入差距幾乎都超過了 20世紀(jì)70年代 末的水平，尤其是本世紀(jì)的幾個年份，城鄉(xiāng)居民收入差距遠(yuǎn)

5、遠(yuǎn)超過20世紀(jì)70年代末的水平。3. 以城鎮(zhèn)居民的人均實(shí)際可支配收入與農(nóng)村居民的人 均實(shí)際純收入的比率來衡量的城鄉(xiāng)居民收入差距及其演變 趨勢。蔡昉得出的結(jié)論是，自19 78年以來，城鎮(zhèn)居民的人 均實(shí)際可支配收入與農(nóng)村居民的人均實(shí)際純收入的比率持 續(xù)下降，到1988年之后才有大幅度的提高，但迄今為止尚 未回歸到1978年的水平。也就是說，改革開放以來，城鄉(xiāng) 收入差距雖然經(jīng)歷了先縮小后擴(kuò)大的趨勢，但目前城鄉(xiāng)居民 收入差距始終沒有超過1978年的水平。4. 以城鄉(xiāng)居民人均實(shí)際可支配收入的比率來衡量的城 鄉(xiāng)居民收入差距及其演變趨勢。黃泰巖、王檢貴和國家統(tǒng)計(jì) 局農(nóng)調(diào)總隊(duì)課題組都認(rèn)為，19801997年，

6、以兩者之比來衡 量的城鄉(xiāng)居民收入差距呈現(xiàn)出先縮小一一后擴(kuò)大一一再縮 小的演變過程，而且城鄉(xiāng)居民收入差距始終沒有超過1980 年的水平。阿齊茲拉曼卡恩、卡爾李思勤等則認(rèn)為， 19881995年，城鄉(xiāng)居民收入差距有所縮小，兩者之比從 1988年的下降到1995年的。王少國得出的結(jié)論是：1985 1994年城鄉(xiāng)居民實(shí)際可支配收入之比逐步上升，19951998 年該比率有所下降，1999xx年該比率又不斷上升，并且已 經(jīng)超過了 1994年的最高值，19 85xx年間，城鄉(xiāng)居民收入 差距經(jīng)歷了 一個先擴(kuò)大一一后縮小一一再擴(kuò)大的過程。5. 以城鄉(xiāng)居民的消費(fèi)和儲蓄之比來衡量的城鄉(xiāng)居民收 入差距及其演變趨勢。

7、郭興方的結(jié)論是：19781984年兩者 的比值有所下降，1985xx年兩者的比值則急劇上升，這說 明白1978年以來，中國城鄉(xiāng)居民收入差距出現(xiàn)了由高到低， 然后直線上升的過程。用這種方法計(jì)算的城鄉(xiāng)居民收入比值 明顯要高于用前幾種方法計(jì)算的比值。（二）以結(jié)構(gòu)相對系數(shù)來衡量的城鄉(xiāng)居民收入差距及其 演變趨勢陳宗勝、周云波等學(xué)者從人均收入的角度，以城鄉(xiāng)居民 收入的結(jié)構(gòu)相對系數(shù)來測度城鄉(xiāng)居民之間的收入差距的大 小。結(jié)構(gòu)相對系數(shù)的計(jì)算公式如下：經(jīng)濟(jì)，國內(nèi)宏觀-飛諾網(wǎng)其中，nu和rir分別表示城鎮(zhèn)居民收入的相對系數(shù)和 農(nóng)村居民收入的相對系數(shù)，iu和ir分別表示城鎮(zhèn)居民人均 生活費(fèi)收入和農(nóng)村居民人均純收入。當(dāng)

8、n u= ti r二時，表示城 鄉(xiāng)之間不存在差距；當(dāng)hu和fir偏離時，表示城鄉(xiāng)居民之 間出現(xiàn)差距，偏離越多，表示城鄉(xiāng)居民收入差距越大，反之， 則表示差距越小。陳宗勝、周云波等用該指標(biāo)測度了 1978 199 9年的城鄉(xiāng)居民收入差距，發(fā)現(xiàn)19781983年間tiu和 t1 u偏離的程度逐步縮小，而1983年之后t1 u和n u偏離的 程度不斷擴(kuò)大，這說明在此期間中國城鄉(xiāng)居民收入差距經(jīng)歷 了一個先縮小后擴(kuò)大的過程。（三）以城鄉(xiāng)混合基尼系數(shù)來衡量的城鄉(xiāng)居民收入差距 及其演變趨勢陳宗勝、周云波用差值法計(jì)算了城鄉(xiāng)混合基尼系數(shù)，他 們給出的測度城鄉(xiāng)居民收入差距的計(jì)算公式如下：gtr=it-pr=pr-i

9、r其中，it和pt分別表示城鎮(zhèn)居民收入占全國總收入的 比重和城鎮(zhèn)居民人口占全國總?cè)丝诘谋戎兀琲r和pr分別表 示農(nóng)村居民收入占全國總收入的比重和農(nóng)村居民人口占全 國總?cè)丝诘谋戎?。該指?biāo)等于1時，表明城鄉(xiāng)居民收入絕對 不平等；等于0時，表示城鄉(xiāng)居民收入完全相等。用該方法 測度的中國城鄉(xiāng)居民收入差距，結(jié)果如下：19811983年基 尼系數(shù)有所下降；19841994年基尼系數(shù)在波動中不斷上 升，19951997年基尼系數(shù)再次下降；19981999年基尼 系數(shù)又開始上升，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了 20世紀(jì)80年代初的水平。（四）以十等分組法來衡量的城鄉(xiāng)居民收入差距及其演 變趨勢趙人偉、李實(shí)利用中國社會科學(xué)院1988

10、年和1995年兩 次抽樣調(diào)查的結(jié)果，用十等分組法對城鄉(xiāng)差別進(jìn)行了研究, 得出的結(jié)論是：無論是1988年還是1995年，農(nóng)村居民集中 地分布在低收入組，城市居民集中地分布在高收入組，且這 種分布狀況在1988年和1995年之間沒有發(fā)生顯著變化，這 說明在此期間中國的城鄉(xiāng)居民收入差距始終沒有縮小。這種 方法實(shí)際上是從居民收入的變動性的角度，描述了在一定時 期中城鄉(xiāng)居民收入差距的變化情況，是對城鄉(xiāng)居民收入差距 衡量方法的一種重要補(bǔ)充。二、中國城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大的原因（一）二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對于城鄉(xiāng)居民收入差距形成的原因，許多學(xué)者把它看成 是工業(yè)化進(jìn)程中的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，即認(rèn)為中國以社會 化生產(chǎn)為主要

11、特點(diǎn)的先進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)和以小生產(chǎn)為主要特點(diǎn) 的落后的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)并存的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，是造成中國城鄉(xiāng)居民收 入差距形成的最主要的原因。而且，近年來，學(xué)者們紛紛通 過建立模型，對二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對城鄉(xiāng)居民收入差距影響程度 進(jìn)行了測度，研究結(jié)果也支持了這一結(jié)論。國家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)調(diào) 總隊(duì)課題組對中國19781993年的城鄉(xiāng)居民收入差距與二 元結(jié)構(gòu)系數(shù)、農(nóng)產(chǎn)品價格低于價值比重、城市居民隱性收入 比重、農(nóng)村居民非農(nóng)產(chǎn)業(yè)收入比重和城鄉(xiāng)人口比例等影響因 素的關(guān)系進(jìn)行了計(jì)量檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果表明二元結(jié)構(gòu)系數(shù)解釋 了城鄉(xiāng)居民收入差距的,說明中國城鄉(xiāng)分割的二元經(jīng)濟(jì)結(jié) 構(gòu)是城鄉(xiāng)居民收入差距變化的最根本的原因。陳宗勝通過一 個簡單的二元經(jīng)濟(jì)模

12、型，從理論上說明，在二元經(jīng)濟(jì)中，決 定城鄉(xiāng)收入差距的主要因素是農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)的二元對比系 數(shù)、城鄉(xiāng)就業(yè)負(fù)擔(dān)系數(shù)比、兩部門分配系數(shù)比及農(nóng)村工業(yè)化 水平。并利用中國19782002年的相關(guān)數(shù)據(jù)的進(jìn)行了計(jì)量 分析，結(jié)果表明，這四個因素能解釋這一期間內(nèi)中國城鄉(xiāng)收 入差距的89%。（二）維系二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的各類制度和政策國家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)調(diào)總隊(duì)課題組認(rèn)為，國家的投資政策、分 配政策和一系列旨在促進(jìn)體制改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方針政策 對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響，正如同工農(nóng)產(chǎn)品價格剪刀差對 居城鄉(xiāng)民收入差距的影響一樣，最終通過商品交換等途徑被 融入進(jìn)二元結(jié)構(gòu)的影響之中。趙人偉、李實(shí)認(rèn)為，20世紀(jì) 80年代中期至90年代中期長

13、達(dá)十年左右城鄉(xiāng)居民收入差距 的擴(kuò)大，在相當(dāng)大的程度上同原有體制下的"政策慣性”有 密切的關(guān)系。陸銘、陳創(chuàng)利用19872001年間省級面板數(shù) 據(jù)的估計(jì)結(jié)果顯示，地區(qū)間人口戶籍轉(zhuǎn)換、經(jīng)濟(jì)開放、非國 有化和政府對經(jīng)濟(jì)活動的參與都是拉大城鄉(xiāng)居民之間的收 入差距的因素。還有不少學(xué)者從不同的側(cè)重點(diǎn)對某一制度或政策對中 國城鄉(xiāng)居民收入差距的影響進(jìn)行了專門的研究。1城鄉(xiāng)分割 的戶籍制度。楊宏炳認(rèn)為由戶籍制度造成的勞動力市場的城 鄉(xiāng)分割是中國城鄉(xiāng)居民收入差距不斷擴(kuò)大的根源。楊建成則 認(rèn)為現(xiàn)行的戶籍制度從對城鎮(zhèn)居民人為的政策偏向、阻滯農(nóng) 村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移和造成進(jìn)城農(nóng)民收入過低等三個方面 造成了城鄉(xiāng)居民

14、收入差距的進(jìn)一步擴(kuò)大。2.工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的價 格剪刀差政策。蔡昉在其所談到的導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距的 城市偏向政策的第一個方面就是通過壟斷產(chǎn)品流通，提高工 業(yè)品價格和壓低農(nóng)產(chǎn)品價格，制造不利于農(nóng)業(yè)的貿(mào)易條件, 形成工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格剪刀差。李習(xí)純認(rèn)為，在產(chǎn)品價格鏈中, 農(nóng)民處于極為不利的地位，造成了城鄉(xiāng)居民收入差距的不斷 擴(kuò)大。3.城市偏向的財政稅收政策。傅道忠認(rèn)為，中國城鄉(xiāng) 居民收入差距在很大程度上與政府長期推行城鄉(xiāng)有別的二 元財政政策和制度有關(guān)。4.城市偏向的金融信貸政策。章奇 等利用中國各省19781 998年的面板數(shù)據(jù)，對中國各省以 銀行信貸占gdp的比重所衡量的金融發(fā)展水平和城鄉(xiāng)收入差 距之間

15、的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)中國的金融發(fā)展過程帶 有城市傾向，金融發(fā)展顯著拉大了城鄉(xiāng)收入差距，并且金融 發(fā)展的這種負(fù)面作用主要體現(xiàn)在上個世紀(jì)90年代。5.城市 偏向的轉(zhuǎn)移支付政策。一些學(xué)者的研究表明，中國的轉(zhuǎn)移支 付政策不但沒有縮小城鄉(xiāng)差別，相反還加劇了城鄉(xiāng)居民收入 差距擴(kuò)大的趨勢。6.城市偏向的公共物品供給政策。（三）城市偏向的非均衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略郭瑋認(rèn)為，非均衡發(fā)展戰(zhàn)略的慣性推動了城鄉(xiāng)居民收入 差距的擴(kuò)大。非均衡發(fā)展戰(zhàn)略不僅使城市的產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展, 而且使城市的各種基礎(chǔ)設(shè)施也不斷加強(qiáng)，城鄉(xiāng)之間基礎(chǔ)設(shè)施 的差距擴(kuò)大了，城鄉(xiāng)物質(zhì)基礎(chǔ)的差距推動了經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的 擴(kuò)大。林毅夫、劉明興指出，發(fā)展戰(zhàn)略是解釋

16、中國20多年 來經(jīng)濟(jì)增長和收入分配的關(guān)鍵。他們的研究發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)技術(shù) 選擇指數(shù)的變動趨勢和分布特征與城鄉(xiāng)相對人均消費(fèi)水平 極為相近，從而說明城鄉(xiāng)差距或收入分配不平等的加劇，主 要是因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)發(fā)展過程中政府采取的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略背離 了本地的比較優(yōu)勢。（四）城市偏向的政治權(quán)力不平衡蔡肪、楊濤認(rèn)為改革開放以來，隨著政治和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的 變化，城鄉(xiāng)居民形成了不同的利益集團(tuán)，相對于農(nóng)村居民而 言，城市居民在改革后有機(jī)會通過“投票”和“呼聲”兩種 方式表達(dá)自己的集團(tuán)利益，影響政府特別是地方政府的決策。 楊繼瑞、祝志勇認(rèn)為，20世紀(jì)90年代市場化進(jìn)程加快，利 益格局變遷。在政府一一市場一一農(nóng)民三者間，農(nóng)民處于弱 勢

17、地位，造成城鄉(xiāng)收入差距。李衛(wèi)兵認(rèn)為，中國城鄉(xiāng)居民之 間社會地位的差異，以及城鄉(xiāng)地理位置的差異會給城鄉(xiāng)居民 帶來不同的地位收益，拉大了中國城鄉(xiāng)居民之間的收入差距。（五）經(jīng)濟(jì)體制改革國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院課題組認(rèn)為，城鄉(xiāng)改革不平 衡加劇了城鄉(xiāng)居民收入的不平衡，而轉(zhuǎn)軌時期中存在的矛盾 和問題使城鄉(xiāng)居民之間的收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大。趙人偉、李 實(shí)把體制變遷因素劃分為有序變化和無序變化兩類。其中， 有序變化主要包括價格改革、家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、農(nóng)村勞 動力的流動和城市住房制度改革等。20世紀(jì)80年代初期農(nóng) 村的價格改革和家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行，對城鄉(xiāng)居民之 間收入差距的縮小起了顯著的作用。農(nóng)村勞動力的流

18、動，也 起到了縮小城鄉(xiāng)差別的作用。而20世紀(jì)80年代后期以來的 城市住房制度改革則擴(kuò)大了城鄉(xiāng)差別?？梢姡行蜃兓瓤?能拉大城鄉(xiāng)居民之間的收入差距，也可能縮小城鄉(xiāng)居民之間 的收入差距。而無序變化則包括了各種尋租活動、內(nèi)部人控 制、體制轉(zhuǎn)軌過程中的各種壟斷行為以及腐敗問題，所有無 序變化都擴(kuò)大了城鄉(xiāng)居民的收入差距。三、幾點(diǎn)看法（一）關(guān)于中國城鄉(xiāng)居民收入差距的衡量與城鄉(xiāng)居民收入差距的演變趨勢中國城鄉(xiāng)居民收入差距到底處于何種水平，需要進(jìn)行量 化分析。學(xué)術(shù)界采用了多種衡量方法進(jìn)行衡量，由于采用的 方法不同，得出的具體結(jié)論并不相同，但有一個共同點(diǎn)，即 都認(rèn)為城鄉(xiāng)居民收入差距很大。我們認(rèn)為這些方法各有優(yōu)缺

19、 點(diǎn)，我們寧愿將其視作相互補(bǔ)充的關(guān)系。以城鎮(zhèn)居民的人均 生活費(fèi)收入與農(nóng)村居民的人均純收入的名義比率，和城鎮(zhèn)居 民的人均可支配收入與農(nóng)村居民的人均純收入的名義比率, 來衡量城鄉(xiāng)居民之間的收入差距的優(yōu)點(diǎn)是計(jì)算簡便，結(jié)果直 觀，能在一定程度上反映城鄉(xiāng)居民收入水平的差距。但存在 兩個問題：第一，無論是城鎮(zhèn)人均生活費(fèi)收入，還是城鎮(zhèn)居 民人均可支配收入，都未包括城鎮(zhèn)居民享受的各種補(bǔ)貼、福 利以及主要集中于城鎮(zhèn)居民的非正常收入。因此這兩個指標(biāo) 都低估了中國城鎮(zhèn)居民的實(shí)際收入水平，由此會造成低估城 鄉(xiāng)居民之間的收入差距；第二，一般來說，農(nóng)村地區(qū)的物價 水平低于城鎮(zhèn)地區(qū)的物價水平，名義收入并沒有考慮城鄉(xiāng)物 價水

20、平的差異，因此就不能排除掉物價因素放大城鄉(xiāng)居民收 入差距的影響，因而也就不能準(zhǔn)確地反映城鄉(xiāng)居民之間的實(shí) 際收入差距。以城鎮(zhèn)居民的人均實(shí)際可支配收入與農(nóng)村居民的人均 實(shí)際純收入的比率來衡量城鄉(xiāng)居民之間的收入差距的優(yōu)點(diǎn) 是，消除了物價因素對收入差距大小的影響，但并沒有解決 對城鎮(zhèn)居民實(shí)際收入水平的低估問題，而這是對城鄉(xiāng)居民收 入差距大小影響更大的因素。以城鄉(xiāng)居民人均實(shí)際可支配收 入的比率來衡量城鄉(xiāng)居民之間的收入差距無疑是，要解決收 入衡量范圍不全和物價因素的影響問題，應(yīng)該說這是為了準(zhǔn) 確衡量城鄉(xiāng)居民收入差距而提供的一個很好的研究思路，但 也面臨著難以解決的問題，那就是缺乏所需要的統(tǒng)計(jì)資料, 由此就

21、只有依靠抽樣調(diào)查資料。但僅僅以抽樣調(diào)查得到的數(shù) 據(jù)來估算城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民來源繁多的可支配收入，應(yīng)該 說是存在著嚴(yán)重的缺陷的。以消費(fèi)和儲蓄代替收入來衡量城 鄉(xiāng)居民收入差距，雖然可以避免直接以統(tǒng)計(jì)資料提供的城鄉(xiāng) 居民收入，或者通過調(diào)查估算的城鄉(xiāng)居民收入來衡量城鄉(xiāng)居 民之間的收入差距所碰到的困難，但一方面收入差距與消費(fèi) 儲蓄之和的差距并不是一回事，另一方面儲蓄的衡量并不容 易，尤其是實(shí)物形式的儲蓄的衡量非常困難，另外消費(fèi)范圍 如何確定也是一個問題。以結(jié)構(gòu)相對系數(shù)來衡量城鄉(xiāng)居民收 入差距，可以判斷城鄉(xiāng)居民之間的收入差距的變化趨勢，但 并不能提供差距的直觀數(shù)據(jù)，而且前述有關(guān)城鄉(xiāng)居民收入衡 量面臨的困難

22、也不可能依靠這種方法得到解決。由于基尼系 數(shù)的綜合性強(qiáng)，因此以計(jì)算城鄉(xiāng)混合基尼系數(shù)來衡量城鄉(xiāng)居 民收入差距應(yīng)該是一個很好的方法，學(xué)術(shù)界也已經(jīng)做出了許 多努力，取得了一些成果。但其應(yīng)用仍然存在著很多困難, 一是采用何種方法計(jì)算基尼系數(shù)為好仍需探討，二是同其他 衡量居民收入差距的方法一樣，基尼系數(shù)計(jì)算也面臨著統(tǒng)計(jì) 數(shù)據(jù)不全、不準(zhǔn)確的根本困難。以十等分組法來衡量城鄉(xiāng)居 民收入差距主要用于反映城鄉(xiāng)居民收入差距的變化，而不是 直接衡量城鄉(xiāng)居民收入差距的大小。（二）關(guān)于中國城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大的原因?qū)W術(shù)界有關(guān)中國城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大的原因的研究 成果越來越豐富，這些成果從不同的視角對中國居民收入差 距擴(kuò)大

23、的原因進(jìn)行了有價值的分析，應(yīng)該說為進(jìn)一步深入探 討差距擴(kuò)大的原因提供了良好的基礎(chǔ)。當(dāng)然，從整體的視角 來看，任何單一視角的研究都不可避免地存在其局限性。農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會的轉(zhuǎn)型必然會經(jīng)歷二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu) 階段，但是這一階段持續(xù)時間的長短及其對城鄉(xiāng)居民收入差 距的影響，以及這一影響是強(qiáng)化還是弱化，則與政府推行的 制度與政策有關(guān)。學(xué)者們從維系二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的制度和政策 的角度所展開的對中國城鄉(xiāng)居民收入差距的分析是很有價 值的。這些分析一方面說明了這些制度和政策通過強(qiáng)化二元 經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)而導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大，另一方面說明了 這些制度和政策強(qiáng)化了二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對城鄉(xiāng)居民收入差距 的影響。的確，政府既可以推行強(qiáng)化二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和擴(kuò)大城 鄉(xiāng)居民收入差距的制度和政策，也可以推行弱化二元經(jīng)濟(jì)結(jié) 構(gòu)和擴(kuò)大城鄉(xiāng)居民收入差距的制度和政策，這些研究說明了 政府推行的許多制度和政策成了城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大的 重要原因。因此，有必要進(jìn)一步加強(qiáng)對與城鄉(xiāng)居民收入差距 有關(guān)的維系二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的制度和政策的研究，一方面需要 對相關(guān)制度和政策進(jìn)行系統(tǒng)和全面的研究，另一方面需要加 強(qiáng)對這些制度和政策影響城鄉(xiāng)居民收入差距的機(jī)制的研究。 由于最近幾年，中國嚴(yán)格的戶籍制度開始松動，農(nóng)產(chǎn)品價格 也開始回歸其價值，稅收政策、金融信貸政策、轉(zhuǎn)移支付政 策、公共物品供