刑事被害人國家補(bǔ)償制度立法設(shè)想

1、刑事被害人國家補(bǔ)償制度立法設(shè)想    孫寶民 李環(huán)宇【內(nèi)容提要】目前，我國建立被害人國家補(bǔ)償制度的經(jīng)濟(jì)條件、理論基礎(chǔ)、實(shí)踐準(zhǔn)備等各方面的條件都已具備，通過立法建立被害人國家補(bǔ)償制度的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。鑒于我國國情，在立法技術(shù)上應(yīng)采?。罕谎a(bǔ)償對(duì)象特定化，補(bǔ)償資金來源綜合化，補(bǔ)償條件規(guī)范化，補(bǔ)償程序制度化，采取裁定機(jī)構(gòu)與支付機(jī)構(gòu)相分離的方式對(duì)補(bǔ)償金進(jìn)行管理。 【關(guān)鍵詞】刑事被害人 國家補(bǔ)償 立法構(gòu)想 一、立法名稱 我國被害人補(bǔ)償制度的立法名稱問題實(shí)質(zhì)上是國家對(duì)被害人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)救濟(jì)的制度名稱問題。對(duì)此，理論界有兩種觀點(diǎn)：一是“被害人國家救助”；二是“被害人國家補(bǔ)償”

2、。筆者贊同第二種觀點(diǎn)，應(yīng)將此制度定位為“被害人補(bǔ)償制度”。其理由如下：第一，被害人不同于老弱病殘等弱勢群體，其陷入貧困境地的原因根本上歸咎于國家對(duì)公民人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)不力，國家理應(yīng)對(duì)遭受侵害的被害人承擔(dān)一定的政治責(zé)任。這種政治責(zé)任要求國家對(duì)被害人這種特殊的弱勢群體給予特別關(guān)注，保障好被害人在刑事訴訟中的權(quán)利以及獲得損害賠償?shù)臋?quán)利，避免“二次被害”。對(duì)因未獲得犯罪賠償或其他社會(huì)救助而陷入貧困境地的被害人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)救濟(jì)則是國家所承擔(dān)的政治責(zé)任的延伸。將責(zé)任定位為道義責(zé)任，弱化了國家對(duì)被害人的責(zé)任性以及國家對(duì)被害人人權(quán)保護(hù)的重視與關(guān)注，容易將被害人與老弱病殘等弱勢群體相等同，將補(bǔ)償行為定位為一

3、般慈善行為。第二，就法律用語的規(guī)范性而言，救助的內(nèi)涵比較廣泛，既包括救濟(jì)也包括各種援助。雖然陷入生活困境的被害人是國家救助的對(duì)象之一，被害人補(bǔ)償制度應(yīng)為國家救助體系中的一部分，但基于被害人群體的特殊性以及制度設(shè)計(jì)的特殊性，筆者認(rèn)為將其定位為“被害人國家補(bǔ)償制度”更為合適，以體現(xiàn)國家對(duì)被害人權(quán)利保護(hù)的重視程度，提高國家權(quán)威，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定。第三，將國家對(duì)被害人的經(jīng)濟(jì)救濟(jì)行為定位為“國家補(bǔ)償”更能夠彰顯該制度的刑事政策意義，即通過對(duì)犯罪被害人進(jìn)行“補(bǔ)償”，緩和被害人情緒，恢復(fù)由于發(fā)生犯罪而失衡的法秩序及國民對(duì)刑事司法的信賴由此而安定社會(huì)秩序。 二、立法宗旨 關(guān)于建立犯罪被害人補(bǔ)償制度的宗旨，從世界各

4、國的司法實(shí)踐看，有以下幾種觀點(diǎn)：一是為解除犯罪被害人生活困境的制度；二是對(duì)損害賠償制度未能起作用的部分進(jìn)行補(bǔ)充的制度；三是因?yàn)樽杂缮鐣?huì)中犯罪的發(fā)生不可避免，因此，該制度是讓社會(huì)全體平等負(fù)擔(dān)犯罪被害的一種保險(xiǎn)制度；四是為維持、確保對(duì)刑事司法的信賴，通過對(duì)一定的重大犯罪的被害人進(jìn)行補(bǔ)償，以緩和社會(huì)的報(bào)應(yīng)感情。美國部分州秉持第一種觀點(diǎn)，目前已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榈诙N觀點(diǎn)，英國根據(jù)第二種觀點(diǎn)，采用了近似損害賠償方法進(jìn)行救濟(jì)的損害賠償型制度。與此相對(duì)，最普遍的是第三種，即從社會(huì)福利的立場出發(fā)，不管其生活是否陷入困境，均支付一定金額的勞動(dòng)事故補(bǔ)償型。但在多數(shù)國家的制度之下，因支付金額較少，所以申請(qǐng)者并不多，因此這種

5、制度并沒有充分地發(fā)揮其補(bǔ)償機(jī)能。日本采用第四種觀點(diǎn)，從刑事政策意義人手，將被害人補(bǔ)償對(duì)象限定于若不補(bǔ)償，便不能使國民恢復(fù)對(duì)法秩序的信賴的程度和種類的犯罪被害。目前，我國理論界大多從不同層面論證建立被害人國家補(bǔ)償制度的必要性和可行性，而對(duì)于我國建立被害人補(bǔ)償制度的宗旨的探討并不多見，從多數(shù)論者所堅(jiān)持的“對(duì)被害人進(jìn)行國家補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)遵循補(bǔ)充原則”可以看出，我國論者主要持第二種觀點(diǎn)。從部分地區(qū)的實(shí)踐先行來看，一些地區(qū)探索被害人補(bǔ)償制度往往基于被害人信訪所帶來的壓力，其目的具有一定的功利性。 筆者贊同第四種觀點(diǎn)。認(rèn)為第一、二種觀點(diǎn)是被害人國家補(bǔ)償制度的效果在社會(huì)層面、法律層面的體現(xiàn)，無論持哪一種都過于片面

6、。一項(xiàng)制度的創(chuàng)建首先應(yīng)當(dāng)綜合考慮該制度的社會(huì)政策意義，以及是否能夠與法律體系中的其他制度相協(xié)調(diào)。被害人國家補(bǔ)償制度的社會(huì)政策意義在于，國家通過對(duì)被害人進(jìn)行補(bǔ)償，緩和被害人的生活困境，修復(fù)被害感情，恢復(fù)因犯罪而失衡的法秩序，并且填補(bǔ)因刑事?lián)p害賠償制度局限性而產(chǎn)生被害人權(quán)利保護(hù)漏洞。 三、立法定性 就實(shí)質(zhì)而言，被害人補(bǔ)償制度是一種特殊的國家救助制度，其立法歸屬于社會(huì)救助法層面。由于國家的財(cái)力有限，不可能對(duì)所有的刑事被害人，也不能對(duì)全部的經(jīng)濟(jì)損失給予補(bǔ)償，只能對(duì)那些損害比較嚴(yán)重的被害人和需要國家給予精神安撫的被害人給予一定數(shù)額的損害補(bǔ)償，因此被害人國家補(bǔ)償制度雖然有一定的福利性質(zhì)，但卻不是完全的社會(huì)

7、公共福利，不能惠及每一個(gè)被害人。 被害人國家補(bǔ)償制度在性質(zhì)上不同于司法救助制度。廣義上的司法救助，是指司法機(jī)關(guān)對(duì)于經(jīng)濟(jì)困難和訴訟上處于弱勢地位的當(dāng)事人依法給予相應(yīng)的法律幫助，以保障其合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)不因經(jīng)濟(jì)困難和處于弱勢地位而受到影響，實(shí)質(zhì)是訴訟中的司法負(fù)擔(dān)豁免。司法機(jī)關(guān)對(duì)于被害人補(bǔ)償制度的實(shí)踐探索在形式上與司法救助制度存在相似之處：救助主體都為司法機(jī)關(guān)，救助對(duì)象為經(jīng)濟(jì)困難的當(dāng)事人，其根本目的都是為了促進(jìn)社會(huì)和諧。但兩者卻存在著本質(zhì)區(qū)別，一是目的不同，前者為了解決被害人的生活困境，修復(fù)被害情緒；后者是為了保障當(dāng)事人訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)不因經(jīng)濟(jì)困難或訴訟上的弱勢地位而受到影響；二是實(shí)行階段不同。前者由于針對(duì)

8、于無法獲得賠償?shù)谋缓θ耍虼嗽摍C(jī)制的實(shí)行主要存在于訴訟終結(jié)階段；后者存在于訴訟進(jìn)行中。 另外，由于補(bǔ)償?shù)膶?duì)象為刑事被害人，因而其立法設(shè)計(jì)要處理好與刑事司法制度，特別是與刑事?lián)p害賠償制度之間的關(guān)系。 第一，被害人國家補(bǔ)償制度是刑事?lián)p害賠償制度的補(bǔ)充。被告人是被害人的直接侵害者，對(duì)于被害人因犯罪行為而受到的損害承擔(dān)著過錯(cuò)責(zé)任，從被告人取得賠償是被害人獲得救濟(jì)的首要和主要途徑。一般來說，被害人受到犯罪行為侵害后，可以通過刑事?lián)p害賠償制度獲得救濟(jì)，即對(duì)其經(jīng)濟(jì)上所造成的損失，在刑事訴訟中可以提起刑事附帶民事訴訟或單獨(dú)提起民事訴訟，請(qǐng)求人民法院判令被告人予以賠償。然而在司法實(shí)踐中，大部分被害人很難得到及時(shí)

9、、有效的賠償，刑事?lián)p害制度存在一定的局限性，因此必須建立一種與刑事?lián)p害賠償相配套的措施體系，給被害人以現(xiàn)實(shí)、及時(shí)的保護(hù)，被害人補(bǔ)償制度就是基于上述社會(huì)需求而提出的，在被害人無法取得賠償，或雖已取得賠償，但賠償極其不足的情況下，被害人可以獲得國家補(bǔ)償。 第二，國家補(bǔ)償與刑事?lián)p害賠償?shù)闹贫刃再|(zhì)和制度價(jià)值不同。被害人補(bǔ)償制度是一種特殊的國家救助制度，而刑事?lián)p害賠償制度是國家司法制度，其損害賠償?shù)膶?shí)現(xiàn)主要通過訴訟程序。在被害人補(bǔ)償制度中，國家所承擔(dān)的是保護(hù)公民及預(yù)防犯罪的政治責(zé)任，當(dāng)被害人的權(quán)利得不到實(shí)質(zhì)性救濟(jì)時(shí)，國家通過刑事被害人補(bǔ)償制度以恢復(fù)被破壞了的正義，恢復(fù)被害人與其他社會(huì)成員平等的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)

10、地位。而犯罪人賠償是基于對(duì)其犯罪行為的對(duì)等懲罰和報(bào)應(yīng)的法理基礎(chǔ)，其意義在于發(fā)揮了賠償和懲罰的雙重實(shí)用功效，有利于對(duì)犯罪人的懲罰和教育改造。 四、基本原則 被害人國家補(bǔ)償制度立法的基本原則是為被害人國家補(bǔ)償制度具體規(guī)則提供基礎(chǔ)或本源的綜合性原理或出發(fā)點(diǎn)。筆者建議，被害人國家補(bǔ)償制度立法的基本原則包括以下幾種： （一）及時(shí)補(bǔ)償原則。即刑事被害人受到犯罪行為侵害之后，生活、醫(yī)療陷入困境，國家應(yīng)及時(shí)對(duì)被害人給予補(bǔ)償，使其盡快擺脫不利境地。及時(shí)補(bǔ)償原則要求立法時(shí)要明確規(guī)定調(diào)查期限、補(bǔ)償決定期限、補(bǔ)償金給付期限，在具體實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)告知被害人享有請(qǐng)求國家進(jìn)行補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，裁定機(jī)關(guān)、支付機(jī)關(guān)在盡可能短

11、的時(shí)間內(nèi)完成裁定、支付工作。另外，刑事案件的偵破一般需要一定的時(shí)間，對(duì)于那些急需救助的被害人如果不能給予迅速而有效的救濟(jì)的話，無疑將加重他們的痛苦。比如，因犯罪導(dǎo)致的人身重大傷害無經(jīng)濟(jì)能力進(jìn)行醫(yī)治的情況，撫養(yǎng)人被害死亡導(dǎo)致被撫養(yǎng)人生活無著的情況等，對(duì)此應(yīng)予以先行補(bǔ)償。同時(shí)，對(duì)于那些符合被害補(bǔ)償條件的被害人，只因未能破案或沒有足夠證據(jù)指控犯罪嫌疑人，致使其長期無法得到補(bǔ)償時(shí)，也應(yīng)予以先行補(bǔ)償。 （二）補(bǔ)償公開原則。即被害人國家補(bǔ)償制度的內(nèi)容應(yīng)向公眾公開，補(bǔ)償程序、資金管理應(yīng)當(dāng)公開透明。補(bǔ)償公開原則能夠產(chǎn)生一系列的制度效益，如提高國家權(quán)威、保障被害人國家補(bǔ)償結(jié)果的公正性等。目前，一些地區(qū)往往因?yàn)楸?/p>

12、害人申訴上訪而對(duì)被害人實(shí)行救助，不具有公開性。而即使通過立法對(duì)被害人國家補(bǔ)償制度進(jìn)行確立，但仍然會(huì)有相當(dāng)多被害人對(duì)立法內(nèi)容、救助程序不了解，難以獲知其依法享有獲得國家補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。因此，確立補(bǔ)償公開原則是非常必要的。補(bǔ)償公開原則要求在立法中規(guī)定權(quán)利告知程序，由司法機(jī)關(guān)承擔(dān)對(duì)被害人享有獲得國家補(bǔ)償權(quán)利的告知義務(wù)。另外，在必要的時(shí)候可以進(jìn)行補(bǔ)償聽證，保證補(bǔ)償程序和結(jié)果公開。 （三）補(bǔ)充性原則。即國家補(bǔ)償只有在犯罪人對(duì)被害人的賠償不能或基本不能實(shí)現(xiàn)的情況下才能提起。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加大刑事附帶民事訴訟判決的執(zhí)行力度，要最大限度地責(zé)令被告人做出賠償，如果被告人及其家屬履行賠償責(zé)任后被害人所受的損失已基本得到

13、彌補(bǔ)，便可不再予以國家補(bǔ)償。只有在特殊情況下，也可由國家先給予補(bǔ)償，然后再由國家向犯罪人追償。 五、適用對(duì)象及其條件 確定適用對(duì)象是建立被害人補(bǔ)償制度的首要問題。關(guān)于刑事被害人補(bǔ)償制度的適用對(duì)象的范圍及補(bǔ)償程度，最終要受制于國家財(cái)政支付能力，這也是世界各國建立補(bǔ)償制度普遍遵循的規(guī)律。 從我國國情來看，被害人群體相當(dāng)龐大，財(cái)政若對(duì)于所有的犯罪被害人進(jìn)行補(bǔ)償，必然力不從心。筆者認(rèn)為，我國在立法之初可以考慮將適用對(duì)象限定為較小的范圍。隨著國家財(cái)政支付能力的日益增強(qiáng)及被害人國家補(bǔ)償制度的日益完善，更多的1 2 下一頁    被害人可以納入被害

14、人國家補(bǔ)償制度的適用對(duì)象范圍內(nèi)。 具體而言，筆者建議，適用對(duì)象限定為因暴力犯罪或在其他性質(zhì)的犯罪中實(shí)施暴力行為而受重傷的被害人以及因以上犯罪而死亡的被害人的近親屬。據(jù)最高人民法院的調(diào)查顯示，絕大多數(shù)暴力犯罪被告人都沒有經(jīng)濟(jì)賠償能力，被害人身心、精神都受到了巨大傷害，多數(shù)因而陷入了貧困境地，國家應(yīng)該予以補(bǔ)償。 被害人雖然享有國家補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，但下列情形下國家可以不予補(bǔ)償：第一，超過申請(qǐng)時(shí)效的；第二，被害人對(duì)于犯罪行為有重大過錯(cuò)的；第三，申請(qǐng)人已得到損害賠償?shù)?，在其獲得賠償?shù)姆秶鷥?nèi)不予救助；第四，被害人與加害人之間存在直系親屬關(guān)系的。 六、補(bǔ)償金額和補(bǔ)償方式 補(bǔ)償金額與補(bǔ)償方式取決于國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展

15、水平及法治文明程度。鑒于我國國情，筆者建議可以考慮目前國外的通行做法，對(duì)國家補(bǔ)償明確規(guī)定最高限額與最低限額，以保證被害人國家補(bǔ)償制度的實(shí)際效果。最高限額與最低限額應(yīng)在不同發(fā)展水平的地區(qū)之間有所區(qū)別，但區(qū)別應(yīng)當(dāng)僅限于收入水平計(jì)算上有所區(qū)別。同時(shí)，隨著國家財(cái)力的增強(qiáng)以及社會(huì)物質(zhì)生活水平的提高，補(bǔ)償?shù)淖罡呦揞~和最低限額可以通過法定程序適時(shí)進(jìn)行調(diào)整。在確定具體補(bǔ)償金額時(shí)，應(yīng)綜合考慮被害人所在地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、被害性質(zhì)及受損害的實(shí)際程度、被害人的自救能力、被害人責(zé)任程度、可能的物質(zhì)損害費(fèi)用（傷殘補(bǔ)償金、死亡補(bǔ)償金和死者生前應(yīng)該撫養(yǎng)或者贍養(yǎng)的人的費(fèi)用）、是否已經(jīng)通過其他法律或者其他途徑如向保險(xiǎn)公司索賠獲

16、得賠償?shù)纫蛩亍?關(guān)于補(bǔ)償金的支付方式，筆者認(rèn)為，鑒于我國的國情，補(bǔ)償方式應(yīng)采取現(xiàn)金支付的方式。國家對(duì)被害人進(jìn)行直接的金錢補(bǔ)償，既可以直接彌補(bǔ)被害人的物質(zhì)損失，緩解被害人的生活壓力，在實(shí)踐中也容易操作。支付次數(shù)應(yīng)當(dāng)采取一次性支付，便于支付機(jī)構(gòu)早日了結(jié)申請(qǐng)，避免申請(qǐng)堆積、耽誤，及時(shí)解決被害人的燃眉之急。當(dāng)然，被害人自己主動(dòng)要求分期支付者除外。 七、補(bǔ)償資金的來源 補(bǔ)償資金的來源問題是刑事被害人國家補(bǔ)償制度的核心問題，亦是這項(xiàng)制度成敗與否的關(guān)鍵。我國大多數(shù)學(xué)者提出了應(yīng)當(dāng)開辟多渠道的資金來源，包括：（1）國家稅收；（2）依裁判對(duì)犯罪人收取的罰金；（3）依裁判沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)；（4）監(jiān)獄服刑者勞動(dòng)收入；（5

17、）已經(jīng)沒收但無法返還被害人的贓款贓物；（6）社會(huì)捐助等。 筆者建議應(yīng)當(dāng)盡可能開辟資金來源的渠道，力求做到資金來源綜合化、定型化、制度化。所謂綜合化，是指多種資金來源并存，凡是能夠納入補(bǔ)償資金的都應(yīng)該納入補(bǔ)償資金中來。資金來源可以從以下幾個(gè)方面加以考慮：（1）政府財(cái)政撥款，即政府在每年的財(cái)政稅收預(yù)算中納入刑事被害人補(bǔ)償?shù)捻?xiàng)目，單獨(dú)列支，專項(xiàng)撥款；（2）將罰金收入、沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)的一部分注入該補(bǔ)償資金，各級(jí)財(cái)政部門根據(jù)各級(jí)法院上交的罰金數(shù)額及沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)數(shù)額按一定比例注入被害人補(bǔ)償資金；（3）社會(huì)各界的捐贈(zèng)；（4）其他可納入補(bǔ)償資金的資金來源。所謂定型化，是指補(bǔ)償資金應(yīng)納入國家預(yù)算，分級(jí)籌集，分級(jí)管

18、理，專款專用，單獨(dú)核算。筆者建議，成立“被害人補(bǔ)償專項(xiàng)基金”，由國家成立的專門的刑事被害人國家補(bǔ)償資金委員會(huì)統(tǒng)一管理和使用，刑事被害人國家補(bǔ)償資金委員會(huì)根據(jù)刑事被害人國家救濟(jì)裁定機(jī)構(gòu)確認(rèn)的補(bǔ)償數(shù)額，對(duì)被害人進(jìn)行補(bǔ)償。所謂制度化，是指應(yīng)制定相應(yīng)法律，明確被害人補(bǔ)償專項(xiàng)基金的管理辦法，實(shí)現(xiàn)被害人補(bǔ)償專項(xiàng)基金收支制度的法制化。 八、補(bǔ)償機(jī)構(gòu)的設(shè)置 目前，我國各地刑事被害人補(bǔ)償?shù)墓ぷ鳈C(jī)構(gòu)不盡相同，但大都是裁定機(jī)構(gòu)與支付機(jī)構(gòu)合二為一，通常由司法機(jī)關(guān)在當(dāng)?shù)攸h委領(lǐng)導(dǎo)下，與財(cái)政部門協(xié)作進(jìn)行，有的地方還邀請(qǐng)司法行政部門或者民政部門參加，資金也由決定機(jī)關(guān)管理。理論界對(duì)我國實(shí)施被害人國家補(bǔ)償?shù)牟枚C(jī)構(gòu)設(shè)置的看法不盡

19、一致，主要有五種主要觀點(diǎn)：設(shè)在民政部門；設(shè)在人民法院；設(shè)在檢察機(jī)關(guān)；效仿日本另設(shè)一個(gè)專門的補(bǔ)償機(jī)構(gòu)；在司法行政系統(tǒng)成立專門的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)管理。 筆者建議，我國可以采取補(bǔ)償金的裁定機(jī)構(gòu)與支付機(jī)構(gòu)相分離的體制，以財(cái)政預(yù)算分開，保證補(bǔ)償基金的獨(dú)立、正常運(yùn)作。鑒于目前的機(jī)構(gòu)設(shè)置與機(jī)構(gòu)權(quán)限，可將補(bǔ)償金的支付機(jī)構(gòu)即刑事被害人國家補(bǔ)償資金委員會(huì)設(shè)置于國家財(cái)政部門。而對(duì)于裁定機(jī)關(guān)，筆者贊同另設(shè)一個(gè)專門補(bǔ)償機(jī)構(gòu)的觀點(diǎn)，即引進(jìn)一個(gè)中立方專門的補(bǔ)償委員會(huì)，掛靠在具有協(xié)調(diào)各方面功能的相應(yīng)的國家機(jī)關(guān)，而不設(shè)在某一具體的司法機(jī)關(guān)，以協(xié)調(diào)司法機(jī)關(guān)、犯罪人、被害人之間的關(guān)系，保證國家補(bǔ)償?shù)墓胶托?。但是，單?dú)的裁定機(jī)構(gòu)的創(chuàng)設(shè)受

20、制于國家機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)，筆者建議，在目前的探索試行階段可將裁定機(jī)關(guān)設(shè)置于公安機(jī)關(guān)，其理由如下：第一，大多數(shù)刑事案件都由公安機(jī)關(guān)立案并偵查，相對(duì)其他機(jī)關(guān)而言，公安機(jī)關(guān)對(duì)于案情了解的比較全面，特別對(duì)于一些因客觀原因無法偵破，但能夠確定被害人損失的案件，只有公安機(jī)關(guān)能夠掌握其具體案情；第二，公安機(jī)關(guān)的性質(zhì)為行政機(jī)關(guān)，將裁定機(jī)構(gòu)設(shè)置于公安機(jī)關(guān)，易于解決被害人補(bǔ)償救濟(jì)程序即行政復(fù)議程序的設(shè)置合法性和可行性等問題。 九、補(bǔ)償程序 補(bǔ)償程序設(shè)計(jì)是事關(guān)被害人國家補(bǔ)償制度合理運(yùn)行的重要因素。從各國實(shí)踐來看，對(duì)于被害人國家補(bǔ)償?shù)某绦蛞?guī)定大同小異，基本內(nèi)容包括申請(qǐng)和調(diào)查兩大部分，我國的補(bǔ)償程序設(shè)計(jì)也應(yīng)當(dāng)圍繞申請(qǐng)和調(diào)

21、查進(jìn)行展開。補(bǔ)償申請(qǐng)是指被害人遭受犯罪侵害后，由自己或近親屬、監(jiān)護(hù)人、法定代理人向國家提出請(qǐng)求予以國家補(bǔ)償?shù)男袨?。國家補(bǔ)償機(jī)構(gòu)在接到補(bǔ)償申請(qǐng)之后，要對(duì)實(shí)際發(fā)生案件的詳情、被害人的責(zé)任、犯罪人的責(zé)任、被害人與犯罪人可能存在的關(guān)系等開展調(diào)查，根據(jù)調(diào)查掌握的事實(shí)和補(bǔ)償?shù)木唧w規(guī)定，決定是否予以補(bǔ)償及補(bǔ)償金額。 在構(gòu)建我國被害人國家補(bǔ)償制度的程序上，在申請(qǐng)和調(diào)查的具體程序上，建議可以分為以下步驟：（1）權(quán)利告知。對(duì)于符合國家補(bǔ)償條件的被害人，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以書面或口頭形式告知被害人。（2）申請(qǐng)補(bǔ)償。只要被害人能證明自己受到的損害達(dá)到一定程度就可以向被害人國家補(bǔ)償裁定機(jī)關(guān)提出書面申請(qǐng)，不要求等到刑事判決確定被告有罪之后。申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)寫明被害人與加害人有關(guān)情況，具體案情及損害程度并附相應(yīng)的證明，申請(qǐng)補(bǔ)償?shù)睦碛杉皵?shù)額。另外被害人提出國家補(bǔ)償申請(qǐng)有一定的時(shí)效，超過規(guī)定的時(shí)效，國