如何在法庭辯論中應(yīng)變自如研究與分析

1、公司絕密如何在法庭辯論中應(yīng)變自如研究與分析法庭論辯中的應(yīng)變技巧,是指當(dāng)庭審中出現(xiàn)意外的情況或未曾預(yù)料到的論辯觀點(diǎn)時(shí),機(jī)敏地適時(shí)采取措施反駁或說(shuō)服對(duì)方的一種論辯方法。今天整理了在法庭辯論中應(yīng)變自如研究與分析,很不錯(cuò)的哦。法庭論辯中的應(yīng)變技巧,是指當(dāng)庭審中出現(xiàn)意外的情況;一出現(xiàn)意外情況時(shí)的應(yīng)變技巧;在庭審中,有時(shí)證人證言會(huì)發(fā)生變化,有時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)新的;1.緊追不舍,迫其吐真;在庭審中,律師常常請(qǐng)求合議庭允許他事先調(diào)查過(guò)的有;2.提示矛盾,爭(zhēng)取主動(dòng);在同一案件中,證據(jù)與證據(jù)間可能會(huì)存在矛盾,這些矛;3.調(diào)整思路,集中出擊;如何根據(jù)庭審情況,把握好論辯中一如何在法庭辯論中應(yīng)變自如法庭論辯中的應(yīng)變技巧,是指

2、當(dāng)庭審中出現(xiàn)意外的情況或未曾預(yù)料到的論辯觀點(diǎn)時(shí),機(jī)敏地適時(shí)采取措施反駁或說(shuō)服對(duì)方的一種論辯方法。這種技巧如果運(yùn)用得當(dāng),往往會(huì)收到意想不到的論辯效果。一出現(xiàn)意外情況時(shí)的應(yīng)變技巧在庭審中,有時(shí)證人證言會(huì)發(fā)生變化,有時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)新的事實(shí),有時(shí)論辯時(shí)間比自己事先估計(jì)的時(shí)間要短。一旦出現(xiàn)這些情況,如果仍按自己原來(lái)準(zhǔn)備的思路和方法進(jìn)行論辯,那就可能使自己陷入不利的境地。為此,必須采取應(yīng)變措施,擺脫困境。一般說(shuō)來(lái),常用的應(yīng)變措施有:法庭辯論中應(yīng)變措施1.緊追不舍,迫其吐真在庭審中,律師常常請(qǐng)求合議庭允許他事先調(diào)查過(guò)的有利于自己的證人出庭作證,但由于種種原因,證人有時(shí)會(huì)改變自己已向律師提供的真實(shí)證言,或含糊期辭,

3、或作虛假陳述。如果證人的證詞很關(guān)鍵,無(wú)疑將會(huì)影響到案件的判決結(jié)果。在這種情況下,律師必須引用先行采集的調(diào)查筆錄,追問(wèn)證人,迫使其客觀作證。例如,在一法人型聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件的庭審調(diào)查中,由于幾位重要證人均系原先派至聯(lián)營(yíng)企業(yè)的干部,所以,他們?cè)谧髯C時(shí),有的含糊期辭,有的則作虛假陳述,將虧損及停 產(chǎn)的責(zé)任全推到被告身上。十分明顯,他們?cè)谕ド纤鞯淖C詞,與事前向被告方律師提供的證詞不盡相同,甚至完全不同。他們所作的虛假證詞,直接影響案件的處理。為此,律師在征得審判長(zhǎng)同意后,立即向證人發(fā)問(wèn)道:“你是糖廠的生產(chǎn)車間主任嗎?”答:“是的?！眴?wèn):“你們車間在生產(chǎn)管理理上正常嗎?”答:“正常?！眴?wèn):“既然是正常

4、的,那么你在3月10號(hào)跟我們說(shuō),原料質(zhì)量粗劣,而且任意加減原來(lái)配方,這算不算正常呢?”答:“我說(shuō)的是一般情況,以前講的情況也是有的。”由于被告律師采用這種追問(wèn)法,幾位證人都證明了原告在管理聯(lián)營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)方面存在的問(wèn)題,因而也就間接地證明了證人庭上證言虛假性和庭前證方的真實(shí)性,從而為自己辯論階段的論辯觀點(diǎn)奠定的堅(jiān)實(shí)的事實(shí)基礎(chǔ)。由此可見,在證人證方不穩(wěn)的情況下,利用證人首次作出的客觀證言,刨根問(wèn)底,無(wú)疑是可以奏效的。當(dāng)然,提問(wèn)要得當(dāng),同時(shí)要避免審問(wèn)式的發(fā)問(wèn)。法庭辯論中應(yīng)變措施2.提示矛盾,爭(zhēng)取主動(dòng)在同一案件中,證據(jù)與證據(jù)間可能會(huì)存在矛盾,這些矛盾只要認(rèn)真細(xì)致地研究案卷材料,是完全可以發(fā)現(xiàn)的。但有時(shí)由

5、于粗心疏忽,往往等到法庭上出示有關(guān)證據(jù)時(shí)才發(fā)現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題,而這個(gè)問(wèn)題又會(huì)影響到案件的處理。此時(shí),律師應(yīng)針對(duì)出現(xiàn)的新情況,迅速作出反應(yīng),提示矛盾,爭(zhēng)取案件處理的主動(dòng)權(quán)。例如,在一搶劫殺人案件中,被告人供述,他為圖財(cái),夜間將某工商所值班員殺死,搶走財(cái)物若干;后又為劫財(cái),先后殺死二人。法庭調(diào)查時(shí),被告人交代,他在工商所內(nèi)一刀將被害人捅倒,劫取錢物隨即逃走。法庭出示現(xiàn)場(chǎng)勘查照片。辯護(hù)人猛然想到閱卷時(shí)該照片清晰可見死者脖頸上有數(shù)個(gè)刀痕,顯然與被告人僅捅一刀的供述矛盾。于是辯護(hù)人向被告人發(fā)問(wèn)道:“你捅了他幾刀?”“就一刀?！薄罢娴氖且坏秵?”“當(dāng)然是一刀?！薄皠偛欧ㄍコ鍪镜恼掌勒卟眲盘幱腥齻€(gè)刀痕,怎么可能

6、只捅一刀呢?”被告人眼見無(wú)法解釋,只得承信工商所案是三個(gè)作案,他在外放風(fēng),另兩人行劫,事先并未商量要?dú)⑷?。被捕后想到自己已欠了三條命,終是一死,不如替他們受過(guò),所以就沒有抖出他們。矛盾提示揭示出來(lái)后,辯護(hù)人及進(jìn)提出,鑒于本案可能遺漏罪犯,建議退回補(bǔ)充偵查。補(bǔ)充偵查的結(jié)果,抓獲了漏犯。合議庭考慮,被告人提供了特大犯罪線索,有重大立功表現(xiàn),因而判處被告人死刑緩期二年執(zhí)行。顯然,辯護(hù)人的“急中生智”爭(zhēng)取了主動(dòng)權(quán),最后不僅維護(hù)了我國(guó)“坦白從寬抗拒從嚴(yán)”的政策的嚴(yán)肅性,使被告人得到適當(dāng)?shù)奶幜P,而且?guī)椭痉C(jī)關(guān)查清了案情。由此可見,在庭審調(diào)查過(guò)程中,如果辯護(hù)人或公訴人發(fā)現(xiàn)案件中的矛盾,不妨揭露矛盾,同時(shí)在

7、此基礎(chǔ)上向合議庭提出合理化建議,這樣一定會(huì)收到令人滿意的效果。法庭辯論中應(yīng)變措施3.調(diào)整思路,集中出擊如何根據(jù)庭審情況,把握好論辯中一輪二輪或三輪的時(shí)間和內(nèi)容,也是 論辯技巧問(wèn)題。一般說(shuō)來(lái),可在一輪論辯時(shí)把論辯觀點(diǎn)處理得原則些,簡(jiǎn)練些,在以后幾輪論辯中再進(jìn)行闡述發(fā)揮。但也有需要靈活處理的例外情況。例如,在一經(jīng)濟(jì)糾紛案件中,由于案情復(fù)雜,出庭證人眾多(司法會(huì)計(jì)鑒定人和技術(shù)鑒定人也到庭陳述),故法庭辯論開始,原告方律師雖持有大量有利證據(jù),但在發(fā)表代理詞時(shí)僅提出原則意見,被告方兩位律師預(yù)計(jì)合議庭會(huì)在當(dāng)日結(jié)束庭審,二三輪辯論時(shí)間將會(huì)很短,甚至沒有,因而必須調(diào)整原定路,將火力集中在一輪辯論中。于是,兩位

8、被告代理人輪番上場(chǎng),用較長(zhǎng)時(shí)間充分論證了原告對(duì)于糾紛的發(fā)生也負(fù)有一闐責(zé)任這一觀點(diǎn),給合議庭和旁聽者留下深刻的印象。發(fā)言結(jié)束后,審判長(zhǎng)稍加評(píng)議本案,即宣布終止法庭辯論,在片得雙方同意后,指揮庭審轉(zhuǎn)入調(diào)解。此時(shí),原告雙方律師已無(wú)機(jī)會(huì)答辯,由于剛才講得原則,給人的印象似乎是沒有多少道理可講;被告方律師由于及時(shí)調(diào)整思路,采取集中火力出擊,案件最終以有利被告的調(diào)解協(xié)議結(jié)束。二出現(xiàn)未曾預(yù)料到的論辯觀點(diǎn)時(shí)的應(yīng)變技巧論辯雙方,在開庭前一般都充分估計(jì)對(duì)方可能提出的觀點(diǎn)和理由,作了反擊準(zhǔn)備;但在論辯過(guò)程中,對(duì)方往往會(huì)爆發(fā)出一些事先難以預(yù)料的論辯觀點(diǎn),而這些論辯觀點(diǎn)有些離題萬(wàn)里,有些謬誤百出。如果對(duì)這種情況聽之任之

9、,不但會(huì)使論辯走向歧途,而且勢(shì)必?fù)p害法律的尊嚴(yán),故必須采取應(yīng)變措施予以對(duì)付。1.直接反駁,拉回正題在法庭論辯之初,有些公訴人往往脫離起訴書的內(nèi)容,提出新的起訴意見,從而偏離了論辯的主題;有的辯護(hù)人往往東拉西扯,辯護(hù)沒有針對(duì)性。針對(duì)這種情況,論辯一方應(yīng)該立即反駁對(duì)方,指出對(duì)方的辯詞脫離了論辯的主旨,從而把論辯內(nèi)容拉回到主題上來(lái),例如,在一重大走私案中,公訴人在公訴詞中大談某公司走私案的事實(shí)及法律依據(jù),然而,起訴書指控的是該公司的業(yè)務(wù)員劉某個(gè)人犯有走私罪。針對(duì)公訴人這一違反法律程序的說(shuō)法,辯護(hù)人馬上指出:“起訴書僅僅指控劉某以公民身份犯有走私罪,而未指控公司法人犯罪,因此本案沒有關(guān)于法人犯罪的起訴

10、書;劉某不是公司的法定代表人,起訴書也沒有起訴他應(yīng)代表公司作為被告人,因此本案沒有法人犯罪的被告人;我們沒有受委托作公司犯罪的辯護(hù)人,而是為個(gè)人被告作辯人,因此本案沒有法人犯罪的辯護(hù)人。在既無(wú)起訴書,又無(wú)被告人和辯護(hù)人的情況下,公訴人憑什么指控該公司犯罪呢?”這一反駁環(huán)環(huán)相扣,鏗鏘有力,不容置疑,緊接著,辯護(hù)人就被告人是否有個(gè)人走私犯罪行為這一正題進(jìn)行了無(wú)罪辯護(hù),充分反映了辯護(hù)人精到的應(yīng)變能力。2.追問(wèn)依據(jù),陷彼于窘境在緊張激烈的法庭論辯中,有的論辯方或是不夠沉著冷靜,或是低估了對(duì)方熟悉法律的能力,情急之下會(huì)突然提出一些沒有法律依據(jù)的論辯觀點(diǎn),這時(shí)對(duì)方只要洞悉了破綻,就可以采用追問(wèn)依據(jù)的方法,

11、陷彼于窘境,從而取得論辯勝利。例如,在一妨害公務(wù)罪案件中,辯護(hù)人突然提出“按照有關(guān)規(guī)定和證據(jù)學(xué)的要求,超過(guò)24小時(shí)驗(yàn)傷無(wú)效,醫(yī)院的傷情鑒定是超過(guò)了24小時(shí)才作出的,所以鑒定沒有證明力?！惫V人很清楚沒有哪條法律規(guī)定“超過(guò)24小時(shí)驗(yàn)傷無(wú)效”,辯護(hù)人半路殺出的這一槍是缺乏依據(jù)的,于是立刻發(fā)問(wèn):“請(qǐng)辯護(hù)人說(shuō)明超過(guò)24小時(shí)驗(yàn)傷無(wú)效的法律依據(jù)何在!”辯護(hù)人深知失言,在答辯時(shí)回避了這個(gè)問(wèn)題。公訴乘勝追擊,在下輪辯論中指出:“我國(guó)法律從無(wú)24小時(shí)驗(yàn)傷之說(shuō),醫(yī)院的傷情鑒定完全具有證明力。”辯護(hù)人在公訴人這種強(qiáng)大的攻勢(shì)下,無(wú)法辯解,因而陷入了窘境。最后合議庭采納了公訴人的意見。3.不辯之辯,擊敗詭辯不少刑事案件

12、在經(jīng)過(guò)偵查和審查起訴后,犯罪事實(shí)已經(jīng)清楚,證據(jù)也確鑿充分,因此,辯護(hù)人只能根據(jù)已查實(shí)的事實(shí)作出合乎法律要求的辯護(hù)意見,盡可能地維護(hù)被告人的合法權(quán)益,而不能撇開事實(shí)和法律進(jìn)行無(wú)謂的詭辯。如果辯護(hù)人進(jìn)行詭辯,公訴人除了嚴(yán)辭駁斥外,還可用”不辯之辯”的應(yīng)變方法贏得論辯勝利。例如,在一搶劫案件中,被告人入室,竊得現(xiàn)金兩萬(wàn)余元,未及出走,被事主歸家發(fā)現(xiàn),事主堵截被告人,被告人隨手拎起一張椅子砸向事主,奪門而出。逃跑中被群眾抓獲。其行為已從盜竊轉(zhuǎn)化為搶劫。公訴人以搶劫罪對(duì)被告人提起公訴。被告辯護(hù)人辯護(hù)說(shuō):”被告人是推椅子,不是砸椅子,而且其目的是想弄出響聲,讓事主誤以為他正從側(cè)門逃跑,從而將事主引向側(cè)門,以便從正門逃走。被告人主觀上并不想使用暴力,客觀上也沒有使用暴力,因此,其盜竊行為不能轉(zhuǎn)化為搶劫行為,只構(gòu)成盜竊罪,不構(gòu)成搶劫罪?！鞭q護(hù)人發(fā)表這一意見時(shí),審判長(zhǎng)先是一愣,繼而稍露不耐煩的神色。因?yàn)?辯護(hù)人的觀點(diǎn)有一明顯漏洞,即如果被告人是想通過(guò)推椅子將事主引往側(cè)門的話,那么,椅子的去向應(yīng)是側(cè)門,而且椅子一般不會(huì)翻倒,但過(guò)現(xiàn)場(chǎng)的群眾曾提到椅子翻倒在正門口。很顯然辯護(hù)人無(wú)視案件事實(shí)作了詭辯。公訴人冷靜地觀察到合議庭的傾向后,確信勝券在握,無(wú)需再辯,于是在二輪辯論中簡(jiǎn)潔地說(shuō)道:”我們