公司相互持股的法律問題分析

1、公司相互持股的法律問題分析公司相互持股的法律問題分析摘要:公司相互持股是股份持有法人化發(fā)展的一個(gè)必然趨勢(shì)。其一方面為公司發(fā)展壯 大、維護(hù)公司穩(wěn)定發(fā)揮了積極作用，但同時(shí)也帶來了虛增資本、損害自然人股東權(quán)益、增大 市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等弊端。本文擬通過介紹國(guó)外一些國(guó)家和地區(qū)對(duì)公司間相互持股的法律規(guī)制，結(jié)合 我國(guó)當(dāng)前立法狀況，對(duì)完善我國(guó)對(duì)公司相互持股提出針對(duì)性建議。關(guān)鍵詞:公司；相互持股；法律規(guī)制、公司相互持股的概念和利弊（一）公司相互持股的概念和類型1 公司相互持股的概念所謂相互持股，又稱交叉持股或交互持股，是指企業(yè)法人互相進(jìn)行投資，互相成為對(duì)方 的投資人而持有對(duì)方的股權(quán)。從公司制度的發(fā)展歷程看，公司間相互持

2、股是股東法人化的產(chǎn) 物，隨法人制度的完善而受到認(rèn)可。只要法律不絕對(duì)禁止法人成為公司股東，其就有可能隨 股份持有的法人化而產(chǎn)生。公司法人持股最早開始于美國(guó)。美國(guó)的新澤西洲公司法早在1888年就允許一家公司購(gòu)買和持有另一家公司的股份；繼新澤西州后特拉華州公司法也允許公司法人持股1。隨著公司發(fā)揮出社會(huì)財(cái)富的儲(chǔ)藏功能，公司的出資持股活動(dòng)在規(guī)模上已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了自然人的投資活動(dòng)；為了降低商業(yè)上的風(fēng)險(xiǎn)，追求更穩(wěn)定的投資回報(bào)，有自身經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的公司將部分資金投放到別的公司是一種普遍的選擇。進(jìn)入20世紀(jì)50年代后,西方國(guó)家出現(xiàn)了 “股份持有法人化”的趨勢(shì)，即公司的股份由自然人持有向法人持有轉(zhuǎn)化，法人成 為重要的持股

3、主體。2 公司相互持股的類型根據(jù)相互持股的公司之間是否具有母子公司關(guān)系，相互持股可以分為垂直式（縱向）和 水平式（橫向）兩種，前者是指在母公司持有子公司股份的同時(shí)，子公司也持有母公司的股 份，但數(shù)額不足以改變母子公司的關(guān)系；后者是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的公司之間相互持有股份, 但這些公司之間地位平等，并未形成母子公司關(guān)系的類型。公司相互持股的形態(tài)，一般可分 為以下幾種：?jiǎn)渭兊腁、B兩公司相互持有對(duì)方股份。環(huán)狀形交叉持股。即AB公司、BC 公司和CA公司之間各自相互持股，形成一個(gè)封閉的環(huán)形系統(tǒng)。網(wǎng)狀型交叉持股。所有參與 交叉持股的公司，全部都與其他公司產(chǎn)生交叉持股的關(guān)系。放射性交叉持股。以一家核心公司

4、為中心，由其分別與其他公司形成交叉持股關(guān)系，但其他公司之間則沒有交叉持股關(guān)系 由于后三種公司相互持股類型是第一種公司相互持股類型的延伸，因此在本文中我們主要討 論第一種公司相互持股類型。（二）公司相互持股的優(yōu)勢(shì)1 有利于鞏固經(jīng)營(yíng)權(quán)，促進(jìn)公司進(jìn)行長(zhǎng)期投資。公司相互持股將會(huì)使公司之間形成以股 份為紐帶的公司集團(tuán)，使本來互不相干的公司緊密聯(lián)系在一起，形成收益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的 局面；同時(shí)也會(huì)使本來業(yè)務(wù)上有上下游關(guān)系的公司之間“親上加親”大大強(qiáng)化企業(yè)間的聯(lián)盟 從而增強(qiáng)了公司資本的積聚能力。另外，相互持股的法人股權(quán)結(jié)構(gòu)，其實(shí)質(zhì)是公司取得相對(duì)多數(shù)之股份表決權(quán)，具有維持公司經(jīng)營(yíng)權(quán)的作用，使得公司經(jīng)營(yíng)者能全力投

5、入事業(yè)而無須顧 慮經(jīng)營(yíng)權(quán)被他人無端介入的問題，將精力全部投入到公司企業(yè)的長(zhǎng)期投資戰(zhàn)略上，促進(jìn)公司 更好發(fā)展。2 有利于減少公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。通過相互持股，公司之間結(jié)成戰(zhàn)略聯(lián)盟，從而進(jìn)一步維持司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。從另一方面來講，公司還可以方便地向相互持股公司籌集資金，而且往往成本2。和促進(jìn)相互之間的經(jīng)營(yíng)合作關(guān)系。在經(jīng)營(yíng)投資方面上能確保公司的供銷渠道的穩(wěn)定，減少公較低廉。如果有銀行這樣的金融機(jī)構(gòu)參與相互持股，那么這種籌資優(yōu)勢(shì)就更為顯著3.有利于對(duì)抗敵意收購(gòu)和增強(qiáng)公司的留存資金。 相互持股的情況下，公司之間相互依存, 相互滲透，相互制約，在一定程度上結(jié)成“命運(yùn)共同體”而且它們之間基于一定的協(xié)議或契 約建立起來的

6、互信，能夠防止股份的自由流動(dòng)。因此，當(dāng)相互持股公司遇有他人惡意收購(gòu)時(shí) 相互持股的股東就可以發(fā)出收購(gòu)邀約，與敵意收購(gòu)者競(jìng)爭(zhēng)，使收購(gòu)的成本與風(fēng)險(xiǎn)增加，讓收 購(gòu)者望而生畏，不敢輕易采取吞并目標(biāo)公司的行動(dòng)。（三）公司相互持股帶來的弊端公司相互持股雖然在某種程度上可以促進(jìn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是它也會(huì)給現(xiàn)行法律帶來 許多制度構(gòu)架和適用上的問題，涉及到公司法、證券法、反壟斷法、稅法、會(huì)計(jì)等諸多方面1 公司資本虛增。由于公司相互持股是由公司相互轉(zhuǎn)投資而形成的，因此不管股份是直 接從股份的發(fā)行公司獲得，還是從其他第三者那里轉(zhuǎn)移而得，最終都會(huì)造成公司的資本虛增 公司之間相互投資，公司的總資產(chǎn)和凈資產(chǎn)從表面上看是增加

7、了，而實(shí)有資本卻未增加，甚 至可能實(shí)質(zhì)減少。比如：甲、乙兩家公司各有1000萬元，兩公司皆決定增加資本，并商議采取以相互向?qū)Ψ酵顿Y500萬元的方式來完成。此時(shí)，兩公司在賬面上各有500萬元的新增資 本，但就實(shí)際情況而言，兩公司的資本并沒有實(shí)質(zhì)性增加，其所增資本純系公司原有資本在兩公司的賬目上來回轉(zhuǎn)移所導(dǎo)致。這違背了公司法上的資本真實(shí)原則，使公司資產(chǎn)的正當(dāng)公 示被侵害，也使債權(quán)人誤認(rèn)為公司的資本雄厚，損害了債權(quán)人的利益，不利于維護(hù)交易安全。2 經(jīng)營(yíng)者控制本公司股東會(huì)。當(dāng)公司相互持股所產(chǎn)生的“空虛股份”和真實(shí)股東所擁有 的“真正股份”一樣主張行使股東權(quán)時(shí)，就沖淡了真正股東對(duì)公司的控制權(quán)。而且這種“

8、空 虛股份”的表決權(quán)由公司的代表即經(jīng)營(yíng)者行使，就增加了表決權(quán)由雙方經(jīng)營(yíng)者協(xié)商行使以控 制公司股東會(huì)的危險(xiǎn)。比如甲、乙兩相互持股公司的經(jīng)營(yíng)者協(xié)議，甲公司對(duì)乙公司所持有的 股份表決權(quán)將按照乙公司經(jīng)營(yíng)者的意愿而行使，反之，乙公司對(duì)甲公司所持有的股份表決權(quán) 也將按照甲公司經(jīng)營(yíng)者的意愿而行使。由此甲、乙兩公司的經(jīng)營(yíng)者就均可利用相互投資額， 投票選舉自己，并依照自己意愿表決公司重要議案，這實(shí)質(zhì)上就控制了本公司的股東會(huì)，使 股東會(huì)的功能喪失殆盡，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者濫用職權(quán)，形成“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，嚴(yán)重?fù)p害公司正 常的治理結(jié)構(gòu)。3 子公司取得母公司股份。“母公司”是指擁有其他公司一定數(shù)量股份，或通過企業(yè) 同，能夠使他

9、公司成為自己的從屬公司，并對(duì)其進(jìn)行實(shí)際控制的公司；而“子公司”是指其4定數(shù)量股份被其他公司所擁有或通過企業(yè)合同受其他公司控制的公司當(dāng)母子公司相互持。股時(shí)，就出現(xiàn)了子公司持有母公司股份的情形。雖然母、子公司在法律上各具有獨(dú)立的人格 但由于母子公司間財(cái)產(chǎn)一體及支配從屬關(guān)系，子公司持有母公司股份的后果在性質(zhì)上與母公 司取得自己的股份并無很大區(qū)別。各國(guó)公司法原則上都禁止公司取得自己的股份，這不 但于法理不清，還違背了公司資本充實(shí)原則、股東平等原則、股份交易公正性原則。另外， 處于控制地位的公司為了追求自身利益的最大化，常常利用轉(zhuǎn)移定價(jià)、預(yù)先安排利潤(rùn)分配、 轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等方式減少或抽逃子公司資產(chǎn)，使子公司債

10、權(quán)人和少數(shù)股東權(quán)益遭受損害。4相互持股過于盛行，不利于證券市場(chǎng)的正常發(fā)展。公司相互持股，可能會(huì)造成證券市 場(chǎng)持股過于集中于公司法人的情況。這些法人為穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)權(quán)，會(huì)大量長(zhǎng)期持有股份，這將造 成證券市場(chǎng)籌碼供給不足的現(xiàn)象，對(duì)證券市場(chǎng)的發(fā)展產(chǎn)生不利影響。、國(guó)外對(duì)公司相互持股的法律規(guī)制由上文可知，相互持股有助于企業(yè)的多元化經(jīng)營(yíng)和維持經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定，但也會(huì)對(duì)公司財(cái)務(wù)、管理 自主性及整體金融穩(wěn)定帶來不利影響。因此世界各國(guó)或地區(qū)的法律大都對(duì)其有所規(guī)制, 以盡可能地發(fā)揮公司相互持股有利的一面，減少其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法律制度的不利影響。歸納 起來，對(duì)公司相互持股的法律規(guī)制大致有以下幾種:(一) 禁止或限制母子公司相互持股

11、1 除德國(guó)以外的大陸法系國(guó)家和英國(guó)原則上禁止母子公司相互持股，只有在特殊情況下 例外。瑞士公司法規(guī)定：子公司不得持有母公司的股份，除非子公司接管了別的企業(yè)，而該企 業(yè)是母公司的股份持有者。即使因?yàn)榇朔N情況導(dǎo)致子公司持有母公司股份的，子公司也應(yīng)當(dāng) 將該股份轉(zhuǎn)銷出去或者由母公司贖回并通過減少注冊(cè)資本注銷。不管哪種方式，皆應(yīng)在兩年 內(nèi)處理完畢。在該兩年期限內(nèi)，子公司持有的母公司之股份不享有股權(quán)。日本商法規(guī)定：母公司持有子公司半數(shù)以上的股份時(shí)，子公司不能取得母公司的股份,除非合并或受讓其他公司的全部營(yíng)業(yè)，行使公司權(quán)利為達(dá)到其目的而必要時(shí)。此種情況下, 子公司依法持有的母公司股份應(yīng)在相當(dāng)時(shí)期內(nèi)處理掉。上

12、述要求同樣適用于子公司的子公司 或母公司及子公司共同的子公司。韓國(guó)的規(guī)定較日本相比更為嚴(yán)謹(jǐn)。日本公司法規(guī)定只有母公司持有子公司半數(shù)以上股份即可完時(shí)才限制子公司持有母公司股份，而在大多數(shù)情況下，持有一個(gè)公司股份的20%-40%40%以上時(shí)，即限制子法例。全控制該公司。因此實(shí)際上日本公司之間相互持股的現(xiàn)象非常普遍，故形成了日本經(jīng)濟(jì)中環(huán) 型企業(yè)集團(tuán)的特殊景觀5。然而在韓國(guó)，當(dāng)母公司持有子公司股份的公司持有母公司之股份，如依法持有時(shí)，應(yīng)在持有之日起6個(gè)月處理之，其余同日本立英國(guó)也有類似的規(guī)定。在英國(guó)，子公司(subsidiary )不能成為其母公司(holding company )的股東，母公司向子

13、公司分派或轉(zhuǎn)讓母公司的任何種類股票皆無效。同樣的規(guī)定適用于子公互持司的受控者(nomi nee)，但受托機(jī)構(gòu)(trustees)和銀行除外。可見英國(guó)對(duì)母、子公司相 股的限制較嚴(yán)為嚴(yán)格。2英美法系國(guó)家(除英國(guó))和大陸法系的德國(guó)允許母、子公司相互持股，但限制股權(quán)的 行使。如果第美國(guó)示范商業(yè)公司法(Model Business corporation Act )第7-21 (b)規(guī)定：“ 一家公司的股票為第二家公司直接地或間接地所擁有，不論第二家公司是本州公司還是外地 公司，而第一家公司又直接地或間接地?fù)碛型镀睕Q定第二家公司董事人選的多數(shù)票，則第二家公司所擁有的第一家公司的股票沒有投票權(quán)”美國(guó)許多州

14、的公司法都依此規(guī)定，并且法院認(rèn)為，子公司持有母公司之股份，類似于母公司持有自己之股份，性質(zhì)上與庫(kù)藏股相類似，7。因此應(yīng)無表決權(quán)。德國(guó)對(duì)支配企業(yè)與從屬企業(yè)相互持股的特殊規(guī)制適用下述將提及的股權(quán)限 制規(guī)范。（二）相互持股的比例限制這里所指的“相互持股”是指母子公司之外的橫向型公司相互持股的情況。法國(guó)對(duì)公司 間相互持股的規(guī)定可謂典范，在其商事公司法中對(duì)公司間相互持股作了專門規(guī)定。其中 第358條規(guī)定，一個(gè)股份公司不得擁有另一個(gè)股份公司的股份，如果后者擁有該公司資本的 10%以上；當(dāng)一個(gè)股份公司擁有另一個(gè)股份公司資本10%以上的股份而后者亦同樣擁有前者資本10%以上的股份時(shí)，兩公司其中之一必須同意出售

15、其所持另一公司股份；如果在有關(guān)的公司間沒有達(dá)成協(xié)議，應(yīng)依法調(diào)整這種情況，則持有另一個(gè)公司股份比例較少的公司，應(yīng)在 另一公司依照商事公司法第356-2條為通知后一年內(nèi)轉(zhuǎn)讓其所持股份；如果相互持股的數(shù) 額相等，則每一公司皆應(yīng)減少對(duì)另一公司的持股，以使其所持股份不超過另一公司資本的 10%。該法第359條又規(guī)定，如果一個(gè)非股份公司的股東持有一股份公司資本的10%以上時(shí),則前者不得持有后者發(fā)行的任何股份。如該非股份公司一旦擁有該股份公司的股份，則應(yīng)在 法定的期限內(nèi)轉(zhuǎn)讓；如果該非股份公司的股東持有等于或低于該股份公司資本的10%，則前者只能持有后者發(fā)行的等于或低干 10%的股份，如果一旦擁有后者更多股份

16、，則應(yīng)在法定期 限內(nèi)轉(zhuǎn)讓其超額部分。（三）相互持股的表決權(quán)限制在股份相互持有狀態(tài)下，由于缺乏實(shí)際出資而產(chǎn)生了虛增股份，如果賦予其完全股權(quán)， 則會(huì)使經(jīng)營(yíng)者利用相互持股長(zhǎng)期控制董事會(huì)，損害股東利益。因此很多國(guó)家或地區(qū)對(duì)虛增股 份產(chǎn)生的表決權(quán)以立法加以限制。美國(guó)法規(guī)定，如果甲公司持有的乙公司股權(quán)過半數(shù)時(shí)，乙公司所持有的甲公司股份無表 決權(quán)。臺(tái)灣1997年“公司法”第369條專門對(duì)先后投資公司的表決權(quán)作出了限制：“相互投 資公司知有相互投資之事實(shí)，其得行使之表決權(quán)，不得超過被投資公司已發(fā)行有表決權(quán)股份 總數(shù)或資本總額之1/ 3”。（四）相互持股狀況的公開化為了克服公司相互持股的弊端，西方國(guó)家采取的另一

17、個(gè)重要措施是公開化。這樣做的目 的，一方面為目標(biāo)公司作出決策并采取相關(guān)措施提供相關(guān)依據(jù)，保護(hù)目標(biāo)公司股東的利益； 另一方面是為了防止相互持股帶來的資本虛化、利用相互持股控制本公司的弊病。根據(jù)德國(guó)股份公司法第20條和第21條的規(guī)定，一公司對(duì)他公司取得的股份超過 25%時(shí)，必須以 書面形式通知該公司；此后如果持股比例發(fā)生有變化，必須再行通知。三、完善我國(guó)公司相互持股的法律設(shè)計(jì)我國(guó)自1999年“遼寧成大”與“廣發(fā)證券”互相成為對(duì)方第二大股東并得到中國(guó)證監(jiān)會(huì) 的批準(zhǔn)以來，公司之間尤其是上市公司之間相互持股的事實(shí)越來越被人們所關(guān)注。而當(dāng)前我 國(guó)法律法規(guī)對(duì)于公司間相互持股規(guī)定不足，且存在諸多弊端。有鑒于此

18、，筆者擬在分析現(xiàn)行 制度下我國(guó)公司間相互持股弊端的基礎(chǔ)上，提出規(guī)制我國(guó)公司間相互持股的制度設(shè)想，以期 對(duì)我國(guó)公司法的完善有所助益。（一）對(duì)我國(guó)現(xiàn)行立法的檢討1 我國(guó)關(guān)于公司相互持股的立法現(xiàn)狀我國(guó)2005年10月27日新修訂的公司法沒有對(duì)公司之間的相互持股作出專門的規(guī)定。公司法第12條規(guī)定：“公司可以向其他有限責(zé)任公司、股份有限公司投資，并以該出資 額為限對(duì)所投資公司承擔(dān)責(zé)任。公司向其他有限責(zé)任公司、股份有限公司投資的，除國(guó)務(wù)院 規(guī)定的投資公司和股份公司外，所累計(jì)投資額不得超過本公司凈資產(chǎn)的50%，在投資后，接受被投資公司以利潤(rùn)轉(zhuǎn)增的資本，其增加額不包括在內(nèi)”。公司法第14條和第15條規(guī)定：“公

19、司可以向其他企業(yè)投資；但是，除法律另有規(guī)定外，不得成為對(duì)所投資企業(yè)的債務(wù)承擔(dān) 連帶責(zé)任的出資人”。另外，國(guó)內(nèi)有關(guān)公司相互持股的法規(guī)和規(guī)章主要有：（1）股份有限公司意見規(guī)定：“一個(gè)公司擁有另一企業(yè) 10%以上股份的，后者不能購(gòu)買前者的股份” 。（2）上市公司章程指引、上市公司股東大會(huì)規(guī)范意見規(guī)定：“股東大會(huì)審議有關(guān)關(guān)聯(lián)交易事 項(xiàng)時(shí)，關(guān)聯(lián)股東原則上不應(yīng)當(dāng)參與投票表決”。此外就是某些地方性法規(guī)關(guān)于公司相互持股的 規(guī)定嚴(yán)禁子公司、子企業(yè)認(rèn)購(gòu)母公司的股份9。（3）海南經(jīng)濟(jì)特區(qū)股份有限公司條例規(guī)定：“一公司取得另一公司 10%以上的股份時(shí)，必須通知對(duì)方。如未予通知，其在另一公司的超 額持股，暫停行使表決權(quán)

20、。公司相互持股超過前款比例的，后于另一公司通知對(duì)方的公司， 視為未予通知，其在另一公司的超額持股，暫停行使表決權(quán)，并須在六個(gè)月內(nèi)予以處理”。2.當(dāng)前立法的不完善之處可見，我國(guó)關(guān)于公司相互持股的法律規(guī)定存在嚴(yán)重不足。一是效力層次較低；二是缺乏 相應(yīng)的程序保障：三是內(nèi)容單薄、僵硬不成體系，甚至相互矛盾。難以據(jù)此實(shí)現(xiàn)對(duì)公司相互 持股的有效規(guī)制。這種狀況絕非偶然，主要原因在于立法之時(shí)，公司相互持股在我國(guó)尚不多 見，其正負(fù)效應(yīng)尚未充分展現(xiàn)，對(duì)這種現(xiàn)象的理論研究也比較膚淺，無的放矢的立法，必然,管理世界2001年第5期。參見儲(chǔ)一旳、王偉志：我國(guó)第一起交互持股案例引發(fā)的思考存在一定的盲目性。由于立法的空白，

21、在實(shí)務(wù)上遇到相關(guān)糾紛時(shí)，如因相互持股而損害了公 司債權(quán)人或少數(shù)股東的利益，法院只能依據(jù)民法上誠(chéng)實(shí)信用、等價(jià)有償?shù)仍瓌t以及公司法上 的“公司人格否認(rèn)”等制度予以救濟(jì)10。因此，我國(guó)目前的立法現(xiàn)狀難以對(duì)公司相互持股形 成有效的規(guī)制。鑒于當(dāng)前我國(guó)公司尤其是上市公司相互持股的普遍性，將來的公司法修訂必 須注意對(duì)這一問題的規(guī)制，以促進(jìn)公司和市場(chǎng)健康有序發(fā)展。（二）完善我國(guó)公司間相互持股的制度措施1 對(duì)母、子公司相互持股的法律規(guī)范我國(guó)可以仿效大陸法系，對(duì)母、子公司相互持股的法律規(guī)范可以采取原則上禁止，例外 允許的方式。我國(guó)公司法中應(yīng)設(shè)置對(duì)“關(guān)聯(lián)企業(yè)”的規(guī)定，則對(duì)母、子公司相互持股的法律“子公司不能直接或間

22、規(guī)范即可納入其中。公司法可以在界定清楚母子公司的概念后，規(guī)定：接取得母公司的股份，除非有以下情況例外。如合并或是受讓其他公司的全部營(yíng)業(yè)；或無償 取得；或概括承受；或行使公司權(quán)利為達(dá)其目的而必要時(shí)。子公司依據(jù)上述情況取得母公司股份不得超過母公司資本的1/10,并不得行使表決權(quán)，且應(yīng)自取得之日起半年內(nèi)轉(zhuǎn)讓或由母11公司購(gòu)回并以減資的方式注銷”。2 對(duì)相互持股的比例限制人們對(duì)公司間相互持股的第一個(gè)直觀反映就是虛增資本，導(dǎo)致沒有真實(shí)資產(chǎn)支撐的空虛 持股。如果對(duì)公司間相互持股的份額不加以限制，那么將出現(xiàn)公司的賬面資產(chǎn)無窮大，而真 實(shí)資產(chǎn)趨于無窮小的窘境12。正是因?yàn)檫@種潛在的危害性，世界各主要國(guó)家的公司

23、立法例 對(duì)公司間相互持股的度進(jìn)行了或多或少的限制，將相互持股對(duì)公司制度的否定限定在一個(gè)可50%。以承受的范圍內(nèi)。但是，這個(gè)度的確定，不同立法例的分歧比較大。上文提到，法國(guó)對(duì)相互 持股的比例上限規(guī)定為10%，美國(guó)為25%，韓國(guó)為40%，而德國(guó)、日本將上限放寬到 筆者認(rèn)為，構(gòu)建我國(guó)公司間相互持股制度，在確定公司間相互持股的比例上限時(shí)，首先應(yīng)當(dāng) 認(rèn)清目前我國(guó)公司制度所處的階段，其次還要根據(jù)公司的類型對(duì)上市公司與非上市公司作區(qū) 別對(duì)待。在中國(guó)加入世貿(mào)組織后，我國(guó)公司面臨的國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)比以往大幅增加，為了防止公司被惡意收購(gòu)，充分利用公司相互持股是一個(gè)明智的方法。同時(shí)，上市公司一方面股份相對(duì)分散，另一方面對(duì)公

24、眾投資者利益影響較大，通過相對(duì)控股足以支配公司。因此，結(jié)合我國(guó)國(guó) 情將上市公司之間相互持股的比例規(guī)定在10%以內(nèi)應(yīng)是適宜的。而非上市公司由于股權(quán)較為集中，對(duì)公眾影響不大，并且也沒有公開的股權(quán)交易市場(chǎng)可供資本運(yùn)作，使相互持股的危害 相應(yīng)地減少，因此我國(guó)的公司立法可以將這個(gè)比例適當(dāng)放寬至50%。3 對(duì)相互持股的表決權(quán)限制限制行使表決權(quán)是對(duì)公司相互持股比例過高進(jìn)行的一種規(guī)制手段，也是一種較好的防止其弊端的方式。借鑒他國(guó)立法，我們可以做如下規(guī)定：“公司、母公司和子公司、或子公司擁有其他股份有限公司已發(fā)行股份總數(shù)的1/4以上股份，或擁有其他有限責(zé)任公司資本1/4以上出資額的場(chǎng)合，該股份有限公司或有限責(zé)任公司所持有的公司、或母公司的股份或出資額，沒有 表決權(quán)”。在這里只限制股份的表決權(quán)，不限制股利分配權(quán)的行使13。4 對(duì)相互持股狀況的公開化規(guī)定對(duì)相互持股的股權(quán)作出適當(dāng)限制的前提是讓被持股公司知悉股份被持有的事實(shí)。在我國(guó) 證券市場(chǎng)上，尤其是上市公司收購(gòu)中，一致行動(dòng)人發(fā)動(dòng)突然襲擊擾亂目標(biāo)公司正常經(jīng)營(yíng)的事 例較多，這說明了從程序上設(shè)立門檻并嚴(yán)格執(zhí)行的必要性。為防止惡意持股及其弊端，應(yīng)建 立和完善公司相互持股的信息披露制度，完善股份收購(gòu)程序，對(duì)相互持股信