殺人后報(bào)警投案又將警察捅傷,一審法院竟然認(rèn)定自首情節(jié)？

1、殺人后報(bào)警投案又將警察捅傷，一審法院竟然認(rèn)定自首情節(jié)？編者按：我國刑法第67條規(guī)定，犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。根據(jù)法律的上述規(guī)定，本案被告人李某某在故意殺人后主動(dòng)報(bào)警要求投案，后又在接收訊問時(shí)如實(shí)供述了自己的主要犯罪事實(shí)，一審法院作出其具有自首情節(jié)的認(rèn)定仿佛并沒有錯(cuò)。但問題的關(guān)鍵在于，李某某在報(bào)警后又將接到其電話、前往其家準(zhǔn)備帶其歸案的民警捅傷。在此情況下，是否能夠認(rèn)為李某某投案的主動(dòng)性與自愿性已消失殆盡？李某某對(duì)此行為作出的解釋是否又能排除其臨時(shí)起意拒絕投案的合理懷疑？對(duì)上述問題，本案的一審法院與二審法院給出了兩種截然不同的答案。 一、基本案情被告人李國仁，男，1968

2、年8月9日出生，農(nóng)民。因涉嫌故意殺人罪于2006年6月29日被逮捕。 湖南省郴州市人民檢察院指控被告人李國仁犯故意殺人罪，向郴州市中級(jí)人民法院提起公訴。郴州市中級(jí)人民法院經(jīng)公開審理查明：被告人李國仁與弟媳尹三妹（被害人，時(shí)年37歲）及同村村民李國玉（被害人，時(shí)年50歲）均在湖南省桂陽縣流峰鎮(zhèn)富社村居住，素來不和。2006年6月11日，李國仁拔掉了尹三妹栽在兩家共用田埂上的韭菜，尹三妹得知后多次叫罵，二人為此發(fā)生糾紛。6月13日8時(shí)許，尹三妹又以此事為由對(duì)李國仁叫罵，李國仁追打尹三妹未果。當(dāng)日14時(shí)許，尹三妹與李國仁夫婦在村子水井邊再次發(fā)生口角，被人勸開后，李國仁從家中拿出一把柴刀，將

3、尹三妹家的房門撞開后朝尹三妹的頭部及右手連砍數(shù)刀，將尹三妹砍倒在地。之后，李國仁想起李國玉以前與自己發(fā)生過糾紛，遂又持刀沖進(jìn)李國玉家，朝李國玉的頭部、左肩部猛砍數(shù)刀， 又朝前來阻攔的李國玉的妻子陳桂娥（被害人，歿年50歲）頭部猛砍兩刀（致陳桂娥當(dāng)場(chǎng)死亡），并繼續(xù)追砍李國玉。村民聞?dòng)嵹s來后，李國仁逃回家中，并撥打電話向派出所報(bào)案稱自己殺了人。當(dāng)日15時(shí)許，派出所民警董運(yùn)新等人前來抓捕李國仁，李國仁誤以為是被害人親屬前來報(bào)復(fù)，便朝第一個(gè)沖進(jìn)其家的董運(yùn)新的頭部猛砍一刀，將董運(yùn)新砍傷。隨后，李國仁被當(dāng)場(chǎng)抓獲。經(jīng)鑒定，被害人陳桂娥被銳性外力砍擊頭部致開放性顱腦損傷而死亡，被害人尹三妹的損傷構(gòu)成

4、重傷，被害人李國玉的損傷構(gòu)成重傷并八級(jí)傷殘，被害人董運(yùn)新的損傷構(gòu)成輕傷并十級(jí)傷殘。二、法院認(rèn)定事實(shí) 郴州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人李國仁故意非法剝奪他人生命，其行為構(gòu)成故意殺人罪。李國仁故意殺人致一人死亡、二人重傷、一人輕傷，情節(jié)特別惡劣，后果特別嚴(yán)重，依法應(yīng)當(dāng)嚴(yán)懲。關(guān)于辯護(hù)人所提本案案發(fā)的起因?yàn)楸缓θ艘锰翎吔辛R，被害人存在重大過錯(cuò)的辯護(hù)意見，經(jīng)查，李國仁與尹三妹之間的糾紛完全可以通過合法途徑解決，尹三妹的叫罵不能成為其持刀砍死陳桂娥、砍傷多人的理由，該辯護(hù)意見不予采納。關(guān)于辯護(hù)人所提李國仁具有投案自首情節(jié)的辯護(hù)意見，經(jīng)查，李國仁作案后即向公安機(jī)關(guān)投案，歸案后如實(shí)供述自己的罪行，

5、應(yīng)當(dāng)認(rèn)定具有自首情節(jié)。但鑒于其犯罪的情節(jié)、后果，該自首情節(jié)不足以影響量刑。三、一審判決：依照中華人民共和國刑事訴訟法（1996年）第一百六十二條第一項(xiàng)，中華人民共和國刑法第二百三十二條、第四十八條、第五十七條、第六十條之規(guī)定，郴州市中級(jí)人民法院以被告人李國仁犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。 四、二審法院裁判結(jié)果 湖南省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人李國仁因瑣事而心生報(bào)復(fù)念頭，持刀故意非法剝奪他人生命，致一人死亡、二人重傷和一人輕傷，其行為構(gòu)成故意殺人罪。經(jīng)查，李國仁因心胸狹隘而報(bào)復(fù)他人，持刀連續(xù)砍擊多人要害部位，非法剝奪他人生命的意圖明顯，并造成一人當(dāng)場(chǎng)死亡、二人

6、重傷、一人輕傷的嚴(yán)重后果，其行為符合故意殺人罪的特征。李國仁與被害人尹三妹之間的糾紛完全可以通過合法的途徑解決，該事由不能成為李國仁故意殺人的理由，被害人李國玉、陳桂娥在本案中均沒有過錯(cuò)。被害人董運(yùn)新屬于正當(dāng)履行職務(wù)，亦不存在過錯(cuò)。李國仁在被押解途中被受害人家屬砍傷雙腿，不屬于本案審查、認(rèn)定的范圍。綜上，上訴人李國仁的相關(guān)上訴理由及其辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見均不能成立。關(guān)于李國仁及其辯護(hù)人所提李國仁具有自首情節(jié)的意見，經(jīng)查，李國仁殺人后雖然主動(dòng)報(bào)警，但在偵查人員對(duì)其實(shí)施抓捕時(shí)繼續(xù)實(shí)施犯罪，故其行為不符合自首的法律規(guī)定。原判認(rèn)定李國仁具有自首情節(jié)不當(dāng)，應(yīng)予糾正。李國仁犯罪情節(jié)惡劣，后果特別嚴(yán)重，依法

7、應(yīng)予嚴(yán)懲。原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，依照中華人民共和國刑事訴訟法 (1996年)第一百八十九條第一項(xiàng)和中華人民共和國刑法第二百三十二條、第五十七條第一款的規(guī)定，裁定駁回上訴，維持原判。 五、最高法院核準(zhǔn)最高人民法院經(jīng)復(fù)核審理認(rèn)為，被告人李國仁因瑣事持刀報(bào)復(fù)砍殺他人，致一人死亡、二人重傷、一人輕傷，其行為構(gòu)成故意殺人罪。李國仁雖然曾打派出所電話表示要投案，但之后又繼續(xù)實(shí)施殺人行為，不構(gòu)成自首，且犯罪手段殘忍，情節(jié)惡劣，后果特別嚴(yán)重，罪行極其嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)依法嚴(yán)懲。第一審判決、第二審裁定認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判

8、程序合法。據(jù)此，依照中華人民共和國刑事訴訟法（1996年）第一百九十九條和最高人民法院關(guān)于復(fù)核死刑案件若干問題的規(guī)定第二條第一款的規(guī)定，裁定核準(zhǔn)被告人李國仁死刑。 主要問題 犯罪嫌疑人主動(dòng)報(bào)警表示投案，在等待抓捕期間又實(shí)施犯罪的，能否成立自首？     裁判理由關(guān)于被告人李國仁的行為是否構(gòu)成自首，在審理過程中存在兩種意見：一種意見認(rèn)為，構(gòu)成自首。主要理由是：李國仁殺人后主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案并在家中等候，屬于自動(dòng)投案，至于其后來因?qū)⑶皝碜ゲ兜呐沙鏊窬`認(rèn)為前來報(bào)復(fù)的被害人親屬而實(shí)施犯罪行為，屬于事出有因，雖然其應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任，但不影響對(duì)其自首的

9、認(rèn)定。另一種意見認(rèn)為，不構(gòu)成自首。主要理由是：李國仁殺人后向派出所打電話報(bào)案稱自己殺了人，具有自動(dòng)投案的意思表示，但其之后發(fā)現(xiàn)有人進(jìn)家時(shí)，卻有預(yù)謀地躲在門后持刀猛砍來人頭部，說明其在打電話表示投案后，主觀上并未徹底放棄和終止繼續(xù)犯罪的意圖，缺乏自愿將自己置于司法機(jī)關(guān)的控制之下接受審查和裁判的主觀意愿，不具備自首的本質(zhì)特征，不屬于自動(dòng)投案，不構(gòu)成自首。 上述兩種意見的主要分歧是，李國仁作案后打電話報(bào)警的行為是否屬于自動(dòng)投案。我們贊同后一種意見，即李國仁作案后打電話報(bào)警的行為不是自動(dòng)投案，不構(gòu)成自首。理由如下： （一）李國仁的行為不符合自動(dòng)投案的時(shí)間性要求 主動(dòng)報(bào)警表

10、示投案，等待抓捕期間又實(shí)施犯罪的，大致包括以下四種情形。前三種情形，理論界和實(shí)務(wù)界已達(dá)成共識(shí)，均認(rèn)為不構(gòu)成自首，關(guān)鍵是第四種情形是否構(gòu)成自首，還存在一定的爭(zhēng)議。 第一種情形，后罪與所自首之罪屬于同一罪行的不同階段的，不能認(rèn)定為自首。如犯罪嫌疑人實(shí)施殺人行為后去投案，在投案的過程中得知被害人未死，又返回現(xiàn)場(chǎng)繼續(xù)加害被害人，被公安機(jī)關(guān)抓獲的。這種情形，所自首之罪沒有結(jié)束，其投案的行為或者意思表示充其量是其對(duì)先前罪行的事先通告，而不能認(rèn)定是自動(dòng)投案的表現(xiàn)，不能認(rèn)定為自首。 第二種情形，后罪與所自首之罪屬于同種罪行的，不能認(rèn)定為自首。如犯罪嫌疑人殺人后去投案，在投案的過程中又與他人

11、發(fā)生矛盾，再次實(shí)施殺人行為，后被公安機(jī)關(guān)當(dāng)場(chǎng)抓獲的。根據(jù)最高人民法院處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（以下簡(jiǎn)稱解釋）的規(guī)定，被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行，與司法機(jī)關(guān)已掌握的或者判決確定的罪行屬同種罪行的，可以酌情從輕處罰，但不以自首論。這一規(guī)定表明，同種數(shù)罪的自首異于異種數(shù)罪的自首。同理，在又犯新罪的情況下，犯罪嫌疑人被公安機(jī)關(guān)抓獲可能與其之前的投案無關(guān)，那么其之前的投案并如實(shí)供述罪行只能看作是供述同種余罪。 第三種情形，后罪與所自首之罪雖然屬于不同罪名，但兩罪之間存在密切關(guān)聯(lián)的，不能認(rèn)定為自首。根據(jù)最高人民法院關(guān)于處理自首

12、和立功若干問題具體問題的意見（以下簡(jiǎn)稱意見）第三條的規(guī)定，是否屬于同種罪行，一般應(yīng)以罪名區(qū)分，但如實(shí)供述的犯罪與司法機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握的犯罪屬選擇性罪名或者在法律、事實(shí)上密切關(guān)聯(lián)，仍應(yīng)認(rèn)定為同種罪行。如犯罪嫌疑人實(shí)施強(qiáng)奸后報(bào)警，在等候抓捕過程中又殺死被害人的；或者犯罪嫌疑人在投案途中威脅證人，又構(gòu)成妨害作證罪的，雖然前罪、后罪并非同種罪行，但兩罪之間在事實(shí)、法律上密切關(guān)聯(lián)，其投案行為也不能認(rèn)定為自首。 第四種情形，后罪與所自首之罪不屬同種罪行，且兩罪在事實(shí)上、法律上無密切關(guān)聯(lián)。 我們認(rèn)為，對(duì)于第四種情形能否認(rèn)定成立自首，主要應(yīng)當(dāng)從時(shí)間條件上進(jìn)行認(rèn)定。自動(dòng)投案的時(shí)間性要求意味著犯罪

13、嫌疑人一旦實(shí)施了投案的行為，就不能繼續(xù)實(shí)施犯罪。如果犯罪嫌疑人在其打電話表示投案后，還繼續(xù)實(shí)施犯罪，表明其主觀上并未徹底放棄和終止繼續(xù)犯罪的意圖，缺乏自愿將自己置于司法機(jī)關(guān)的控制之下接受審查和裁判的主觀意愿，不屬于自動(dòng)投案，不具備自首的本質(zhì)特征，不構(gòu)成自首。 本案中，李國仁在打電話報(bào)警后，仍持刀砍擊來人頭部，表明其在主觀上沒有放棄繼續(xù)犯罪的念頭，客觀上也造成了抓捕民警輕傷的危害后果，其行為是之前故意殺人犯罪的繼續(xù)，故其打電話投案的行為不能認(rèn)定為自動(dòng)投案。 （二）李國仁不具備自動(dòng)投案的主動(dòng)性、自愿性 一般認(rèn)為，自首的本質(zhì)是犯罪嫌疑人在犯罪后能夠主動(dòng)將自己交付國家追訴

14、，具有主動(dòng)性和自愿性。解釋和意見對(duì)自動(dòng)投案的規(guī)定也體現(xiàn)了這一要求。如意見規(guī)定，對(duì)犯罪嫌疑人被親友采用捆綁等手段送到司法機(jī)關(guān)的不認(rèn)定自首，就在于其投案不符合犯罪嫌疑人的意愿；而對(duì)于明知他人報(bào)案而在現(xiàn)場(chǎng)等待，抓捕時(shí)無拒捕行為的認(rèn)定為自首，就在于其投案符合犯罪嫌疑人的意愿。因此，在實(shí)踐中，認(rèn)定犯罪嫌疑人是否屬于自動(dòng)投案，不僅要看其是否有投案的意思表示和行為，還要看其投案行為是否符合其真實(shí)意愿。對(duì)于投案符合犯罪嫌疑人真實(shí)意愿的，即使其沒有明確的投案行為，但其行為符合解釋、意見的規(guī)定情形，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其屬于自動(dòng)投案，構(gòu)成自首；相反，對(duì)于投案不符合犯罪嫌疑人真實(shí)意愿，即使其實(shí)施了投案的行為，也不能認(rèn)定為自首

15、。 需要注意的是，認(rèn)定犯罪嫌疑人是否具有投案的主動(dòng)性、自愿性，要結(jié)合其在等待抓捕期間的具體行為來判斷和認(rèn)定。犯罪嫌疑人報(bào)警后沒有再實(shí)施其他犯罪或者違法行為，主動(dòng)留在現(xiàn)場(chǎng)等待抓捕，當(dāng)然構(gòu)成自動(dòng)投案；但犯罪嫌疑人在等待抓捕期間又實(shí)施阻斷或者影響其投案主動(dòng)性、自愿性的行為，則不能認(rèn)定為自動(dòng)投案。如故意殺人、盜竊后犯罪嫌疑人主動(dòng)報(bào)警，在等待抓捕期間實(shí)施分尸拋尸、隱匿變賣贓物等行為，這些后續(xù)行為足以表明犯罪嫌疑人沒有徹底放棄犯罪或者防止危害后果擴(kuò)大的意愿，不符合自動(dòng)投案主動(dòng)性和自愿性的實(shí)質(zhì)要求，不能認(rèn)定為自動(dòng)投案。 本案中，被告人李國仁在打電話報(bào)警后躲在自家門后，實(shí)施了持刀砍民警的行為，盡管其主觀上錯(cuò)誤地將抓捕