淺析附擔(dān)保債權(quán)中債權(quán)人撤銷權(quán)的行使

1、公、易發(fā)表鬥www.y irabi ao jiet 論文為表右涼淺析附擔(dān)保債權(quán)中債權(quán)人撤銷權(quán)的行使論文摘要我國合同法第74條的規(guī)定確立了債權(quán)人撤銷權(quán)制度，它是 我國合同保全制度的重要組成部分， 其目的在于保障債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)， 維護(hù)正 常的交易秩序。但是，在附擔(dān)保債權(quán)中債權(quán)人撤銷權(quán)行使問題我國合同法并 未作出明確規(guī)定。因此，對于附擔(dān)保債權(quán)中債權(quán)人撤銷權(quán)行使的相關(guān)問題的探討 有著重大的理論和司法實(shí)踐價(jià)值。論文關(guān)鍵詞附擔(dān)保債權(quán)撤銷權(quán)債權(quán)人一、附擔(dān)保債權(quán)與債權(quán)人撤銷權(quán)概述（一）附擔(dān)保債權(quán)概述附擔(dān)保債權(quán)，又稱 擔(dān)保債權(quán)”是指設(shè)置了抵押、質(zhì)押、保證、定金等擔(dān)保的 債權(quán)，其目的便是為了增加債權(quán)實(shí)現(xiàn)的可能性

2、，保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)或債務(wù)的履行。 附擔(dān)保債權(quán)實(shí)質(zhì)上是在債權(quán)人與債務(wù)人之間主合同法律關(guān)系的基礎(chǔ)上又進(jìn)一步 設(shè)定了新的擔(dān)保合同法律關(guān)系。該擔(dān)保合同與主合同之間具有從屬性，即擔(dān)保合 同的成立以主合同合法有效為前提，并隨著主合同法律關(guān)系的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移，消滅 而消滅。附擔(dān)保債權(quán)按提供擔(dān)保的主體劃分，可以分為附自己擔(dān)保的債權(quán)與附第三人 擔(dān)保的債權(quán)。其中，附自己擔(dān)保的債權(quán)是指，債務(wù)人以自己的責(zé)任財(cái)產(chǎn)為其所負(fù) 債務(wù)向債權(quán)人提供擔(dān)保的債權(quán)；附第三人擔(dān)保的債權(quán)是指，債權(quán)人與債務(wù)人之外 的第三人為債務(wù)人所負(fù)債務(wù)提供擔(dān)保的債權(quán)。另外，按照擔(dān)保的形式分類又可將 附擔(dān)保債權(quán)分為附物的擔(dān)保的債權(quán)、附人的擔(dān)保的債權(quán)以及附金錢擔(dān)保

3、的債權(quán)。 附物的擔(dān)保的債權(quán)主要包括：附抵押擔(dān)保的債權(quán)以及附質(zhì)押擔(dān)保的債權(quán)；附人的 擔(dān)保的債權(quán)主要是指附保證擔(dān)保的債權(quán)；附金錢擔(dān)保的債權(quán)是指附定金擔(dān)保的債 權(quán)。附擔(dān)保債權(quán)的設(shè)立，不僅增強(qiáng)了債權(quán)實(shí)現(xiàn)的程度，而且具有保證債務(wù)履行和 促進(jìn)資本和物資融通的作用。在經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展、交易活動日益頻繁的今天，市場 主體在從事各類交易活動中為了保障其債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，促進(jìn)交易活動的順利進(jìn)行 越來越多的設(shè)立了附擔(dān)保的債權(quán)，其在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著日益重大的作用。（二）債權(quán)人撤銷權(quán)概述我國合同法第74條確定了債權(quán)人撤銷權(quán)制度，債權(quán)人撤銷權(quán)是指，因 債務(wù)人放棄到期債權(quán)、實(shí)施無償或低價(jià)處分財(cái)產(chǎn)的行為而有害于債權(quán)人的債權(quán)， 債權(quán)人

4、可以請求法院撤銷債務(wù)人實(shí)施的行為。 債權(quán)人撤銷權(quán)制度與代位權(quán)制度一 起，共同構(gòu)成了我國合同法中的合同保全制度，其目的便在于充分保護(hù)債權(quán) 人的債權(quán)，債權(quán)人撤銷權(quán)的行使要件包括以下三個(gè)方面：第一，債權(quán)人對債務(wù)人必須享有合法有效的債權(quán)。 這是債權(quán)人得以行使撤銷 權(quán)的前提條件。一方面，如果債權(quán)人的債權(quán)根本不存在或因存在無效或可撤銷的 情形而被撤銷或被宣告無效，則債權(quán)人的撤銷權(quán)便無從說起；另一方面，該債權(quán) 必須發(fā)生在債務(wù)人的處分行為之前，否則不能認(rèn)為該債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)的行為給債 權(quán)人造成了損害。* v-ww it文冷我u那 第二，債務(wù)人實(shí)施了有害于債權(quán)的行為。這是債權(quán)人行使撤銷權(quán)的客觀要件。其主要包括三個(gè)

5、方面的內(nèi)容：首先，債務(wù)人實(shí)施了處分財(cái)產(chǎn)的行為。根據(jù)我國合 同法第74條以及合同法解釋（二）第18條規(guī)定，債務(wù)人的不當(dāng)處分責(zé)任 財(cái)產(chǎn)的行為包括：債務(wù)人放棄債權(quán)、無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái) 產(chǎn)或以明顯不合理高價(jià)購買他人財(cái)產(chǎn)、放棄債權(quán)擔(dān)保、惡意延長到期債權(quán)的履行 期；其次，該處分財(cái)產(chǎn)的行為必須已經(jīng)發(fā)生了法律效力；最后，債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn) 的行為已經(jīng)或?qū)⒁獓?yán)重?fù)p害債權(quán)。第三，債權(quán)人與受讓人必須具有故意。這是債權(quán)人行使撤銷權(quán)的主觀要件 即債務(wù)人與受讓人對于其實(shí)施的行為在主觀上明知或者應(yīng)該知道有害于債權(quán)。二、附擔(dān)保債權(quán)中債權(quán)人撤銷權(quán)行使的相關(guān)問題初探我國合同法中關(guān)于債權(quán)人撤銷權(quán)制度的規(guī)定對于保護(hù)債

6、權(quán)人債權(quán)，維護(hù)交易穩(wěn)定和交易秩序具有十分重大的意義。但是，合同法在附擔(dān)保債權(quán)中債權(quán)人撤銷權(quán)的行使缺乏明確的規(guī)定，這在某種程度上不利于債權(quán)人債權(quán)的保護(hù)， 與設(shè)立撤銷權(quán)制度的立法初衷相違背。 因此，針對附擔(dān)保債權(quán)中債權(quán)人撤銷權(quán)行 使的相關(guān)問題的探討有著重大的意義。（一）附自己擔(dān)保的債權(quán)中，債務(wù)人不當(dāng)處分擔(dān)保財(cái)產(chǎn)之外的其他責(zé)任財(cái)產(chǎn) 時(shí)，債權(quán)人是否享有撤銷權(quán)筆者認(rèn)為，由于債務(wù)人已經(jīng)向債權(quán)人提供了擔(dān)保，當(dāng)債務(wù)人不當(dāng)處分擔(dān)保財(cái) 產(chǎn)之外的其他財(cái)產(chǎn)責(zé)任財(cái)產(chǎn)，致使其不能履行到期債務(wù)時(shí)，債權(quán)人仍可主張以擔(dān) 保財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償，此時(shí)債務(wù)人的行為實(shí)質(zhì)上并未對債權(quán)人造成損害。所以，原則上債權(quán)人不享有撤銷權(quán)，但前提必須是債務(wù)

7、人提供的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的價(jià)值足以保障債 權(quán)人的債權(quán)得以完整的實(shí)現(xiàn)。如果債務(wù)人提供的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的價(jià)值并不足以保障債 權(quán)實(shí)現(xiàn)且由于債務(wù)人的不當(dāng)處分行為，致使債務(wù)人無能力清償全部債務(wù)而有害于 債權(quán)時(shí)，則債權(quán)人應(yīng)當(dāng)享有撤銷權(quán)。（二）附自己擔(dān)保的債權(quán)中，債務(wù)人不當(dāng)處分擔(dān)保財(cái)產(chǎn)損害債權(quán)時(shí)， 債權(quán)人 是否享有撤銷權(quán)筆者認(rèn)為，此時(shí)應(yīng)當(dāng)賦予債權(quán)人以撤銷權(quán)。原因在于：一方面，當(dāng)事人之間 設(shè)立擔(dān)保債權(quán)的目的在于當(dāng)債務(wù)人不履行到期債務(wù)或發(fā)生當(dāng)事人約定的情形時(shí)， 債權(quán)人有權(quán)就該擔(dān)保財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償， 從而保障債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。此時(shí)債務(wù)人的 行為在一定程度上減少了其責(zé)任財(cái)產(chǎn)，實(shí)際上使得債權(quán)人債權(quán)得不到清償?shù)奈ｋU(xiǎn) 程度大大增加，對債權(quán)

8、人造成了損害。所以，在此種情形下應(yīng)當(dāng)允許債權(quán)人依法 向人民法院請求撤銷債務(wù)人的不當(dāng)處分行為。另一方面，在實(shí)際的生活和交易活動中，債權(quán)人多是基于債務(wù)人提供了充足 的擔(dān)保的前提下才與債務(wù)人訂立合同，如果債務(wù)人沒有提供相應(yīng)的擔(dān)保，債權(quán)人 可能因?yàn)閭鶆?wù)人缺乏履行債務(wù)的能力而拒絕與債務(wù)人建立債權(quán)債務(wù)關(guān)系。若債務(wù)人除擔(dān)保財(cái)產(chǎn)外并無履行債務(wù)的能力，為了躲避債務(wù)故意實(shí)施了不當(dāng)處分擔(dān)保財(cái) 產(chǎn)的行為，這必然會給債權(quán)人的債權(quán)造成嚴(yán)重?fù)p害。 所以，此時(shí)應(yīng)當(dāng)允許債權(quán)人 行使撤銷權(quán)。例如，債務(wù)人乙向債權(quán)人甲借款 50萬，并以其自有的汽車向債權(quán) 人甲設(shè)立抵押擔(dān)保，乙除了該汽車之外其他財(cái)產(chǎn)并不足以清償債務(wù)， 為躲避債務(wù)， 乙

9、在還款期限到來之前，擅自將其用作擔(dān)保的汽車無償或以明顯不合理的低價(jià)賣 與知情的受讓人丙。此時(shí)，由于債務(wù)人乙的不當(dāng)處分其房屋的行為致使債權(quán)人甲的債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)，對債權(quán)人造成了嚴(yán)重?fù)p害。所以，從保障債權(quán)的目的出發(fā)，應(yīng) 當(dāng)允許債權(quán)人依法行使撤銷權(quán)。（三）附第三人擔(dān)保債權(quán)中，債務(wù)人不當(dāng)處分自己的責(zé)任財(cái)產(chǎn)時(shí)， 債權(quán)人是 否享有撤銷權(quán)筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)視不同擔(dān)保種類而有所區(qū)分。首先，在第三人提供抵押、質(zhì) 押等物的擔(dān)?；蚨ń饟?dān)保的情形下，若第三人用于擔(dān)保的物的價(jià)值或定金金額足 以保障債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)，則即使債務(wù)人不當(dāng)處分其責(zé)任財(cái)產(chǎn)的行為致使其不能清 償債務(wù)，債權(quán)人原則上沒有行使撤銷權(quán)的必要。因?yàn)榇藭r(shí)債權(quán)人的債權(quán)已經(jīng)

10、有了 實(shí)現(xiàn)的保障，即使債務(wù)人實(shí)施了一定的減少其責(zé)任財(cái)產(chǎn)的行為也并不影響到擔(dān)保 物的交換價(jià)值，所以也不會影響到債權(quán)人的擔(dān)保物權(quán)和債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。其次，在第三人為債權(quán)人的債權(quán)提供保證擔(dān)保時(shí)， 應(yīng)當(dāng)區(qū)分一般保證與連帶 保證的情形。在一般保證中，由于債權(quán)人的債權(quán)已經(jīng)有了實(shí)現(xiàn)的保障，即使債務(wù) 人因不當(dāng)處分其責(zé)任財(cái)產(chǎn)致使其不能履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人仍可依據(jù)保證合同請求 保證人承擔(dān)保證責(zé)任，從而實(shí)現(xiàn)其債權(quán)。在連帶保證中，由于債權(quán)人的債權(quán)到期 后，保證期限內(nèi)債權(quán)人既可以請求債務(wù)人又可以請求保證人清償債務(wù)，所以此時(shí)債務(wù)人若實(shí)施了不當(dāng)處分財(cái)產(chǎn)的行為，債權(quán)人原則上應(yīng)享有撤銷權(quán)，因?yàn)榇藭r(shí)債 務(wù)人的行為將有害于債權(quán)，而連帶債務(wù)

11、中的任何一個(gè)債務(wù)人都負(fù)有向債權(quán)人清償 全部債務(wù)的責(zé)任，所以即使債務(wù)人能夠證明保證人具有清償能力， 債權(quán)人也可以 行使撤銷權(quán)。（四）附第三人擔(dān)保債權(quán)中，擔(dān)保人不當(dāng)處分擔(dān)保財(cái)產(chǎn)時(shí)，債權(quán)人對擔(dān)保人 的行為能否行使撤銷權(quán)我國合同法第74條規(guī)定：因債務(wù)人放棄到期債權(quán)或無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對 債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為?！睆谋緱l規(guī)定中我們可以看出，我國合同法對撤銷權(quán)行使對象的規(guī)定為債務(wù)人的行為”，至于債權(quán)人能否請求人民法院撤銷擔(dān)保人的不當(dāng)處分行為未作出明確的規(guī) 定。但筆者認(rèn)為，該條規(guī)定的 債務(wù)人的行為”應(yīng)當(dāng)包括擔(dān)保人的行為。首先，在附有物的擔(dān)保、定金擔(dān)保以及一般保證擔(dān)保的債權(quán)中，

12、當(dāng)擔(dān)保合同 有效成立的前提下，債務(wù)人如不履行到期債務(wù)，債權(quán)人便獲得請求就擔(dān)保財(cái)產(chǎn)優(yōu) 先受償，或請求保證人承擔(dān)清償義務(wù)的權(quán)利，也就是說此時(shí)債權(quán)人與擔(dān)保人之間 的擔(dān)保法律關(guān)系已經(jīng)轉(zhuǎn)化為債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系。同樣，此時(shí)擔(dān)保人便轉(zhuǎn)化成為實(shí)質(zhì)上的債務(wù)人。此時(shí)如果擔(dān)保人實(shí)施了不當(dāng)處分其擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的行為且對債權(quán)人造 成損害的，則債權(quán)人應(yīng)享有撤銷權(quán)撤銷擔(dān)保人的行為。其次，在連帶保證中，由于債權(quán)人在債務(wù)到期后可以請求債務(wù)人， 也可以請 求保證人承擔(dān)清償義務(wù)，債務(wù)人與保證人之間形成了連帶債務(wù)， 此時(shí)的保證人事 實(shí)上也是債務(wù)人之一。此時(shí)連帶保證人若實(shí)施了減少其責(zé)任財(cái)產(chǎn)的行為，將會使 債權(quán)人債權(quán)得不到清償?shù)奈ｋU(xiǎn)程度增加，對債權(quán)人造成損害。因此，對我國合同法第74條中撤銷權(quán)行使對象應(yīng)當(dāng)做廣義上的理解， 即不僅包括債務(wù)人的行為，還應(yīng)當(dāng)包括擔(dān)保人的行為。在附第三人擔(dān)保債權(quán)中， 擔(dān)保人不當(dāng)處分財(cái)產(chǎn)的行為對債權(quán)人造成損害的， 應(yīng)當(dāng)賦予債權(quán)