財務(wù)報表分析藍田股份案例公司業(yè)績的情況及疑點公司利

1、財務(wù)報表分析藍田股份案例公司業(yè)績的情況及疑點（一）公司利潤的情況 藍田股份于 1996 年發(fā)行上市， 從公布的財務(wù)報告來看， 該公司上市后一直保持著優(yōu)異的經(jīng)營業(yè)績： 上市后 凈資產(chǎn)收益率始終維持在極高的水平， 最近三年更是高達 28.9%、29.3% 、19.8%，每股收益分別為 0.82 元、 1.15 元和 0.97 元，位于滬深兩地上市公司前列，這對于一家經(jīng)營傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的公司無疑是超乎尋常的。（二）公司利潤的疑點及具體分析1、應(yīng)收帳款怎么會如此之少？公司 2000 年銷售收入 18.4 億元，而應(yīng)收帳款僅 857.2 萬元。 2001 年中期這一狀況也未改變：銷售收 入 8.2 億元，應(yīng)收

2、帳款 3159萬元。在現(xiàn)代信用經(jīng)濟條件下， 無法想象， 一家現(xiàn)代企業(yè)數(shù)額如此巨大的銷售， 都是在“一手交錢，一手交貨”的自然經(jīng)濟狀態(tài)下完成的？其水產(chǎn)品銷售，不可能是直接與每一個消費者 進行交易，必然需要代理商進行代理，因此水產(chǎn)品銷售全部“以現(xiàn)金交易結(jié)算”的說法是難以成立的；而 銷售收入達 5 億元之巨的野藕汁、野蓮汁等飲料，不可能也是以現(xiàn)金交易結(jié)算的吧？2、融資行為為何與現(xiàn)金流表現(xiàn)不符？2001年中報顯示， 藍田股份加大了對銀行資金的依賴程度， 流動資金借款增加了 1.93 億元，增加幅度 達 200% 。這與其良好的現(xiàn)金流表現(xiàn)不太相符。按照公司優(yōu)秀的現(xiàn)金流表現(xiàn)，自有資金是充足的，況且其帳 上

3、尚有 11.4 億元的未分配利潤， 又何以會這樣依賴于銀行借貸？ 2000 年該公司實現(xiàn)經(jīng)營性現(xiàn)金凈流量 7.86 億元，而投資活動產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量則為 -7.15 億元 （絕大部分是固定資產(chǎn)投入 ），這兩個數(shù)字極為相近，這 是巧合嗎？3、.產(chǎn)品毛利率怎么會如此之高？2000 年年報以及 2001 中報顯示，藍田股份水產(chǎn)品的毛利率約為32%，飲料的毛利率達 46%左右 （身處同行的深深寶的毛利率約 20% ，馳名品牌承德露露毛利率不足 30%）。從公司銷售的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)來看， 以農(nóng)產(chǎn) 品為基礎(chǔ)的相關(guān)產(chǎn)品，都應(yīng)是低附加值商品，一般情況下，這種產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的企業(yè)，除非是基于以下幾種情 況才會有如此高的毛利

4、率： （ 1）產(chǎn)品市場被公司絕對壟斷，產(chǎn)品價格由公司完全控制；（ 2）產(chǎn)品具有超常低成本的優(yōu)勢。從實際情況看，以公司現(xiàn)有的行業(yè)屬性、市場環(huán)境、產(chǎn)品技術(shù)含量等方面進行評估，達到 這樣高的贏利水平的可能性有多大？4、.巨額廣告費用支出哪里去了？公司 2000 年的野藕汁、野蓮汁等飲料的銷售收入達到 5 億多元，而其中僅 3590 萬元是通過集團公司 遍布于全國的銷售網(wǎng)點銷售的， 僅占股份公司銷售量的 1.9%，2001 年中報顯示的情況也基本如此。 而野藕 汁、野蓮汁在中央電視臺投放的巨額廣告費用應(yīng)該是由“中國藍田總公司”投放的，因為在股份公司的報 表中找不到巨額的廣告費用支出。這里是否存在著虛增

5、股份公司利潤的嫌疑？5、職工每月收入僅 100 多元？從現(xiàn)金流量表 “支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金”欄中看出， 2000 年度該公司職工工資支出為 2256 萬元，以 13000 個職工計，人均每月收入僅 144.5 元， 2001年上半年人均收入為 185 元。如此低廉的收入 水平，對于員工 30 以上為大專水平的藍田股份職工， 對于歷年業(yè)績?nèi)绱藘?yōu)異的藍田股份而言， 合于情理嗎？ 年報顯示， 2000 年利潤總額 5億元。據(jù)清華大學經(jīng)濟管理學院肖星博士的分析，藍田股份的利潤事實上主 要來源于洪湖水產(chǎn)公司。在藍田 20 萬畝的可開發(fā)水面中， 從生產(chǎn)者的角度分析利潤構(gòu)成， 洪湖水產(chǎn)的利潤來源有

6、兩塊： 一是承 包給當?shù)剞r(nóng)戶自由養(yǎng)殖的約 1 萬畝水面，另一個是由公司職工經(jīng)營的19 萬畝水面 （不包括正在開發(fā)的 3 期工程的 10 萬畝水面 ）。在自己職工經(jīng)營的 19萬畝中又有約 2 萬畝是用來搞生態(tài)旅游的，由一個生態(tài)旅游公 司管理 （ 包括對承包的一部分進行管理 ） 。藍田股份 2000 年年報以及 2001 年中報顯示，藍田股份水產(chǎn)品的 毛利率約為 32%，飲料的毛利率達 46%左右。顯然，其超額利潤來自于生態(tài)旅游和承包這兩部分以外的特 種養(yǎng)殖和飲料業(yè)務(wù)。據(jù)記者掌握的資料，生態(tài)旅游公司 2000 年的收入占水產(chǎn)公司當年總收入的 16 強。今年，客流量在 增加近一倍的情況下，日客流量達

7、到 1000 人，現(xiàn)金收入 18 萬左右。也就是說，旅游公司在不考慮淡旺季 的情況下，去年的收入應(yīng)是 3500萬元。承包給農(nóng)戶的 1 萬畝水面，去年農(nóng)戶每畝每年交給藍田 320元，除 去固定資產(chǎn)以外的成本，藍田每畝收益為 200 元左右，總收入為 200 萬。這樣計算，水產(chǎn)公司的總收入應(yīng) 是 2.5 億，而不是報表所稱的 5 個億。如果考慮固定資產(chǎn)的投入，包括龐大的圍湖造堰工程，巨大的生態(tài)旅游的賓館、景點等的基礎(chǔ)建設(shè)， 按照慣例，旅游景點至少要在五年以后才能開始贏利，即使從 96 年建設(shè)生態(tài)旅游開發(fā)的 2 萬畝水面算起， 至今，旅游業(yè)務(wù)剛過盈虧平衡點，是沒有任何利潤率可言的。那么，另外 2.5

8、 億元從何而來？公司造假據(jù)中國證監(jiān)會 1999 年 10 月公布的查處結(jié)果，藍田股份在股票發(fā)行申報材料中，偽造有關(guān)批復和土地 證，虛增公司無形資產(chǎn) 1100 萬元；偽造三個銀行賬戶 1995年 12月的銀行對賬單，虛增銀行存款 2770 萬 元；將公司公開發(fā)行前的總股本的 8370 萬股改為 6696 萬股，對公司國家股、法人股和內(nèi)部職工股的數(shù)額 作相應(yīng)縮減，隱瞞內(nèi)部職工股在 1995年11月6日至 1996年5月2日在沈陽產(chǎn)權(quán)交易報價系統(tǒng)掛牌交易的 事宜。問題還遠不止于欺詐上市留下的陰影， 藍田股份直到 2001 年中期的業(yè)績?nèi)噪y以讓投資者信服。 首先， 業(yè)績有控股股東操縱之嫌。藍田股份雖聲

9、稱公司已與控股股東做到“三分開” ，但其“三分開”是真是假難 辨。藍田股份的經(jīng)營活動與中國藍田總公司關(guān)系密切，該公司董事、原董事長兼總經(jīng)理瞿兆玉，同時任中 國藍田總公司法定代表人。中國藍田總公司是藍田股份第一大股東湖北洪湖藍田經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)公司的控股 股東，兩者間實際屬“爺孫”關(guān)系。中國藍田總公司作為藍田股份的代銷商，其代銷數(shù)額雖不可觀，但作 用卻驚人。據(jù)中報顯示， 2001 年上半年，中國藍田總公司代銷 759.47 萬元商品，占當期藍田股份銷貨的 0.93%。而藍田股份生產(chǎn)的野藕汁、野蓮汁、紅心鴨蛋等產(chǎn)品在中央電視臺第一套節(jié)目黃金時間的廣告，及 公交車、路牌等廣告均由中國藍田總公司支付費用，

10、且公司也沒有承諾在未來支付該廣告費用。藍田股份 的廣告費如此開支，讓頭腦清醒的投資者疑竇叢生。問題在于兩點：其一，高額廣告費由中國藍田總公司 義務(wù)代付，藍田股份的營業(yè)費用失真，凈利潤含大量水分。其二，中國藍田總公司又有多大的能力繼續(xù)負 擔這筆巨額費用而不需要任何回報？藍田股份未來的業(yè)績可能面臨“縮水” 。其次，魚塘里的業(yè)績神話能維持多久。藍田股份上市后的業(yè)績增長令人驚嘆，該公司 1995 年凈利潤 2743.72 萬元，1996 年上市當年翻番實現(xiàn) 5927 萬元， 1997 年至 1999 年三年分別為 14261.87 萬元、36472.34 萬元和 54302.77 萬元。藍田股份的業(yè)績

11、增長就似“放衛(wèi)星” ，幾乎年年實現(xiàn)翻番增長，直到 2000 年后才出 現(xiàn)萎縮，降至 43162.86 萬元。藍田股份的業(yè)績主要來自“神奇”的魚塘效益，原總經(jīng)理瞿兆玉曾在去年 3 月稱，幾年來產(chǎn)品始終處于不愁銷的狀態(tài)。瞿兆玉繼而介紹，洪湖有 100 萬畝水面可以開發(fā)，藍田股份現(xiàn) 在只開發(fā)了 30 萬畝，而高產(chǎn)值的特種養(yǎng)殖魚塘面積只有 1 萬畝，這種精養(yǎng)魚塘每畝產(chǎn)值可達 3 萬元，是粗 放經(jīng)營的 10 倍。據(jù)有關(guān)報道稱，藍田股份在精養(yǎng)魚塘推行高密度魚鴨配套養(yǎng)殖技術(shù)，每畝平均產(chǎn)成魚由 350 公斤提高到 1000 公斤，加上養(yǎng)鴨收入，每畝平均收入由 1400 元提高到近萬元，養(yǎng)殖成本降低 20%。

12、另外，藍田股份在洪湖飼養(yǎng)的紅心野鴨蛋供不應(yīng)求，實現(xiàn)原料自給后，每枚可增加毛利 0.3 元。而同樣是 在湖北養(yǎng)魚，去年上市的武昌魚在招股說明書中稱，公司 6.5 萬畝魚塘的武昌魚，養(yǎng)殖收入每年五六千萬 元，單畝產(chǎn)值不足 1000 元。藍田股份創(chuàng)造了武昌魚 30 倍的魚塘養(yǎng)殖業(yè)績，其奇跡有多少可信度？如今已 越來越遭懷疑。再次，應(yīng)收賬款之迷解釋離奇。藍田股份去年主營業(yè)務(wù)收入 18.4 億元，而應(yīng)收賬款僅 857 萬元。公司 方面稱，由于公司基地地處洪湖市瞿家灣鎮(zhèn)，占公司產(chǎn)品70%的水產(chǎn)品在養(yǎng)殖基地現(xiàn)場成交，上門提貨的客戶中個體比重大，當?shù)劂y行沒有開通全國聯(lián)行業(yè)務(wù)，客戶辦理銀行電匯或銀行匯票結(jié)算貨款

13、業(yè)務(wù)，必須繞道 70 公里去洪湖市區(qū)辦理，故采用“錢貨兩清”方式結(jié)算成為慣例，造成應(yīng)收賬款數(shù)額極小。藍田股份 的這一解釋引出新的疑問， 該公司似乎在上市公司中又創(chuàng)一項奇跡， 即近 18 億多主營業(yè)務(wù)收入主要靠現(xiàn)金 交易完成。稍懂財會知識的人士，勢必對藍田股份“錢貨兩清”方式結(jié)算下的銷售收入確認產(chǎn)生懷疑。另 外，藍田股份去年野藕汁、野蓮汁等飲料銷售收入達5.29 億元，難道飲料銷售是因市場供不應(yīng)求而未出現(xiàn)應(yīng)收賬款嗎？第四，關(guān)聯(lián)方其他應(yīng)付款數(shù)額巨大。與其他上市公司的控股股東占用資金，導致上市公司其他應(yīng)收款 數(shù)額巨大相反，藍田股份倒是占用了中國藍田總公司等關(guān)聯(lián)方巨額資金。2001 年中報顯示，關(guān)聯(lián)方其他應(yīng)付款余額 2.22 億