?？怂构べY談判模型對我國工資集體協(xié)商的啟示……張勝輝-河

1、【大視野】?？怂构べY談判模型對我國工資集體協(xié)商的啟示 張勝輝 摘要：?？怂构べY集體談判和預期罷工模型描述了勞資雙方對工資增長率和預期的罷工的時間的關系，結合中國工會在工資集體協(xié)商中的實際情況，把模型加以改進，可以得出在缺乏罷工威懾下，我國工資集體協(xié)商制度的缺陷。而與之相對應的優(yōu)勢是，工資集體協(xié)商中工會組織可以獲得自身以外的更多力量的支持，這些力量作用的發(fā)揮使工會陷入民主化和行政化的兩難境地。關鍵詞：工資集體協(xié)商 抵制力 群眾化 行政化 工資集體談判，又稱工資團體交涉（Collective bargaining），與市場中勞動者與企業(yè)的個別談判（Individual bargaining）相對應

2、。集體談判制度中賦予了工會的罷工權和企業(yè)的閉廠權，這種制度是以勞資沖突為假設前提，最終形成的集體合同具有法律效力。工資集體談判在我國也稱工資集體協(xié)商，它是由雇主組織的一方同勞動者代表組織的 一方，依法就企業(yè)內部工資分配制度、工資分配形式、工資支付辦法、工資標準等事項進行平等談判，最后達成一致意見，并將一致意見簽訂為專門的工資契約或作為專門條款列入集體合同，作為約定期限內簽約雙方處理工資分配的行為準則。一、缺乏罷工威懾的工資集體談判模型?？怂鼓Ｐ偷母倪M一個比較簡單的工資談判模型是由英國經濟學家約翰·?？怂菇⑵饋淼模绻麆诜胶唾Y方僅僅就工資增長幅度問題進行談判，在存在罷工行為的情況下，

3、工會所要求的工資增長百分比和資方所愿意付出的工資增長百分比是如何隨著罷工的預期持續(xù)時間而產生變化呢？可以用圖1來加以分析，W是工會和資方正在談判中的工資增長百分比。從資方方面看，假設企業(yè)在罷工前的最高工資是Wf，如果企業(yè)所支付的這種工資水平被工會在談判過程中拒絕從而引發(fā)了罷工，在相對較短的時期內，資方還可以通過累積的庫存和非罷工工人進行生產來滿足顧客的需要。但隨著罷工的繼續(xù)，業(yè)務喪失或客戶不滿上升的成本增加，因此，資方為了使罷工停止，很可能會提高所愿意支付的工資水平。隨著罷工時間的延長，估計資方愿意提高工資的程度將上升，這種情況可以用圖2中的一條向右上方傾斜的雇主讓步曲線EC來表示。從工會方面

4、來說，假設工會在一開始愿意接受某種程度的工資增加Wi而不罷工，但罷工開始后，工人的態(tài)度可能更強硬了，于是工會實際提出的工資增長幅度可能會比它當初本愿意接受的工資要求還要高。然而，隨著罷工時間的延續(xù)，工人遭受損失可能會使他們的態(tài)度發(fā)生一些改變，降低工資要求。這種降低過程在圖24中用一條工資抵制曲線UR來表示，它是一條逐漸向右下方傾斜的曲線。S0 工資增加百分比（W）UR(工資抵制曲線) 預期的罷工時間長度（S） 0EC(雇主讓步曲線) WiW0Wf圖1 ?？怂沟募w談判模型和預期的罷工持續(xù)時間隨著罷工進程的延續(xù)，工會的工資需求將會下降，而雇主所愿意提供的工資則逐漸上升，直到罷工進行到S0點時，雙

5、方達成了妥協(xié)。談判的結果是工資提高到W0，罷工結束。這是西方市場經濟國家工會代表勞方和資方進行工資集體談判時的模型，其中凸顯了預期的罷工對提高工資的作用。從近二十年來看，西方國家的罷工事件不是很多，西方經濟學家也對罷工的利弊進行了深入研究，認為罷工會帶來較高的成本，似乎是一種不必要的浪費。但是，罷工作為對未來談判施加的影響在發(fā)揮著作用，也是加強工會內部團結、維護工人利益最強硬的有效手段。由于我國的社會主義性質和政治體制的特點，使得勞資雙方在談判中更強調合作性，工會方的罷工權被邊緣化；再者，我國工會行政化的特點使得其缺乏內部競爭和活力，導致的結果是團結能力不強。在這種情形下，筆者把希克斯模型加以

6、改進，把預期的罷工時間改成工資集體談判時間，為了研究的方便，假設雇主讓步曲線和工資抵制曲線為直線，這樣并不影響分析罷工威懾在談判中的作用。如圖2所示： S12S2工資增加百分比 談判的時間長度（S） UR2工會的工資抵制線 WaWbWcWd0EC(雇主讓步曲線) UR1(工資抵制曲線) 圖2 我國工資集體談判模型：希克斯模型改進 如圖2，EC為雇主讓步曲線，UR1為存在罷工權情形下的工資抵制線，UR2為當前工資集體談判過程中工會的工資抵制線，Wa為兩種情形下工會方堅持的工資增長率，Wb 為當前工資水平，Wc 為缺乏罷工情形下雙方妥協(xié)達成的工資增長率，Wd為存在罷工情形下雙方達成的工資增長率，W

7、d- Wc為罷工權缺失情況下的經濟損失，S1 和S2分別為兩種情形下的談判持續(xù)時間。為什么UR1和UR2曲線的平坦程度不同呢，應用彈性理論來分析，工資集體談判中工會預期的工資增長為W,談判持續(xù)時間為S，W對S的敏感程度定義為Es，則Es的定義為：Es=/=·(1)若S趨向于無窮小時，即，且時，Es=/=/=· (2)比較UR1和UR2兩條曲線的彈性，因為彈性為負，取絕對值，Es1< Es2，即UR1的彈性小于UR2的彈性，分析彈性大小的原因，正是由于罷工威懾在其中起作用。工會在談判中工資增長對談判時間的彈性因為有罷工權對未來收益威懾力的影響，工會的工資抵制力較強，彈性

8、很小，所以出現(xiàn)扁平的形狀。UR2曲線是當前缺少罷工權的情況下的工會抵制曲線，彈性大，較陡峭，反映了工會在工資集體談判中相對資方力量較弱，隨著談判時間的推移，資方可能以裁員等條件相威脅，工會方妥協(xié)時間較快。缺乏罷工威懾的情形下，工會的談判效果受到了損失，這是這個模型對我國工資集體協(xié)商的運用解釋，更有甚者，許多企業(yè)根本沒有建立工資集體協(xié)商制度，或者即使建立了，連上述筆者提到的談判效果也沒有，并沒有改變企業(yè)行政單方決定工資的局面。缺乏罷工威懾的工資集體協(xié)商，有沒有其他力量在影響著我國工會的工資集體協(xié)商行為，換一種說法，工資協(xié)商中工會抵制力量的來源來自哪里？二、工資集體協(xié)商中基層工會組織抵制力的影響因

9、素當前基層工會的工資集體談判中的抵制力大致來源于三種力量。一是本企業(yè)職工的團結力 ，這是工會談判力量的源動力。由于中國工會特殊的歷史發(fā)展沿革，在新民主主義革命戰(zhàn)爭時期的奪取政權的主要任務，過渡到社會主義初級階段公有制一統(tǒng)天下，計劃經濟下勞動關系主體一方是國家，完全的計劃使勞動關系矛盾被化解，工會發(fā)揮了更多的帶領工人建設國家的職能。市場經濟下，勞動關系呈現(xiàn)契約化、明晰化、復雜化的特點，工人隊伍構成也發(fā)生了很大的變化，已經不再是計劃經濟下單純的國有企業(yè)和集體企業(yè)的職工，在私營企業(yè)、外資企業(yè)從業(yè)的工人、中介組織從業(yè)人員、幾千萬農民工等不同的階層出現(xiàn)，工人內部分化也很大，高學歷、高工資的白領階層對加入

10、工會積極性不高，而傳統(tǒng)的產業(yè)工人因為國企改革過程中對工會維權能力的認可度下降，農民工處在剛剛進城實現(xiàn)向工人身份轉變的過程中，對工會還比較陌生。通過以上分析，種種原因使工會的吸引力下降，而且影響到當前加入工會的會員對工會的評價，直接的結果就表現(xiàn)為工會的團結力不足，缺乏工人強大的支持。中國工會自身改革發(fā)展非常迫切，如何按照市場經濟規(guī)律發(fā)揮工會作用，是今后改革的方向。二是黨組織的領導力、政府的協(xié)助力和上級工會的支持力。中國工會章程規(guī)定：“中國工會是中國共產黨領導的職工自愿結合的工人階級群眾組織”，中國工會與外國工會的區(qū)別是中國工會自覺接受執(zhí)政黨的中國共產黨領導，堅持在中國共產黨的領導下自主開展工作。

11、工會和共產黨的關系保證了工會發(fā)展的方向，與西方工業(yè)國家多黨輪流執(zhí)政情況下，工會隨黨派政治地位變遷而發(fā)生改變不同。從工會發(fā)展歷史看，中國工會和中國共產黨的關系在共產黨由革命黨變成執(zhí)政黨后有所改變，共產黨變成執(zhí)政黨后，要兼顧每個階層的利益，要從國家整個全局考慮，不再是革命時期領導工人階級奪取政權，代表工農的利益。正是由于這個原因，黨和政府要考慮各個階層的利益，不會單純維護工人的局部利益而影響這個社會經濟的發(fā)展，有時當?shù)卣疄榱税l(fā)展當?shù)亟洕?，還可能會犧牲工人的利益，上級工會也只是以半官方的身份來協(xié)調各方的力量，沒有強硬的保證力。再者，基層工會數(shù)量龐大，上級工會組織也無力全部顧及，三方力量對企業(yè)工會影

12、響力是間接的，對工會組織不健全、不規(guī)范的小型非公有制企業(yè)有時鞭長莫及，遠不能彌補基層工會組織團結力的不足。三是基層工會干部的個人溝通、協(xié)調能力。2001年的新修改的工會法頒布實施以前，許多企業(yè)里工會主席不是經民主選舉程序產生，都由企業(yè)近親屬和企業(yè)行政人員兼任，這樣就造成工會有名無實，現(xiàn)在這種現(xiàn)象有很大的改善，但工會人員兼職化現(xiàn)象很普遍，少數(shù)專職工會人員要想發(fā)揮為工人謀利益的作用，相當程度上不得不依靠自己的私人關系和高超的協(xié)調能力。這種能力反映到素質高的工會主席身上，工人的利益維護就好些，如果是一個素質較低的工會主席來管理工會事務，工資集體談判就很難推動，或者是見不到實際效果。個別能力高、責任心

13、強的的工會成員在企業(yè)內還受到打擊和報復，北京市第一個因爭取職工權益而被企業(yè)解除勞動合同的工會主席唐曉東，得到北京市總工會的聲援 ，這是一起工會主席被迫走上法律道路的案例，折射了在現(xiàn)實的為工人維權中工會主席的尷尬。分析抵制力的三個力量來源，第一個是工會組織內生的團結力，力量放大就是罷工威懾。但是，當前在我國，社會民眾對“罷工行為”談虎色變，罷工行為確實對社會有一定危害，不但嚴重影響企業(yè)正常生產，還可能會對正常的社會生活秩序產生重大影響。憲法里對罷工也沒有明確的規(guī)定，在憲法第三十五條對公民權利范圍的規(guī)定中只提到了言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由，對罷工則沒有明確的說明。從企業(yè)職工方面來看，

14、每年都有或多或少的罷工行為，我們往往稱之為“群體性事件”。那么我國企業(yè)尤其是公有制企業(yè)罷工行為的理論根據(jù)上能不能說的通呢？我國是以工農聯(lián)盟為基礎的，工人階級領導的人民民主專政政權，在理論上罷工行為是站不主腳的，因為工人階級怎么能罷自己的工呢？這里就形成了一個理論上的悖論。有的學者認為在國有企業(yè)和集體企業(yè)里，企業(yè)產權歸國家或者是集體，企業(yè)每個職工都有份額，自家人罷自家人的工，自相矛盾。這個理論乍一看，似有道理，但經不起仔細推敲。工人階級專政的人民民主政權是一個政治范疇，可以通過正當?shù)恼瓮緩綄崿F(xiàn)對國家的管理，人民代表大會制度就是保證。企業(yè)層面是微觀層面，勞動者和企業(yè)關系是勞動關系，現(xiàn)代企業(yè)制度保

15、證了企業(yè)的利益，勞動者在勞動關系中的勞權也應該得到保障，但二者的權益絕大部分是經濟權益，人為地拿宏觀范圍政治范疇的概念來影響微觀層面的經濟范疇的行為，是犯了邏輯上的錯誤。有的學者提出政治是經濟的集中反映，經濟和政治是無法分開的，所以反對企業(yè)層面的罷工會造成政治上的不良影響。政治上的國家機器的正常運轉和民主進程是靠政治體制的組織和改革來實現(xiàn)，在我國如何發(fā)揮包括人民代表大會制度在內的各項民主制度的作用，如何探索政治和行政體制改革才是推進民主政治得以實現(xiàn)的途徑，減少政治制度、政治理念對經濟體制和經濟行為的阻礙，促進經濟良好有序發(fā)展正是改革的內容。相反，用政治概念或政治制度影響市場經濟下經濟規(guī)律的發(fā)揮

16、，危害很大。那種以工人階級領導的人民政權為理由取消公有制企業(yè)職工罷工權的說法夸大了政治的影響力，是計劃經濟下左的思想在作祟。缺乏了罷工威懾，沒有了維護職工權益的“致命武器”，效果很差的維權缺少吸引力。再加上工人階級內部又出現(xiàn)階層化，這樣就使工會的團結力很弱。第三種力量只是一種工作方法，或者說工作技巧。僅僅靠單個人的工作能力和私人關系推動的工作是不具有普遍性的，沒有勞資雙方真正平等制度的保障會使工資集體談判陷入不利的境地。那么，工會所依靠的外部力量對抵制雇主的壓力有效嗎？三、依靠行政力量推動工資集體協(xié)商的利弊分析 前面分析的結果是執(zhí)政黨在奪取政權后，要兼顧每個階層的利益，不會單純考慮工人階級利益而忽視其他階層利益。所以，依靠行政力量推動的工資集體協(xié)商如果和資方的利益發(fā)生沖突，政府會站在裁判者的角度，從國家政治經濟大局出發(fā)進行解決。有了這個前提，期望裁判者加入勞方陣營，為職工的具體利益抵制資方力量，邏輯上形成了悖論。但是，由于我國的政治體制，工會在依靠黨和政府推動包括工資集體協(xié)商在內的工作時，還是會發(fā)揮一定作用的。但是這種力量呈現(xiàn)行政特點，同時具有很大的不確定性，就是有時黨和政府可能會出現(xiàn)為了經濟發(fā)展而間接忽視職工利益的情形。工會依靠行政力量推動工