環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任研究20001

1、僅供個(gè)人參考環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任研究楊芬'、環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的基本界定（一）環(huán)境侵權(quán)的概念和特征侵權(quán)行為是一種侵害他人權(quán)益的行為，環(huán)境侵權(quán)行為是隨著環(huán)境 問(wèn)題的出現(xiàn)而產(chǎn)生的。早期的社會(huì)的環(huán)境問(wèn)題主要是一些零星的、 小 規(guī)模的生態(tài)破壞，對(duì)人類的生存和發(fā)展并不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性威脅，因此， 有關(guān)的法律規(guī)定也很不發(fā)達(dá)。但是，產(chǎn)業(yè)革命以來(lái)，隨著工業(yè)化和城 市化的發(fā)展，現(xiàn)代意義的環(huán)境問(wèn)題，特別是環(huán)境污染也相伴而生，與 此相關(guān)的權(quán)益侵害現(xiàn)象也更為嚴(yán)重和頻繁。環(huán)境侵權(quán)這一概念早為英 美法學(xué)家提出并使用，但他們并未對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格界定。目前，對(duì)環(huán)境 侵權(quán)稱為“公害”，制定了公害對(duì)策基本法；英美國(guó)家一般稱為“妨 害”，

2、美國(guó)法律協(xié)會(huì)所編侵權(quán)法重述將妨害分為公共妨害和私人 妨害；而德國(guó)、法國(guó)則單純從司法角度將環(huán)境侵權(quán)稱為“干擾侵害” 或“鄰近妨害”。而在我國(guó)，法律上同時(shí)使用了多種形式不同但含義 相近的表達(dá)方式。我國(guó)學(xué)者多從追究加害人民事責(zé)任的角度來(lái)探討環(huán)境侵權(quán)行為 的涵義。有學(xué)者認(rèn)為“公民或法人因過(guò)失或無(wú)過(guò)失排放污染物或其他 損害環(huán)境的行為，而造成被害人人身或財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，要承擔(dān)民事責(zé) 任”；有學(xué)者認(rèn)為“危害環(huán)境的侵權(quán)行為是一種特殊侵權(quán)行為。其侵 害的客體包括他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)、人生權(quán)和環(huán)境權(quán)”；也有的學(xué)者認(rèn)為“環(huán) 境侵權(quán)行為是在環(huán)境活動(dòng)和生產(chǎn)、生活等其他財(cái)產(chǎn)、人生權(quán)益，并致 他人以環(huán)境權(quán)益或其他財(cái)產(chǎn)、人身權(quán)益損害的行

3、為” ；還有的學(xué)者認(rèn) 為環(huán)境侵權(quán)應(yīng)界定為 “因產(chǎn)業(yè)活動(dòng)或其他人為原因， 致生自然環(huán)境的 污染或破壞，并因而對(duì)他人人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、環(huán)境權(quán)益或公共財(cái)產(chǎn)造 成損害或有造成損害之虞的事實(shí)”；以上表述都認(rèn)為環(huán)境侵權(quán)行 為應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任，而這種特殊侵權(quán)行為侵害的對(duì)象是人身權(quán)利、 財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及環(huán)境權(quán)益。筆者贊同上述學(xué)者的觀點(diǎn)， 但同時(shí)認(rèn)為環(huán)境侵權(quán)行為根據(jù)其造成 的危害，不僅應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，而且在有些情況下，還應(yīng)承擔(dān)行政責(zé) 任和刑事責(zé)任。只有這樣，才能對(duì)環(huán)境侵權(quán)行為進(jìn)行更為全面地認(rèn)識(shí)， 從而采取有效措施， 制裁環(huán)境侵權(quán)行為， 同時(shí)防止和減輕侵權(quán)行為的 損害。而環(huán)境侵權(quán)是指因行為人污染環(huán)境造成他人財(cái)產(chǎn)權(quán)、 人

4、格權(quán)以 及環(huán)境權(quán)受到損害，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的一種特殊侵權(quán)行為。環(huán)境侵權(quán)行為迥異于一般的侵權(quán)行為，具有以下幾方面的特征： （1）環(huán)境侵權(quán)行為主體的復(fù)數(shù)性和不平等性。平等性是民事主體的 顯著特征，且一般侵權(quán)行為基本上屬于“個(gè)人損害” ，由單一主體實(shí) 施。然而，在環(huán)境侵權(quán)這一新型的現(xiàn)代社會(huì)權(quán)益侵害現(xiàn)象中，行為主 體具有明顯的不平等性。 在環(huán)境侵害的過(guò)程中， 單一主體的排污行為 或其他排污行為可以構(gòu)成環(huán)境侵權(quán)， 但在大多數(shù)情況下， 構(gòu)成侵權(quán)的 往往是多數(shù)侵權(quán)主體所為， 是由其合力造成的， 并且多個(gè)侵權(quán)主體間 往往不存在共同的故意或過(guò)失。 另外在環(huán)境侵權(quán)中， 環(huán)境侵權(quán)者往往 是經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的企業(yè)，

5、而受害者往往是欠缺抵抗力的一般公民。 雙 方實(shí)力地位相差懸殊， 無(wú)平等權(quán)可言。 因此在環(huán)境侵權(quán)行為中傳統(tǒng)民 法中的法律關(guān)心主系雙方的平等性無(wú)從談起， 使受害者由于自身的信 息、知識(shí)的缺失，很難證明加害者的過(guò)失。 （ 2）環(huán)境侵權(quán)行為的復(fù)雜 性、廣泛性。環(huán)境侵害行為，包括污染行為和破壞行為，而環(huán)境污染 和環(huán)境破壞又有更多的具體表現(xiàn)形式。 例如，環(huán)境污染包括大氣污染、 水體污染、核污染等。侵害發(fā)生的機(jī)制也是多種多樣，如物理機(jī)制、 化學(xué)機(jī)制、生物性損害等。 環(huán)境侵權(quán)侵害的往往是不特定的對(duì)象，其 影響范圍大、地域廣，受害的生命個(gè)體數(shù)量多，其侵害的民事權(quán)益種 類也是多種多樣。環(huán)境侵權(quán)往往侵害多數(shù)人的生命

6、、身體、健康、財(cái) 產(chǎn)及其他各種生活上的利益。 面對(duì)如此廣泛的具有不同性質(zhì)的侵害對(duì) 象進(jìn)行公平、有效的救濟(jì)，是現(xiàn)代侵權(quán)法必須解決的問(wèn)題。 （3）環(huán)境 侵權(quán)行為方式的間接性。 環(huán)境損害發(fā)生的過(guò)程很復(fù)雜， 具體侵權(quán)行為 可以分成直接侵權(quán)行為和間接侵權(quán)行為。 一般侵權(quán)行為多屬于直接侵 權(quán)行為，即行為人的行為直接作用于受害人。 然而在環(huán)境侵權(quán)行為中， 環(huán)境損害發(fā)生的過(guò)程很復(fù)雜， 具有間接性。 污染物質(zhì)往往并不直接發(fā) 生損害，而常在經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)化、代謝、富集等各種反應(yīng)和作用后，才造成 損害結(jié)果； 加害人的行為也往往表現(xiàn)為先作用于環(huán)境， 然后再由環(huán)境 作用于人。并且， 在環(huán)境損害形成的過(guò)程中，有時(shí)單一的排污行為或

7、 環(huán)境開(kāi)發(fā)行為并不會(huì)造成環(huán)境損害， 必須是眾多的侵權(quán)行為參合在一 起才能最終形成環(huán)境損害。 （4）環(huán)境侵害行為過(guò)程的緩慢性。在一般 侵權(quán)行為中，行為人停止實(shí)施侵權(quán)行為，侵害立即停止。而在環(huán)境侵 權(quán)行為中由于侵害是經(jīng)過(guò)多種因素的復(fù)合累積后， 逐漸形成并顯現(xiàn)出 來(lái)的，因而其造成的損害并不會(huì)因侵權(quán)行為的中止而立即結(jié)束， 而是 要在環(huán)境中持續(xù)作用一定的時(shí)間， 從而使環(huán)境損害具有緩慢性， 被害 人往往在毫無(wú)察覺(jué)中遭受損害。 由于環(huán)境損害所引起的疾病多具有潛 伏期，有的甚至長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年才會(huì)爆發(fā)， 這就使得環(huán)境侵害的緩慢性表 現(xiàn)的更加明顯。也正是如此，環(huán)境污染的加害人以及被害人，對(duì)侵害 發(fā)生的具體經(jīng)過(guò)，往往缺

8、乏必要的信息， 以至于對(duì)侵害行為何時(shí)存在， 加害者究竟是誰(shuí)等問(wèn)題難以認(rèn)定，在一定程度上阻卻了救濟(jì)的實(shí)現(xiàn)。（二）環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的概念民事責(zé)任是指民事主體因不履行民事義務(wù)或?qū)嵤┣謾?quán)行為而應(yīng) 承擔(dān)的民事法律后果。 通常民事責(zé)任可分為違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任。 環(huán) 境侵權(quán)民事責(zé)任也是如此，即包括環(huán)境違約責(zé)任和環(huán)境侵權(quán)責(zé)任。環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任主要是一種具體的民事侵權(quán)責(zé)任，是指自然 人、法人及其他組織因污染環(huán)境或破壞環(huán)境而侵害他人環(huán)境民事權(quán)益 并依法所應(yīng)承擔(dān)的民事方面的法律后果。 在我國(guó)環(huán)境立法和司法實(shí)踐 中，這種環(huán)境責(zé)任主要是違反環(huán)境法律法規(guī)所規(guī)定的法定義務(wù)的法律 后果。如，環(huán)境保護(hù)法第 6 條規(guī)定：“一切單

9、位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán) 境的義務(wù)，并且有權(quán)對(duì)污染和破壞環(huán)境的單位和個(gè)人進(jìn)行檢舉和控 告”；第 30 條：“禁止引進(jìn)不符合中國(guó)環(huán)境保護(hù)規(guī)定要求的技術(shù)和設(shè) 備”；第 33 條：“生產(chǎn)、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、銷售、使用有毒化學(xué)物品和含 有放射性物質(zhì)的物品，必須遵守有關(guān)規(guī)定，防止污染環(huán)境” ?？梢哉J(rèn) 為，這些規(guī)定對(duì)環(huán)境法律關(guān)系主體賦予了不得污染和破壞環(huán)境， 不得 侵犯他人合法權(quán)益的義務(wù)。 違反了這種義務(wù)， 就構(gòu)成了環(huán)境侵權(quán)的民事責(zé)任。、環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件環(huán)境侵權(quán)是一種特殊的民事侵權(quán)行為，其民事責(zé)任的構(gòu)成要件與 一般民事侵權(quán)構(gòu)成要件有著密切的關(guān)系。 綜合多種學(xué)說(shuō)和觀點(diǎn)，關(guān)于 侵權(quán)責(zé)任要件主要有兩種主張：一是四

10、要件說(shuō)，即：行為的不法性； 損害；不法行為與損害之間的因果聯(lián)系；行為的過(guò)錯(cuò)。二是三要件說(shuō)， 即：過(guò)錯(cuò)；損害；過(guò)錯(cuò)與損害之間的因果關(guān)系。目前在理論界，四要 件說(shuō)已成為通說(shuō)，在筆者看來(lái)，侵權(quán)責(zé)任三要件說(shuō)較為合理。（一）行為人實(shí)施了污染或破壞環(huán)境的行為目前，環(huán)境侵害主要包括環(huán)境污染和環(huán)境破壞兩大類。環(huán)境污染 是指因人為的活動(dòng)，向環(huán)境排入了超過(guò)環(huán)境自凈能力的物質(zhì)或能量， 導(dǎo)致環(huán)境發(fā)生危害人類生存和發(fā)展的事實(shí)。 環(huán)境破壞，則是指人類不 適當(dāng)?shù)亻_(kāi)發(fā)利用環(huán)境，致使環(huán)境功能受到破壞或降低，從而危及人類 的生存和發(fā)展的事實(shí)。在此，應(yīng)特別注意在談?wù)摥h(huán)境侵權(quán)時(shí)，我們不 能只看到環(huán)境污染行為而忽視環(huán)境破壞行為，環(huán)境破

11、壞也嚴(yán)重威脅著 人類的生存和發(fā)展。同時(shí)，環(huán)境污染違法行為，是因污染環(huán)境對(duì)他人 合法的人身、財(cái)產(chǎn)構(gòu)成侵害的民事違法行為，即只要該行為污染環(huán)境， 就構(gòu)成民事違法，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，而不管該排污行為是否超標(biāo) 排放。因此，企業(yè)是否超標(biāo)并不是企業(yè)是否承擔(dān)環(huán)境污染民事賠償責(zé) 任的要件，只有企業(yè)是否對(duì)環(huán)境構(gòu)成污染、 是否構(gòu)成對(duì)環(huán)境的侵權(quán)和 危害才是承擔(dān)環(huán)境污染民事賠償責(zé)任的要件。 因?yàn)榕盼坌袨榇藭r(shí)此刻不超標(biāo)，絕不意味著排污的累積效應(yīng)不會(huì)造成污染損害結(jié)果；達(dá)標(biāo)污染行為對(duì)承受限度較強(qiáng)的對(duì)象尚不足以致害， 絕不意味著對(duì)承受限度 較弱的另一對(duì)象不會(huì)造成污染損害結(jié)果?？偠灾?，“行為人實(shí)施污染或破壞環(huán)境的行為”，包

12、括違反國(guó)家保護(hù)環(huán)境防止污染、破壞的規(guī) 定的行為，或者雖然沒(méi)有違反有關(guān)環(huán)境法的規(guī)定， 但行為后果已造成 他人合法權(quán)益損害的行為。（二）損害事實(shí)損害事實(shí)是傳統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的首要條件。在環(huán)境侵權(quán)責(zé)任中， 行為人雖實(shí)施了污染、破壞環(huán)境的行為，但未造成他人人身、財(cái)產(chǎn)的 損害的，與一般侵權(quán)行為一樣，不承擔(dān)責(zé)任。在通常情況下，環(huán)境侵 害行為會(huì)破壞社會(huì)，對(duì)受害人造成財(cái)產(chǎn)或人身?yè)p害后果。 這里所說(shuō)的 財(cái)產(chǎn)損害，既包括直接損失，也包括間接損失。直接損失指受害人因 環(huán)境污染或破壞而導(dǎo)致現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的減少或喪失；間接損失指受害人在 正常情況下應(yīng)當(dāng)?shù)玫剑蚴墉h(huán)境污染或破壞而未能得到的那部分利 益。如工廠排污毒死魚(yú)塘的魚(yú)苗

13、，直接損失是被毒死的魚(yú)苗，間接損 失是魚(yú)苗長(zhǎng)成魚(yú)后可以得到的實(shí)際收入。 但由于環(huán)境侵害行為具有危 險(xiǎn)性，環(huán)境侵權(quán)應(yīng)以危害事實(shí)作為承擔(dān)民事責(zé)任的構(gòu)成要件，即行為人不僅要對(duì)已經(jīng)造成的實(shí)際損害承擔(dān)責(zé)任， 還要對(duì)雖未造成損害，但 已對(duì)他人合法權(quán)益存在現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性的后果承擔(dān)責(zé)任。（三）致害行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系傳統(tǒng)侵權(quán)民事責(zé)任要求違法行為與損害結(jié)果之間必須具有內(nèi)在 的、本質(zhì)的、必然的因果關(guān)系。而在環(huán)境侵權(quán)產(chǎn)生的民事責(zé)任中，因果關(guān)系的認(rèn)定比一般侵害要困難和復(fù)雜很多， 如果一味固守傳統(tǒng)的因 果關(guān)系理論則勢(shì)必會(huì)損害受害人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。 基于此，國(guó)外學(xué)者 對(duì)傳統(tǒng)因果關(guān)系理論進(jìn)行了調(diào)整， 推出了因果關(guān)系推

14、定原則、 舉證責(zé) 任轉(zhuǎn)移原則等， 都是為了更好地保護(hù)公民一方的利益。 我國(guó)最高人民 法院 2001年 12月 21日公布的關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定對(duì) 此做了相應(yīng)的規(guī)定。如果被指控的加害人既不能證明法定的免責(zé)事 由，也不能否認(rèn)其排污行為與損害結(jié)果之間因果關(guān)系的存在， 那么將 推定因果關(guān)系存在。 在這種情形下， 排污企業(yè)就必須承擔(dān)污染損害的 賠償責(zé)任。在實(shí)行因果關(guān)系推定時(shí)，否定因果關(guān)系推定的事實(shí)，由加 害人負(fù)舉證責(zé)任。這種情況，只存在于環(huán)境污染致人損害案件中。只 要證明企業(yè)已排放了可能危及人身健康或造成財(cái)產(chǎn)損害的物質(zhì)， 而公 眾的人身或財(cái)產(chǎn)已在排污后受到或正在受到危害， 就可以推定其中的 因果關(guān)

15、系， 勿須受害人舉證證明。 排污企業(yè)主張?jiān)撆盼坌袨椴皇窃斐?該損害事實(shí)的原因，則應(yīng)舉出科學(xué)鑒定，予以否定的證據(jù)。不能舉證 或舉證不足，侵權(quán)責(zé)任即構(gòu)成；證明屬實(shí)的，即推翻因果關(guān)系推定， 確認(rèn)排污單位不構(gòu)成此項(xiàng)侵權(quán)責(zé)任。三、 環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的歸責(zé)原則和免責(zé)事由（一） 環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的歸責(zé)原則 環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的歸責(zé)原則， 是指以何種根據(jù)確認(rèn)和追究環(huán)境 侵權(quán)行為人的民事責(zé)任， 解決的是環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的基礎(chǔ)問(wèn)題。 我 擬從過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、 無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則來(lái)分析、 探討環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任 歸責(zé)原則。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是指行為人對(duì)其有過(guò)錯(cuò)的行為要承擔(dān)民事責(zé)任，即主張“無(wú)過(guò)錯(cuò)無(wú)責(zé)任”。過(guò)錯(cuò)責(zé)任包括幾個(gè)方面的內(nèi)容

16、：以過(guò)錯(cuò)為責(zé) 任構(gòu)成要件，以過(guò)錯(cuò)為歸責(zé)的最終要件，以過(guò)錯(cuò)為確定責(zé)任范圍的依 據(jù)，原告負(fù)主要舉證責(zé)任。一般認(rèn)為，過(guò)錯(cuò)是侵權(quán)行為人造成他人損 害的一種故意或過(guò)失的心理狀態(tài)。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則最大限度地保障了個(gè) 人的行為自由，保護(hù)了自由競(jìng)爭(zhēng)。但是，就目前而言，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則 在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域的適用也有了一些調(diào)整， 這主要體現(xiàn)在主觀過(guò)錯(cuò)向客 觀過(guò)錯(cuò)轉(zhuǎn)化；違法性的擴(kuò)大解釋。由于主觀過(guò)錯(cuò)與環(huán)境侵權(quán)中要求擴(kuò) 大行為人的責(zé)任，及時(shí)填補(bǔ)不幸的受害人的損失要求是不相符的。 因 為，現(xiàn)代社會(huì)大量的環(huán)境污染和環(huán)境破壞行為人并不具有心理上的過(guò) 錯(cuò)。為此，有學(xué)者提出了“過(guò)失客觀化”，即指以“善良管理人”在 社會(huì)生活中所應(yīng)注意的義務(wù)

17、作為過(guò)失判斷根據(jù)的過(guò)失理論。這一理論強(qiáng)調(diào)從客觀外部來(lái)考察行為人是否有過(guò)失，即行為人的損害行為違反 了善良管理人的所應(yīng)注意的義務(wù)，除有法律規(guī)定的無(wú)責(zé)任的情況外， 便認(rèn)為過(guò)失成立。傳統(tǒng)的侵權(quán)民事責(zé)任構(gòu)成以行為的違法性為必備要 件，而環(huán)境侵權(quán)行為通常是國(guó)家允許甚至鼓勵(lì)的生產(chǎn)、建設(shè)行為，環(huán) 境侵權(quán)往往是一種合法或適法的侵權(quán)， 是在一定限度內(nèi)可以容許的危 險(xiǎn)。它并不符合傳統(tǒng)民法理論關(guān)于違法性的判斷?；诖?，“違法視為過(guò)失”理論應(yīng)運(yùn)而生。這一理論強(qiáng)調(diào)的是行為人對(duì)他人造成的損害 如果超越社會(huì)生活中一般人所能忍受的限度，則認(rèn)定它過(guò)失成立，承擔(dān)民事責(zé)任，而不論加害人的行為是否違反法律規(guī)定， 因而大大拓展了違法性

18、的內(nèi)涵。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則與近代法律原理密切配合， 具有相當(dāng)?shù)暮侠硇院瓦M(jìn) 步性， 但是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則主要是對(duì)過(guò)錯(cuò)行為人進(jìn)行制裁， 以懲罰性為 主，而環(huán)境污染民事責(zé)任主要以消除已然或潛在的危險(xiǎn)， 對(duì)受害人進(jìn) 行救濟(jì)為主。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則顯然對(duì)于環(huán)境污染侵權(quán)的歸責(zé)問(wèn)題的解決 無(wú)濟(jì)于事。為此，要解決環(huán)境侵權(quán)的歸責(zé)問(wèn)題，唯有突破過(guò)錯(cuò)責(zé)任主 義的藩籬，另辟蹊徑，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則便應(yīng)運(yùn)而生。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則作為環(huán)境侵權(quán)的一項(xiàng)重要的歸責(zé)原則， 被各國(guó)廣 泛采用。大陸法系國(guó)家主要通過(guò)特別立法的方式確立無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原 則，而英美法系國(guó)家主要通過(guò)立法和判例來(lái)確立。 盡管各國(guó)做法各有 千秋，但其目的都是為了對(duì)受害者的利益予以充分有效

19、的救濟(jì)的同 時(shí)，達(dá)到防治污染、發(fā)展經(jīng)濟(jì)、保護(hù)環(huán)境的社會(huì)效果。我國(guó)在環(huán)境侵 權(quán)中適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則已為學(xué)者所認(rèn)可，但現(xiàn)在仍需要進(jìn)一步完 善。（二） 環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的免責(zé)事由 所謂環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的免責(zé)事由是指被請(qǐng)求承擔(dān)污染賠償責(zé) 任的當(dāng)事人，針對(duì)對(duì)方當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求而提出的用于證明其訴求不能 成立或不完全成立的事實(shí)。 環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的免責(zé)事由主要包括以 下幾點(diǎn)：（1）不可抗力。當(dāng)事人對(duì)發(fā)生環(huán)境污染的原因不能預(yù)見(jiàn)、不 能避免并不能克服，它不僅包括自然現(xiàn)象，如地震、臺(tái)風(fēng)等，也包括 戰(zhàn)爭(zhēng)等社會(huì)現(xiàn)象。（2）完全是受害人自身原因造成的環(huán)境污染損失的。 如果損害不完全由受害人自身行為造成， 同時(shí)污染者對(duì)造

20、成損失也有 責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人的過(guò)錯(cuò)大小確定免除污染者的責(zé)任范圍， 當(dāng)然， 受害人的過(guò)錯(cuò)行為必須與污染損害事實(shí)之間存在因果聯(lián)系。 （ 3）完全 由于第三人的原因造成的環(huán)境污染損害的。 但第三人的行為與污染損 害之間應(yīng)存在因果關(guān)系， 其適用的應(yīng)是一般侵權(quán)損害賠償過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原 則。由上述免責(zé)事由， 可總結(jié)出， 環(huán)境污染免責(zé)事由具有較為明顯的 特點(diǎn)：（1）客觀性，即對(duì)抗他人訴訟請(qǐng)求的必須是客觀存在的事實(shí)。 （2）因果性，即免責(zé)事由必須與受害人的損害結(jié)果具有因果聯(lián)系， 沒(méi)有因果關(guān)系的事實(shí)不構(gòu)成對(duì)抗受害人請(qǐng)求賠償?shù)睦碛伞?（ 3）相對(duì)性， 由于當(dāng)事人的預(yù)見(jiàn)力和預(yù)防能力是有限的， 因此只要當(dāng)事人盡了最大

21、努力但仍不能防止發(fā)生重大污染損害，即可構(gòu)成抗辯事由。 （4）法定 性，各國(guó)環(huán)境保護(hù)法律體系根據(jù)不同污染的特點(diǎn)， 明確規(guī)定了免責(zé)情 形，因此，在處理這類案件中，應(yīng)嚴(yán)格依照法律規(guī)定，綜合案件實(shí)際 情況以確定是否為免責(zé)事由。而在處理此類糾紛時(shí)，我們應(yīng)把握以下問(wèn)題：首先，要嚴(yán)格區(qū)分 一般污染行為與構(gòu)成侵權(quán)損害賠償行為。 對(duì)于一般性的污染行為如居 民生活用水造成的污染、 機(jī)動(dòng)車排放廢氣及發(fā)出噪聲污染等， 雖在一 定程度上污染著環(huán)境， 但是因其未超過(guò)法律法規(guī)規(guī)定的排污標(biāo)準(zhǔn)， 就 不能追究其污染賠償責(zé)任，否則就不切實(shí)際。其次，繳納排污費(fèi)并不 能免除污染者的賠償損失責(zé)任。 排污收費(fèi)是各級(jí)環(huán)保行政部門為了促 進(jìn)

22、企、事業(yè)單位加強(qiáng)管理，綜合利用資源，治理污染而向排污者征收 的用于治理污染的費(fèi)用， 無(wú)論排污者排放的污染有無(wú)超過(guò)國(guó)家或地方規(guī)定，均應(yīng)交納一定數(shù)量的排放費(fèi)。其性質(zhì)既有補(bǔ)償性又有懲罰性， 其補(bǔ)償?shù)氖桥盼壅邔?duì)社會(huì)造成的損害而并非某一特定的被污染者的 損失。最后，發(fā)生不可抗力的自然災(zāi)害，污染者不采取合理措施或措 施不力也應(yīng)承擔(dān)污染損害賠償責(zé)任。 我國(guó)的大部分環(huán)境保護(hù)法規(guī)都將 不可抗力的自然災(zāi)害作為環(huán)境污染的免責(zé)事由，但在具體的實(shí)踐中， 應(yīng)注意審查污染者是否及時(shí)采取合理防犯措施， 只有在盡力采取防范 措施后，仍不能避免污染損害方可免除其承擔(dān)賠償責(zé)任。四、 環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的承擔(dān)（一）環(huán)境損害事實(shí)的種類和

23、賠償范圍1、環(huán)境損害事實(shí)的種類 承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任以污染環(huán)境的行為給他人造成損害事實(shí)為前 提條件，就是說(shuō)， 有損害才有賠償沒(méi)有損害則沒(méi)有賠償。環(huán)境損害事 實(shí)可以按不同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行不同的劃分：第一， 直接損失和間接損失。 直接損失是指受害人因環(huán)境污染而 導(dǎo)致的現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的減少或喪失， 其實(shí)質(zhì)是不該減少的財(cái)產(chǎn)減少了， 比 如農(nóng)作物減產(chǎn)、 養(yǎng)殖的魚(yú)蝦死亡等直接損失。 間接損失是指受害人在 正常情況下應(yīng)該得到的， 但因受到環(huán)境污染或破壞而未能得到的那部 分收入，其實(shí)質(zhì)是該獲得的收入沒(méi)獲得， 比如漁民因魚(yú)塘受污染致使 魚(yú)苗死亡而未能取得成魚(yú)的收入， 工人因環(huán)境污染致病而使工資收入 減少等。第二， 物質(zhì)損害與精

24、神損害。 物質(zhì)損害是指經(jīng)濟(jì)利益上受到的看 的見(jiàn)的或能被他人感知的損害， 如環(huán)境污染造成飼養(yǎng)的畜、 禽或養(yǎng)殖 的水產(chǎn)死亡，或種植的莊稼枯萎減產(chǎn)、絕收等。即使是對(duì)公民的生命 健康造成損害，最后也是以醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘補(bǔ)助費(fèi)、喪葬費(fèi)等 以金錢為表現(xiàn)形式來(lái)計(jì)算的。精神損害是指精神上、心理上的損害， 是看不到摸不著無(wú)法以金錢數(shù)量來(lái)計(jì)算的。 如工廠周圍的居民長(zhǎng)期受 到噪聲污染造成部分居民失眠、頭痛、心悸等癥狀，健康上受到很多 損害，但這些都只是精神上的、心理上的痛苦，這種無(wú)法以客觀標(biāo)準(zhǔn) 轉(zhuǎn)化為一定額度金錢的損害便是精神損害。2、環(huán)境損害的賠償范圍 環(huán)境侵權(quán)行為大多給他人或社會(huì)的財(cái)產(chǎn)造成了一定的損害， 為

25、此 行為人要以自己的財(cái)產(chǎn)來(lái)對(duì)自身的侵權(quán)行為負(fù)責(zé)。縱觀各國(guó)環(huán)境法， 環(huán)境侵權(quán)賠償范圍主要有四種：財(cái)產(chǎn)損害、人身?yè)p害、精神損害和環(huán) 境損害。財(cái)產(chǎn)損害是指由于侵權(quán)行為侵害了受害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)或人身權(quán)而 致其經(jīng)濟(jì)利益之損失。 對(duì)這種行為而致的財(cái)產(chǎn)損害各國(guó)一般實(shí)行全額 賠償原則，即必須賠償直接損失和間接損失。換言之，既要對(duì)現(xiàn)有的 財(cái)產(chǎn)的直接減損進(jìn)行賠償， 也要對(duì)正常情況下實(shí)際可得的利益進(jìn)行賠 償。人身?yè)p害是指侵權(quán)行為對(duì)受害人的人身權(quán)、健康權(quán)等的侵害，并 致受害人傷殘或死亡。 對(duì)人身?yè)p害賠償一般依人身?yè)p害的程度確立賠 償范圍。 具體賠償范圍包括必要的醫(yī)藥費(fèi)因務(wù)工減少的收入， 殘疾后 的生活補(bǔ)助費(fèi)等等。 精神損

26、害是指侵權(quán)行為侵害了受害人的人身權(quán)或 財(cái)產(chǎn)權(quán)而致受害人精神損害的痛苦和折磨。 前者如原告因住宅附近有噪聲污染而致精神衰弱，后者如侵權(quán)行為毀損受害人之物質(zhì)財(cái)產(chǎn)而使 其感到悲痛、煩擾。但我國(guó)過(guò)去在侵權(quán)法理論上一般不承認(rèn)“精神損 害”的賠償，而視之為資本主義法律制度的產(chǎn)物。環(huán)境損害是與財(cái)產(chǎn) 損害、人身?yè)p害類似但又有所不同的一種環(huán)境侵權(quán)賠償范圍。一般而言，環(huán)境損害是對(duì)人身體、財(cái)產(chǎn)損害的結(jié)果，若僅僅使環(huán)境質(zhì)量下降， 而沒(méi)有導(dǎo)致人身體或財(cái)產(chǎn)損失就不會(huì)產(chǎn)生環(huán)境損害賠償問(wèn)題，而只是排除危害和恢復(fù)原狀的問(wèn)題。目前，我國(guó)已逐漸開(kāi)始出現(xiàn)環(huán)境損害賠 償?shù)那闆r。（二）環(huán)境侵權(quán)賠償?shù)脑瓌t在環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的承擔(dān)方式中，最

27、常用的方式就是賠償損失 即支付賠償金。在一般情況下，損害賠償?shù)臄?shù)額以受害人的損失為準(zhǔn)， 不允許懲罰性措施的運(yùn)用，也就是說(shuō)，環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的承擔(dān)遵循 的是傳統(tǒng)民法的同質(zhì)賠償原則。但是，在環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的承擔(dān)上， 同質(zhì)賠償原則顯現(xiàn)出了很大的局限性。 首先，環(huán)境侵權(quán)的加害人與受 害人地位不平等。這種不平衡導(dǎo)致受害人與加害人形成對(duì)抗之時(shí)的弱 勢(shì)地位，其結(jié)果是受害人實(shí)際獲得賠償較少，甚至得不到賠償。其次, 受害人獲得賠償?shù)姆秶M窄。從現(xiàn)有的法律規(guī)定來(lái)看，受害人獲得賠 償?shù)姆秶鷥H僅涉及生命、健康或財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到的損害，而其他方面的 損害得不到賠償。最后，在環(huán)境侵權(quán)中，因?yàn)槭芎θ松钤诃h(huán)境之中， 因此，受

28、到損害是不可避免的。然而，加害者可以采取必要的措施來(lái) 避免損害的發(fā)生，這樣才能實(shí)現(xiàn)侵權(quán)行為法的功能。由此可知，同質(zhì) 賠償原則不能夠?qū)Ξ?dāng)代人的環(huán)境民事權(quán)益予以充分的救濟(jì)，更不能夠 維護(hù)后代人生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，不利于可持續(xù)發(fā)展的實(shí)現(xiàn)。為彌補(bǔ)同質(zhì)賠償原則的缺陷和不足，在確定環(huán)境侵權(quán)賠償過(guò)程 中，筆者有兩點(diǎn)建議可供參考：第一，堅(jiān)持全部賠償與限制賠償相結(jié) 合的原則。在環(huán)境侵權(quán)行為中，由于在很多情況下企業(yè)生產(chǎn)行為本身 具有合法性和價(jià)值性，因而造成損害適用的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則， 在這 種情況下，讓他們承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，對(duì)企業(yè)來(lái)講會(huì)大傷元?dú)?，?至導(dǎo)致破產(chǎn)，其結(jié)果不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的穩(wěn)定。但是，不予以 全

29、部的賠償又不足以填補(bǔ)受害人的損失。 解決這一矛盾的關(guān)鍵應(yīng)當(dāng)堅(jiān) 持致害者限制賠償與受害者全部索賠相結(jié)合的原則，對(duì)于限制賠償與 全部索賠數(shù)額之間的缺口，可通過(guò)建立環(huán)境污染損害風(fēng)險(xiǎn)賠償基金和 社會(huì)保險(xiǎn)制度等社會(huì)性的救濟(jì)方式來(lái)彌補(bǔ)。 第二，有限度地適用懲罰 性賠償原則。懲罰性賠償是指超過(guò)補(bǔ)償性賠償范圍之外的損害賠償， 即對(duì)受害人給予超過(guò)實(shí)際損害數(shù)額的賠償。 適用懲罰性賠償原則主要 包括以下幾種情況：一是主觀上具有惡意的環(huán)境侵權(quán)案件； 二是由于 侵害人的污染開(kāi)發(fā)行為導(dǎo)致受害人的人身權(quán)利受到損害應(yīng)予以精神 賠償；三是環(huán)境侵權(quán)行為給受害者造成的環(huán)境權(quán)益的損害也應(yīng)當(dāng)予以 賠償。（三）環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的形式由于

30、環(huán)境污染與破壞的特點(diǎn)，決定了對(duì)環(huán)境侵權(quán)必須采取特殊的 救濟(jì)措施。嚴(yán)格依據(jù)傳統(tǒng)的民事救濟(jì)方式已無(wú)法適應(yīng)環(huán)境侵權(quán)的實(shí) 際，無(wú)法遏制侵權(quán)損害的擴(kuò)大與嚴(yán)重性，因此，必須進(jìn)行突破、擴(kuò)展。 實(shí)行預(yù)防為主與社會(huì)化救濟(jì)制度， 采取包括損害賠償在內(nèi)的，分擔(dān)公 害損失與公害救濟(jì)社會(huì)化的多種手段綜合運(yùn)用的對(duì)策， 已成為各國(guó)環(huán) 境侵權(quán)救濟(jì)理論與制度的發(fā)展趨勢(shì)， 許多國(guó)家仍在不斷地探討中， 但 有的已形成了立法實(shí)例。我國(guó)民法通則第 134 條規(guī)定了包括停止侵權(quán)、排除妨礙、消 除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀與賠償損失等 10 種承擔(dān)民事責(zé)任的方式。 我國(guó)民 法通則第 124 條規(guī)定：“違反國(guó)家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染 環(huán)境造成他人

31、損害的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任” 。我國(guó)環(huán)境保護(hù)法 第 41 條指出：“造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直接受 到損害的單位或者個(gè)人賠償損失” 。其他環(huán)境法律也有類似規(guī)定。依 法律規(guī)定民事責(zé)任的形式很多， 而環(huán)境民事責(zé)任的形式主要是 “賠償 損失”和“排除侵害” 。賠償損失是指行為人因環(huán)境侵權(quán)行為給他人造成損害的， 應(yīng)以其 財(cái)產(chǎn)賠償受害人的損失的民事責(zé)任形式。 在各種侵權(quán)責(zé)任形式中， 賠 償損失是最基本的形式， 這一特點(diǎn)是由侵權(quán)法的基本功能在于補(bǔ)償受 害人的損失所決定的。 所以， 賠償損失在環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任中依然廣 泛適用。對(duì)所有污染和破壞環(huán)境，造成他人人身傷害和破壞環(huán)境，造 成他人人身傷

32、害和財(cái)產(chǎn)損失以及妨礙他人環(huán)境權(quán)行使的行為， 受害人 均可以向加害人提出損害賠償?shù)恼?qǐng)求。 但要注意的是， 環(huán)境侵權(quán)的賠 償范圍較一般民事侵權(quán)的賠償范圍特殊，包括財(cái)產(chǎn)損害、人身?yè)p害、 精神賠償和環(huán)境損害。排除侵害就是對(duì)已經(jīng)和可能發(fā)生的侵害的排除， 采取此種責(zé)任形 式可以減輕甚至避免對(duì)環(huán)境產(chǎn)生的污染危害和對(duì)人體的危害， 重在防 止將來(lái)可能發(fā)生的侵害或除去正在發(fā)生的侵害， 是一種事前預(yù)防性救 濟(jì)方式。由于環(huán)境侵權(quán)損害往往緩慢發(fā)展，一旦爆發(fā)，即損失慘重甚 至無(wú)法恢復(fù)。所以環(huán)境侵權(quán)只采用損害賠償?shù)木葷?jì)方式是消極被動(dòng) 的，它適用于已存在的情況，是事后補(bǔ)救，不能從根本上排除侵害。 因此，需要建立預(yù)防性的排除危

33、害的救濟(jì)制度。（四）共同危險(xiǎn)責(zé)任 共同危險(xiǎn)責(zé)任是指數(shù)個(gè)行為人實(shí)施了排污行為并造成了同一損 害，數(shù)人均有造成該損害的可能，但不知數(shù)人中何人造成實(shí)際損害， 法律規(guī)定由數(shù)人共同承擔(dān)責(zé)任的制度。環(huán)境侵權(quán)中的共同危險(xiǎn)責(zé)任與一般民事侵權(quán)的共同過(guò)錯(cuò)責(zé)任的 不同在于：環(huán)境侵權(quán)賠償可實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，因此，不僅不以各行為 人之間有意思聯(lián)絡(luò)為要件， 還不以共同過(guò)失為要件。 環(huán)境侵權(quán)的特殊 性決定了環(huán)境侵權(quán)中的共同危險(xiǎn)責(zé)任具有如下特征： （ 1）共同行為人 實(shí)施了共同危險(xiǎn)行為； （2） 各行為人的危險(xiǎn)行為均有可能造成損害結(jié) 果；（3）損害后果已經(jīng)發(fā)生，但不知何人所為。就是說(shuō)，在環(huán)境侵權(quán) 的共同危險(xiǎn)責(zé)任中， 不管各行為

34、人對(duì)已經(jīng)發(fā)生的損害事實(shí)起到了何種 作用，只要其行為與損害有一定的聯(lián)系，有造成該損害的可能，就推 定每個(gè)行為人的行為都與損害后果有因果關(guān)系， 所以，不再確定何人 為實(shí)際上的致害人或何人事實(shí)上并非致害人， 而是由各個(gè)行為人對(duì)該 損害負(fù)共同責(zé)任。至于環(huán)境共同侵權(quán)責(zé)任的分擔(dān)， 現(xiàn)在主要有兩種辦法來(lái)解決： 對(duì) 外共同行為人的連帶責(zé)任， 對(duì)內(nèi)依各自行為的過(guò)錯(cuò)大小和所致的危害程度按比例分擔(dān)。各行為人都可以提出法定的免責(zé)事由進(jìn)行抗辯， 如 果有充分的證據(jù)證明免責(zé)事由確實(shí)存在，該行為人即可免除污染損害 的賠償責(zé)任。確定環(huán)境共同侵權(quán)行為連帶責(zé)任的目的， 是加重侵權(quán)行 為人的責(zé)任，使受害人處于優(yōu)越的地位，保障其賠償

35、權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。而 實(shí)行對(duì)內(nèi)的按比例分擔(dān)責(zé)任主要是考慮到實(shí)行連帶賠償責(zé)任它對(duì)企 業(yè)的發(fā)展乃至生存造成了極大的威脅， 特別是那些對(duì)損害發(fā)生作用程 度很低的弱小企業(yè)，讓其承擔(dān)共同環(huán)境侵權(quán)行為的連帶賠償責(zé)任， 顯 然有違公平正義。五、完善我國(guó)環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任立法的基本建議（一）我國(guó)環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任立法的現(xiàn)狀及不足我國(guó)環(huán)境侵權(quán)法相對(duì)于英美法系國(guó)家和其他大陸法系國(guó)家而言， 研究較晚，但是觀念比較先進(jìn)。而我國(guó)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的法律依據(jù)，主 要包括民法通則的有關(guān)規(guī)定、環(huán)境保護(hù)法、海洋環(huán)境保護(hù)法、大氣污染防治法、水污染防治法、固化廢物污染環(huán)境防治法、 環(huán)境噪聲污染防治法等污染防治法律的有關(guān)規(guī)定，以及森林法、 草原法、

36、漁業(yè)法、水法、土地管理法、礦產(chǎn)資源法、水 土保護(hù)法、野生動(dòng)物保護(hù)法等自然資源保護(hù)法的有關(guān)規(guī)定。綜觀 我國(guó)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任立法，可以概括出我國(guó)環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任制度存在 著許多的不足，大致如下：第一，環(huán)境民事責(zé)任與環(huán)境行政責(zé)任相混淆。在環(huán)境保護(hù)單行法 中，雖然規(guī)定了一些民事責(zé)任方式，但依據(jù)法律規(guī)定，由有關(guān)部門采 取行政裁決的途徑，且此類行政裁決不以當(dāng)事人的申請(qǐng)為前提， 有關(guān) 行政機(jī)關(guān)得主動(dòng)進(jìn)行處理，明顯地帶有民事責(zé)任行政化的傾向。第二，側(cè)重于環(huán)境污染行為而忽略了環(huán)境破壞行為。 雖然環(huán)境 保護(hù)法第三章規(guī)定了自然資源的保護(hù)和改善， 但對(duì)于破壞自然資源 的違法行為及相應(yīng)的法律責(zé)任規(guī)定得過(guò)于原則和粗糙， 極不

37、利于自然 資源的保護(hù)。第三，我國(guó)環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)雖然規(guī)定了排除侵害的責(zé)任形式， 但未對(duì)其成立要件、適用范圍作出界定。第四，各個(gè)單行法中規(guī)定的免責(zé)事由具有不一致性， 容易產(chǎn)生沖 突。第五，缺乏賠償責(zé)任最高限額以及財(cái)務(wù)保證或擔(dān)保，責(zé)任保險(xiǎn)、 賠償或補(bǔ)償基金等損害賠償責(zé)任保障制度的規(guī)定。因而，常常出現(xiàn)受 害人的損害因加害人支付能力不足、加害人不明而難以填補(bǔ)等現(xiàn)象。第六，當(dāng)發(fā)生污染事件時(shí)，通過(guò)環(huán)境、醫(yī)學(xué)等方面的及時(shí)監(jiān)測(cè)、 調(diào)查等查明受害狀況和原因，取得有關(guān)證據(jù)和材料，對(duì)受害人的保護(hù) 是極為重要的。而污染受害人多是沒(méi)有此類技術(shù)能力和專業(yè)知識(shí)的貧 弱農(nóng)民、漁民和市民，通常需要政府公權(quán)力提供有效的救助。而我

38、國(guó) 污染防治法對(duì)此重要問(wèn)題未作任何規(guī)定，非常不利于受害人的保護(hù)。總的來(lái)說(shuō)，我國(guó)環(huán)境法的民事責(zé)任立法還不成體系， 規(guī)范比較零 散，難以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需求。（二）完善我國(guó)環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任立法的建議環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任對(duì)減少環(huán)境污染和生態(tài)破壞， 保護(hù)被侵權(quán)人的 合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展具有重要的作用。筆者認(rèn)為，完善我國(guó)環(huán) 境侵權(quán)民事責(zé)任立法的基本思路是： 立足本國(guó)國(guó)情，吸收借鑒世界各 國(guó)特別是發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家在環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任立法中的經(jīng)驗(yàn)教 訓(xùn)，對(duì)現(xiàn)有的立法進(jìn)行調(diào)整、修改、補(bǔ)充。在環(huán)境侵權(quán)的民事責(zé)任的歸責(zé)原則方面， 應(yīng)在環(huán)境污染法律中對(duì) 歸責(zé)原則予以明確規(guī)定；而無(wú)過(guò)錯(cuò)原則的適用范圍還應(yīng)擴(kuò)大， 尤其是 在環(huán)境破壞領(lǐng)域；并且應(yīng)明確規(guī)定免責(zé)事由，便于在司法實(shí)踐中的正 確適用。在環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件方面，由于我國(guó)民事訴訟法以“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”為舉證的一般原則，在環(huán)境侵權(quán)中，存在著有害 物質(zhì)影響的每個(gè)人由于各自年齡、性別、職業(yè)、健康等方面的差異， 以致在身體受損害的表現(xiàn)也有所差異。在若干行為共同引起污染損害 的發(fā)生時(shí)，往往難以確定究竟是哪一種因素導(dǎo)致危害后果的發(fā)生。我國(guó)環(huán)境侵權(quán)訴訟