我國行政訴訟中和解制度的探析

1、    我國行政訴訟中和解制度的探析    郝莉娜【摘 要】在我國行政訴訟中和解制度尚未確立前，我國的行政訴訟和解已經(jīng)有了堅實的現(xiàn)實基礎(chǔ)。行政訴訟和解制度切合我國服務(wù)型政府建設(shè)的理念，本文將從行政訴訟中和解的概念辨析、行政訴訟中和解制度的現(xiàn)實與理論基礎(chǔ)以及行政訴訟中和解的制度構(gòu)造與實現(xiàn)三個方面系統(tǒng)地對我國行政訴訟中和解制度進(jìn)行闡述?！娟P(guān)鍵詞】行政訴訟；行政訴訟和解；和解制度我國行政訴訟中和解制度的確立有著堅實的現(xiàn)實基礎(chǔ)與理論基礎(chǔ)，是具有必要性和可行性的。以安徽省為例，2017年安徽法院行政案件司法審查報告顯示，安徽全省法院共受理各類行政訴訟案件14428

2、件，審結(jié)12492件，同比分別增長18.72%、21.67%。在我國行政訴訟中和解制度尚未確立前，我國的行政訴訟和解已經(jīng)有了堅實的現(xiàn)實基礎(chǔ)，很多行政訴訟和解案件都是以“撤訴”為名解決的。由此可見，我國的行政訴訟和解需求是很高的。一、行政訴訟中和解的概念辨析（一）行政訴訟和解與行政訴訟調(diào)解行政訴訟和解與行政訴訟調(diào)解兩者是較容易混淆的兩個概念。第一，和解與調(diào)解具有不同的審查內(nèi)容。與訴訟調(diào)解相比，訴訟和解的審查更加形式化，而法院對調(diào)解的審查內(nèi)容則更具實質(zhì)性。第二，和解與調(diào)解的具體執(zhí)行中法院處于不同的地位上。在行政訴訟和解中，訴訟雙方的自主性更強(qiáng)，而在調(diào)解中法院的地位則更具主動性，法院可以主動制定相應(yīng)

3、的方案以促成訴訟雙方合意的達(dá)成。第三，訴訟調(diào)解和和解具有不同的制度性質(zhì)。行政訴訟和解既是一種契約行為，又是一種訴訟終結(jié)行為。而行政訴訟調(diào)解在根本上仍然屬于一種行政行為，而非訴訟行為，且具有單方性。和解與調(diào)解制度的目的具有一致性，都是以解決行政訴訟糾紛為主，并且各具優(yōu)缺點(diǎn)，可以進(jìn)行優(yōu)勢互補(bǔ)。一方面，行政訴訟和解制度有利于有利于尊重和保障行政相對人的主體性，而行政訴訟調(diào)解制度則更加注重法院的職權(quán)，在行政相對人缺乏法律常識時發(fā)揮法院職能從而積極地促成糾紛的解決，彰顯了司法救濟(jì)的價值。（二）行政訴訟和解與民事訴訟和解。第一，行政訴訟和民事訴訟具有不同的法律主體。行政訴訟是“民告官”，雖然兩者在法律地位

4、上是平等的，但是行政相對人相對于行政機(jī)關(guān)而言在話語權(quán)和資源上都處于劣勢。民事訴訟的主體則不存在以上嚴(yán)重不對等的現(xiàn)象。第二，行政訴訟和解協(xié)議的法律效力更具強(qiáng)制性。在民事訴訟和解協(xié)議主要體現(xiàn)了訴訟者的自由處分權(quán)，而行政訴訟和解協(xié)議則更具執(zhí)行力，其法律效力則相當(dāng)于生效的判決。第三，對行政訴訟和解的限制更嚴(yán)格。在行政訴訟和解中必須嚴(yán)格遵守和解原則以及相應(yīng)的強(qiáng)制性規(guī)定。（三）行政訴訟和解與行政訴訟外和解。行政訴訟和解和訟外和解區(qū)分的關(guān)鍵點(diǎn)在于法院審查與許可的有無，行政訴訟和解是在法院受理行政訴訟案件后、有效審判達(dá)成前行政相對人與行政機(jī)關(guān)達(dá)成的和解協(xié)議，而行政訴訟外和解更像民事合同，既包括審判后的和解也包

5、括受理前的和解，因此缺乏法定效力。二、行政訴訟中和解制度的現(xiàn)實與理論基礎(chǔ)（一）行政訴訟中和解制度的現(xiàn)實基礎(chǔ)。行政訴訟和解的原因主要包括以下幾點(diǎn)：第一，行政相對人在對行政機(jī)關(guān)提起訴訟后發(fā)現(xiàn)自身的申訴法律依據(jù)不足，自認(rèn)敗訴的概率更大，因此提出撤訴或者和解需求；第二，法院認(rèn)為案件審理的牽扯范圍廣、社會負(fù)面影響較大，因此主動協(xié)調(diào)訴訟雙方進(jìn)行和解；第三，案件在審理過程中遇到無法可依、立法不足的問題，處于對案件的妥善解決而進(jìn)行和解處理。（二）行政訴訟中和解制度的理論基礎(chǔ)1、行政管理模式的改進(jìn)：在過去計劃經(jīng)濟(jì)的時代，我國的行政管理具有很大的強(qiáng)制性。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、法制社會的推進(jìn)以及政府管理模式的改革

6、?！胺?wù)型政府”的管理理念開始深入人心，行政相對人的角色由被管理者向合作者轉(zhuǎn)化，由服從者向參與者的角色轉(zhuǎn)化，行政機(jī)關(guān)和行政相對人的關(guān)系更具有平等性。行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法方式上也由“剛性”向“柔性”轉(zhuǎn)化，更樂于采用行政合同、行政指導(dǎo)等方式。行政訴訟和解制度切合我國服務(wù)型政府建設(shè)的理念，行政管理模式的改進(jìn)為行政訴訟和解制度的建立奠定了基礎(chǔ)。2、行政自由裁量權(quán)的存在：我國法律給予行政機(jī)關(guān)的自由裁量包括對行為方式、行為性質(zhì)、行為種類、行為幅度等方面，以尊重行政機(jī)關(guān)的主觀能動性。行政機(jī)關(guān)可以依托于自由裁量權(quán)更加合理地處理具體行政事務(wù)，從而減少矛盾摩擦，最大限度地保障行政相對人的合法權(quán)益。但在具體的行政實踐過程

7、中，不能排除一些行政執(zhí)法人員濫用職權(quán)，在自由裁量的空間內(nèi)為個人制造權(quán)力尋租的機(jī)會。因此，行政訴訟和解制度為行政機(jī)關(guān)在自由裁量的范圍內(nèi)為雙方解決糾紛、達(dá)成一致提供了便利。三、行政訴訟中和解的制度構(gòu)造與實現(xiàn)（一）行政訴訟和解的適用范圍適用于行政訴訟和解的案件包括行政裁決案件、行政合同案件、行政補(bǔ)償賠償案件、行政自由裁量權(quán)的案件等。（二）行政訴訟和解的成立要件1、主體適格：行政訴訟和解的主體是行政機(jī)關(guān)和行政相對人，對于第三人是否可以參與筆者認(rèn)為允許與訴訟利益相關(guān)的第三人參與是恰當(dāng)?shù)模谌说膮⑴c有利于訴訟雙方利益的博弈與平衡。由于訴訟和解直接關(guān)系到實質(zhì)利害人的切身利益，若排除第三人參與則不利于訴訟和

8、解的達(dá)成，不利于和解目標(biāo)的實現(xiàn)。對此我國的行政訴訟法也承認(rèn)了第三人的重要地位。2、不侵犯公共利益和其他組織、個人的合法權(quán)益：行政訴訟和解中不僅涉及訴訟雙方的利益，更可能因行政事務(wù)牽涉范圍面廣而影響到公共利益以及其他組織和個人的利益，這也是行政訴訟和民事訴訟中的差別之一。盡管雙方對訴訟享受處分權(quán)，一旦違反和解的限制性規(guī)定，則和解不成立。3、一方有所退讓：和解要遵守自愿性的原則，如果訴訟兩方各自不肯退讓，法院要避免久拖不決。但也需注意，在實際訴訟和解的過程中，若行政相對人的切身利益嚴(yán)重受損，其退讓妥協(xié)屬于“無原則的”，則和解背離了最初的目的。法院在判決時要注意和解的公開、自愿、公平性，發(fā)揮好指引和

9、監(jiān)督的作用。（三）行政訴訟和解的原則1、自愿原則：和解是在行政機(jī)關(guān)和行政相對人雙方同意下進(jìn)行的，法院只起協(xié)調(diào)的作用。雙方中有任何一方不同意和解啟動都是失效的。2、合法性原則：訴訟雙方的資源要在合法的基礎(chǔ)上履行，其和解內(nèi)容與范圍要在法律規(guī)定的限度內(nèi)。（四）行政訴訟和解的程序1、啟動時間：行政訴訟和解是在法院受理行政訴訟案件后、有效審判達(dá)成前行政相對人與行政機(jī)關(guān)達(dá)成的和解協(xié)議和解的啟動可在一審、二審、審判監(jiān)督中進(jìn)行。行政訴訟和解的啟動2、啟動主體：和解的啟動主體可以是一方當(dāng)事人，或者雙方當(dāng)事人。正式啟動是在行政機(jī)關(guān)和行政相對人雙方同意下進(jìn)行的，法院只起協(xié)調(diào)的作用。雙方中有任何一方不同意和解啟動都是失效的。3、協(xié)議的制定：和解協(xié)議由雙方共同制定，具體內(nèi)容包括當(dāng)事人情況、案件緣由、協(xié)議決定、訴訟標(biāo)的以及法律效力，和解協(xié)議在經(jīng)過人民法院的審查之后得以確立其法律效力。在法院審查確認(rèn)后和解協(xié)議具有強(qiáng)制性，在行政機(jī)關(guān)不履行協(xié)議時行政相對人可以以此為依據(jù)進(jìn)行申訴。4、瑕疵和解的救濟(jì)：行政訴訟和解協(xié)議在確立以后具有確定力，并對協(xié)議簽訂的雙方具有拘束力。但在行政訴訟和解協(xié)議瑕疵的情形下，可以宣布和解協(xié)議撤銷無效或者撤銷和解協(xié)議?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】1張淑芳.行政訴訟和解問題探討j.行政法學(xué)研究，2004 （3） ： 93.2馬國輝，張志明.行政訴訟和解的