行政法案例答案匯編

1、學(xué)習(xí)-好資料1、1994年9月田某考入答：本案中北京某大學(xué)屬于法律、法規(guī)授權(quán)的一種公共組織，其對田某退學(xué)處理 的行為是基于法律授予其學(xué)籍管理權(quán)而作出的，因而屬于行政法意義上的行政。2、1988年6月至1989年6月，航天工業(yè)部答、在案中所涉及的法律森林法和行政法規(guī)電力設(shè)施保護(hù)條例有一定的 沖突，在制定法法源序列中，憲法具有最高的法律地位，法律的位階次之，法規(guī) 的位階又次之。據(jù)此，本案應(yīng)適用森林法而不是電力設(shè)施保護(hù)條例 。3、A市和平村和B市林場村答、本案中，州人民政府的做法無視土地法、森林法的規(guī)定，其行為違反了行政 法治原則；處理決定未送達(dá)爭議當(dāng)事人且未交待訴權(quán)、未告知相對人相應(yīng)救濟(jì)途 徑，違

2、反了行政公開原則。4、徐某1992年承包農(nóng)場答、農(nóng)場是一個國有企業(yè)，而非行政機(jī)關(guān)，森林法也沒有對其進(jìn)行授權(quán)，因而不 具備行政主體資格，無權(quán)實施行政處罰。5、1992年至1995年間，臨河村答、鄉(xiāng)政府在本案中的職責(zé)是對肖某等四戶村民的房屋處于拆除或沒收的處罰， 但其在接到李某申請后，沒有履行法定職責(zé)進(jìn)行調(diào)解，是一種不履行法律職責(zé)的 行為。&某市紅星街道辦事處答、街道辦事處是依授權(quán)組織的一種，享有管理一定區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)、文化、民政等 事務(wù)的行政權(quán)，具行政主體資格。本案中，辦事處以決定的方式處理合同糾紛， 既侵犯了養(yǎng)雞場的經(jīng)營自主權(quán)，更侵犯了承包人周某的合法權(quán)益。7、2001年10月16日，中國

3、足球協(xié)會答、中國足協(xié)具有行政主體身份。中國足協(xié)作為登記注冊的非營利性社團(tuán)法人， 從事著管理經(jīng)營如足球職業(yè)聯(lián)賽等各種商業(yè)活動，并從中獲取利潤。同時，中國足協(xié)經(jīng)體育法授權(quán)，也擁有全面管理全國足球運動發(fā)展的行政職能。中國足 協(xié)做出的處罰行為是不平等主體之間的行政處罰行為。中國足協(xié)的性質(zhì)是具有行 政管理職能的社團(tuán)法人。故，中國足協(xié)具有行政主體身份。中國足協(xié)的行為具 有行政管理性質(zhì)。如果法院受理此案，則長泰俱樂部及其教練為原告，中國足 協(xié)為被告，川陽、成五、江舜和浙城俱樂部足球隊可以作為第三人。8、某區(qū)公安局交通警察李某答、判斷某一行為是公務(wù)行為還是個人行為，通常從以下幾方面鑒別：第一，行政行為主體須是

4、國家公務(wù)員；第二，執(zhí)行公務(wù)的人員在執(zhí)行公務(wù)時必須表明身份， 說明代表何種機(jī)關(guān)實施具體行政行為；第三，公務(wù)員必須在行政職權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行； 第四，行為者應(yīng)是出于執(zhí)行公務(wù)的動機(jī)和目的而實施行為。據(jù)此，應(yīng)該認(rèn)為，本 案中交通警察李某的行為屬于公務(wù)行為。9、賀某原有宅基地100平方米答、本案中賀某沒有通過法律來實現(xiàn)自身的合法權(quán)益，反而以請客送禮的不當(dāng)手段為自己謀利，這不僅違反了相應(yīng)的法律規(guī)定，更助長了行政工作人員濫用權(quán)力 的囂張氣焰。另外，賀某在審批過程中，以拆除其原房為條件，當(dāng)審批成功后， 卻不履行承諾，這是一種以欺騙手段來騙取行政機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，不僅履行沒有提供真實信息的義務(wù)，也沒有履行服從行政管理的義務(wù)

5、，理應(yīng)受到相應(yīng)的法律制裁。10、某縣稅務(wù)局局長劉某答、本案中，縣監(jiān)察局對稅務(wù)局局長劉某的監(jiān)督屬于專門行政監(jiān)督機(jī)關(guān)的監(jiān)督； 縣人大依法罷免劉某的稅務(wù)局局長的職務(wù)就是國家權(quán)力機(jī)關(guān)對行政監(jiān)督的一種 體現(xiàn)。11、倪某持有浙江省農(nóng)村機(jī)械答、本案中，農(nóng)機(jī)個體修理戶倪某超越核準(zhǔn)的經(jīng)營范圍，修補汽車輪胎，應(yīng)按國 務(wù)院的城鄉(xiāng)個體工商戶管理條例，由工商部門處理。公路運輸管理所對倪某 的處罰決定，屬適用法律錯誤，超越職權(quán)，屬無效行為。12、1997年3月5日，張某答、本案例的行政行為缺失了行政行為合法的一個重要因素 程序合法。 行 政處罰法第30條規(guī)定：公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為， 依法應(yīng)當(dāng)給予行

6、政處罰的，行政機(jī)關(guān)必須查明事實；違法事實不清的，不得給予 行政處罰。行政訴訟法第54條規(guī)定，具體行政行為違反法定程序的，人民法 院應(yīng)判決撤銷該具體行政行為，并可以判決被告重新作出具體行政行為。13、陳某研究了一種再生人造革答、（1）本案屬于專利侵權(quán)糾紛，省專利管理局對類糾紛有權(quán)依法裁決（參見專 利法第57條）。（2）陳某能向人民法院提起行政訴訟（參見 2000年8月25 日修正的專利法第45、46條）14、某鄉(xiāng)政府為發(fā)展本地答、（1）不合法。因為鄉(xiāng)政府無權(quán)設(shè)定行政處罰；只有法律才能設(shè)定限制人身自 由的行政處罰。（2）合法。限制人身自由的行政處罰只能由行政機(jī)關(guān)處罰。15、1997年1月某市計委答

7、、（1）屬于行政指導(dǎo)行為。（2）人民法院裁定不予受理是正確的。行政指導(dǎo)行 為是一種非權(quán)力行為，對行政相對人沒有強制力。16、律師黃某私自為某公司答、司法廳在作出行政處罰決定前，未依法告知黃某有要求舉行聽證的權(quán)利，該具體行政行為不符合法定程序，依法應(yīng)予撤銷。17、某地區(qū)行署為發(fā)展本地答、（1）甲公司能提起行政復(fù)議。因為行政復(fù)議法規(guī)定，公民、法人或其他組織 對行政機(jī)關(guān)作出的行政處罰決定不服的， 可以申請行政復(fù)議。另處，甲公司亦可 因A縣政府侵犯其自主經(jīng)營權(quán)而提行政復(fù)議。（2）該地區(qū)行署在收到甲公司的復(fù) 議申請及上述決定的審查申請后，應(yīng)首先在30日內(nèi)依法處理該決定，此時應(yīng)終止對具體行政行為的審查，并

8、撤銷 A縣政府的行政處罰行為。18、某商場發(fā)生火災(zāi)答、（1）不應(yīng)該。因為，本案中對劉某的拘留是公安機(jī)關(guān)依刑事訴訟法采取的限 制人身自由的強制措施。我國行政訴訟法沒有規(guī)定對公安機(jī)關(guān)的刑事拘留可以提 起行政訴訟，所以人民法院不能以行政案件受理該案。（2）依據(jù)國家賠償法，本案中的劉某應(yīng)當(dāng)向該公安機(jī)關(guān)提出賠償請求。 該公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自受到申請之日起 2個月內(nèi)給予賠償。19、某市政府正籌建本市公園答、（1）具體行政處分行為。依據(jù)有關(guān)法規(guī)，具有普遍約束力的決定是指行政機(jī) 關(guān)針對不特定對象發(fā)布的能反復(fù)適用的行政規(guī)范性文件。本案中，市政府的決定表面上看是非特指的，其實，該決定所指的對象是明確具體的、特定的，就是全 市的所有公務(wù)員，而不是其他人。而且該決定只適用一次，不能在以后的情形中 反復(fù)適用。（2）王某可以以市政府的決定侵犯其財產(chǎn)權(quán)為由， 依據(jù)行政復(fù)議法和 行政訴訟法向上級人民法院提起行政復(fù)議，或者向該市人民法院提起行政訴訟， 要求撤銷該決定。而對該市市政府所作的行政處分， 王某可依據(jù)國家公務(wù)員暫 行條例第81條的規(guī)定，向行政監(jiān)察機(jī)關(guān)提出申訴。20、某縣政府為籌建人民廣場答、（1）被告是縣政府。本案中，拆遷決定是由縣政府作出的，強制拆遷的行為 表面上是由廣場拆遷辦化驗室作出的，但由于拆遷辦公室是縣政府設(shè)立的臨時內(nèi) 部機(jī)構(gòu)，它無權(quán)獨立對外行使職權(quán)，它的一切行為都是由縣政府承擔(dān)的。（2）依據(jù)