[模擬法庭實(shí)踐學(xué)習(xí)心得]

1、模擬法庭實(shí)踐學(xué)習(xí)心得按照電大法學(xué)本科法律實(shí)踐的要求，為了更深入地學(xué)習(xí)法學(xué)這一專業(yè)，我們以模擬法庭的方式進(jìn)行了一次法律實(shí)踐。我們以張麗醫(yī)療事故案為案例，具體制定了法庭實(shí)施計劃，做好了庭審前的準(zhǔn)備工作，進(jìn)行了細(xì)致的人員分工和會場的布置，整個模擬法庭的程序合法、執(zhí)法嚴(yán)謹(jǐn)，是一次成功的法律實(shí)踐活動。通過實(shí)踐，我們增強(qiáng)了運(yùn)用法學(xué)理論和法律知識分析問題、解決問題的基本能力，思想上提高了創(chuàng)新意識，在本案的審理中，我的身份是合議庭筆錄員，被害人王燦死亡的原因是本案的焦點(diǎn)，在醫(yī)療事故的舉證責(zé)任倒置中，作為被告的張麗，應(yīng)當(dāng)就其行為的科學(xué)性、及時性、沒有過錯的事實(shí)承擔(dān)舉證的責(zé)任，本人就舉證責(zé)任倒置這一問題談一下心得

2、體會。 一、在舉證責(zé)任倒置中，反對的一方應(yīng)當(dāng)就某種事由的存在或不存在負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任。 民事責(zé)任特別是侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，一般包括損害事實(shí)、因果關(guān)系和過錯，這些要件事實(shí)的存在也構(gòu)成了決定原告是否勝訴的關(guān)鍵。但在實(shí)行舉證責(zé)任倒置的情況下，原告不必要就這些因素的存在與否都負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)由被告就某種事實(shí)存在與否承擔(dān)舉證責(zé)任。舉證責(zé)任倒置不僅僅是指證明責(zé)任依據(jù)法律的規(guī)定發(fā)生特定分配的現(xiàn)象，同時還意味著反對一方所證明的事由在法律上作出嚴(yán)格的限定，即在實(shí)行舉證責(zé)任倒置的情況下，反對的一方究竟應(yīng)該反證證明什么，必須要由法律規(guī)定。通常，由被告方證明的事實(shí)是由實(shí)體未能加以明確限定的，其證明人后由主要包括兩類：

3、一是對自己沒有過錯的證明；二是對不具有因果關(guān)系的證明。在某些情況下，對這兩個事實(shí)的證明通常是結(jié)合在一起的。例如，被告證明損害是由第三人的原因造成的，則不僅表明被告沒有過錯，而且同時也表明損害的發(fā)生與被告的行為之間沒有因果關(guān)系。但在另外一些情況下，這兩個問題有可能也是相互分離的。例如，被告證明損害是因?yàn)椴豢煽沽υ斐傻?，?yīng)可以表明其主觀上沒有過錯，從而應(yīng)當(dāng)被免除責(zé)任。二、在舉證責(zé)任倒置的情況下，由被告承擔(dān)證明某種事實(shí)的存在或不存在，如果其無法就此加以證明，則承擔(dān)敗訴的后果。舉證責(zé)任倒置表面上是提供證據(jù)責(zé)任的倒置，實(shí)際上是就某種事實(shí)負(fù)有證明其存在或不存在的責(zé)任的倒置，是證明責(zé)任在當(dāng)事人間如何分配的問

4、題。然而，舉證責(zé)任倒置不僅僅是對事實(shí)證明責(zé)任的分配，更重要的是，對這種舉證責(zé)任的分配常常直接影響到訴訟結(jié)果，即“舉證責(zé)任分配之所在，乃勝訴之所在”。因?yàn)橐坏┑怪靡院?，舉證責(zé)任被倒置的一方負(fù)擔(dān)了較重的證明義務(wù)，如果其不能夠就法定事由進(jìn)行舉證，便推定提出主張的一方就該事實(shí)的主張成立，這就會從整體上影響到訴訟的結(jié)果。敗訴后果的承擔(dān)表明了舉證責(zé)任倒置實(shí)質(zhì)上是一種證明責(zé)任的分配，證明責(zé)任是一種結(jié)果責(zé)任，解決的是在案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r敗訴風(fēng)險的承擔(dān)問題。在實(shí)體法上，對被告方對此要舉證證明也有相當(dāng)?shù)碾y度。例如，在高度危險責(zé)任的情況下，被告必須證明危險是由原告的故意造成的才能免責(zé)，倘被告無法就此舉證則可能要敗訴

5、。這樣，舉證責(zé)任倒置通常是和嚴(yán)格責(zé)任聯(lián)系在一起的，由此也進(jìn)一步表明了舉證責(zé)任倒置與舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換的區(qū)別。舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)換與嚴(yán)格責(zé)任問題沒有必然聯(lián)系，任何類型的案件在訴訟中都可能出現(xiàn)舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換的現(xiàn)象，它不涉及抽象的實(shí)體法規(guī)范，只是當(dāng)事人在具體訴訟過程中相互活動。三、在實(shí)行舉證責(zé)任倒置的案件中，發(fā)動訴訟的原告一方，也應(yīng)當(dāng)對部分事實(shí)的存在，承擔(dān)舉證的責(zé)任。在舉證責(zé)任倒置的情況下，是否意味著原告不負(fù)任何舉證責(zé)任，而應(yīng)由被告證明一切？我認(rèn)為，即使依據(jù)實(shí)體法的規(guī)定應(yīng)適用舉證責(zé)任倒置，原告也要承擔(dān)就一定事實(shí)存在或不存在舉證的責(zé)任。在適用嚴(yán)格責(zé)任的情況下，對于過錯、因果關(guān)系等，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)由被告證明，從而免

6、除了受害人對此事實(shí)的舉證的責(zé)任，而將該責(zé)任倒置給加害人一方，由其承擔(dān)無未能舉證時的敗訴風(fēng)險。但其他要件事實(shí)，如加害人、損害事實(shí)等，則還應(yīng)適用“誰主張誰舉證”的一般規(guī)則分配舉證責(zé)任，由該事實(shí)的主張者承擔(dān)舉證責(zé)任。例如，在高度危險作業(yè)的責(zé)任中，至少原告要證明危險是因?yàn)楸桓娴男袨樵斐傻亩堑谌说脑蛟斐傻?，否則其連訴訟主體的被告一方都不能明確，怎么訴訟？對誰訴訟？再如，在醫(yī)療事故的舉證責(zé)任倒置中，作為被告的醫(yī)院一方，應(yīng)當(dāng)就其行為的科學(xué)性、及時性、沒有過錯的事實(shí)承擔(dān)舉證的責(zé)任，而患者應(yīng)當(dāng)就被告行為的危害后果事實(shí)、危害后果與被告的行為間有關(guān)聯(lián)的事實(shí)等(本文權(quán)屬文秘之音所有，更多文章請登陸www.網(wǎng)絡(luò).com查看)，承擔(dān)舉證的責(zé)任。在舉證責(zé)任倒置情形下，原告方也承擔(dān)部分事實(shí)的舉證責(zé)任的原因是：從實(shí)體法角度言，任何人主張權(quán)利都應(yīng)當(dāng)提出證據(jù)證明其權(quán)利的存在；從證據(jù)法的角度看，主張的一方也應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)。即使法律從特定的目的出發(fā)，為加強(qiáng)對一些處于舉證遇到障礙的特定當(dāng)事人的保護(hù)，實(shí)行舉證責(zé)任倒置，只是將特定的證明事項倒置給被告一方承擔(dān)，這并不是說，將所有的訴訟證明事項甚至釋明事項，都