重罪案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度司法適用問題及完善建議

1、    重罪案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度司法適用問題及完善建議    王嘉豪摘要：目前認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在司法實踐中適用率逐年增高，顯示出了該制度的優(yōu)越性。但是，該制度在重罪案件中適用率相對較低，本文從多個方面揭示司法實踐中重罪案件適用認(rèn)罪認(rèn)罰效果不明顯，未發(fā)揮其制度優(yōu)勢，并分析其原因，提出相應(yīng)的可行性建議。關(guān)鍵詞：認(rèn)罪認(rèn)罰 重罪案件中華人民共和國刑事訴訟法正式將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度納入到我國刑事訴訟中，并作為一項重要的訴訟制度。2019年兩高三部共同發(fā)布適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見進(jìn)一步對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的基本原則以及當(dāng)事人的權(quán)益保障問題等一系列內(nèi)容作出了具體規(guī)定

2、。2020年最高人民檢察院工作報告 指出2019年12月認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用率超過80%，各地區(qū)法院關(guān)于檢察機(jī)關(guān)提出的量刑建議采納率接近80%；在所有刑事案件審理中，一審服判率高達(dá)96%以上，相比較同期刑事案件，適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的一審服判率高出將近11個百分點，該程序的適用有效的促進(jìn)了社會的和諧和穩(wěn)定。一、問題提出（一）重罪案件概念界定重罪案件是刑事案件分類的一種。本文所討論的“重罪”主要指關(guān)于量刑方面的重罪，即犯罪嫌疑人、被害人可能被刑法判處三年以上有期、無期甚至可能是死刑的案件。我國目前在立法上，并不存在區(qū)分重罪與輕罪的界定和分析，但在刑法總則中，大多數(shù)社會危險性較大的案件，對于量刑

3、的基準(zhǔn)刑都為3年以上，可以說將3年作為一個基準(zhǔn)點。而且在刑法分則中，關(guān)于危害國家公共安全等類型的犯罪，對于影響惡劣的刑事犯罪的量刑起點大多為3年。在刑事訴訟法層面上，決定是否對犯罪嫌疑人、被告人適用速裁程序和簡易程序，以及簡易程序中能否由法官獨任審判作為界分點的恰好以被追訴人被判處三年有期，以此來作為必要因素考慮。綜合上述思考，本文將重罪界定為可能被判處三年以上有期徒刑、無期徒刑、死刑的案件界定為重罪案件。（二）存在的主要問題認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在輕罪案件中適用效果較為良好。歸結(jié)于以下三點：第一，輕罪案件存在過失犯罪較多，被追訴人主觀惡性較小，犯罪成本較低，面對檢察機(jī)關(guān)的指控被追訴人比較配合，易于

4、悔過。第二，輕罪案件的事實認(rèn)定簡單。檢察機(jī)關(guān)對案件情況一般有清晰了解，提起量刑建議符合合理性，易得到被追訴人認(rèn)可；第三，輕罪案件量刑情節(jié)好掌握。輕罪案件中量刑情節(jié)單一，法官考量量刑情節(jié)較為容易。相較于輕罪案件，重罪案件存在案件情況復(fù)雜，被追訴人主觀惡性較大，檢察機(jī)關(guān)提起確定量刑較困難等特點，目前認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度并未發(fā)揮其制度優(yōu)勢。二、原因分析（一）缺乏制度規(guī)范認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度指導(dǎo)意見明確了該制度的適用貫穿所有刑事案件，未對其進(jìn)行限制，但目前，該制度的設(shè)計和操作還是無異與以往試點工作發(fā)展以來的思路創(chuàng)新，并未將其區(qū)分案件類型及其案件特點作為重點加以審視。重罪案件以造成重大社會危害、社會影響惡劣為特

5、點，量刑較重。如故意殺人，情節(jié)惡劣一般判處無期徒刑或死刑，此時即使被追訴人認(rèn)罪，但由于其自身社會危險性較高，加之輿論影響，法官酌定從寬的幅度微乎甚微，被追訴人感受不到對等的從寬處理。由于當(dāng)前法律只規(guī)定了認(rèn)罪認(rèn)罰可以從寬，但是卻未給出具體從寬標(biāo)準(zhǔn)和幅度，司法機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)按照量刑指導(dǎo)規(guī)范中相關(guān)量刑幅度來提出量刑建議，這無異于正常審理程序，并不能突出認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的制度優(yōu)勢。（二）被追訴人難以獲得“強(qiáng)制措施從緩”的待遇關(guān)于逮捕措施適用條件的規(guī)定，并未被合理引入到認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用中。對重罪案件的被追訴人處理，公安機(jī)關(guān)依照現(xiàn)行訴訟法關(guān)于逮捕的情形加以適用和操作，但是對于主動投案自首，積極配合適用認(rèn)罪認(rèn)罰

6、的被追訴人能否對其采取相應(yīng)較緩和的強(qiáng)制措施，在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中得不到體現(xiàn)，從而導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)的權(quán)利行使相較以往并無不同之處，在一定程度上并未做到“程序從簡”應(yīng)有之意。（三）量刑情節(jié)適用標(biāo)準(zhǔn)不一我國刑事實體法中，存在法定的從寬量刑事由，分別是自首、坦白、當(dāng)庭認(rèn)罪三種規(guī)定在實體法中的法定從寬事由。除去法定從寬事由必須由實體法規(guī)定，其余的酌定從寬情節(jié)則由法官自由裁量。認(rèn)罪認(rèn)罰制度體現(xiàn)在我國刑事訴訟程序法中，但并無實體法上的法定從寬規(guī)定，因此欠缺與實體法的合理銜接。實踐中，對于量刑事由出現(xiàn)了重復(fù)評價的嫌疑和現(xiàn)象。法官在評價量刑時，出現(xiàn)要么將自首單獨作為量刑事由考量，要么將自首情節(jié)合并到認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)中考

7、量，出現(xiàn)適用標(biāo)準(zhǔn)不一致的情況。基于此種情況下，不同地區(qū)法官在處理同類案件時，會出現(xiàn)不同適用標(biāo)準(zhǔn)，在很大層面上引起被追訴人的不滿。三、完善建議（一）堅決貫徹“從寬”的立法初衷刑事訴訟法第15條規(guī)定了自首、坦白的從寬事由。此原則是在程序法的層面上對實體法所做出的回應(yīng)。寬嚴(yán)相濟(jì)是貫穿刑事立法和司法的基本政策，適用于所有案件，即使是對于嚴(yán)重危害國家安全等重大案件，也可以適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，而只是應(yīng)當(dāng)慎重把握從寬。在此也體現(xiàn)出，如若認(rèn)罪認(rèn)罰案件在量刑方面的從寬沒有達(dá)到必要的“寬”，則可能出現(xiàn)違背該制度的立法原意及目的，更是曲解了從寬的文義解釋。目前學(xué)界對于認(rèn)罪認(rèn)罰與自首、坦白之間的關(guān)系有兩種不同的觀點

8、。有的觀點認(rèn)為，認(rèn)罪與認(rèn)罰、認(rèn)罪但不認(rèn)罰在責(zé)任刑方面沒有影響，將其獨立出去有違罪責(zé)刑相統(tǒng)一原則。另一種觀點認(rèn)為，認(rèn)罪認(rèn)罰應(yīng)當(dāng)成為獨立的量刑事由。筆者比較傾向于后者，當(dāng)提起“認(rèn)罪認(rèn)罰”時，會自然將“認(rèn)罰”和“認(rèn)罪”結(jié)合在一起討論，雖然“認(rèn)罪”作為“認(rèn)罰”的前提，但是我們也不可以忽略“認(rèn)罰”的獨立價值。只有強(qiáng)調(diào)“認(rèn)罰”的獨立價值，才能打破以往總是圍繞“悔罪”來衡量從寬的考量。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度最大的就是兼具程序效果，這是已有量刑事由涵蓋不了的，將認(rèn)罰設(shè)定為獨立的量刑事由，不僅是對認(rèn)罪認(rèn)罰制度的現(xiàn)實可行性添磚加瓦，而且在適用重罪案件時，給予被追認(rèn)人相對合理的從寬情節(jié)，也更能激發(fā)其認(rèn)罪認(rèn)罰的積極性。（二

9、）重罪案件采取幅度量刑的建議方式確定的量刑建議具有其明顯的優(yōu)勢，主要體現(xiàn)在以下幾方面：第一，確定的量刑建議可大大提高犯罪嫌疑人、被告人的心理預(yù)期性，增加了適用認(rèn)罪認(rèn)罰的穩(wěn)定性。第二，司法實踐中，對輕罪案件一般適用認(rèn)罪認(rèn)罰有明確的量刑指導(dǎo)意見為依據(jù)和指引，可依據(jù)我國目前提出的基本常見案件量刑意見對被追訴人提出相對確定的量刑建議難度不大，由此法院采納率也會升高，更加有效節(jié)約司法資源。第三，采取確定刑的模式符合了制度設(shè)計之“程序從簡”之義，節(jié)約司法成本，為司法機(jī)關(guān)減負(fù)。但是，基于重罪案件的現(xiàn)實特點和難點，對其適用此種確定的量刑建議是有失偏頗的。首先，與輕罪案件相比，重罪案件案件更為復(fù)雜多變，重罪案件

10、還伴隨著法官可采用的刑種偏多，被追訴人的刑期跨度也是輕罪所不能體現(xiàn)的，法官在審理案件過程中需要考量的客觀事實較為復(fù)雜，符合刑罰規(guī)定的酌定量刑情節(jié)存在的因素較多，以至于法官自由裁量空間大，檢察機(jī)關(guān)提出相對確定的量刑建議難度高?？v觀我國刑法相關(guān)罪名中，重罪案件的量刑跨度較大。例如，故意殺人罪刑期跨度由三年跨度到十年，差距非常大；盜竊罪刑期跨度與故意殺人罪相似，也是三年到十年，并且存在罰金刑；綁架罪“情節(jié)較輕的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金”。重罪案件在量刑考量因素上所涉及的情形較多，根據(jù)客觀事實的行為個數(shù)和當(dāng)事人自身主觀要素、客觀表現(xiàn)情形的存在，同時存在多個量刑情節(jié)，這些情節(jié)的考量有的出現(xiàn)

11、在犯罪時，有的出現(xiàn)在訴訟過程中。輕罪案件中多存在法定的幾種量刑考量情節(jié)，如自首、立功等，但著眼于重罪案件的量刑考量，情節(jié)是否惡劣，社會影響是否較大等現(xiàn)實判斷因素較之與法定概念的范圍來說，判斷具有主觀性，由此酌定情節(jié)的認(rèn)定給法官考量情節(jié)時留下了相當(dāng)程度的裁量空間。由此得出，檢察機(jī)關(guān)提起相對量刑幅度是更有益于被追訴人適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度積極性的，而且也更符合現(xiàn)實可能性。此外，依據(jù)我國目前的訴訟階段論，目前我國實行“以審判為中心”的庭審程序，注重庭審重要性，所有證據(jù)和信息都應(yīng)在法庭出示質(zhì)證。相較于此，在審查階段，檢察機(jī)關(guān)所了解的案件情況及證據(jù)掌握缺乏完善性，對于一些只有在審判過程中才會出現(xiàn)的量刑情節(jié)不可

12、能事先掌握，類如被追訴人退贓、退賠等情節(jié)。若一味以提出確定量刑建議為準(zhǔn)，將在重刑案件適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的效果上大打折扣，不僅不能節(jié)約司法成本，反而增加了司法工作人員的工作量，進(jìn)而導(dǎo)致出現(xiàn)怠于行使權(quán)力的情況出現(xiàn)。綜上所述，重罪案件采用檢察機(jī)關(guān)提出幅度量刑為主，法院行使裁判權(quán)就有可行性和必要性。四、結(jié)語重罪案件適用認(rèn)罪認(rèn)罰具有其必要性，從社會效果和法律效果來說都有益于增加司法公信力，達(dá)到穩(wěn)定社會的效果。立足于不同種類的案件采取不同的變通方式，以類案治類案，以個案治個案是制度發(fā)展之必要，切勿一刀切。合理適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度在一定意義上也是對新社會防衛(wèi)論在中國刑事制度上的體現(xiàn)，進(jìn)一步完善制度設(shè)計是發(fā)展之必要。參考文獻(xiàn)：1王文華.論刑法中重罪與輕罪的劃分j.法學(xué)評論，2010（2）.2托馬斯·霍納爾.檢驗臺上的德國協(xié)商模式：在鼠疫和霍亂之間g/劉昶，譯.陳光中.公正審判與認(rèn)罪協(xié)商m.