離奇的微軟壟斷案(馬克思主義原理課程案例)

1、案例39：離奇的微軟壟斷案    初臨戰(zhàn)火    1974年，剛剛創(chuàng)建的微軟公司即致力于為個(gè)人電腦編制基礎(chǔ)軟件。1980年，該公司被選擇為國(guó)際商用機(jī)器公司(IBM)的個(gè)人電腦設(shè)計(jì)操作系統(tǒng)，從此事業(yè)發(fā)展突飛猛進(jìn)，并逐漸發(fā)展成為全球磁盤操作和視窗操作軟件制造領(lǐng)域的霸主。    由于微軟公司發(fā)展速度之快超乎想象，早在1990年，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)就對(duì)該公司是否把MS-DOS與應(yīng)用軟件捆綁在一起銷售展開調(diào)查，后來(lái)，由司法部接手繼續(xù)調(diào)查。這一時(shí)期正值微軟開發(fā)“視窗”操作系統(tǒng)之際，許多軟件廠商認(rèn)為該軟件將使微軟更加具

2、有不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。于是，司法部把調(diào)查重點(diǎn)放在了視窗系統(tǒng)上。直到1994年7月，美國(guó)政府與微軟達(dá)成一項(xiàng)協(xié)議，微軟同意不再要求計(jì)算機(jī)制造商將其視窗操作系統(tǒng)作為必備軟件安裝，從而結(jié)束了長(zhǎng)達(dá)一年多的調(diào)查。    烽煙再起    就在微軟官司纏身的時(shí)候，全球因特網(wǎng)服務(wù)領(lǐng)域崛起了一批優(yōu)秀企業(yè)，其中最著名的就是美國(guó)的網(wǎng)景公司和太陽(yáng)微系統(tǒng)公司。對(duì)該領(lǐng)域不甚重視的比爾蓋茨很快就意識(shí)到自己的失誤，立即全力補(bǔ)救。1995年5月，比爾蓋茨對(duì)該公司的互聯(lián)網(wǎng)戰(zhàn)略進(jìn)行了調(diào)整。11月，微軟推出“探索者”2.O版。之后，微軟要求個(gè)人電腦制造商如要安裝視窗95操作系統(tǒng)

3、就必須在該系統(tǒng)上安裝“探索者”瀏覽器。微軟以后推出的視窗操作系統(tǒng)，直接內(nèi)含“探索者”瀏覽器。微軟公司還投資參與了“空中因特網(wǎng)計(jì)劃”，擬將288顆低軌衛(wèi)星送上天，形成一個(gè)覆蓋全球的通信網(wǎng)。這一做法使網(wǎng)景公司的市場(chǎng)份額從80降到62，微軟的份額則從零猛增至36，招致網(wǎng)景等公司的極大不滿，也引起司法部的注意。    1997年1O月美國(guó)司法部再次起訴微軟公司，12月美國(guó)地區(qū)法官托馬斯杰克遜簽發(fā)禁止令，要求微軟公司不得勒令計(jì)算機(jī)生產(chǎn)商安裝視窗95操作系統(tǒng)必須同時(shí)安裝其IE4.O瀏覽器軟件。1998年5月，美國(guó)司法部和20個(gè)州(南卡羅來(lái)納州后退出)聯(lián)合提出訴訟，聲稱微軟公司

4、非法阻止其他軟件廠商與其進(jìn)行正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)以保護(hù)其軟件的壟斷地位，控告微軟公司違反美國(guó)的反壟斷法。6月23日，一個(gè)由3名法官組成的上訴委員會(huì)取消了杰克遜法官對(duì)視窗95操作系統(tǒng)軟件的限制令，稱微軟公司有足夠的理由將瀏覽器軟件與操作系統(tǒng)軟件捆綁銷售。    1998年1O月20日，司法部向哥倫比亞地方法院遞交了上告微軟的訴狀，認(rèn)為該公司將安裝工E作為電腦制造商申請(qǐng)“視窗95”使用許可條件的做法嚴(yán)重違反了1995年簽訂的協(xié)議，應(yīng)對(duì)其課以巨額罰款。兩個(gè)月后，哥倫比亞地方法院駁回這一要求，但宣布了另一項(xiàng)臨時(shí)裁定：禁止微軟把安裝工正瀏覽器作為個(gè)人電腦制造商申請(qǐng)其操作系統(tǒng)使用許可的條

5、件。但1999年5月12日，哥倫比亞地方上訴法院裁定，微軟的“視窗98”不受該項(xiàng)禁令的影響。6月23日，上訴法院作出終審裁決，認(rèn)定哥倫比亞地方法院的禁令是錯(cuò)誤的，并判決微軟無(wú)罪。    開庭審理    由于上訴法院5月12日的裁決對(duì)司法部大為不利，5月18日，司法部和20個(gè)州政府又分別向哥倫比亞地方法院遞交訴狀，指控微軟公司違反反壟斷法。在經(jīng)過幾個(gè)月的多方取證之后，1O月l9日，這樁備受世人矚目的“微軟不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案”正式開庭審理。    案件的審理是圍繞1995年6月21日微軟與網(wǎng)景之間的一次會(huì)議展開的。

6、司法部的目的是，證明微軟公司為維護(hù)自己的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)以及開拓新市場(chǎng)，非法利用其業(yè)已擁有的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。在司法部的傳訊下，美國(guó)在線公司(AOL)提供了對(duì)微軟極為不利的證據(jù)，證明微軟公司在1995年的那次會(huì)議上，曾企圖非法阻止網(wǎng)景公司的瀏覽器進(jìn)入視窗軟件市場(chǎng)。AOL作證說(shuō)，微軟在會(huì)上要求網(wǎng)景放棄與該公司的競(jìng)爭(zhēng)，并給工正瀏覽器更多的市場(chǎng)份額。作為回報(bào)，網(wǎng)景將成為微軟的一個(gè)特殊合作伙伴。如果網(wǎng)景拒絕這一要求，微軟就會(huì)聯(lián)合其他大公司將其摧毀。隨后，AOL又提供了1996年。AOL和微軟的一次會(huì)議紀(jì)要，其中記載著蓋茨曾試圖說(shuō)服該公司與微軟結(jié)盟，以壓制網(wǎng)景公司。   

7、之后，為了證明蓋茨是1995年會(huì)議的幕后主使，司法部律師戴維博伊斯拿出1999年8月27日與蓋茨的面談錄像帶，隨后，博伊斯又出示了微軟在1995年的會(huì)議之前就已擬好的內(nèi)部文件。文件顯示，蓋茨曾積極督促公司經(jīng)營(yíng)決策人員與網(wǎng)景達(dá)成有關(guān)交易。    在反壟斷案審理的第二天，微軟對(duì)司法部的指控奮起反抗。在開庭陳述中，公司首席律師約翰。沃登提出抗辯，指出微軟從未提議網(wǎng)景停止設(shè)計(jì)適合“視窗95”使用的“導(dǎo)航者”瀏覽器，更沒有以此方式提出瓜分市場(chǎng)的建議。在l995年的會(huì)議上，微軟公司只是努力尋求與網(wǎng)景公司建立“戰(zhàn)略性”伙伴關(guān)系，謀求達(dá)成合作協(xié)議，而沒有任何瓜分市場(chǎng)的意圖。

8、60;   事實(shí)認(rèn)定一一壟斷行為    l999年11月5日，美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院法官托馬斯杰克遜宣布事實(shí)認(rèn)定。稱微軟公司對(duì)“windows”操作系統(tǒng)的壟斷性銷售行為損害了消費(fèi)者、計(jì)算機(jī)生產(chǎn)商和其他相關(guān)公司的利益。    隨后的5個(gè)月中，波斯納法官召集微軟公司和州以及司法部的代表進(jìn)行調(diào)解。由于雙方的方案差距太大，2000年4月1日波斯納法官宣布調(diào)解失敗。    2000年4月3日，杰克遜法官在華盛頓宣布，微軟公司通過“反競(jìng)爭(zhēng)手段”來(lái)維持其對(duì)個(gè)人電腦操作系統(tǒng)的壟斷，并濫用這一壟斷力量來(lái)謀取對(duì)

9、網(wǎng)絡(luò)瀏覽器市場(chǎng)的壟斷，被判違反謝爾曼反壟斷法。5月24日，有關(guān)微軟壟斷案的最后一次聽證會(huì)在華盛頓結(jié)束，為了阻止其壟斷行為，微軟公司有可能面臨被分為三個(gè)公司的可能。2000年6月，哥倫比亞特區(qū)地方法院法官托馬斯杰克遜判定：微軟公司違反反壟斷法，應(yīng)將其一分為二，一家公司主營(yíng)個(gè)人電腦的操作系統(tǒng)，另一家經(jīng)營(yíng)工正瀏覽器、辦公應(yīng)用軟件等。    新的轉(zhuǎn)機(jī)一一微軟不被拆分    微軟不服，提出上訴。2001年6月28日，美國(guó)多倫比亞特區(qū)聯(lián)邦上訴法院以7比O的表決結(jié)果駁回聯(lián)邦地方法院法官杰克遜作出的將微軟公司分割為兩家公司的判決，但維持該公司在個(gè)人電

10、腦操作系統(tǒng)市場(chǎng)具有壟斷力量的事實(shí)認(rèn)定。上訴法院的判決終究消除了籠罩在微軟上空的分割陰云，微軟躲過了分拆危機(jī)。    微軟壟斷案出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)也許涉及某種政治原因。據(jù)有些媒體報(bào)道微軟在上訴高等法院的同時(shí)，還聘請(qǐng)現(xiàn)任總統(tǒng)小布什的資深顧問利德作為說(shuō)客，小布什當(dāng)時(shí)就公開表示反對(duì)分割微軟。在2000年美國(guó)大選中，微軟公司還大量增加了政黨捐款，總數(shù)達(dá)到11O萬(wàn)美元，其中捐給共和黨的占60。由于小布什在競(jìng)選時(shí)就表態(tài)同情微軟公司，所以在他當(dāng)選總統(tǒng)后，雖不直接干涉法院事務(wù)，但通過輿論給司法部門形成壓力造成對(duì)微軟有利的形勢(shì)。    2001年9月6日，美國(guó)司法

11、部宣布，將不再尋求通過分割的方式來(lái)處罰微軟公司，同時(shí)還將撤銷有關(guān)微軟非法將其網(wǎng)絡(luò)瀏覽器和“視窗”操作系統(tǒng)捆綁在一起的指控，從而使這一歷史性的反托拉斯案件再次出現(xiàn)新的轉(zhuǎn)折。司法部作出上述聲明后，微軟公司的股票隨即上漲。司法部表示，作出上述決定是為了簡(jiǎn)化這一案件，以便法院盡快拿出對(duì)微軟的有效處罰措施。新的處罰判決將結(jié)束微軟的違法行為，防止微軟再次違法，以恢復(fù)操作系統(tǒng)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。    11月，微軟公司與司法部和9個(gè)州達(dá)成和解方案，但哥倫比亞特區(qū)及其他9個(gè)州仍不同意這一和解協(xié)議，他們誓言要將反壟斷案進(jìn)行到底。    美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間2001

12、年l1月12日，北京時(shí)間11月l3日，美國(guó)地區(qū)法官科琳科拉正式接受修正后的微軟公司和解方案。這場(chǎng)持續(xù)四年之久、錯(cuò)綜復(fù)雜的反壟斷案最終以微軟大獲全勝而告終，同時(shí)，這一裁決也被美國(guó)司法部長(zhǎng)稱為消費(fèi)者和企業(yè)的重大勝利。    思考討論    1.你認(rèn)為微軟壟斷案跌宕起伏的原因有哪些?    2.微軟壟斷案的起訴和判決的過程說(shuō)明了什么問題?    3.列寧指出，自由競(jìng)爭(zhēng)走向生產(chǎn)和資本高度集中發(fā)展到一定程度就自然而然地形成壟斷，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)和必然的結(jié)果。既然如此，為什么西方發(fā)

13、達(dá)國(guó)家仍然要限制壟斷?    案例點(diǎn)評(píng)    壟斷從自由競(jìng)爭(zhēng)中產(chǎn)生，為了保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)又必須打擊壟斷。微軟壟斷案的離奇過程，揭示了經(jīng)濟(jì)壟斷和政府反壟斷行為對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的深遠(yuǎn)影響，并反映了當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的壟斷和競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。    創(chuàng)新來(lái)自競(jìng)爭(zhēng)，為了確保信息產(chǎn)業(yè)在全球競(jìng)爭(zhēng)中的霸主地位，美國(guó)政府對(duì)微軟的壟斷行為進(jìn)行了遏制。先是因擔(dān)心微軟公司的磁盤操作和視窗操作軟件制造領(lǐng)域的強(qiáng)勢(shì)發(fā)展可能影響競(jìng)爭(zhēng)，于是對(duì)其展開調(diào)查。后來(lái)，因?yàn)槲④浌九c司法部達(dá)成一項(xiàng)限制微軟公司控制市場(chǎng)的協(xié)議，調(diào)查才算告一段落。微軟壟斷案烽煙再起，則

14、緣于微軟公司與網(wǎng)景公司關(guān)于瀏覽器的競(jìng)爭(zhēng)。微軟公司采用的捆綁瀏覽器銷售視窗操作系統(tǒng)的做法，沖擊了網(wǎng)景公司等企業(yè)的市場(chǎng)占有率，微軟公司因此被控告并經(jīng)法院審理認(rèn)定違反美國(guó)的反壟斷法。    新世紀(jì)伊始，美國(guó)經(jīng)濟(jì)特別是IT業(yè)陷入全面衰退。為了抗擊經(jīng)濟(jì)衰退、推動(dòng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，美國(guó)又希望把幾個(gè)信息企業(yè)做強(qiáng)做大，加上政治方面的原因，美國(guó)政府和微軟的和解協(xié)議于是又應(yīng)運(yùn)而生。    綜上分析，當(dāng)代發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，依然要運(yùn)用反托拉斯法來(lái)調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)，壟斷條件下的競(jìng)爭(zhēng)依然存在而且變得更加復(fù)雜和劇烈。市場(chǎng)機(jī)制是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家配置資源的主要方式，競(jìng)爭(zhēng)有利于

15、技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新。因此，為了提高自身的綜合國(guó)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家要通過限制壟斷來(lái)促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。而當(dāng)其經(jīng)濟(jì)衰退的時(shí)候，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家又會(huì)緩解對(duì)壟斷的控制?？偟恼f(shuō)來(lái)，促進(jìn)和維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是其主流。    教學(xué)建議    1.本案例的教學(xué)目的和用途    本案例通過分析微軟壟斷案跌宕起伏的過程，展現(xiàn)了當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家依然運(yùn)用反托拉斯法來(lái)調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的事實(shí)，揭示了政府反壟斷行為對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響，反映了當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的壟斷和競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，幫助學(xué)生理解壟斷取代自由競(jìng)爭(zhēng)的地位但并不能消除競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)

16、依然有必要存在而且事實(shí)上更加復(fù)雜和劇烈。    本案例可用于第五章第一節(jié)中“資本主義從自由競(jìng)爭(zhēng)到壟斷”部分的輔助教學(xué)，或用于該部分課程內(nèi)容的考核。    2.本案例使用過程中需要注意的問題    (1)微軟壟斷案的話題頗受學(xué)生關(guān)注，教師在教學(xué)過程中應(yīng)充分發(fā)揮學(xué)生的積極性，建議對(duì)本案例的分析采用教師設(shè)疑一學(xué)生討論一教師總結(jié)的形式。    (2)對(duì)微軟壟斷案跌宕起伏的原因的分析不能停留在表面上，而應(yīng)把分析的落腳點(diǎn)放在政府對(duì)壟斷的限制上。每當(dāng)微軟的經(jīng)濟(jì)行為可能妨礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，政府就會(huì)插手干預(yù)其壟