作為超越的此在式見(jiàn)證：試析《存在與時(shí)間》中的見(jiàn)證概念_1

1、    作為超越的此在式見(jiàn)證試析存在與時(shí)間中的“見(jiàn)證”概念    黃威 摘要：海德格爾在存在與時(shí)間第二篇第二章提出了要對(duì)此在的本真能在做出現(xiàn)象學(xué)的見(jiàn)證，以使得此在的本真樣態(tài)取得實(shí)際基礎(chǔ)，而不止步于一種理論懸設(shè)。但這種見(jiàn)證卻有可能面臨一種誤解，即此在的本真樣態(tài)已然內(nèi)涵在此在自身之中，只不過(guò)被常人的沉淪所掩飾、遮蓋了，因而這種見(jiàn)證只不過(guò)是一種向內(nèi)的挖掘和開顯，可一旦做出這種理解，則此在的沉淪和本真勢(shì)必都建立在自身的基礎(chǔ)之上，此在將獨(dú)立自足，封閉于存在之外。為了保證此在之本真能在是向著存在的敞開，是向著“無(wú)之圣殿”的開放，此一見(jiàn)證必須是來(lái)自存在的，因而是超越于

2、此在的，此在在這種見(jiàn)證中經(jīng)驗(yàn)的恰恰是自己的“罪責(zé)存在”，是自己的有限性。關(guān)鍵詞：海德格爾，存在與時(shí)間，見(jiàn)證，超越1、作為證明的見(jiàn)證海德格爾在存在與時(shí)間第二篇第二章的全部精力都落在“見(jiàn)證”一詞上（如其標(biāo)題：“一種本真能在的此在式的見(jiàn)證”）。這一見(jiàn)證的提出，在開篇主要體現(xiàn)為證明的需要：“對(duì)這樣一種見(jiàn)證的現(xiàn)象學(xué)展示，就包含著對(duì)它源出于此在的存在建構(gòu)的證明?！币?jiàn)證在這里扮演的角色是這樣的：既然此在的本真能在是正確理解此在的唯一道路，那么此在的本真能在必須得在現(xiàn)象上得到見(jiàn)證，方可使得這一能在獲得堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，即從現(xiàn)象上證實(shí)本真能在的實(shí)際性，從而說(shuō)明整個(gè)生存論分析絕非理論空想，而是有著豐富的現(xiàn)象基礎(chǔ)的。進(jìn)一步

3、講，見(jiàn)證的必需性，不僅來(lái)自上述那種經(jīng)驗(yàn)充實(shí)的需要，從此在自身的角度來(lái)說(shuō)，還與“常人的悖論”有關(guān)。從前文海德格爾對(duì)沉淪的日常此在之分析中，我們知道，此在首先與通常被常人所宰制，常人卸除了此在作為能在的可能性責(zé)任，甚至還將這種卸除掩蓋起來(lái)，從而使此在沉淪于閑言、好奇、兩可中，無(wú)視自己乃是“能自身存在”。這種非本真狀態(tài)的打破，唯有靠“此在本己地從喪失于常人之中的境況中把自己收回到它自己面前”。這一收回乃是一種選擇，即“選擇去選擇自身存在”。但是這一選擇的發(fā)生將面臨悖論：久已喪失于常人之中的此在如何能意識(shí)到并選擇自己的本真能在？由此就必然要求，本真能在能夠“顯示”給自己，這樣此在才能無(wú)可推諉地意識(shí)到自

4、己向來(lái)已經(jīng)是“能自身存在”。此種作為“顯示”與“看到”的見(jiàn)證，作為對(duì)此在向來(lái)已是能自身存在的證明出場(chǎng)?！帮@與看”的現(xiàn)象將充實(shí)海德格爾對(duì)此在生存論的理論建構(gòu)。但是我們必須注意到，如若這種證明成立，將意味著此在之沉淪是不徹底的，此在被常人的宰制是不完全的，所以此在才能即使處于沉淪中，仍舊可以被本真能在所“光照”，以至于發(fā)現(xiàn)其蹤跡作為見(jiàn)證。這樣，本真能在就是沉淪之生存狀態(tài)的真正基底，乃至此在的沉淪不可能掩蓋本真能在之為先行者的事實(shí)。上述的這種見(jiàn)證-證明思路，似乎可以在前文海德格爾對(duì)此在之逃避與畏的分析中得到更進(jìn)一步的證實(shí)。“此在消散在常人中，消散在所操勞的世界中，這樣的消散公開出：此在在它本身面前逃

5、避，而這就是在本真的能夠自己存在這回事面前逃避?！痹诿媲疤颖埽馕吨颖苷邔?duì)所畏者已然有了先行的認(rèn)識(shí)，否則不可能逃避。即使可畏者作為本真能在并不意味著任何現(xiàn)成物，可畏的“東西”甚至不曾存在，但“無(wú)家可歸”之畏卻總已經(jīng)被逃避者先行領(lǐng)會(huì)了，其逃避正是在訴說(shuō)：日常此在作為非本真的此在向來(lái)已經(jīng)意識(shí)到它與本真能在的界限與區(qū)別了。“此在在本質(zhì)上已經(jīng)被屬于此在的那種展開狀態(tài)帶到此在本身面前”此在既然向來(lái)領(lǐng)會(huì)著能在，這種領(lǐng)會(huì)的現(xiàn)身情態(tài)就成為“畏”這種現(xiàn)身情態(tài)，乃至“良知的呼喚”。這些情態(tài)被我們發(fā)現(xiàn)為見(jiàn)證，再由此證明我們看到了本真能在的真實(shí)可能。2、證明的遲來(lái)性但是，對(duì)本真能在的證明果真如此一勞永逸嗎？我們必須

6、注意到海德格爾在標(biāo)題中對(duì)見(jiàn)證所強(qiáng)調(diào)的“此在式”。如果說(shuō)見(jiàn)證僅僅是一種證明，那么它就難以擺脫證明的“一次完成”即“現(xiàn)成性”，從而與“此在式”的非現(xiàn)成性格格不入。若畏、良知、決心等等證明了本真能在的實(shí)際性，那么本真能在依然對(duì)我們而言只是理論上的“觀看對(duì)象”罷了。通過(guò)見(jiàn)證證明之路的觀看，即在對(duì)那些本真能在的顯示中，我們對(duì)本真能在就已經(jīng)一次通達(dá)了，達(dá)致所謂“頓悟”。這里的頓悟無(wú)非是說(shuō)：此在向來(lái)已經(jīng)擁有某種稱為“本真能在”的理想人格了，只是這一理想人格被此在的日常沉淪所掩蓋了，而沉淪之此在通過(guò)發(fā)現(xiàn)自己的“本來(lái)面目”猛地“明心見(jiàn)性”，發(fā)現(xiàn)了諸如“我本就本真”這樣的先驗(yàn)式判斷。這是一種典型的“形而上學(xué)”，正

7、是對(duì)存在的遺忘，也是海德格爾想要極力克服的。因此，絕不應(yīng)當(dāng)把本真能在理解為某種先驗(yàn)式的向來(lái)已有，而把此在之沉淪理解為其“墮落”狀態(tài)，毋寧說(shuō)，本真能在始終是需要爭(zhēng)取的。因?yàn)橐?jiàn)證之發(fā)生絕非簡(jiǎn)單的本真之顯與非本真之看，顯與看的前提是某物能夠顯并能夠被看，這就要求此在必須決心看，無(wú)此決心，顯者無(wú)所謂顯，看者亦視而不見(jiàn)，一如良知之呼喚即使遍及周遭，此在依然可以充耳不聞，那么在充耳不聞里，呼喚本身也不成立了。只有當(dāng)決心在先發(fā)生時(shí)，呼喚才被觸及因而成為呼喚，從而被聽(tīng)到為一種見(jiàn)證。但是，決心總是有待“決”的。在決心之有待面前，作為證明之見(jiàn)證的兩端本真與非本真皆未現(xiàn)為自身，此時(shí)證明無(wú)所謂證明，只有當(dāng)決心發(fā)生，本

8、真才帶著非本真一同出場(chǎng)，證明乃是借此才成為證明證明總是比決心遲來(lái)一步。這樣看來(lái)，海德格爾所講的“此在式的見(jiàn)證”絕非那遲一步的證明。那么海德格爾既然已經(jīng)斷言，只有從本真能在才能獲得此在的真理，而此在之本真對(duì)于首先而通常的日常此在而言卻永不現(xiàn)成可得，所謂現(xiàn)成可得的本真之見(jiàn)證，不過(guò)是遲到的證明罷了，絕非本真自身的發(fā)生。如此，對(duì)于日常此在而言，本真能在的可能性絕無(wú)“現(xiàn)象基礎(chǔ)”，因?yàn)檫@一“現(xiàn)象基礎(chǔ)”要么就是事后追加的，要么就是尚未到來(lái)的，絕不現(xiàn)成。因此，本真能在的發(fā)生只能處于非現(xiàn)成的等待與傾聽(tīng)中，不能從任何“合理”的形而上學(xué)上推斷出來(lái)，只能付諸于此在的尚未。正如海德格爾對(duì)死亡的分析所展示的那樣，死亡的源

9、始經(jīng)驗(yàn)對(duì)于此在而言永遠(yuǎn)無(wú)法現(xiàn)成獲得，但是“向死而生”卻依然成為本真能在的要求，從這個(gè)意義上講，死亡的非現(xiàn)成性，作為尚未到來(lái)，就是此在的等待與傾聽(tīng)，乃是本真能在的真正見(jiàn)證之一。3、見(jiàn)證之超越從對(duì)死亡作為真正見(jiàn)證來(lái)看，對(duì)此在進(jìn)行生存論分析的現(xiàn)象基礎(chǔ)恰恰是處于缺失中的，不僅此在之本真對(duì)于日常此在永不現(xiàn)成可得，其遺留的蹤跡也非現(xiàn)成可得。本真能在的見(jiàn)證總是要被爭(zhēng)取的，就此而言，見(jiàn)證乃是超越，之所以稱為超越，乃是因?yàn)樗粻?zhēng)取為“不連續(xù)”的。因?yàn)橐?jiàn)證就意味著常人宰制被突破了，而這一突破不可能對(duì)日常此在展現(xiàn)為合理性，合理性就是連續(xù)，意味著沉淪與本真的圓滑轉(zhuǎn)換，但是連續(xù)也同時(shí)意味著常人宰制的延展，要記得常人不

10、僅可以卸除掉本真的可能性，甚至將這一卸除也隱瞞起來(lái)，所以連續(xù)性的所謂圓滑轉(zhuǎn)換極有可能是常人之網(wǎng)羅。就此而言，見(jiàn)證唯可能是“斷裂式的飛躍”或“決斷性的瞬間”，唯其如此，本真的能自身存在才能進(jìn)入到我們的眼簾。那么超越所憑借力量是什么？為什么一定要超越到一個(gè)“無(wú)家可歸”的領(lǐng)域中去？我認(rèn)為，其所依靠的乃是確信，“在確信中，此在通過(guò)對(duì)被揭示的真的事情本身的見(jiàn)證，來(lái)規(guī)定它向這一事情的有所領(lǐng)會(huì)的存在。”在這里，被揭示的事情本身通過(guò)確信，觸及到了確信者，確信者在事情本身面前以確信的姿態(tài)承認(rèn)了自己的有限性，并選擇讓自身的生存方向被事情本身所規(guī)定。確信乃是對(duì)生存之如臨深淵的承認(rèn)、領(lǐng)受與敞開。見(jiàn)證之超越出于這一確信

11、，引導(dǎo)此在自身的生存轉(zhuǎn)變，讓此在被自身的隱秘性（能自身存在）所帶領(lǐng)。此出于確信的見(jiàn)證，在“愿有良知”中得到突出的展現(xiàn)。愿有良知之愿，為良知之呼喚的可能建基，也為畏之到來(lái)建基，愿，讓良知之呼喚呼出并被聽(tīng)到，因?yàn)榇嗽谝庠溉ヂ?tīng);讓畏展現(xiàn)并被看到，因?yàn)榇嗽谝庠溉タ?。就此而言，愿有良知，就是“?zhǔn)備去有良知”、“準(zhǔn)備去畏”。這一“準(zhǔn)備去”的姿態(tài)，正是出于確信，唯有確信才會(huì)準(zhǔn)備，而這確信就是在存在的深淵面前保持“緘默”，從而在緘默中準(zhǔn)備去承受深淵的“無(wú)家”。但這一確信之發(fā)生，作為超越式的“飛躍”，卻唯有保持其神秘性。雖然海德格爾一再?gòu)?qiáng)調(diào)不能將對(duì)本身的見(jiàn)證視為異己力量而作為神學(xué)上的對(duì)象進(jìn)行打量。但是這種見(jiàn)證的超越性，無(wú)疑勢(shì)必打開超越此在自身的境域，對(duì)此境域作一種現(xiàn)成的形而上神學(xué)體系的現(xiàn)成規(guī)定當(dāng)然是不合理的，但必須保留探討此超越境域的權(quán)利，否則，海德格爾后期思想中除了終有一死者的天、地與神性維度將不可理喻。最后，以一位名叫舒漢的海德格爾研究者的評(píng)語(yǔ)作為結(jié)尾，以說(shuō)明