淺談完善我國債權(quán)人撤銷權(quán)制度的建議

1、    淺談完善我國債權(quán)人撤銷權(quán)制度的建議    曾冠皓+高翔宇摘 要：撤銷權(quán)作為債的保全措施之一，對保障債權(quán)人的債權(quán)，平衡各方利益和保護交易安全發(fā)揮著重要作用。它是債權(quán)人的一項實體權(quán)利，由于其本身具有的債的特性，其行使受到種種限制。關(guān)鍵詞：債權(quán)人；債務人；撤銷權(quán)；舉證責任一、對債務人危害債權(quán)人的形式不作限制性規(guī)定現(xiàn)實生活中多出現(xiàn)的問題，對債務人危害債權(quán)人的形式不作限制性規(guī)定。針對列舉式規(guī)定的不足，有學者提出，對合同法第74條的法律適用可以采取目的性擴張解釋，即凡是債務人所實施的有害于債權(quán)并且適于撤銷的行為，不論是放棄到期債權(quán)，不論是債權(quán)行為，還是物權(quán)行

2、為，債權(quán)人均得予以撤銷。 此種觀點具有一定的合理性，因為擴張撤銷的是現(xiàn)實中債務人實施的各種危害債權(quán)的行為，這樣就可避免因列舉式規(guī)定而使債權(quán)人撤銷權(quán)制度在適用上缺乏靈活性。二、債務人的惡意抵押行為債務人惡意抵押是否可以撤銷，合同法并沒有規(guī)定。合同法通過列舉的方式并未將此列為可撤銷的行為之一，似乎不可撤銷。但最高人民法院法釋200444號關(guān)于擔保法的司法解釋，第六十九條對此作出了以下規(guī)定，債務人有多個普通債權(quán)人的，在清償債務時，債務人與其中一個債權(quán)人惡意串通，將其全部或者部分財產(chǎn)抵押給該債權(quán)人，因此喪失了履行其它債務的能力，損害其它債權(quán)人合法權(quán)益的，受損害的其它債權(quán)人可以請求人民法院撤銷該抵押行為

3、。此規(guī)定實質(zhì)即為債權(quán)人撤銷權(quán)在擔保法上的擴張適用，其功能與目的，行使的方法與手段與債權(quán)人撤銷權(quán)是相同的。三、舉證責任倒置所謂舉證責任是指民事訴訟當事人有對自己提出的主張加以證明的責任。即通常所說的“誰主張，誰舉證。”舉證責任有兩種含義：一是誰主張，就由誰提供證據(jù)對自己的主張加以證明，即行為意義上的舉證責任；二是，指不盡舉證責任的一方應承擔舉證不能所產(chǎn)生的法律后果，即結(jié)果意義上的法律后果。撤銷權(quán)之訴主要的目的是撤銷債務人濫用財產(chǎn)處分權(quán)的行為，因此撤銷權(quán)成立的要件應由債權(quán)人舉證。不論債務人的行為系無償行為或有償行為，均須具備撤銷權(quán)成立之客觀要件。故關(guān)于客觀要件之事實，如債權(quán)人對債務人存在有效的債權(quán)

4、，債務人實施了一定的處分財產(chǎn)的行為，債務人的行為有害于債權(quán)人的債權(quán)，這些應由債權(quán)人舉證。債權(quán)人舉證的困難之處就是原告是否要對債務人、相對人、受益人或受讓人的主觀惡意負舉證責任，一般認為對于無償行為，債權(quán)人只要證明債務人之行為有害于債權(quán)，無須證明債務人的主觀惡意。當然舉證責任倒置，是否會導致對債權(quán)人過度保護？這也是我國當前必須要面對的問題。所以要協(xié)調(diào)好債權(quán)人之間的關(guān)系，只有在債權(quán)人、受益人或受讓人之間合理的分擔舉證責任，才能更好地維護各方當事人的合法權(quán)益。首先須要對什么是惡意做一界定。在民法上惡意與善意是一個對子，惡意是指知道某種事實，如日本學者對惡意的解釋是：“指知道某種事實，是善意的對稱。四

5、、 設立撤銷權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)為了提高債權(quán)人行使撤銷權(quán)的積極性，更好地發(fā)揮該制度的功效，應當在理論上、立法上及司法實踐中確立撤銷權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)。主張優(yōu)先受償或公平受償是從不同的平等觀出發(fā)的結(jié)果。按照優(yōu)先受償?shù)挠^點，對于那些孜孜于調(diào)查債務人支付能力并適時努力保護債權(quán)的債權(quán)人，其在法律上所處的地位當然應優(yōu)越于怠于保護自己債權(quán)的債權(quán)人，因此理應優(yōu)先受償?？梢妰?yōu)先主義是從程序法角度來揭示債權(quán)人之間公平的涵義，是程序平等觀的體現(xiàn)，強調(diào)的是機會公平。按照公平受償?shù)闹鲝垼袀鶛?quán)人，除有法定或約定的優(yōu)先權(quán)外，其債權(quán)一律平等，因此理應公平受償。這是從實體法角度來揭示債權(quán)人之間公平的內(nèi)涵，強調(diào)是結(jié)果公平。行使撤

6、銷權(quán)的債權(quán)人具有優(yōu)先受償性對每一個債權(quán)人是平等和公平的。我們常講，法律面前人人平等，在處理民事法律關(guān)系中，平等原則是我國民法的一項基本原則，也是我國合同法的基本原則，這一原則意味著民事主體的地位平等。任何一方當事人不得將自己的意志強加于相對方。法律賦予債權(quán)人以自己的名義通過訴訟的方式行使撤銷權(quán)，對此只要是符合法律規(guī)定的行使撤銷權(quán)所具備的。主觀、客觀要件，債權(quán)人均可向有管轄權(quán)的法院提起撤銷權(quán)訴訟，每個債權(quán)人都可行使法律賦予的行使撤銷權(quán)的權(quán)利，而不論是債務人所欠債務的多寡，也不論是債務人所欠債務的先后順序，不論是何種身份，職業(yè)地位的懸殊，均可提起訴訟。債權(quán)人向法院提起撤銷權(quán)訴訟的機會是均等的，法律

7、對此并沒有作出什么特殊例外的規(guī)定，誰行使權(quán)利，誰就應該得到應得的利益，如果某一債權(quán)人向法院提起撤銷權(quán)訴訟，必然會付出一定的時間、精力，支付一定的訴訟費，也許還會有一定的經(jīng)濟上的損失，最后取回的財產(chǎn)和利益與其他的債權(quán)人共同分享的話，顯然對行使撤銷權(quán)的債權(quán)人不公平，行使撤銷權(quán)的債權(quán)人內(nèi)心不會平衡，債權(quán)人之間觀望、推諉難的避免。之所以法律賦予每一個債權(quán)人訴訟機會均等，而且很公平，如果行使撤銷權(quán)的債權(quán)人對取回的財產(chǎn)或利益具有優(yōu)先受償性的話，那么每一個債權(quán)人都會爭先恐后地去行使法律給予的訴訟機會，而不會持怠于行使撤銷權(quán)的態(tài)度，反而會積極主動地向法院提起撤銷權(quán)訴訟，使債務人難存僥幸之心，無法逃避其應清償?shù)膫鶆眨瑫r保證了每一個債權(quán)人的債權(quán)都有機會實現(xiàn)?！安桓娌焕怼笔敲袷略V訟法的重要原則之一，我們司法部門應當尊重每一個公民的這項選擇權(quán)利，債權(quán)人不向法院提起行使撤銷權(quán)的訴訟，司法部門不能強迫債權(quán)人提起這方面的訴訟，也不能主動要求債權(quán)人向法院提起撤銷權(quán)訴訟，更不能代替?zhèn)鶛?quán)人行使撤銷權(quán)訴訟，債權(quán)人主張自己的權(quán)利提起撤銷權(quán)訴訟。法律應當保護已提起撤銷權(quán)訴訟的債權(quán)人的利益，激勵債權(quán)人行使撤銷?！靶惺钩蜂N權(quán)的債權(quán)人得優(yōu)先受償”，從而有利啟動撤銷權(quán)制度的運行。參考文獻：1