學生關(guān)于商標行政糾紛一案實習報告2

1、學生關(guān)于商標行政糾紛一案實習報告 原告惠州市立信國際洋酒連鎖訴被告國家行政管理總局商標評審委員會、第三人托馬斯依內(nèi)公司商標行政糾紛一案實習報告。 惠州市立信國際洋酒連鎖想要注冊的商標“l(fā)ouis triomphej及圖”由于與第三人托馬斯依內(nèi)公司的商標在內(nèi)容、發(fā)音等方面具有相似性，國家工商行政管理總局商標評審委員會認為其不符合商標法第30條所規(guī)定的內(nèi)容，故而不同意商標注冊。由此，原告惠州市立信國際洋酒連鎖請求撤銷被告做出的商評字xx第000003734號關(guān)于第9317064號“l(fā)ouis triomphej及圖”商標異議裁定書，并要求被告重新裁定。 審判長核對雙方當事人是否到庭，原告及第三人到

2、庭，被告未到庭。當事人及其代理人符合參加訴訟的資格，準予參加本案訴訟。審判長依法告知當事人享有的訴訟權(quán)利及應盡的訴訟義務(wù)。 根據(jù)中華人民共和國刑事訴訟法第45條規(guī)定，北京知識產(chǎn)權(quán)法院依法公開開庭審理（xx）京知行初字第1052號原告惠州市立信國際洋酒連鎖訴被告國家工商行政管理總局商標評審委員會、第三人托馬斯依內(nèi)公司商標行政糾紛一案。 宣布合議庭組成人員、書記員、人民陪審員 ，詢問當事人是否申請回避，原告及第三人均不申請回避。 審判長告知本案不設(shè)單獨的法庭辯論程序，法院調(diào)查與法庭辯論一并進行，原告及第三人均無異議。 （ 因被告未到庭，被告陳述被訴的裁定程序無法進行，下面由原告陳述訴訟請求與相關(guān)理

3、由） 請求撤銷被告做出的商評字xx第000003734號關(guān)于第9317064號“l(fā)ouis triomphej及圖”商標異議裁定書，并要求被告重新裁定。事實理由與起訴狀一致。 請求駁回原告請求，維持被訴裁定。 根據(jù)原告在起訴狀中以及陳述的起訴請求，原告主要針對商標法第30條進行起訴，對商品類似問題原告沒有異議，對被訴裁定作出的程序沒有異議，對商評委的裁定中關(guān)于10條1款8項、第32條等相關(guān)裁定作出的認定沒有異議。原告的訴訟請求明確為僅就商標法第30條商標近似問題起訴。 原告沒有新證據(jù)的提交；針對原告在起訴狀中的陳述，第三人在訴訟階段提交新證據(jù)：商標檢索結(jié)果 1、被異議商標與引證商標在文字內(nèi)容上

4、有顯著差異； 2、被異議商標與引證商標在含義上有顯著差異。兩商標在文字中都含有法語單詞“triomphe”，該單詞在法語中意為“凱旋”，在法國是非常常見的詞，在法語中有精神與地標的性質(zhì)，應用廣泛。因此被異議商標與引證商標在在涵義上的區(qū)別主要為首個單詞，被異議商標被譯為：“路易凱旋”，而引證商標被譯為“御用凱旋”，二者的含義不同。 3、被異議商標與引證商標具有呼叫差異； 4、被異議商標與引證商標具有視覺差異；被異議商標是由投擲標槍的半身人像所組成，而引證商標是由上部份的鹿與下部份的凱旋門組成，從外形比照上所表達的內(nèi)容不同，具有視覺差異，不會引起消費者及相關(guān)公眾的混淆。 綜上，被異議商標與引證商標

5、在文字內(nèi)容、含義、呼叫、整體外觀上存在顯著差異，符合不構(gòu)成近似商標的規(guī)定。 1、兩商標文字局部均含有“triomphe”，構(gòu)成、發(fā)音上構(gòu)成近似； 2、第三人商標是知名的干邑酒品牌，具有較高的在先知名度。在提交的證據(jù)4證明被異議商標申請日前，中國知名雜志中關(guān)于我公司“hine triomphe”產(chǎn)品的報道摘錄，包括xxxx年中國葡萄酒、美食與美酒、時裝等雜志。 3、“triomphe”是引證商標的顯著構(gòu)成局部，具有識別度，被異議商標完整包含第三人在先商標的顯著元素“triomphe”，兩商標共存容易被消費者誤認為是系列商標。 原告結(jié)合證據(jù)說明商標的宣傳與使用情況：證據(jù)2中產(chǎn)品的標簽與照片上均包含

6、了被異議商標，同時證據(jù)2中含有消費送貨單、經(jīng)銷商書，證明商品已經(jīng)在市場上流通銷售。 1、原告提交的證據(jù)都是位于第三人引證商標興起之后，所以即便使用情況屬實，也不能夠成為可以獲得注冊的正當理由； 2、證據(jù)中的照片沒有時間與，質(zhì)疑其真實性 3、證據(jù)中的合同沒有發(fā)票等，不能夠證明合同已經(jīng)得到了履行，也不夠證明原告的產(chǎn)品已經(jīng)投入到了市場中。 對第三人提出的其在先商標已經(jīng)在國內(nèi)大量使用的事實提出質(zhì)疑，第三人提出的證據(jù)并不能證明被引證商標已經(jīng)成為面對公眾的商標。 不認可原告提出的“triomphe”在法語中是常見詞匯，針對這一點我方在提交的檢索證據(jù)中顯示含有“triomphe”的商標數(shù)量較少，僅有十余件，

7、且大局部商標已被駁回注冊或失效，因此“triomphe”詞匯并未在商標中廣泛使用。 原告堅持訴訟請求，第三人堅持陳述意見。 本案中，爭議的主要焦點是關(guān)于商標法第30條所表述的關(guān)于商標近似的問題，即被異議商標與引證商標在內(nèi)容、發(fā)音上是否構(gòu)成近似，同時衍生出異議商標是否已經(jīng)在市場中銷售流通。 一、下面首先分析主要焦點：兩商標在內(nèi)容、發(fā)音上是否構(gòu)成近似 兩商標中在文字局部主要構(gòu)成爭議的為單詞“triomphe”，原告在觀點認為被異議商標與引證商標在含義上有顯著差異，提出兩商標在文字中都含有法語的單詞“triomphe”，該單詞在法語中意為“凱旋”，在法國是常見的詞，在法語中有精神與地標的性質(zhì)，應用廣

8、泛。 而根據(jù)第三人提交的商標檢索證據(jù)顯示，含有“triomphe”的商標數(shù)量較少，僅有十余件，且大局部商標已被駁回注冊或失效，因此“triomphe”在商標中的應用并不廣泛，異議商標與引證商標在該單詞“triomphe”的使用上是商標顯著的構(gòu)成局部，且第三人被引證商標具有一定的知名度，容易造成消費者的混淆與誤認，誤導消費者認為兩商標為同系列產(chǎn)品。因此，兩商標在文字內(nèi)容上構(gòu)成近似。 二、其次討論異議商標是否已經(jīng)在市場中銷售流通 根據(jù)原告提交的證據(jù)，證據(jù)2中產(chǎn)品的標簽與照片上均包含了被異議商標，同時證據(jù)2中含有消費送貨單、經(jīng)銷商合同書。然而在提交的圖片上沒有時間，因此并不能說明被異議商標的使用時間

9、，也不能證明是否已經(jīng)在市場流通。根據(jù)原告提供的消費送貨單，具有時間等明細，可以證明被異議商標已經(jīng)在市場流通。但是并不能證明原告的被異議商標的相關(guān)知名度。 但是，第三人引證商標在市場的知名度高，根據(jù)第三人提交的證據(jù)4：“中國知名雜志的報道摘錄證明”證明xxxx年中國葡萄酒、美食與美酒、時裝等雜志已對其“hine triomphe”品牌進行宣傳，證明了第三人引證商標在中國市場上具有較高的知名度。如果異議商標獲得注冊并使用，會引起消費者的混淆與誤解，被異議商標即便使用情況屬實，也不能夠成為可以獲得注冊的正當理由。 針對上述兩個問題，我認為被異議商標和引證商標由于在文字中都含有法語的單詞“triomp

10、he”，并且這個單詞是這兩個商標的主要組成局部。同時，這個單詞在商標中比較少見，所以在商標近似方面，我覺得這兩個商標構(gòu)成了近似。 在知名度方面，原告提交的證據(jù)中沒有明確的使用時間和使用效果，也并不能證明其商標在市場推廣中的積極作用，而第三人引證商標的市場知名度在他提交的證據(jù)中有所表達，其在市場中有較高知名度，故而被異議商標的注冊將會引起消費者的混淆和誤解，所以我認為被異議商標不能夠成為注冊商標。 1、時間：xx年11月18日 2、地點：北京知識產(chǎn)權(quán)法院 3、目的： 第一對審判程序有更詳細的了解，將理論與實踐相結(jié)合； 第二，對知識產(chǎn)權(quán)案件做更為詳細的了解，明確知識產(chǎn)權(quán)案件的真實內(nèi)容與案件焦點；

11、第三：加深對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的了解。 4、內(nèi)容： xx年11月18日下午2:30在北京知識產(chǎn)權(quán)法院旁聽（xx）京知行初字第1052號原告惠州市立信國際洋酒連鎖訴被告國家工商行政管理總局商標評審委員會、第三人托馬斯依內(nèi)公司商標行政糾紛一案，并對訴訟程序與案情進行記錄，分析案件焦點。 在旁聽案件的過程中，我們對案件的整個過程進行了錄音和手動記錄，整體上了解了商標權(quán)行政糾紛案件的審判流程和判案依據(jù)，討論了本案的爭議焦點和事實，對案件的結(jié)果做了分析和預測。 5、總結(jié) ： 在本次實習的過程中，我深刻認識到合理使用商標權(quán)保護商標的重要性。隨著商品經(jīng)濟的不斷開展，國際化的不斷蔓延，商標越來越多，由此帶來許多問題，而在這些問題中，商標的侵權(quán)行為最為明顯和嚴重，商標法賦予了商標權(quán)人應有的權(quán)利和義務(wù)，但是商標侵權(quán)嚴重影響了商標權(quán)人的利益，給商標權(quán)人的商業(yè)信譽與商品聲譽帶來不利和 的影響。 同時，我也認識到，對知識產(chǎn)權(quán)的了解不能夠只停留在外表和課本的學習了解上，我們必須在實踐中了解更多