上市公司內(nèi)部監(jiān)督有效性探究

1、上市公司內(nèi)部監(jiān)督有效性探究摘要：在公司治理實踐中，經(jīng)理自主權(quán)配置與監(jiān)督機制缺 一不可。對上市公司內(nèi)部監(jiān)督機制及其有效性進行研究發(fā)現(xiàn): 就股東監(jiān)督的有效性而言，股東大會次數(shù)、股東大會出席股 份比率、最終控股股東屬性、第一大非國有股比率四項指標 能夠有效度量股東監(jiān)督的有效性，保障公司價值最大化；就 董事會監(jiān)督的有效性而言，獨立董事比率、董事會次數(shù)、次 級委員會設(shè)置狀況、持股關(guān)聯(lián)董事比率四項指標能夠有效度 量董事會監(jiān)督的有效性,從而保障公司價值最大化。關(guān)鍵詞：上市公司；股東監(jiān)督；董事會監(jiān)督中圖分類號：f276. 6文獻標識碼：a文章編 號：1003-3890 (2009)07-0056-04一、上市

2、公司內(nèi)部監(jiān)督機制構(gòu)成上市公司內(nèi)部監(jiān)督機制主要是指股東、董事會與監(jiān)事會 構(gòu)成的監(jiān)督體系。其中，股東是出于自身利益保護需要，自發(fā) 主動地采取監(jiān)督行動，而董事會則是根據(jù)股東大會與證券監(jiān) 管機構(gòu)的要求監(jiān)督經(jīng)理的行為。至于監(jiān)事會、實務(wù)部門與理 論界的共識是監(jiān)事會虛設(shè)，沒有起到應(yīng)有的制衡經(jīng)理的作 用。根據(jù)近期上海證券交易所對上市公司進行的一項問卷調(diào) 查,被調(diào)查者認為，公司內(nèi)部約束力量來自監(jiān)事會的僅占4%, 遠低于認為來自董事會的29. 2%和認為來自管理者自我約束 的25. 8%,甚至低于來自主管單位的13. 2%和來自地方政府的 5.4%o諸多以往案例及調(diào)查結(jié)果都表明，監(jiān)事會在公司中既 無地位，其本身也

3、缺乏行權(quán)的主動性。因此，目前我國上市公 司內(nèi)部監(jiān)督機制主要包括股東監(jiān)督機制與董事會監(jiān)督機制。(一)股東監(jiān)督機制股東是最具有監(jiān)督動力的主體。在阿爾欽和德姆賽茨看 來，公司組織實質(zhì)上是一種“團隊生產(chǎn)”方式，由于最終產(chǎn) 出是共同努力的結(jié)果，成員個人貢獻不可能被精確分解和觀 測，因此不可能按照個人的真實貢獻去支付報酬，這就導(dǎo)致 出一個偷懶問題(shirking problem):團隊成員都想"搭便 車”。為了減少這種“偷懶”行為，就必須讓部分成員專門 從事監(jiān)督其他成員的工作。而監(jiān)督者必須能夠占有剩余權(quán)益, 否則，他將缺乏監(jiān)督的積極性。為了使監(jiān)督有效率，監(jiān)督者還 須掌握修改合約條款及指揮其他成

4、員的權(quán)力，否則，他就不 能有效地履行他的職能。而擁有剩余收益權(quán)與契約修改權(quán)的 主體無疑就是股東。股東可以采用兩種方式來監(jiān)督經(jīng)理，即直接監(jiān)督和間接 監(jiān)督。通常而言的股東監(jiān)督機制就是指直接監(jiān)督，即直接來 自股東自身行為對經(jīng)理行為的約束，如召開股東大會或通過 “用腳股票”、法律訴訟行為等來限制經(jīng)理的恣意行為。但 是直接監(jiān)督存在兩個主要的問題：第一，由于直接監(jiān)督的成 本高昂，出于對成本收益的考慮，只有大股東才可能采取主 動的監(jiān)督行為，而中小股東往往采取“搭便車”的行為。因 此，在大股東與中小股東利益不一致時，往往會發(fā)生大股東 非法侵害中小股東利益的現(xiàn)象。所以說，直接監(jiān)督真正能夠 保護的僅僅是大股東的利

5、益，而中小股東的利益仍然無法得 到完全有效的保障。第二，由于自身專業(yè)素質(zhì)的局限，中小股 東本身可能無法對經(jīng)理行為進行專業(yè)化監(jiān)督。如果說一定要 進行專業(yè)化監(jiān)督，勢必付出高昂的監(jiān)督成本，而這也會削弱 其監(jiān)督行為的主動性。因此，中小股東更傾向于實施間接監(jiān) 督，也就是委托董事會以專業(yè)化的手段監(jiān)督經(jīng)理行為，這就 衍生出董事會監(jiān)督機制。就目前我國上市公司治理的發(fā)展趨 勢而言，公司董事會權(quán)力正日益擴大，而股東大會權(quán)力名譽 上是最大的，實際影響力則在逐漸降低，董事會被賦予了代 表全體股東監(jiān)督和控制經(jīng)理行為的實際行權(quán)的權(quán)利?；诠?司股東與經(jīng)理人之間的委托代理關(guān)系，為了抑制經(jīng)理的機會 主義行為，有效維護全體股東

6、的利益，由董事會對經(jīng)理行為 進行有效監(jiān)督和控制就顯得十分必要。（二）董事會監(jiān)督機制交易費用理論認為，公司是一個不完全契約集合。經(jīng)理 投入的人力資本水平取決于其自主權(quán)狀態(tài)，就經(jīng)理自主權(quán)的 業(yè)績效應(yīng)而言，經(jīng)理自主權(quán)能夠為公司利益最大化服務(wù)，也 能夠挪用公司資源為經(jīng)理自身私利服務(wù)。公司股東在賦予經(jīng) 理自主權(quán)的時候，往往面臨兩難困境。一方面因為市場競爭 愈加激烈，且經(jīng)營運作所需技能愈加專業(yè)化，從而需要賦予 經(jīng)理較大自主權(quán)以獲得更大的轉(zhuǎn)化經(jīng)營收益；另一方面，隨 著經(jīng)理自主權(quán)的增大，監(jiān)督經(jīng)理的難度越來越高，經(jīng)理自主 權(quán)可能帶來的委托代理成本也越發(fā)昂貴。代理理論認為，董 事會正是為了平衡經(jīng)理與股東之間的委托

7、代理問題而存在 的關(guān)鍵性公司治理機構(gòu)。1932年，貝利與米恩斯在現(xiàn)代公 司與私有產(chǎn)權(quán)中首次提出“董事會監(jiān)督是否有效”的問 題。隨著所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)日益分離，公司制固有的代理問題 相應(yīng)地也更加突出，董事會的監(jiān)督作用也就顯得極為重要。因此，如何增強現(xiàn)實中董事會的監(jiān)督作用就成了公司內(nèi)部監(jiān) 督機制研究的核心問題。詹森與麥克林(jensen &meckling) 運用代理理論詮釋了董事會的監(jiān)督作用，肯定了董事會作為 解決兩權(quán)分離而產(chǎn)生的代理問題的一種內(nèi)部治理機制的價 值。盡管同一時期的麥斯(mace)對現(xiàn)實中董事會的監(jiān)督作用 提出了質(zhì)疑，認為現(xiàn)實中董事會往往由于被經(jīng)理所控制而缺 乏獨立性以致無法有

8、效地監(jiān)督經(jīng)理行為。然而，以法瑪和詹 森(fama & jensen)為代表的主流學(xué)者卻一致認為，董事會處 于公司層級制的頂端，其監(jiān)督作用與理論認定、法律界定都 相符，完全可以有效地履行監(jiān)督與決策功能。總體而言，代理 理論已經(jīng)總結(jié)出了影響董事會監(jiān)督有效性的兩個關(guān)鍵因素: 董事會獨立性水平和報酬機制。其中，董事會獨立性水平或 者說董事會成員對當前經(jīng)理層的依賴程度是董事會實施有 效監(jiān)督的前提，它取決于董事會的構(gòu)成特征；而報酬機制則 是激勵董事會有效監(jiān)督經(jīng)理行為的重要變量，通過提高董事 股票持有量作為報酬激勵，使董事的利益與股東的利益緊緊 捆綁在一起，有利于增強董事主動、高效地去監(jiān)督經(jīng)理行為

9、的動機。因此,基于代理理論的觀點，各國實務(wù)部門普遍采取 增強董事會獨立性以及提高董事報酬的做法來解決董事會 監(jiān)督經(jīng)理行為的低效性問題。二、上市公司內(nèi)部監(jiān)督有效性度量在參閱國內(nèi)外現(xiàn)有文獻的基礎(chǔ)上，結(jié)合目前我國上市公 司的治理特征和外部生存環(huán)境，筆者篩選出8個最能集中反 映上市公司內(nèi)部監(jiān)督有效性的指標進行研究分析。其中，股 東大會次數(shù)、最終控股股東屬性、股東大會出席股份比率、 第一大非國有股比率四項指標主要度量股東監(jiān)督的有效性; 獨立董事比率、董事會次數(shù)、次級委員會設(shè)置、持股關(guān)聯(lián)董 事比率四項指標主要度量董事會監(jiān)督的有效性。（一）股東監(jiān)督有效性度量1. 股東大會次數(shù)。股東參與經(jīng)營主要是通過出席股東

10、 大會來表達自己的訴求、行使自己的權(quán)利。由于股東具有法 定的剩余收益權(quán)與契約修改權(quán)，在股東大會上股東有權(quán)對公 司戰(zhàn)略、資本結(jié)構(gòu)、重要人事任免等關(guān)鍵性問題進行直接表 決,并對經(jīng)理不正當使用權(quán)力施加有效約束。因此，股東大會 次數(shù)能凸顯股東直接監(jiān)督的意愿，股東大會召開次數(shù)越多， 股東對公司運行情況就越了解，對經(jīng)理行為監(jiān)督的機會就越 多，監(jiān)督的時效也更及時。按照上市公司章程，法定的股東大 會每年至少一次。然而，由于各公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不同，導(dǎo)致股東 監(jiān)督的意愿差異甚大。股東大會的次數(shù)從側(cè)面反映出管理層 主動接受股東監(jiān)督意愿的高低，股東大會的次數(shù)越少，股東 監(jiān)督的有效性自然就大打折扣。2. 股東大會出席股份比

11、率。中小股東出于監(jiān)督成本的 考慮，多數(shù)是不會親自參加股東大會從而放棄直接監(jiān)督經(jīng)理 的決策行為。因此，股東大會次數(shù)主要度量的還是大股東監(jiān) 督的有效性。而大、中、小三類股東的利益都蘊含于公司利 益之中，為了防止大股東利益凌駕于中小股東利益之上，從 理論上講，就需要有更多的股東參加股東大會，參與對經(jīng)理 經(jīng)營的直接監(jiān)督，只有這樣，才能更好地保障包括中小股東 在內(nèi)的所有股東的權(quán)益。所以，參與股東所代表的股份越大, 就表明股東大會所作出的決策更符合全體股東的利益，而不 只是大股東的利益。股東大會出席股份比率越高，就越能確 保對各股東之間的利益訴求進行有效的平衡，防止大股東與 經(jīng)理相互勾結(jié)而過分盤剝中小股東

12、利益，從而兼顧大、中、 小股東之間的利益均衡分配。3. 最終控股股東屬性。國外相關(guān)研究表明，股權(quán)結(jié)構(gòu)屬 性不同對公司業(yè)績影響也有所差異。這其中的原因就在于股權(quán)結(jié)構(gòu)屬性影響了最終控股股東對上市公司利益的關(guān)注程度，從而決定了其對經(jīng)理監(jiān)督機制的有效性。我國上市公司 最終控股股東大致可以分為三類：國有控股、法人控投和私 人控股。（1）在國有控股條件下，所有者角色事實上是由政府代理，要么受制于“廉價投票權(quán)”的困惑而缺乏主動監(jiān)督的動機，要么受制于信息不對稱的困惑而缺乏履行監(jiān)督的能力, 總而言之，股東監(jiān)督的有效性相對比較低。（2）在法人控股條 件下，雖然可能仍包含某些國有背景，但是，由于脫離了政府 管制的序

13、列，其市場化運行的動機正逐漸占據(jù)重要的位置, 所以，大股東更關(guān)注下屬公司的經(jīng)濟業(yè)績，股東監(jiān)督的意愿 和能力有明顯提升。當然，由于我國的機構(gòu)投資者還不夠成 熟，對經(jīng)理的監(jiān)督能力也還有待進一步提高。（3）在私人控股 （含外資控股）條件下，其追逐的最終目標是公司和個人盡可 能的利潤最大化，由于徹底擺脫了國有背景上市公司背負的 種種社會期望和潛在社會職能，股東對經(jīng)理行為的監(jiān)督既苛 刻又及時，監(jiān)督的有效性不言而喻。4. 第一大非國有股比率。第一大股東比率歷來是公司治理研究文獻中度量股權(quán)集中度最為廣泛應(yīng)用的指標，它通 常用來表示大股東對經(jīng)理行為的監(jiān)督意愿與能力。然而，我 國許多上市公司的第一大股東為國有股

14、東，其監(jiān)督動機與監(jiān) 督能力本來就相對較弱，加之在當前外部治理環(huán)境不夠完善 的條件下，由于其國有背景，即使在事后也很難得到有效的 懲處，因此，很容易出現(xiàn)國有股大股東與經(jīng)理相互勾結(jié)侵害 中小股東利益的現(xiàn)象。反之，非國有股大股東持股比例越高, 由于沒有國有背景庇護，其與經(jīng)理勾結(jié)的事后懲處威脅顯著 提升，加之其主動監(jiān)督的意愿和動機本來就比較強，從而有 效地提升了股東監(jiān)督的有效性。詹森(jensen)構(gòu)建的lls模 型的研究結(jié)論也證實：在擁有非國有控股股東的所有權(quán)結(jié)構(gòu) 下，對中小股東的利益保護存在著天然的保護和防范機制。 因此，第一大非國有股比率越高，股東對經(jīng)理行為的監(jiān)督才 可能真正避免監(jiān)督主體的虛化，

15、通過制衡力量迫使大股東與 其他股東聯(lián)手積極主動去監(jiān)督經(jīng)理行為。(二)董事會監(jiān)督有效性度量1. 獨立董事比率。獨立董事制度是根治公司內(nèi)部人控 制、遏制一股獨大的一劑良藥，有利于維護中小股東的利益 和其他利益相關(guān)者利益，也有利于改善董事會成員的知識結(jié) 構(gòu)，提高董事會決策的質(zhì)量。我國獨立董事制度尚處在探索 和完善之中，理論上也缺乏系統(tǒng)的獨立董事與公司業(yè)績關(guān)系 的實證研究。但是，目前零散的關(guān)于獨立董事監(jiān)督效率的研 究報告明確地顯示：獨立董事的監(jiān)督效果還是很明顯的，在 公司的內(nèi)部監(jiān)督上所起的作用要高于監(jiān)事會。而且，發(fā)達國 家的實踐經(jīng)驗與理論實證研究也表明，由于獨立董事在利益 關(guān)系上的超脫性與獨立性，再加

16、上獨立董事出于對自身社會 聲譽的維護，使其在參與決策和評估決策時能做到更公正和 更客觀，不大會為追求一己私利而惡意損害公司和股東的利 益。證監(jiān)會賦予獨立董事的職能包括：（1）保護中小股東合法 權(quán)益，對控股股東及其派入公司的董事、經(jīng)理人員與公司之 間的關(guān)聯(lián)交易進行監(jiān)督和審查；（2）就公司發(fā)展戰(zhàn)略、重要人 員的任免聘用、內(nèi)部董事及高管業(yè)績和報酬等重大事項發(fā)表 獨立意見；（3）為公司帶來多樣化思維，提高董事會決策科學(xué) 性。顯然，獨立董事比率越高，董事會對經(jīng)理行為的監(jiān)督就越 專業(yè)化、越客觀公正。2. 董事會次數(shù)。公司召開董事會的原因主要有：一是聽 取經(jīng)理的年度工作匯報，把握公司業(yè)務(wù)的發(fā)展動態(tài)，監(jiān)督經(jīng)

17、理經(jīng)營決策是否得當；二是根據(jù)經(jīng)理提出的重大戰(zhàn)略方案, 進行討論、修改,并最終作出相關(guān)戰(zhàn)略決策后交由經(jīng)理貫徹 執(zhí)行；三是公司正面臨著重大危機的挑戰(zhàn)，需要及時尋求應(yīng) 急方案。不論是上述哪種情況，董事會的召開無疑都會對經(jīng) 理的行為產(chǎn)生顯著的約束作用。經(jīng)理必須在董事會上說服多 數(shù)董事會成員，表明自己確實在盡最大的努力且卓有成效地 作出了對公司最為有利的經(jīng)營決策行為。因此,從理論上講, 董事會召開的次數(shù)越多，董事會對經(jīng)理經(jīng)營行為的監(jiān)督時效 和監(jiān)督力度就越強。但實踐經(jīng)驗也表明，確實有少數(shù)公司董 事會召開次數(shù)頻繁與董事會對經(jīng)理行為的監(jiān)督水平并不相 關(guān)，究其原因，可能與董事會的頻繁召開在很大程度上是基 于經(jīng)理

18、強烈要求召開有關(guān)，通常在這種情況下，董事會本身 并沒有什么實質(zhì)性內(nèi)容，僅僅是充當經(jīng)理臨時授權(quán)的“橡皮 圖章”角色，其召開只是為了使經(jīng)理的合理決策立刻合法 化。總體而言，董事會次數(shù)在相當程度上可以反映出公司董 事會對經(jīng)理經(jīng)營行為的監(jiān)督力度和監(jiān)督的時效性。3. 次級委員會設(shè)置?，F(xiàn)有的相關(guān)研究表明，次級委員會的設(shè)置有助于提高公司內(nèi)部監(jiān)督效率。為了發(fā)揮獨立董事在 內(nèi)部監(jiān)督上的優(yōu)勢，我國上市公司治理準則第52條明確 規(guī)定，獨立董事在公司審計委員會、報酬與考核委員會、提 名委員會、戰(zhàn)略委員會中必須占多數(shù)并擔任召集人。（1）審 計委員會。審計委員會的主要職責(zé)是對上市公司內(nèi)部控制的 效率、效果與財務(wù)報告的可靠

19、性進行監(jiān)督，而且是公司治理結(jié)構(gòu)的一種全過程監(jiān)督。（2）報酬與考核委員會。報酬與考 核委員會有責(zé)任批準對公司資深管理人員的報酬安排。該委 員會亦有責(zé)任批準與公司董事及其他高管人員有關(guān)的報酬 計劃，包括向上述人士授予股票、期權(quán)等激勵方案。（3）提名 委員會。提名委員會必須負責(zé)向股東大會提交每年改選的董 事名單和候選人名單，并負責(zé)尋找和提出公司ceo的繼任人 選，報請董事會備案表決。（4）戰(zhàn)略委員會。戰(zhàn)略委員會的主 要職責(zé)是協(xié)助并監(jiān)督經(jīng)理制定公司未來整體的發(fā)展藍圖，把 握企業(yè)經(jīng)營管理的戰(zhàn)略走向。顯然，次級委員會設(shè)置越完善, 董事會對經(jīng)理經(jīng)營行為的制度性監(jiān)督就越有效。4. 持股關(guān)聯(lián)董事比率。事實上，任

20、何制度都并非萬能, 獨立董事監(jiān)督仍需要關(guān)聯(lián)董事的配合。所謂關(guān)聯(lián)董事是指與 公司有切身利害關(guān)系的非高管董事，主要代表的是大股東, 而不像內(nèi)部董事那樣還身兼高管，從而在利益上與股東更為 一致，然而，又因為關(guān)聯(lián)董事利益關(guān)系上陷得太深，容易造成 關(guān)聯(lián)董事與高管的勾結(jié)。當關(guān)聯(lián)董事不持有公司股份時，他 （她）僅以大股東代理人的身份來監(jiān)督經(jīng)理行為，從而產(chǎn)生了 多級代理鏈。關(guān)聯(lián)董事并沒有很強的動機實施監(jiān)督，除非股 東能夠制定出有足夠吸引力的約束機制，而這種機制在目前 我國的上市公司還很不完善。相對于忠實于股東，與高管勾 結(jié)謀取私利似乎成為更為低成本的選擇。關(guān)聯(lián)董事是否愿意 并主動監(jiān)督經(jīng)理行為的關(guān)鍵在于該董事是

21、否持有公司足夠 多的股份。一旦關(guān)聯(lián)董事持有上市公司足夠多股份時，他就 真正是以所有者的角色來監(jiān)督經(jīng)理行為，從而具有很強的內(nèi) 在監(jiān)督動機。又由于他身處董事會這一 “終極控制中心"， 且擁有充沛的時間與便利收集各種相關(guān)信息，因此他的監(jiān)督 能力是毋庸質(zhì)疑的?？傊?，持股關(guān)聯(lián)董事比率與董事會監(jiān)督 的有效性呈正相關(guān)。參考文獻：1 jensen,m. ,meckling,w. theory of the firm：managerial behavior,agency costs and ownership structure j journal of financial economics 1976 3.2 fama, e,jensen, m. agency problems and residual claims j journal of law and economics.1983.6.3 郎咸平公司治理結(jié)構(gòu)原則m.北京：社會科學(xué)文獻 出版社,200