是非無(wú)度--自相矛盾的詭辯

1、是非無(wú)度-自相矛盾的詭辯 是非無(wú)度-自相沖突的詭辯 "是非無(wú)度'是一種無(wú)原則性的自相沖突的詭辯。 明代笑話(huà)集笑府記載有一則笑話(huà)： 鳳凰過(guò)生日的時(shí)候，百鳥(niǎo)朝賀，只有蝙蝠沒(méi)來(lái)。為此蝙蝠招到鳳凰的責(zé)怪。但蝙蝠振振有辭地說(shuō)："我有腳，是獸類(lèi)，慶賀你有什么用?'又當(dāng)麒麟過(guò)生日的時(shí)候，百獸朝賀，還是只有蝙蝠沒(méi)來(lái)。為此蝙蝠也招到麒麟的責(zé)怪。但蝙蝠仍舊振振有辭地說(shuō)："我有翅膀，是禽類(lèi)，為什么要向你賀壽?'后來(lái)鳳凰與麒麟相見(jiàn)時(shí)，談到蝙蝠的這些言行，不免感嘆一番，說(shuō)："如今世風(fēng)不正，偏生出這種不禽不獸的東西。拿它們有什么方法!' 究竟這個(gè)蝙蝠

2、是如何詭辯的?我們結(jié)合曾在第一章"魔鬼的律師'一節(jié)中舉出的鄧析的"兩可之論'來(lái)分析。 鄧析之所以能在利益相反的"得尸者'與"贖尸者'之間左右逢源，在于他用同一個(gè)推斷"安之'來(lái)回答利益相反雙方的詢(xún)問(wèn)，使利益相反的雙方各得其所，但他的相互對(duì)立的回答卻使他無(wú)法擺脫詭辯的干系。 鄧析對(duì)"贖尸者'說(shuō)"安之'，是利用死者家屬的優(yōu)勢(shì)(也即只有死者家屬才有可能贖買(mǎi)尸體)去攻"得尸者'的劣勢(shì)(假如死者家屬不焦急贖買(mǎi)尸體，他們就無(wú)處獲得贖金)。他對(duì)"得尸者

3、9;說(shuō)"安之'，是利用"得尸者'的優(yōu)勢(shì)(只此一家，別無(wú)分店，只有他這里有富人尸體)去攻"贖尸者'的劣勢(shì)(不到"得尸者'這里贖買(mǎi)，就沒(méi)有別處可買(mǎi))。 如是，鄧析就從相反的角度熟悉到對(duì)立雙方的焦急與不焦急都是相對(duì)的，有它形成的條件性，所以鄧析能從焦急中發(fā)覺(jué)有所不焦急，從不焦急中發(fā)覺(jué)有所焦急。于是，鄧析在確定一方的"不焦急'(安之)時(shí)，是以另一方的"焦急'為條件的;在確定另一方的"不焦急'(安之)時(shí)，又是以這一方的"焦急'為條件的。這樣，鄧析就把相對(duì)的&qu

4、ot;焦急' 與"不焦急'從事物本身的靜態(tài)是非推斷中抽取出來(lái)，放到了一個(gè)動(dòng)態(tài)的是非推斷中，使得對(duì)立雙方的沖突性質(zhì)在事物的進(jìn)展變化中具有了肯定的同一性。鄧析的這種從事物的兩方面來(lái)分析問(wèn)題，將事物本身看作是進(jìn)展變化的、相對(duì)的，因此從確定中看出否定，確定包含著否定;從否定中看出確定，否定有助于確定的熟悉方法，好像有一點(diǎn)辯證的態(tài)度，也就是反對(duì)肯定地確定一切，也反對(duì)肯定地否定一切。 但是，問(wèn)題的另一方面是，"兩可'之說(shuō)雖然認(rèn)定了事物是相對(duì)的，因此思維推斷在肯定的條件下具有相對(duì)性，但這種相對(duì)性有沒(méi)有一個(gè)確定性的一面，使得是非推斷有一個(gè)客觀的尺度?從"兩

5、可之說(shuō)'的故事中，并沒(méi)有看到最終解決的結(jié)果。"兩可'之說(shuō)歷來(lái)被說(shuō)成是詭辯不是沒(méi)有道理的。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，假如說(shuō)"兩可'之說(shuō)在于引起對(duì)立雙方對(duì)所交涉問(wèn)題的全面性的留意，那么，對(duì)立雙方就不應(yīng)當(dāng)只認(rèn)定"一可'，還要認(rèn)定另"一可'。這樣一來(lái)，對(duì)立的雙方就有了一個(gè)共同的評(píng)價(jià)是非的尺度，雙方就能夠根據(jù)這個(gè)共同接受的尺度協(xié)商解決問(wèn)題的方法。但在"兩可'故事中，"兩可'只存在于鄧析身上，而對(duì)立的雙方，在"安之'的提示下，都把對(duì)方的"焦急'轉(zhuǎn)化為自己的"不焦急

6、'，對(duì)于每一方來(lái)說(shuō)，就只剩下"一可'了。這樣，最終的結(jié)果就不是誰(shuí)的"可'更現(xiàn)實(shí)地符合客觀狀況，而是誰(shuí)的忍急躁更大罷了。這就暴露出"兩可'之說(shuō)成為詭辯的一個(gè)致命緣由：沒(méi)有一個(gè)肯定條件下的質(zhì)的規(guī)定性。也即，缺乏了一種確定性的標(biāo)準(zhǔn)。 在第一章"魔鬼的律師'一節(jié)中我們還舉了"半費(fèi)之訟'，它的隨心所欲丟棄一個(gè)確定性標(biāo)準(zhǔn)的詭辯痕跡更為明顯。亦即，盡管智者普羅泰戈拉和尤拉蘇斯之間都為"半費(fèi)之訟'設(shè)計(jì)了自己的"二難'，但在他們自己的"二難'中，每一"

7、難'都有一個(gè)只符合自己如意算盤(pán)的是非標(biāo)準(zhǔn)，即或者是"法庭判決'，或者是"契約規(guī)定'。這樣，他們?cè)谕茢嗍欠堑臉?biāo)準(zhǔn)上，各自都沒(méi)有一個(gè)同一的確定的標(biāo)準(zhǔn)，更談不上相互之間保持一個(gè)同一的確定的標(biāo)準(zhǔn)了。由于二人都"是非兩可'地以自己的尺度來(lái)算計(jì)，于是都各執(zhí)一詞，使"半費(fèi)之訟'的詭辯流傳至今。 實(shí)際上，在"半費(fèi)之訟'中，無(wú)論智者師徒如何"是非無(wú)度'，也只存在有一個(gè)同一的確定性標(biāo)準(zhǔn)，那就是-法庭判決。 "是非無(wú)度'的詭辯，從規(guī)律上講，既違反思維規(guī)律中同一律的要求，也違反沖突律的要求。 如前所述，同一律要求在同一個(gè)思維過(guò)程中，每一個(gè)概念或推斷必需保持自身的同一。同一律只是在思維領(lǐng)域起作用，它是對(duì)客觀事物在確定的時(shí)間、空間下質(zhì)的穩(wěn)定性的一種反映，它的作用在于保證思維的確定性。沖突律則從反面要求在同一思維過(guò)程中，思想必需首尾一貫，不能對(duì)相互否定的思想同時(shí)加以確定。它仍舊是對(duì)客觀事物在確定的時(shí)間、條件下質(zhì)的反映，只不過(guò)是反面的反映。沖突律也是只在思維領(lǐng)域起作用的思維規(guī)律，它的作用在于排解思維過(guò)程中的規(guī)律沖突而非辯證沖突。由于，規(guī)律沖突是思維的沖突，而辯證沖突是現(xiàn)實(shí)的沖突。 我們按此來(lái)看鄧析的&qu