[精品]論認(rèn)繳制下有限責(zé)任公司小股東權(quán)益的保護(hù)

1、論認(rèn)繳制下有限責(zé)任公司小股東權(quán)益的保護(hù)論認(rèn)繳制下有限責(zé)任公司小股東權(quán)益的保護(hù)摘要：隨著公司資本制度的持續(xù)發(fā)展，尤其是rti資本信用轉(zhuǎn) 變?yōu)橘Y產(chǎn)信用、資本確立原則逐漸趨于緩和的背景下，我國(guó)的公司資 本在出資環(huán)節(jié)由實(shí)繳資本制向認(rèn)繳制轉(zhuǎn)變。在認(rèn)繳制下，股東出資問 題也引發(fā)了對(duì)保護(hù)小股東權(quán)益問題進(jìn)行重新思考。在有限責(zé)任公司中, 控股股東可利用其控制地位延長(zhǎng)自己的出資期限，從而在未出資的情 況下經(jīng)營(yíng)其他股東的出資、控制股東大會(huì)以及侵害公司和其他股東的 利益。雖然我國(guó)現(xiàn)行法律有關(guān)于保護(hù)小股東利益的規(guī)定，但是對(duì)上述 問題的解決還是軟弱無力，為此，很有必要對(duì)其進(jìn)行深入探討，并借 鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而提出相關(guān)措

2、施以保護(hù)小股東的權(quán)益。關(guān)鍵詞：實(shí)繳制；認(rèn)繳制；有限責(zé)任公司；小股東權(quán)益 公司法 于2013年12月28日修改并自2014年3月1日起施行，這是該法的 第四次修改。雖然此次修改的廣度不及2005年的修改，但卻是在2005 年修改的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)把注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制（以下簡(jiǎn)稱認(rèn)繳制）的 限制進(jìn)一步放寬。公司的注冊(cè)資本為股東認(rèn)繳的出資總額或發(fā)起人認(rèn) 購(gòu)的股本總額，并于工商行政管理機(jī)關(guān)登記；由公司股東（發(fā)起人） 對(duì)其認(rèn)繳出資額、出資方式、出資期限等自主約定，并記載于公司章 程；除法律、行政法規(guī)及國(guó)務(wù)院決定對(duì)特足行業(yè)注冊(cè)資本最低限額另 有規(guī)定的外，取消最低資本額制度和取消驗(yàn)資制度等。在認(rèn)繳制實(shí)行的同時(shí)，也

3、引發(fā)了一系列的問題，尤其是在有限責(zé)任公司小股 東的保護(hù)方面，女n：已經(jīng)認(rèn)繳但未實(shí)繳的股東是否享有與實(shí)繳出資的 股東同樣的股權(quán)？如果相同，未出資的控股股東大玩“空手套白狼” 的游戲，侵害已實(shí)繳其他股東的利益，那么又該采取怎樣的措施？這 些影響著股東的權(quán)利義務(wù)的問題在實(shí)踐中難以回避，而現(xiàn)行的公司 法對(duì)此卻并無規(guī)定。因此，需要對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的法律制度進(jìn)行解釋和 完善，并借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，引入相關(guān)制度。本文旨在分析我國(guó)認(rèn)繳制與 實(shí)繳制區(qū)別的基礎(chǔ)上，依據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定對(duì)這些問題進(jìn)行深入的探 討，進(jìn)而提出完善的措施。一、認(rèn)繳制與實(shí)繳制的區(qū)分作為公司設(shè)立階段的出資繳納制度，認(rèn)繳制與實(shí)繳制是相對(duì)應(yīng)的兩個(gè)概 念。實(shí)繳制

4、，是指在公司設(shè)立時(shí)股東必須充分、確實(shí)地認(rèn)購(gòu)公司確定 發(fā)行的全部股份，公司才能合法成立與運(yùn)營(yíng)的制度。認(rèn)繳制，核心在 于“認(rèn)繳”二字，是指在公司設(shè)立階段，股東只需認(rèn)繳出資總額或發(fā) 起人認(rèn)購(gòu)股木總額，公司即可成立。二者的區(qū)別顯而易見，具體分析 如下： 首先，二者的立法思想不同。實(shí)繳制是一種在公司成立 前必須足額繳納全部的注冊(cè)資本，否則公司不能成立的出資繳納制度。 其立法思想注重安全，立法的考量主要在于以真實(shí)的資本來保護(hù)債權(quán) 人的利益，維護(hù)交易的安全與穩(wěn)定。不過，這一美好的愿望已經(jīng)在眾 多的破產(chǎn)案件中變得遙不可及。而且在實(shí)繳制下，股東需一次性繳足 出資，大量的資金集中于公司的賬戶上，多數(shù)會(huì)閑置在賬戶中

5、，無法 真正發(fā)揮注冊(cè)資本的效用。認(rèn)繳制是允許公股東或發(fā)起人在公司設(shè)立 階段只認(rèn)繳或認(rèn)購(gòu)，而無須實(shí)繳的制度。其立法思想追求效率，注重 降低公司設(shè)立的門檻，鼓勵(lì)社會(huì)投資，進(jìn)一步推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。 在認(rèn)繳制下，股東的資本繳納額度與期限可由股東自主約定。據(jù)此， 股東可根據(jù)公司經(jīng)營(yíng)的需要來繳納出資，真正讓資本能物盡其用。 其次，二者的信用基礎(chǔ)不同。在實(shí)繳制下，無論是在立法、學(xué)界，還 是在司法實(shí)踐中，都尊崇資本信用的理念，一味的追求注冊(cè)資本的實(shí) 繳，忽視了公司經(jīng)營(yíng)的動(dòng)態(tài)發(fā)展。而認(rèn)繳制不僅規(guī)定出資額、出資期 限與出資方式由股東自主約定，還取消了最低資木額制度和驗(yàn)資制度。 由此可知，我國(guó)公司的信用基礎(chǔ)發(fā)生從

6、資本信用到資產(chǎn)信用的轉(zhuǎn)變。 最后，二者對(duì)章程的個(gè)性化要求不同。在實(shí)繳制下，公司章程的內(nèi)容 兒乎是公司法規(guī)定的翻版，可謂是整齊劃一，毫無個(gè)性可言。而在認(rèn) 繳制下，隨著公司自治理念的影響，公司章程的自治性明顯增強(qiáng)，公 司章程的個(gè)性化被激發(fā)，股東可以對(duì)出資額、出資期限和出資方式進(jìn) 行自主約定的規(guī)定，止是最好的例證?？梢韵胂?，今后的公司章程必 將朝著個(gè)性化、多樣化的方向發(fā)展。二、認(rèn)繳制入法對(duì)股東權(quán)義的影響正因?yàn)檎J(rèn)繳制與實(shí)繳制存在著巨大的差別，所以認(rèn)繳制的確立，將會(huì)對(duì)股東的權(quán)利義務(wù)關(guān)系產(chǎn)生重大的影響。而認(rèn)繳制造 成的影響與有限公司小股東權(quán)益的保護(hù)關(guān)系密切，故筆者先具體分析 這些影響。從股東權(quán)利的角度來看

7、，未出資的股東與已實(shí)繳的股東享有同樣的股東權(quán)利。對(duì)于未出資的股東是否享有股東權(quán)利這個(gè) 問題，學(xué)界給出的答案經(jīng)歷了從不享有到原則上享有、例外時(shí)限制的 轉(zhuǎn)變。與實(shí)繳制下的觀點(diǎn)不同，現(xiàn)今學(xué)界的主流觀點(diǎn)為未出資股東與 已實(shí)繳的股東享有同等的股東權(quán)利。正如有的學(xué)者認(rèn)為的那樣，凡股 東出資原則上一概享有同等的股東權(quán)，不因是實(shí)繳或者認(rèn)繳而有區(qū)別, 但法律規(guī)定或者股東間約定可以限制認(rèn)繳股東的股東權(quán)。從股東義務(wù)的角度來看，認(rèn)繳制為控股股東利用控股地位，延長(zhǎng)出資期限， 規(guī)避出資義務(wù)提供了便利。因?yàn)樵谡J(rèn)繳制下股東可自由約定出資期限, 故而，股東可約定或長(zhǎng)或短的期限。若股東約定的期限過長(zhǎng)，那么就 有變相地規(guī)避實(shí)際繳納

8、出資義務(wù)之嫌。尤其在有限公司中，未出資的 控股股東在享受股東權(quán)利的同吋，利用控股地位延長(zhǎng)自己的出資期限, 從而達(dá)到拖延繳納出資的目的。雖然認(rèn)繳制的確立，使得股東認(rèn)購(gòu)出 資與實(shí)際繳納出資在吋間上出現(xiàn)分離，但這并不意味二者永遠(yuǎn)的分離。 而且，在認(rèn)繳制的實(shí)行中未出資的控股股東利用此種方式規(guī)避出資義 務(wù)的同時(shí)也在侵害小股東的權(quán)利。換言z,認(rèn)繳制也為未出資的控股 股東侵害小股東的權(quán)益提供了便利。從股東責(zé)任承擔(dān)的方面來看，認(rèn)繳制的規(guī)定可能會(huì)減輕股東承擔(dān)的責(zé)任。根據(jù)實(shí)繳制的規(guī)定， 股東首次出資總額未達(dá)到法定的最低注冊(cè)資本額的規(guī)定，將導(dǎo)致公司 設(shè)立無效。由此，股東須對(duì)在公司設(shè)立過程中的債權(quán)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé) 任。

9、而在認(rèn)繳制下，股東無須為此煩惱。不僅如此，在刑事責(zé)任的承 擔(dān)方面，二者的區(qū)別也是顯而易見的。在實(shí)繳制下，股東為使公司的 注冊(cè)資木合乎法律的規(guī)定，可能會(huì)采取虛報(bào)公司注冊(cè)資木的方式，從 而觸犯刑法虛報(bào)注冊(cè)資本罪的規(guī)定，承擔(dān)刑事責(zé)任。而在認(rèn)繳制下， 虛報(bào)注冊(cè)資本罪的規(guī)定就難免與實(shí)踐不相適應(yīng)，因?yàn)楣蓶|兒乎無虛報(bào) 注冊(cè)資本的必要。<!-endprint-><!-startprint->三、問題的提出與簡(jiǎn)要分析現(xiàn)行公司法規(guī)定在資本形成階段實(shí)行“認(rèn)繳制” o然而，因認(rèn)繳制的實(shí)行對(duì)股東的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生了重大的 影響；且由于在社會(huì)生活的復(fù)雜性與商業(yè)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)性，法律無法對(duì) 實(shí)踐中出現(xiàn)的問題

10、規(guī)定的面面俱到再加上有限公司封閉性、人合性的 特點(diǎn)，使得對(duì)小股東權(quán)益保護(hù)問題的探討變得更為迫切。故筆者在分 析認(rèn)繳制對(duì)有限公司股東權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生的影響z后，對(duì)認(rèn)繳制下可能出現(xiàn)的一些問題進(jìn)行深入地探討。1問題的提出在我國(guó)的公司治理中，有限責(zé)任公司中的主要代理成本為控股股東和非控股股 東的沖突。而在認(rèn)繳制下，此種沖突將會(huì)表現(xiàn)地越加激烈，從而加劇 公司股東z間對(duì)公司控制權(quán)的爭(zhēng)奪。在公司章程規(guī)定的出資期限內(nèi)， 股東就算是沒有實(shí)繳出資，亦不違反法律與章程的規(guī)定的義務(wù)。未出 資的股東因認(rèn)繳的出資占資本總額的多數(shù)而成為控股股東，其可以通 過召開股東大會(huì)修改公司章程，通過對(duì)其他股東不利的決議：延長(zhǎng)自 己的出資期

11、限或者減少自己每次的出資額或者讓其他股東先行繳納 出資，自己則根據(jù)公司經(jīng)營(yíng)的情況再實(shí)繳出資。同時(shí)，其可通過股東 會(huì)的決議來實(shí)現(xiàn)自己對(duì)公司的控制，選舉董事會(huì)成員并且控制董事會(huì), 進(jìn)而在自己不出資的情況下，利用非控股股東的出資來經(jīng)營(yíng)公司。如 果公司運(yùn)營(yíng)良好，控股股東可以操縱股東會(huì)通過不分利潤(rùn)的方案，并 且將公司的利潤(rùn)轉(zhuǎn)化為對(duì)其的t作報(bào)酬；如果公司經(jīng)營(yíng)不善，便通過 股東會(huì)將口己除名，從而逃避其應(yīng)負(fù)的責(zé)任。事實(shí)上，無論上述哪種情形的發(fā)生，受到損害的都是已經(jīng)實(shí)繳的非控股股東。也就是 說，未實(shí)繳出資的股東利用自己的控股股東的地位大玩“空手套口狼” 的游戲，經(jīng)營(yíng)他人的出資，滿足口己的利益需求。而當(dāng)所有股東都

12、通 曉這一利害z后，就會(huì)更加想要掌握公司的控制權(quán)。為此，股東通過 在公司成立z前提高其認(rèn)繳的出資額的方法，以期在股東會(huì)上能占有 更多的出資比例。這種做法不僅會(huì)導(dǎo)致公司的注冊(cè)資木出現(xiàn)虛高的趨 勢(shì)，更加會(huì)導(dǎo)致公司股東重點(diǎn)關(guān)注對(duì)公司控制權(quán)的爭(zhēng)奪，而忽略了對(duì) 公司的經(jīng)營(yíng)管理，從而不利于公司的經(jīng)營(yíng)與發(fā)展。在實(shí)繳制下，雖然 控股股東也可能會(huì)利用其控股地位來?yè)p害小股東的權(quán)益，可是畢竟控 股股東履行了實(shí)際出資的義務(wù)，算得上是一位名副其實(shí)的股東。而在 認(rèn)繳制下，控股股東很有可能在未繳納出資的情況下，以掌握的控制 權(quán)損害小股東的利益。此種變化的產(chǎn)生，不僅會(huì)使認(rèn)繳制淪為控股股 東不實(shí)際履行出資義務(wù)的工具，還會(huì)加劇股

13、東z間控制權(quán)的爭(zhēng)奪，惡 化有限責(zé)任公司治理的現(xiàn)狀，使小股東處于一種更加不利的地位。2.現(xiàn)行法律的規(guī)定 在上述情況下，小股東便處于一種非常不利 的地位，因此，很有必要為小股東股東提供必要的救濟(jì)措施。在小股 東受到控股股東的侵害尋求法律救濟(jì)的時(shí)候，現(xiàn)行的公司法為有限責(zé)任公司的小股東提供4種救濟(jì)的途徑：轉(zhuǎn)讓其持有的公司股份、 行使異議股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)、提起股東直接訴訟、提起股東間接訴訟。 雖然法律規(guī)定了這些措施以供股東選擇，但是在我國(guó)有限公司的治理 環(huán)境中，這些救濟(jì)措施仍然有待完善，無法真正保護(hù)小股東的利益。 故而無論小股東如何選擇，都難以獲得令人滿意的結(jié)果。四、完善對(duì)小股東權(quán)益的保護(hù)在有限責(zé)任公司中

14、，控股股東一旦控制了公司，他們常常會(huì)利用公司的資源謀取私利，損害其他股東和利 益相關(guān)者的利益。在實(shí)行認(rèn)繳制的情況下，公司股東之間大股東與小 股東z間的矛盾會(huì)進(jìn)一步激化，導(dǎo)致股東z間對(duì)公司控制權(quán)的激烈爭(zhēng) 奪，不利于公司的進(jìn)一步發(fā)展。但是控股股東擁有的先天優(yōu)勢(shì)，其他 股東無法與之抗衡，而我國(guó)現(xiàn)行公司法對(duì)小股東利益的保護(hù)的規(guī)定雖 有一定的改善，但還有一定的不足，需要對(duì)此進(jìn)行完善。鑒于以上出 現(xiàn)的問題，筆者認(rèn)為應(yīng)從事前預(yù)防與事后救濟(jì)兩方面加以完善，以加 強(qiáng)對(duì)小股東權(quán)益的保護(hù)。1事前預(yù)防措施的完善（1）完善公司章程的約定在認(rèn)繳制下，對(duì)股東來說，最好的辦法就是在公司章程中詳盡地規(guī)定股東的權(quán)利與義務(wù)以及對(duì)可

15、能出現(xiàn)的問題 的解決辦法。法律的進(jìn)一步修改，賦予公司更多的口治，主要表現(xiàn)為 在法律沒有規(guī)定的范圍內(nèi)自主約定以及公司章程的約定可以排除法 律的規(guī)定。而由于有限公司股東z間的密切聯(lián)系，有限公司的股東被 認(rèn)為更應(yīng)當(dāng)通過章程的規(guī)定保護(hù)自己。公司章程中不僅要規(guī)定絕對(duì)必 要記載事項(xiàng)，還應(yīng)主要規(guī)定法律未規(guī)定但是關(guān)乎股東權(quán)利義務(wù)分配的 條款，以預(yù)防h后可能出現(xiàn)的問題，特別是關(guān)于未出資股東的權(quán)利限 制以及對(duì)控股股東的義務(wù)加以詳細(xì)規(guī)定。同時(shí)，公司章程中應(yīng)當(dāng)詳細(xì) 規(guī)定公司每位股東的認(rèn)繳資本額、出資期限、出資形式以及未在規(guī)定 期限內(nèi)繳納出資的責(zé)任承擔(dān)等關(guān)乎股東切身利益的事項(xiàng)。（2）規(guī)定股東之間的忠誠(chéng)義務(wù)根據(jù)徳國(guó)判例法

16、，無論是大股東還是小股東，都對(duì)公司和其他股東擁有廣泛的誠(chéng)信義務(wù)。原因在于：第一， 在有限公司中，股東之間有很強(qiáng)的合作和人身信任關(guān)系。第二，控股 股東對(duì)公司經(jīng)營(yíng)有非常重要的影響，故而更有可能濫用這種影響。股 東的忠誠(chéng)義務(wù)所針對(duì)的不僅是作為法人的有限責(zé)任公司，而且還針對(duì) 其他的股東。不僅多數(shù)股東對(duì)少數(shù)股東負(fù)有忠誠(chéng)義務(wù)，少數(shù)股東對(duì)多數(shù)股東也負(fù)有忠誠(chéng)義務(wù)。我國(guó)公司法中只是規(guī)定股東對(duì)公司和其他股 東都負(fù)有一定的義務(wù)，如果違反這些義務(wù)則應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，至于是 何種義務(wù)，法律并未明確規(guī)定。如此過于簡(jiǎn)單與模糊的規(guī)定，在實(shí)踐 中很難起到制約大股東、保護(hù)公司和小股東利益的作用。因此，我國(guó) 的公司法很有必要明確股東

17、之間互負(fù)忠誠(chéng)義務(wù)，如果股東違反忠 誠(chéng)義務(wù)，允許其他股東對(duì)其提起訴訟。至于忠誠(chéng)義務(wù)的內(nèi)容和范圍是 以具體情況而定的，多數(shù)股東和少數(shù)股東所應(yīng)承擔(dān)的忠誠(chéng)義務(wù)是不同 的。一方面，在占支配地位的股東根據(jù)其所擁有的多數(shù)票數(shù)進(jìn)行決策 時(shí)，必須考慮到少數(shù)股東的利益；另一方面，少數(shù)股東也不能沒有充 分的理由，就阻攔由多數(shù)票數(shù)所作出的決定。（3）對(duì)利害關(guān)系股東表決權(quán)進(jìn)行限制在有限公司的制度設(shè)計(jì)中，我國(guó)公司法并無對(duì)利害關(guān)系股東的表決權(quán)進(jìn)行限制的規(guī)定?；诠蓶|大會(huì)行使職權(quán) 的方式以及控股股東擁有控制地位的考量，控股股東除負(fù)有法律義務(wù) 外，還應(yīng)承擔(dān)對(duì)公司的誠(chéng)信義務(wù)，包括對(duì)其他股東的誠(chéng)信義務(wù)，而對(duì) 利害關(guān)系股東表決權(quán)進(jìn)行

18、限制的制度設(shè)計(jì)便是對(duì)此種誠(chéng)信義務(wù)的落 實(shí)，使得此種道德義務(wù)可以成為具體可操作的規(guī)則。<! -endprint-><! -startprint-> 因?yàn)榭毓晒蓶|在選舉罷免 董事、修改公司章程、處分少數(shù)股東利益、處置公司資產(chǎn)等方面具有 的決定權(quán)，有限公司股東大會(huì)大多數(shù)是按照控股股東的意愿行事，并 成為控股股東轉(zhuǎn)移公司利益的工具。在認(rèn)繳制下，為保護(hù)小股東的利 益，對(duì)利害關(guān)系的股東的表決權(quán)進(jìn)行限制很有必要。作為一種事先預(yù) 防措施，該制度設(shè)計(jì)的目的在于最大程度的避免大股東尤其是控股股 東利用其控股優(yōu)勢(shì)，為自身利益損害公司利益或其他股東利益。2.事后救濟(jì)措施的完善 德國(guó)法律為有限公

19、司的股東提供了多種 可供選擇的事后救濟(jì)方式，比如解散公司、退出公司和驅(qū)逐大股東。 其中解散公司的救濟(jì)方式過于極端，且對(duì)股東而言，并非是最好的救 濟(jì)方式；而股東退出權(quán)和驅(qū)逐權(quán)是由德國(guó)判例法發(fā)展起來的保護(hù)股東 權(quán)益的兩種救濟(jì)方式，并且不能通過章程進(jìn)行限制或排除，值得我國(guó) 對(duì)其中的一些規(guī)定進(jìn)行借鑒。退出權(quán)是指受到侵害的股東可以要求退 出公司，并有權(quán)就其持有的股份獲得市場(chǎng)價(jià)格的賠償。行使退出權(quán)的 重大事由有三種：笫一種與退出股東的個(gè)人情況相關(guān)，如財(cái)務(wù)情況或 健康情況惡化；第二種與其他股東的行為有關(guān)，如大股東濫用其控制 權(quán)力；第三種涉及某些特殊情況如“公司改變經(jīng)營(yíng)冃的” o根據(jù)徳國(guó) 法律的規(guī)定，大股東也

20、有被驅(qū)逐的可能，并且在德國(guó)公司屮大股東被 小股東驅(qū)逐出公司的案例也恰恰證明了這一點(diǎn)?！坝捎诜ㄔ涸谠u(píng)估價(jià) 格是趨于保守，被驅(qū)逐的股東往往得不到足額的補(bǔ)償”，所以這種被 驅(qū)逐出公司的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)大股東而言，是一種強(qiáng)大的威懾。因?yàn)樾惺剐惺?驅(qū)逐權(quán)的重大事由包含“股東的不當(dāng)行為”，所以在股東有不當(dāng)行為 吋，其他股東可以對(duì)其行使驅(qū)逐權(quán)，以維護(hù)公司和自身的利益。不過 因?yàn)轵?qū)逐權(quán)的行使違背被驅(qū)逐股東的意志，故行使驅(qū)逐權(quán)的重大事由 必須與被驅(qū)逐股東有關(guān)。 在有限公司中，由于缺乏活躍的股權(quán) 市場(chǎng)，且法律對(duì)股份的轉(zhuǎn)讓規(guī)定了一定的限制，所以有限公司的股東 需要退出權(quán)的保護(hù)。我國(guó)公司法雖有關(guān)于有限公司股東的退出權(quán)行使 的規(guī)

21、定，卻因規(guī)定事項(xiàng)少而簡(jiǎn)單、容易規(guī)避，不足以保護(hù)小股東的利 益。為此，完善我國(guó)有限公司股東的退出權(quán)制度就顯得尤為重要。鑒 于德國(guó)的做法，我國(guó)可以在股東退出制度上增加一種情況，即當(dāng)大股 東濫用其控制權(quán)力，侵害小股東的利益時(shí)，小股東可以行使退出權(quán), 請(qǐng)求公司以公平價(jià)值回購(gòu)其股份。不僅如此，在對(duì)股東的事后救濟(jì)上, 還可以引進(jìn)德國(guó)法規(guī)定的股東驅(qū)逐權(quán)制度。為加強(qiáng)對(duì)小股東的保護(hù), 如果法律對(duì)表決權(quán)回避制度進(jìn)行了具體的規(guī)定，那么賦予股東在股東 會(huì)上行使驅(qū)逐有不當(dāng)行為的股東的權(quán)利這一權(quán)利是很有必要的，且是 可行的。 五、結(jié)語 此次公司法的修改，對(duì)我國(guó)的公司治理 有對(duì)重大的影響，尤其是對(duì)有限公司。在認(rèn)繳制下，有限公司的控股 股東完全可以利用其優(yōu)勢(shì)地位，延長(zhǎng)自己的出資期限，從而在自己不 出資的情況下，利用其它股東的出資來經(jīng)營(yíng)公司，并且在此過程中往 往會(huì)侵害公司以及其他股東的利益。同吋，此次我國(guó)公司法的修 改關(guān)于小股東的保護(hù)措施卻并未增加，仍然停留在2005年修改后公 司法的規(guī)定上。在這種情況下，增加對(duì)小股東的保護(hù)措施是很有必 要的。由于有限公司人合性的特點(diǎn)，也許最好的辦法就是在公司章程 中詳細(xì)地約定股東的權(quán)利與義務(wù)，但是隨著