生命周期、并購(gòu)模式與并購(gòu)績(jī)效的關(guān)系

1、（一）生命周期與并購(gòu)類型假說(shuō) 企業(yè)經(jīng)營(yíng)有橫向規(guī)模經(jīng)濟(jì)、縱向產(chǎn)業(yè)整合及多元化經(jīng)營(yíng)三種基本模式，而產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)依次經(jīng)歷初創(chuàng)期、成長(zhǎng)期、成熟期、衰退期的生命周期過(guò)程。J. 弗雷德·威斯通在兼并、重組與公司控制（1998）中指出，產(chǎn)業(yè)生命周期理論可以被作為一種框架，用來(lái)指示在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不同階段三種不同類型的并購(gòu)在什么時(shí)候可能會(huì)具備其發(fā)生的基礎(chǔ)。這一說(shuō)法被稱為“產(chǎn)業(yè)生命周期理論與并購(gòu)類型假說(shuō)”。將這一假說(shuō)再與企業(yè)生命周期理論相結(jié)合，研究在產(chǎn)業(yè)不同生命周期中，當(dāng)企業(yè)處于不同的企業(yè)生命周期階段時(shí)，三種不同類型的并購(gòu)可能具備和發(fā)生的基礎(chǔ)，則將產(chǎn)業(yè)生命周期理論與并購(gòu)類型假說(shuō)進(jìn)一步深化，成為所謂的生命周期理

2、論與并購(gòu)類型假說(shuō)"人們已經(jīng)或試圖從企業(yè)生命周期角度和產(chǎn)業(yè)生命周期角度對(duì)這種假說(shuō)進(jìn)行檢驗(yàn)，而本文試圖從產(chǎn)業(yè)!企業(yè)生命周期二維角度，探討不同并購(gòu)模式選擇的條件和時(shí)機(jī)"( 二) 西方企業(yè)并購(gòu)歷史線索及對(duì)生命周期與并購(gòu)類型假說(shuō)的映證 西方國(guó)家企業(yè)并購(gòu)的歷史，可以側(cè)面說(shuō)明產(chǎn)業(yè)!企業(yè)生命周期與企業(yè)并購(gòu)模式的內(nèi)在聯(lián)系"產(chǎn)生于19世紀(jì)末的第一次企業(yè)并購(gòu)浪潮，以橫向并購(gòu)為主要模式，它是工業(yè)化初期提高企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)水平的必然選擇，也使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得以由自由競(jìng)爭(zhēng)走向壟斷"產(chǎn)生于20 世紀(jì) 20年代的并購(gòu)浪潮以縱向并購(gòu)為主要模式，它是工業(yè)化中期企業(yè)進(jìn)一步聚集資本，鞏固企業(yè)市場(chǎng)地位的必

3、然要求，同時(shí)使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)縱向一體化"產(chǎn)生于二次大戰(zhàn)后的第三次并購(gòu)浪潮以混合并購(gòu)為主要模式，并購(gòu)主體為經(jīng)過(guò)橫向與縱向并購(gòu)而實(shí)現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)濟(jì)的企業(yè)，它們因在每一經(jīng)營(yíng)方向上都能實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，因而有能力進(jìn)行混合并購(gòu)，從而產(chǎn)生了一批大型跨國(guó)企業(yè)和巨無(wú)霸企業(yè)"也有一批規(guī)模實(shí)力弱小的企業(yè)，混合并購(gòu)后業(yè)績(jī)普遍不佳，其后紛紛剝離非核心業(yè)務(wù)，重新突出主業(yè)"分析西方國(guó)家公司并購(gòu)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)系，可以總結(jié)出四點(diǎn)規(guī)律" ( 1)產(chǎn)業(yè)處于成長(zhǎng)階段時(shí)，如果企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值增長(zhǎng)迅速，宜采取橫向并購(gòu)模式，充分利用已有的市場(chǎng)資源，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，提高產(chǎn)業(yè)集中度"( 2) 產(chǎn)業(yè)迅速擴(kuò)張時(shí)，如

4、果企業(yè)已具備相當(dāng)規(guī)模，其首選的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略是縱向并購(gòu)，充分利用已有的市場(chǎng)資源和經(jīng)濟(jì)資源，鞏固企業(yè)市場(chǎng)地位"( 3) 產(chǎn)業(yè)進(jìn)入成熟時(shí)期，產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)空間開始下降時(shí)，如果企業(yè)實(shí)力雄厚，應(yīng)富有遠(yuǎn)見地進(jìn)行相關(guān)混合購(gòu)并，開辟新的市場(chǎng)與產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，開始新一輪的生命周期"( 4) 產(chǎn)業(yè)與企業(yè)都處于生命周期的衰退期時(shí)，對(duì)企業(yè)追加投資常常形成資金陷阱"此時(shí)的產(chǎn)業(yè)環(huán)境決定了企業(yè)沒(méi)有必要進(jìn)行橫向!縱向并購(gòu)，退出或清算也許是合理的選擇"若企業(yè)此時(shí)內(nèi)在實(shí)力仍有積存，也可進(jìn)行混合并購(gòu)，進(jìn)入新的行業(yè)，開始新一輪企業(yè)生命周期" 本文以中國(guó)2007-2009年上市公司發(fā)生并購(gòu)的企業(yè)為對(duì)象

5、，分析并購(gòu)企業(yè)所處產(chǎn)業(yè)!企業(yè)生命周期與并購(gòu)模式!并購(gòu)績(jī)效的相關(guān)性，以對(duì)生命周期與并購(gòu)模式假說(shuō)進(jìn)行檢驗(yàn)"二、研究設(shè)計(jì)( 一) 相關(guān)指標(biāo)設(shè)定及計(jì)量方法1.產(chǎn)業(yè)生命周期判斷指標(biāo)的選擇 對(duì)于產(chǎn)業(yè)生命周期階段的劃分，有行業(yè)內(nèi)廠商數(shù)量和行業(yè)產(chǎn)出變化衡量法!銷售收入增長(zhǎng)率法!增長(zhǎng)率產(chǎn)業(yè)分類法等"本文采用增長(zhǎng)率產(chǎn)業(yè)分類法，將企業(yè)所處的各行業(yè)大致分為成長(zhǎng)期行業(yè)!成熟期行業(yè)和衰退期行業(yè)三種"這種方法的核心思想是: 比較產(chǎn)業(yè)在兩個(gè)相鄰時(shí)期的增長(zhǎng)率與相應(yīng)時(shí)期所有產(chǎn)業(yè)部門的增長(zhǎng)率"如果該產(chǎn)業(yè)部門的增長(zhǎng)率在兩個(gè)時(shí)期都高于平均增長(zhǎng)率，則為成長(zhǎng)產(chǎn)業(yè); 如果在前一時(shí)期高于平均增長(zhǎng)率，而在

6、后一時(shí)期增長(zhǎng)率逐漸低于平均增長(zhǎng)率，則為成熟產(chǎn)業(yè); 如果兩個(gè)相鄰時(shí)期的增長(zhǎng)率都低于平均增長(zhǎng)率的話，則為衰退產(chǎn)業(yè)"如范從來(lái)!袁靜，閔丹!韓立巖，于鐵銘!高愈湘!張金鑫等，均采用產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)率法"本文沿用上述研究者的方法，將產(chǎn)業(yè)生命周期階段劃分為成長(zhǎng)!成熟!衰退三階段"所有產(chǎn)業(yè)部門的增長(zhǎng)率以同期GDP增長(zhǎng)率為標(biāo)準(zhǔn)"2.企業(yè)生命周期判斷指標(biāo)的選擇 對(duì)于企業(yè)生命周期階段的劃分，不同學(xué)者提出了不同觀點(diǎn)和方法。本文以留存收益/股本的比例作為衡量指標(biāo)，將企業(yè)生命周期劃分為成長(zhǎng)!成熟!衰退三階段，將樣本企業(yè)按留存收益/股本比例依次分為低!中!高三類，三種類別的企業(yè)分別處于企業(yè)

7、生命周期的成長(zhǎng)階段!成熟階段!衰退階段"3.并購(gòu)績(jī)效變量 對(duì)于企業(yè)并購(gòu)的績(jī)效的界定，國(guó)外文獻(xiàn)研究有不同的角度，但總體來(lái)看，并購(gòu)績(jī)效最終衡量的都是并購(gòu)給企業(yè)帶來(lái)的收益增加和成本節(jié)約"并購(gòu)績(jī)效研究方法主要有: 超常收益法、TobinQ計(jì)量法!協(xié)同效應(yīng)計(jì)量法!財(cái)務(wù)指標(biāo)或相關(guān)指標(biāo)綜合計(jì)分法等"本文對(duì)于并購(gòu)績(jī)效的評(píng)價(jià)沿用李青原采取的四項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)，再以主成份法建立綜合績(jī)效評(píng)價(jià)模型"選取四個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)為: G1主營(yíng)業(yè)務(wù)收入/總資產(chǎn); G2凈利潤(rùn)/總資產(chǎn); G3每股經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量; G4凈資產(chǎn)收益率"本文以此四指標(biāo)建立指標(biāo)體系，以主成份法，對(duì)2007-2009年發(fā)

8、生并購(gòu)的上市公司樣本企業(yè)，將四個(gè)指標(biāo)，按并購(gòu)前一年!并購(gòu)當(dāng)年!并購(gòu)后一年!并購(gòu)后兩年分別進(jìn)行因子分析，構(gòu)建一個(gè)綜合評(píng)價(jià)函數(shù)，計(jì)算出各公司并購(gòu)后不同年度的綜合得分"( 二) 數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選取 本研究選用中國(guó)2007-2009年并購(gòu)雙方均為上市公司的企業(yè)發(fā)生并購(gòu)事件為總樣本，研究時(shí)根據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)對(duì)總樣本進(jìn)行了篩選與剔除: 第一，剔除收購(gòu)公司或目標(biāo)公司為非上市公司的樣本，收購(gòu)公司不限于在中國(guó)深交所!上交所上市的發(fā)行A股和B股的上市公司，還包括在香港的上市公司，目標(biāo)公司不限于在中國(guó)深交所!上交所上市的發(fā)行A股和B股的上市公司，還包括在香港!加拿大!澳大利亞的上市公司; 第二，剔除收購(gòu)公司為保

9、險(xiǎn)!證券!基金等非銀行金融機(jī)構(gòu)性質(zhì)的并購(gòu)事件; 第三，如收購(gòu)公司與目標(biāo)公司之間發(fā)生多次并購(gòu)行為,選擇并購(gòu)金額較大的一個(gè)樣本，其他樣本予以剔除;第四，并購(gòu)公司四個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)中出現(xiàn)極端異常值的，將其設(shè)為0. 經(jīng)過(guò)篩選與剔除，最后用于研究的共182個(gè)觀測(cè)樣本"本研究數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)及相關(guān)上市公司報(bào)表"( 三) 實(shí)證檢驗(yàn)步驟第一，根據(jù)2007-2009年發(fā)生并購(gòu)活動(dòng)的收購(gòu)公司和目標(biāo)公司，判斷并購(gòu)采取的模式"第二，判斷樣本收購(gòu)公司所處的企業(yè)生命周期階段"第三，判斷樣本收購(gòu)公司所屬產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)生命周期階段"第四，選取樣本收購(gòu)公司連續(xù)四年的四個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)&q

10、uot;將財(cái)務(wù)指標(biāo)按公司并購(gòu)前一年!并購(gòu)當(dāng)年!并購(gòu)后一年!并購(gòu)后兩年分別做主成份分析，構(gòu)建綜合評(píng)價(jià)模型，計(jì)算各公司并購(gòu)前一年!并購(gòu)當(dāng)年!并購(gòu)后一年!并購(gòu)后兩年的綜合績(jī)效得分，并計(jì)算并購(gòu)發(fā)生后各年綜合績(jī)效與并購(gòu)前一年的差值"第五，將樣本分為橫向并購(gòu)!縱向并購(gòu)!混合并購(gòu)三類一級(jí)子樣本; 再將三個(gè)一級(jí)子樣本分別按產(chǎn)業(yè)生命周期三階段: 成長(zhǎng)期!成熟期!衰退期，分為九個(gè)二級(jí)子樣本; 再在九個(gè)二級(jí)樣本下，按企業(yè)生命周期三階段: 成長(zhǎng)期!成熟期!衰退期，分為 #= 個(gè)三級(jí)子樣本，考察在不同并購(gòu)模式與產(chǎn)業(yè)生命周期!企業(yè)生命周期不同組合下的并購(gòu)績(jī)效"具體方法為: 分別計(jì)算并購(gòu)當(dāng)年!并購(gòu)后一年

11、!并購(gòu)后兩年的綜合績(jī)效得分與并購(gòu)前一年的綜合績(jī)效得分的差值，采取配對(duì) K 檢驗(yàn)的方法，計(jì)算并購(gòu)后績(jī)效差值的均值及其 K 檢驗(yàn)值，從而分析并購(gòu)模式!企業(yè)生命周期!產(chǎn)業(yè)生命周期對(duì)并購(gòu)績(jī)效的影響，為企業(yè)正確選擇并購(gòu)的方式與時(shí)機(jī)提供參考"三、實(shí)證分析及結(jié)果( 一) 樣本公司并購(gòu)模式的分類 所謂并購(gòu)模式，指企業(yè)并購(gòu)所采取的是橫向!縱向或混合并購(gòu)的方式"本研究所涉及的樣本公司并購(gòu)模式與年代分布如表1所示"由表1可見，在三種并購(gòu)模式中，混合并購(gòu)成為中國(guó)上市公司并購(gòu)發(fā)生起數(shù)最多的一種并購(gòu)方式"此外，2009年上市公司并購(gòu)總數(shù)量較前兩年有明顯增加"( 二) 樣本

12、公司所屬企業(yè)生命周期的判斷 本文按并購(gòu)前一年企業(yè)留存收益與股東權(quán)益的比值（RE/TE），由低到高，將企業(yè)劃分為成長(zhǎng)期企業(yè)!成熟期企業(yè)!衰退期企業(yè)三類"本文確定的樣本企業(yè)生命周期階段如表2所示"由表2可見，中國(guó)上市公司橫向并購(gòu)多發(fā)生于企業(yè)成熟期; 縱向并購(gòu)多發(fā)生于企業(yè)成熟和衰退期; 混合并購(gòu)則在企業(yè)成長(zhǎng)期和衰退期發(fā)生較多"( 三) 本研究所涉及的產(chǎn)業(yè)及其生命周期 為了便于數(shù)據(jù)查找和統(tǒng)計(jì)口徑一致，本文仍根據(jù)2001年4月4日證監(jiān)會(huì)頒布的上市公司行業(yè)分類指引，并參考國(guó)際行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)和中國(guó)已有文獻(xiàn)沿用的產(chǎn)業(yè)分類方法，將樣本企業(yè)所屬產(chǎn)業(yè)進(jìn)行分類( 見表 3) "本

13、文沿用增長(zhǎng)率產(chǎn)業(yè)分類法，將上市公司所屬的各行業(yè)分為成長(zhǎng)!成熟!衰退三類行業(yè)"以 1999-2005年和2006-2011年前后兩個(gè)七年時(shí)間段為對(duì)象，以GDP年增長(zhǎng)率為行業(yè)平均增長(zhǎng)率，判斷不同行業(yè)所處的生命周期階段，具體如表3所示"將并購(gòu)公司所處企業(yè)生命周期!產(chǎn)業(yè)生命周期以及不同并購(gòu)模式的樣本企業(yè)數(shù)量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)歸納，具體如表4所示"從表4可見，當(dāng)產(chǎn)業(yè)處于成長(zhǎng)期時(shí)，企業(yè)采取的最多并購(gòu)模式是混合并購(gòu)，其次是橫向并購(gòu)"如果此時(shí)企業(yè)處于衰退期，縱向并購(gòu)數(shù)量增多; 當(dāng)產(chǎn)業(yè)處于成熟期時(shí)，混合并購(gòu)與橫向并購(gòu)的數(shù)量相當(dāng)"如果此時(shí)企業(yè)處于成熟或衰退期，則縱向并購(gòu)數(shù)量

14、有所增加; 當(dāng)產(chǎn)業(yè)處于衰退期時(shí)，企業(yè)并購(gòu)數(shù)量很少，此時(shí)處于成長(zhǎng)期和成熟期的企業(yè)未出現(xiàn)并購(gòu)行為，處于衰退期的企業(yè)有混合并購(gòu)行為發(fā)生 從并購(gòu)發(fā)生的行業(yè)看，中國(guó)上市公司主并方橫向并購(gòu)發(fā)生起數(shù)前三位的行業(yè)分別是: 醫(yī)藥制造業(yè)!電器機(jī)械制造業(yè)( 其中以家電制造業(yè)主) &房地產(chǎn)業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)( 并列) ，這些行業(yè)既包括成長(zhǎng)性行業(yè)，也包括成熟性行業(yè); 縱向并購(gòu)發(fā)生起數(shù)多的行業(yè)為采礦業(yè)!石油化工!交通運(yùn)輸，屬于成熟性行業(yè); 混合并購(gòu)發(fā)生起數(shù)前三位的是房地產(chǎn)業(yè)!醫(yī)藥業(yè)!信息服務(wù)業(yè)等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，屬于成長(zhǎng)性行業(yè)"( 四) 本研究所涉及的并購(gòu)績(jī)效的計(jì)量本文2007-2009年數(shù)據(jù)的KMO測(cè)度檢驗(yàn)Olk

15、in均大于0.5，巴特利球體檢驗(yàn)在0.01的顯著性水平上拒絕相關(guān)系數(shù)矩陣為單位陣的假設(shè)"因此，本文運(yùn)用spss(17.0)軟件，以主成份法對(duì)樣本公司并購(gòu)前后各年的四個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)G1、G2、G3、G4，按公司并購(gòu)前一年!并購(gòu)當(dāng)年!并購(gòu)后一年!并購(gòu)后兩年分別進(jìn)行主成份分析，提取四個(gè)公共因子Y1、Y2、Y3、Y4，再根據(jù)各因子得分和方差貢獻(xiàn)率，得出四個(gè)綜合得分函數(shù)，然后根據(jù)該四個(gè)函數(shù)式計(jì)算各樣本公司并購(gòu)前后相應(yīng)年份的業(yè)績(jī)綜合得分"綜合得分函數(shù)為:并購(gòu)前一年：F-1=1.419Y1+1.048Y2+0.940Y3+0.593Y4并購(gòu)當(dāng)年：F0=1.363Y1+1.040Y2+0.86

16、1Y3+0.736Y4并購(gòu)后一年：F1=1.711Y1+1.010Y2+0.789Y3+0.490Y4并購(gòu)后兩年：F2=1.380Y1+1.013Y2+0.970Y3+0.638Y4( 五) 統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果1、橫向并購(gòu)模式下不同產(chǎn)業(yè)&企業(yè)生命周期對(duì)并購(gòu)績(jī)效的影響 運(yùn)用 spss(17.0)，對(duì)橫向并購(gòu)模式下，產(chǎn)業(yè)!企業(yè)處于不同生命周期時(shí)，并購(gòu)前一年績(jī)效與并購(gòu)后各年與并購(gòu)前一年績(jī)效的差值進(jìn)行配對(duì)雙側(cè)t檢驗(yàn)，結(jié)果如表5所示" 由表 . 可見，就橫向并購(gòu)總體而言，并購(gòu)當(dāng)年與并 購(gòu) 前 一 年 相 比，總 體 績(jī) 效 有 所 下 降，為0.26372，后一年有所上升，為 0.03318

17、，再后一年又有所下降，為-0.36951?？傮w而言不盡如人意" 從并購(gòu)企業(yè)所處的不同產(chǎn)業(yè)和企業(yè)生命周期階段來(lái)看，理論上，橫向并購(gòu)模式適于在產(chǎn)業(yè)與企業(yè)都處于成長(zhǎng)期時(shí)采用，一方面，此時(shí)的產(chǎn)業(yè)具有巨大的發(fā)展空間; 另一方面，此時(shí)的企業(yè)內(nèi)在實(shí)力在提升，有通過(guò)橫向并購(gòu)實(shí)現(xiàn)規(guī)模化發(fā)展的要求"深入分析表5得知: 當(dāng)產(chǎn)業(yè)處于成長(zhǎng)期時(shí)，若企業(yè)處于成長(zhǎng)階段，并購(gòu)當(dāng)年與并購(gòu)前一年的績(jī)效差異在10%的置信水平下顯著，且連續(xù)幾年并購(gòu)績(jī)效為正，這與生命周期假說(shuō)相吻合，但有下降趨勢(shì);而企業(yè)處于成熟期時(shí)，并購(gòu)績(jī)效連續(xù)為負(fù)，且連年下降，此時(shí)并購(gòu)當(dāng)年與并購(gòu)前一年績(jī)效的差異在5% 置信水平下顯著，并購(gòu)后兩年與并

18、購(gòu)前一年績(jī)效的差異在10%的置信水平下顯著; 當(dāng)企業(yè)處于衰退期時(shí)，并購(gòu)績(jī)效總體為負(fù)，也呈下降趨勢(shì)。*、*和* 分別表示雙側(cè)t檢驗(yàn)在5%、10%和15%的置信水平下顯著。 當(dāng)產(chǎn)業(yè)處于成熟期時(shí)，若企業(yè)處于成長(zhǎng)期，并購(gòu)績(jī)效總體為負(fù)，但有逐年轉(zhuǎn)好的趨勢(shì); 當(dāng)企業(yè)也處于成熟期時(shí)，并購(gòu)績(jī)效總體為負(fù)，且逐年下降; 當(dāng)企業(yè)處于衰退期時(shí)，并購(gòu)績(jī)效總體為正，變動(dòng)趨勢(shì)總體向弱"當(dāng)產(chǎn)業(yè)處于衰退期時(shí)，產(chǎn)業(yè)中的橫向并購(gòu)樣本為 0，一方面，這與樣本量有關(guān); 另一方面，說(shuō)明處于衰退期的產(chǎn)業(yè)已無(wú)發(fā)展空間，企業(yè)沒(méi)有必要進(jìn)行橫向并購(gòu)，因而企業(yè)主動(dòng)實(shí)施并購(gòu)的行為少"這與生命周期理論相符合"總體而言，橫向

19、并購(gòu)模式下，產(chǎn)業(yè)!企業(yè)生命周期與并購(gòu)績(jī)效的關(guān)系與生命周期假說(shuō)是相符的"由表5可見，橫向并購(gòu)績(jī)效為正的情況有兩種: 第一，當(dāng)產(chǎn)業(yè)與企業(yè)都處于成長(zhǎng)期時(shí)，這與生命周期假說(shuō)完全符合; 第二，當(dāng)產(chǎn)業(yè)處于成熟期，企業(yè)處于衰退期時(shí)，橫向并購(gòu)績(jī)效也為正，可能的原因是產(chǎn)業(yè)還有發(fā)展空間，橫向并購(gòu)暫時(shí)取得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，但綜合績(jī)效的變化趨勢(shì)是逐年減弱的"2、縱向并購(gòu)模式下不同產(chǎn)業(yè)&企業(yè)生命周期對(duì)并購(gòu)績(jī)效的影響運(yùn)用spss（17.0） ，對(duì)縱向并購(gòu)模式下產(chǎn)業(yè)!企業(yè)處于不同生命周期時(shí)，并購(gòu)前一年績(jī)效與并購(gòu)后各年與并購(gòu)前一年績(jī)效的差值進(jìn)行配對(duì)雙側(cè)t驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表6所示"由表 6可見，

20、縱向并購(gòu)績(jī)效總體而言為負(fù)，并購(gòu)當(dāng)年為-0.87193，后一年為 -0.53044，后兩年為-0.66391，后兩年有所好轉(zhuǎn)"從產(chǎn)業(yè)和企業(yè)生命周期階段的視角來(lái)看，理論上，適合采用縱向并購(gòu)模式的時(shí)期為企業(yè)經(jīng)過(guò)規(guī)?；l(fā)展，內(nèi)在實(shí)力充足，進(jìn)入成熟或由成熟轉(zhuǎn)向衰退方向發(fā)展，而產(chǎn)業(yè)發(fā)展也進(jìn)入成熟階段，此時(shí)企業(yè)有必要縱向整合產(chǎn)業(yè)資源，進(jìn)行縱向并購(gòu)和相關(guān)混合并購(gòu)，進(jìn)一步鞏固市場(chǎng)勢(shì)力，控制上下游產(chǎn)業(yè)資源"從表6看，當(dāng)產(chǎn)業(yè)處于成長(zhǎng)期時(shí)，若企業(yè)處于成長(zhǎng)期，縱向并購(gòu)績(jī)效為負(fù); 當(dāng)企業(yè)處于成熟期時(shí)，縱向并購(gòu)績(jī)效為負(fù)且呈逐年遞增趨勢(shì); 當(dāng)企業(yè)處于衰退期時(shí)，縱向并購(gòu)績(jī)效各年均為負(fù)，并購(gòu)績(jī)效的差異較顯著&

21、quot;上述結(jié)果與生命周期假說(shuō)相吻合，此時(shí)理論上不適合采用縱向并購(gòu)模式當(dāng)產(chǎn)業(yè)處于成熟期時(shí)，若企業(yè)處于成長(zhǎng)期，并購(gòu)績(jī)效總體為負(fù)，但逐年遞減; 企業(yè)處于成熟期時(shí)，并購(gòu)當(dāng)年績(jī)效為負(fù)，但并不顯著，為-0.30809，此后各年均為正，且逐年上升; 當(dāng)企業(yè)處于衰退期時(shí)，縱向并購(gòu)績(jī)效為正，總體變化趨為上升"上述結(jié)果與生命周期假說(shuō)是相符的 當(dāng)產(chǎn)業(yè)處于衰退期時(shí)，產(chǎn)業(yè)中的縱向并購(gòu)樣本為 $，同樣，這一方面與樣本量有關(guān)，另一方面，說(shuō)明產(chǎn)業(yè)處于衰退期時(shí)企業(yè)主動(dòng)實(shí)施的并購(gòu)行為少，這與生命周期理論相符合"總體而言，縱向并購(gòu)模式下，產(chǎn)業(yè)!企業(yè)生命周期與并購(gòu)績(jī)效的關(guān)系與生命周期假說(shuō)是相符的"并

22、購(gòu)績(jī)效總體為正的情況有兩種: 第一，當(dāng)產(chǎn)業(yè)與企業(yè)都處于成熟期時(shí)，這與生命周期假說(shuō)完全符合，此時(shí)合適的并購(gòu)模式是縱向和相關(guān)混合并購(gòu);第二，當(dāng)產(chǎn)業(yè)處于成熟期，企業(yè)處于衰退期時(shí)，縱向并購(gòu)績(jī)效也為正"此時(shí)企業(yè)雖處于衰退階段，但如果內(nèi)在實(shí)力仍有積存，縱向整合產(chǎn)業(yè)資源或相關(guān)混合并購(gòu)都是合理的選擇"3.混合并購(gòu)模式下不同產(chǎn)業(yè)&企業(yè)生命周期對(duì)并購(gòu)績(jī)效的影響運(yùn)用 spss（17.0），對(duì)混合并購(gòu)模式下，產(chǎn)業(yè)!企業(yè)處于不同生命周期時(shí)，并購(gòu)前一年績(jī)效與并購(gòu)后各年與并購(gòu)前一年績(jī)效的差值進(jìn)行配對(duì)雙側(cè)t檢驗(yàn)，具體檢驗(yàn)結(jié)果如表7所示由表7可見，混合并購(gòu)績(jī)效總體而言為正，并購(gòu)當(dāng)年為 10.2048

23、0，后一年為2.61845.，后兩年為2.53826，并購(gòu)當(dāng)年績(jī)效顯著，但其后呈大幅下降趨勢(shì)"從產(chǎn)業(yè)和企業(yè)生命周期階段的視角來(lái)看，理論上，混合并購(gòu)應(yīng)是經(jīng)過(guò)了橫向規(guī)?；l(fā)展和縱向整合產(chǎn)業(yè)資源的企業(yè)，擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模!進(jìn)一步整合產(chǎn)業(yè)資源，延伸企業(yè)生命周期的行為"在此基礎(chǔ)上進(jìn)行的混合并購(gòu)，能使企業(yè)在每個(gè)經(jīng)營(yíng)方向上實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，從而造就了一批巨型企業(yè)"如世界500強(qiáng)企業(yè),95%以上是多元化經(jīng)營(yíng)企業(yè)，其之所以成功，就是因?yàn)樗鼈冊(cè)诿總€(gè)經(jīng)營(yíng)方向上都實(shí)現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)濟(jì)"因而，適合進(jìn)行混合并購(gòu)的時(shí)期，應(yīng)是產(chǎn)業(yè)和企業(yè)都已成熟，或剛剛由成熟向衰退過(guò)渡的時(shí)期，產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間有限，但企業(yè)內(nèi)

24、在實(shí)力尚充足"從表7看，當(dāng)產(chǎn)業(yè)處于成長(zhǎng)期時(shí)，若企業(yè)處于成長(zhǎng)期，混合并購(gòu)績(jī)效為正，且各年相對(duì)穩(wěn)定，并購(gòu)當(dāng)年與并購(gòu)前一年績(jī)效的差異在 10%水平下顯著"這種情況與生命周期假說(shuō)不甚吻合"企業(yè)處于成熟期時(shí)，并購(gòu)當(dāng)年績(jī)效很好，為15.32083，但后兩年下降顯著，為2.5335. 和 3.8689; 當(dāng)企業(yè)處于衰退期時(shí)，并購(gòu)績(jī)效各年均為負(fù)，且較平穩(wěn)"并購(gòu)后一年和后兩年的績(jī)效與并購(gòu)前一年的績(jī)效差異均在5%水平下顯著"這一階段的混合并購(gòu)績(jī)效與生命周期假說(shuō)不甚吻合"當(dāng)產(chǎn)業(yè)處于成熟期時(shí)，若企業(yè)處于成長(zhǎng)期，混合并購(gòu)績(jī)效總體為負(fù); 而企業(yè)處于成熟期時(shí)，混合

25、并購(gòu)各年的績(jī)效都是正值; 若企業(yè)處于衰退期，并購(gòu)績(jī)效在0上下浮動(dòng)"上述結(jié)果與生命周期假說(shuō)基本相符，此時(shí)產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)空間不太大，企業(yè)若具備一定的內(nèi)在實(shí)力，縱向并購(gòu)與相關(guān)混合并購(gòu)，都是重整企業(yè)資源的合理選擇"當(dāng)產(chǎn)業(yè)處于衰退期時(shí)，由于樣本量原因及衰退期產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)實(shí)狀況，企業(yè)處于成長(zhǎng)期與成熟期的樣本量均為 0，企業(yè)處于衰退期的混合并購(gòu)樣本有 5個(gè)，并購(gòu)績(jī)效均為正，這與生命周期假說(shuō)基本吻合，當(dāng)產(chǎn)業(yè)與企業(yè)都處于衰退期時(shí)，內(nèi)在實(shí)力仍有留存的企業(yè)，通過(guò)混合并購(gòu)?fù)顺霎a(chǎn)業(yè)，也可能重新開始一輪企業(yè)生命周期"總體而言，混合并購(gòu)模式下，產(chǎn)業(yè)!企業(yè)生命周期與并購(gòu)績(jī)效的關(guān)系與生命周期假說(shuō)是基本相符的"理論上，企業(yè)適于采用混合并購(gòu)模式的階段是產(chǎn)業(yè)!企業(yè)都處于成熟期或企業(yè)雖衰退，但仍保留一定的內(nèi)在實(shí)力，這可以解釋表7中產(chǎn)業(yè)!企業(yè)都處于成熟期或產(chǎn)業(yè)!企業(yè)都處于衰退期時(shí)，企業(yè)混合并購(gòu)績(jī)效各年都為正的情形"但表7中，混合并購(gòu)績(jī)效都為正的情況還有兩種: 產(chǎn)業(yè)處于成長(zhǎng)期時(shí)，企業(yè)處于成長(zhǎng)期或成熟期"其中，產(chǎn)業(yè)!企業(yè)都處于成長(zhǎng)期時(shí)，混合并購(gòu)績(jī)