【最新合同協(xié)議】工傷期間能否解除勞動合同范本

1、合同訂立原那么平等原那么：根據(jù)?中華人民共和國合同法?第三條：“合同當(dāng)事人的法律地位平等，一方 不得將自己的意志強加給另一方的規(guī)定，平等原那么是指地位平等的合同當(dāng)事人， 在充分協(xié)商達成一致意思表示的前提下訂立合同的原那么。這一原那么包括三方面內(nèi)容: 合同當(dāng)事人的法律地位一律平等。不管所有制性質(zhì)，也不問單位大小和經(jīng)濟實力 的強弱，其地位都是平等的。合同中的權(quán)利義務(wù)對等。當(dāng)事人所取得財產(chǎn)、勞務(wù) 或工作成果與其履行的義務(wù)大體相當(dāng)；要求一方不得無償占有另一方的財產(chǎn)，侵犯 他人權(quán)益；要求禁止平調(diào)和無償調(diào)撥。合同當(dāng)事人必須就合同條款充分協(xié)商，取 得一致，合同才能成立。任何一方都不得凌駕于另一方之上，不得把

2、自己的意志強 加給另一方，更不得以強迫命令、脅迫等手段簽訂合同。自愿原那么：根據(jù)?中華人民共和國合同法?第四條：“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán) 利，任何單位和個人不得非法干預(yù)的規(guī)定，民事活動除法律強制性的規(guī)定外，由 當(dāng)事人自愿約定。包括：第一，訂不訂立合同自愿；第二，與誰訂合同自愿，；第 三，合同內(nèi)容由當(dāng)事人在不違法的情況下自愿約定；第四，當(dāng)事人可以協(xié)議補充、 變更有關(guān)內(nèi)容；第五，雙方也可以協(xié)議解除合同；第六，可以自由約定違約責(zé)任， 在發(fā)生爭議時，當(dāng)事人可以自愿選擇解決爭議的方式。公平原那么：根據(jù)?中華人民共和國合同法?第五條：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原那么確定各方 的權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定，公平原那

3、么要求合同雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)要公平合理 具體包括：第一，在訂立合同時，要根據(jù)公平原那么確定雙方的權(quán)利和義務(wù)；第二， 根據(jù)公平原那么確定風(fēng)險的合理分配；第三，根據(jù)公平原那么確定違約責(zé)任。 老實信用原那么：根據(jù)?中華人民共和國合同法?第六條：“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵 循老實信用原那么的規(guī)定，老實信用原那么要求當(dāng)事人在訂立合同的全過程中，都要 老實，講信用，不得有欺詐或其他違背老實信用的行為。工傷期間能否解除勞動合同工傷期間能否解除勞動合同？很多受了工傷的勞動者最近都在問 這樣一個問題。本來因工受傷就很不幸了，要是在這個時候再被單位 解除勞動合同，簡直就是雪上加霜。究竟單位能不能在職工

4、工傷期間 解除勞動合同呢？詳細內(nèi)容請閱讀下文。簡要案情2000年12月2日，原告洪梅芳與被告江蘇遠東水泥簽訂 勞動合同，合同期限自2000年12月2日至2001年3月1日止。合同 期滿后雙方未續(xù)訂，被告繼續(xù)安排原告在原工作崗位上班。2001年4月10日上午，原告洪梅芳在被告礦山車間的巖口作業(yè)時不慎受傷，先 后在鎮(zhèn)江、句容、南京進行治療，診斷為左脛腓骨骨折，共用了 5000 余元。2002年7月29日，江蘇省句容市勞動和社會保障局認定洪梅芳為 工傷，句容市勞動鑒定委員會鑒定洪梅芳為七級傷殘，洪梅芳對此鑒 定不服，向鎮(zhèn)江市勞動鑒定委員會申請重新鑒定，2003年2月17日，鎮(zhèn)江市勞動鑒定委員會經(jīng)鑒定

5、認為，洪梅芳為八級傷殘。洪梅芳對此 鑒定仍不服，又向江蘇省勞動鑒定委員會申請重新鑒定，2003年8月5日，江蘇省勞動鑒定委員會經(jīng)鑒定認為，洪梅芳為七級傷殘。洪梅芳 受傷后，要求單位支付工傷待遇，并保持與單位的勞動關(guān)系，江蘇遠 東水泥認為勞動合同已期滿，不同意保持與洪梅芳的勞動關(guān) 系。2003年 4月 10日，江蘇遠東水泥向勞動爭議仲裁委員會 申請仲裁，句容市勞動爭議仲裁委員會于同年 9 月 16 日作出裁決：江 蘇遠東水泥給付洪梅芳醫(yī)療費、住院伙食補助費、工傷津貼、 一次性傷殘補助金、傷殘回鄉(xiāng)安置費等費用 4 萬余元。洪梅芳對此裁 決不服，遂向句容市法院起訴，要求單位給付醫(yī)療費、傷殘補助金、

6、工傷津貼等費用 51612.20 元，并保存與單位的勞動關(guān)系。 疑難問題 原告洪梅芳與被告的勞動合同期滿后未續(xù)訂，被告能否因原告工 傷而解除與原告的勞動關(guān)系。 觀點分析 本案涉及到兩個法律問題：一是事實勞動關(guān)系的認定，二是用人 單位能否因職工工傷而解除勞動關(guān)系。我國?勞動法?第十七條規(guī)定：“勞動合同是勞動者與用人單位 確立勞動關(guān)系，明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議，建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂 立勞動合同。而作為勞動關(guān)系主體的用人單位和勞動者，形式上地 位是平等的，但實質(zhì)上是不平等的，在他們之間還有一種管理和被管 理的行政隸屬關(guān)系，用人單位處于積極、主動的有利地位，而勞動者 處于消極和權(quán)利防衛(wèi)的弱勢地位，在現(xiàn)

7、實生活中常有用人單位成心拖 延不訂立勞動合同的現(xiàn)象存在。為此，江蘇省高級人民法院?關(guān)于審 理勞動爭議案件假設(shè)干問題的意見?明確規(guī)定：“用人單位與勞動者雖 然沒有簽訂書面勞動合同，但是勞動者向用人單位提供勞動并接受其 管理，指揮與監(jiān)督，用人單位向勞動者支付勞動報酬的，應(yīng)當(dāng)認定為 事實勞動關(guān)系。本案中，被告江蘇遠東水泥在簽訂的原勞 動合同期滿后，沒有及時作出決定和通知原告洪梅芳重新簽訂勞動合 同，而讓原告洪梅芳繼續(xù)在本單位原工作崗位上工作，并向其支付相 應(yīng)的勞動報酬，這些做法符合法律、法規(guī)規(guī)定的事實勞動關(guān)系的要件， 因此，原告洪梅芳與被告江蘇遠東水泥間已形成事實上的勞 動關(guān)系。勞動關(guān)系的解除既涉及

8、勞動者的就業(yè)時機和生存權(quán)利，也影響到 用人單位的生產(chǎn)經(jīng)營，因此須慎重對待。特別是對用人單位單方面解 除勞動關(guān)系的情形，我國勞動法律法規(guī)都作了嚴格的限制，即必須具 備法定的情形，否那么用人單位不得單方行使解除權(quán)。同時我國?勞動 法?第二十九條規(guī)定：“勞動者有以下情形之一的，用人單位不得依 據(jù)本法第二十六條、第二十七條的規(guī)定解除勞動合同： 一 患職業(yè)病 或者因工負傷并確認喪失或者局部喪失勞動能力的 ; 二 患病或者負傷， 在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的 ; 三女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期內(nèi)的 ; 四 法 律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。本條第 一項、第 二項、第三 項 之所以以法律上的形式規(guī)定不得解除勞動合同，就是

9、為了保證勞動者 在特殊情況下的權(quán)益不受侵害。在勞動關(guān)系中，用人單位作為勞動者使用者和勞動條件提供者， 單方負有保護勞動者在勞動過程中平安和健康的法定義務(wù)，發(fā)生工傷 事故就意味著用人單位違反了這一法定義務(wù)，因此，在勞動者因工傷 事故而喪失局部或全部勞動能力時，用人單位應(yīng)該對勞動者的生活負 責(zé)，而不是以終止勞動關(guān)系了事。本案原告洪梅芳在工作中受傷，屬七級傷殘，依法被認定為工傷，根據(jù)我國相關(guān)勞動法律法規(guī)規(guī)定，勞 動者因工傷殘或患職業(yè)病，依法應(yīng)享受社會保險待遇，傷殘程度被評 為七至十級的，原那么上由用人單位安排適當(dāng)工作，如職工本人提出解 除勞動合同或者勞動合同期滿終止后本人另行擇業(yè)的，可發(fā)給一次性 傷殘就業(yè)補助金，具體標準由省級勞動行政部門根據(jù)實際情況確定。 由于原告洪梅芳不愿意自謀職業(yè)，要求與單位繼續(xù)保持勞動關(guān)系，因 此，被告江蘇遠東水泥應(yīng)當(dāng)給原告洪梅芳安排適當(dāng)?shù)墓ぷ鳎?而