政府審計治理腐敗問題研究

1、    政府審計治理腐敗問題研究    【摘 要】 隨著十八大五中全會的精神的進一步落實，“反腐”這一議題也逐步引入社會綱程，治理腐敗不僅僅是黨和國家實現(xiàn)長治久安的關鍵手段，同時也是保障民生的必然要求。明確國家審計在治理腐敗合作體系中的定位，搞清其在治理腐敗工作中發(fā)揮的功用十分必要。本文擬通過國家審計治理腐敗的保障機制予以論述，并針對國家審計治理腐敗的問題作出了總結，以期構建國家審計治理腐敗運行機制的理論框架和設計國家審計治理腐敗保障機制為改進意見?！娟P鍵詞】 政府審計 腐敗 運行機制一、選題背景及意義長久以來，我國始終受到腐敗的干擾和侵蝕，在我國的封建

2、歷史時期，由于受到當時封建專制統(tǒng)治制度的影響，統(tǒng)治階級層面的貪腐問題比比皆是，腐敗深深植根于封建社會權力領域。直至今日，腐敗問題始終作為推行國家良治和現(xiàn)代化社會改革的障礙，它不僅僅制約了經濟運行和社會進步，而且還使得社會風氣日下，破壞了社會的和諧發(fā)展，甚至直接威脅政治的穩(wěn)定。由此，運用國家審計治理腐敗尤為必要。本文結合我國實際情況，深入研究國家審計在治理腐敗體系中的地位，充分發(fā)揮國家審計在治理腐敗中的作用，規(guī)范國家審計在治理腐敗工作中的行為，這對促進我國治理腐敗工作的開展具有重要意義。迄今，我國不乏國家審計治理腐敗的研究成果。但是，多數(shù)研究成果偏向于基于某個視角來討論國家審計的治理腐敗工作，整

3、體趨向于局部性討論，而缺乏對國家審計治理腐敗工作整體層面的掌控。因此本文擬在整體層面，基于研究國家審計在治理腐敗體系中的定位和作用，借鑒他國治理腐敗經驗，針對當前我國國家審計治理腐敗過程中存在的問題，提出相應的建議，在創(chuàng)新的同時，豐富國內關于國家審計治理腐敗的文獻，其具有一定的理論意義。本文擬通過研究國家審計與治理腐敗之間的問題，在理論和實踐方面學習和借鑒國際上審計治理腐敗經驗，探討我國國家審計治理腐敗工作的現(xiàn)存問題并提出相應建議，制定國家審計治理腐敗工作的運行和保障機制，以期完善我國國家審計制度和腐敗治理體系，進而保障今后我國國家審計治理腐敗工作的順利運行。二、國家審計治理腐敗工作存在的問題

4、（一）外在環(huán)境存在的問題審計工作外部環(huán)境是指影響審計機關職責履行的各種外部環(huán)境的統(tǒng)稱，如政治環(huán)境、法律環(huán)境等。宏觀上，政治環(huán)境是指一個國家政府和政黨的關系模式，在國家審計治理腐敗工作中，其主要體現(xiàn)在審計機關與其領導機構的關系上；法律環(huán)境是指法律制度在國家治理中的地位和作用及其相互關系，以及法律規(guī)范的廣度和深度，在本文主要指國家審計治理腐敗的相關法律法規(guī)出臺和制定情況。（1）政治環(huán)境審計機關在財政資金、監(jiān)督權限、作用范圍等方面均受到本級政府的制約，在審計利益與政府利益發(fā)生沖突時，很難保障審計結果的客觀性和公正性，以致無法制約政府公共權力運用。如此審計模式下的國家審計難以對政府本身存在的腐敗行為實

5、施徹查，從而造成了腐敗治理工作的“空白區(qū)”。另一方面，地方政府往往會出于地方自我保護的意識，將審計機關所揭露的腐敗問題“內部消化”，在為當?shù)貛碇卮筘斦找娴钠髽I(yè)以及政府內部組織部門產生問題時尤為如此。地方行政首長也會因為財政、政治、聲譽方面的原因，屢屢向審計機關施壓，迫使審計機關作出與實際不符的結論，從而導致審計結果失真，腐敗行為得不到應有的懲罰。（2）法律環(huán)境良好的法律環(huán)境是審計治理腐敗工作有序運行的必要條件，在當今經濟轉軌的社會背景下，為保障各項法律制度符合時代特點并滿足社會需求，各項制度推陳出新，然而在舊的“雞肋”制度被廢除的同時，新的法律制度還未甄完善，由此帶來的法律制度漏洞使得腐敗

6、得以滋生繁衍，各類腐敗問題悄然發(fā)生。（二）審計主體存在的問題（1）信息化審計方法未廣泛應用現(xiàn)階段，我國審計正處于信息化環(huán)境中，在信息化環(huán)境下如何審計被審計單位的電子數(shù)據(jù)，揭露預防腐敗問題，是國家審計順應時代的重要任務。隨著腐敗類型逐漸智能化以及審計數(shù)據(jù)海量化，傳統(tǒng)的審計方法已無法滿足審計治理腐敗工作的需要，審計方法亟需信息化。劉家義審計長在談及2015年全國審計工作中說道：“傳統(tǒng)審計技術方法不適應腐敗工作形勢發(fā)展，審計信息化建設和數(shù)字化審計方法的推廣應用力度仍需加強?！比欢鴮嶋H上，信息化審計方法還未在我國普遍施行，各級審計機關之間的信息和數(shù)據(jù)共享度不高，審計通過內部渠道獲取必要信息的路徑也不通

7、暢。由于信息化審計專業(yè)知識更新速度快，有些審計機關對信息化審計理念認知存在“盲區(qū)”，大多還將手工審計作為主要審計方法，而將計算機作為輔助型審計工具。由于國家審計信息化運用水平參差不齊，致使各政府部門審計工作成果無法有效銜接，造成審計腐敗成本高、審計腐敗工作重復等問題。（2）審計人員專業(yè)素質過低當前我國審計隊伍依舊存在問題，主要體現(xiàn)在以下兩個方面：第一，審計隊伍知識結構失衡。在腐敗治理的過程中，所涉及到的知識不僅僅局限于財會類，如涉及到被審查單位的電子數(shù)據(jù)，就要求審計人員掌握計算機應用技術；涉及案件觸及的法律條文，就需要審計人員對法律知識有相應了解等。因此，單一的知識結構已不能滿足現(xiàn)今國家審計治

8、理腐敗工作需求，審計隊伍還需要熟悉金融、法律、物流、計算機等知識的復合型人才。第二，綜合分析能力較弱。大多數(shù)審計人員傳統(tǒng)審計觀念較重，思維方式過于陳舊，對審計治理腐敗工作僅理解為是對財務收支合法合規(guī)性的審核，在審計過程中側重審查基本的會計賬目資料，而很少使用動態(tài)分析、結構分析等綜合性分析方法對審計腐敗事項進行深層次分析。（三）成果運用存在的問題腐敗治理監(jiān)督合作機制不健全，導致審計結果得不到及時有效地轉化。在審計治理腐敗工作中，要實現(xiàn)腐敗的最終治理還需要其他監(jiān)督部門協(xié)調配合。事實上，由于成果運用方面缺乏統(tǒng)一標準，各主體單位對審計工作成果的認識參差不齊，并沒有形成健全的協(xié)調合作機制。所以，目前僅由

9、審計機關對審計成果予以確認。由于審計機關在結果運用上沒有實質上的處罰權，以致審計結果無法及時有效地落實，造成同一腐敗問題屢查屢犯的現(xiàn)象，既浪費審計資源又降低審計威懾力。另外，在腐敗問題產生時，由于缺乏劃分責任的明確依據(jù)，很容易造成各主體單位間互相推諉責任的狀況，以致無法保證治理腐敗工作的有序開展。三、建立我國國家審計治理腐敗的保障機制（一）審計模式的選擇前已述及，我國審計機關目前采用行政型審計模式。此種審計模式致使審計機關缺乏獨立性，隨著審計環(huán)境的更迭變化，國家審計的審計對象逐漸轉移到政府部門上來，繼續(xù)沿用以往的行政型審計模式會使審計機關逐步衍變?yōu)檎块T的內部審計。而內部審計對于權力運行的監(jiān)

10、督和制約作用極其有限，只有沒有隸屬關系的兩個機構間的權力監(jiān)督，才能發(fā)揮監(jiān)督效用最大化。所以，優(yōu)化權力運行、防范權力濫用必須實行權力的外部監(jiān)督。（二）由行政型向立法型審計模式的轉換國家審計模式改革應結合時代特點，借鑒澳大利亞國家審計治理腐敗的經驗，逐步建立具有較高獨立性的國家審計模式立法型國家審計模式。若要試行立法型審而轉變?yōu)橛星覂H有一個報告主體的“垂直領導機制”，以達到合理開展審計治理腐敗工作、避免其他主題干涉的目的。（三）完善國家審計治理腐敗制度體系健全的法律制度體系是治理腐敗的根本性制度保障，只有根據(jù)相關標準才能判斷某些行為是否能被歸類為腐敗，同時，體系就審計工作的程序方法、重點內容、目標

11、職責等予以明確規(guī)定，有助于審計工作的有效落實。國家審計作為治理腐敗機制中的重要參與者，必須依法按照法律制度履行監(jiān)督職責，完善國家審計在治理腐敗方面的計模式，就要改變現(xiàn)階段同時向本級政府和上級審計機關報告工作的“雙重領導體制”，法律法規(guī)建設，使審計反腐有法可依?！緟⒖嘉墨I】1 王睿.基于審計人員視角下的國家審計推動完善國家治理路徑的研究j.財經界（學術版）.2018（09）2 管明萍.淺談國家審計在腐敗治理中的作用j.市場研究.2018（05）3 曾宇薇.新常態(tài)下的國家審計變革在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的作用j.今日財富. 2018（09）4 趙華，唐沛夫.國家審計治理戰(zhàn)略目標及實現(xiàn)路徑研究j.長沙理工大學學報（社會科學版）.2017（06）5 蔣得生.國家審計職業(yè)化及管理對策分析j.現(xiàn)代經濟信息. 2017（21）6 郭群.國家審計參與腐敗治理的制度探析j.審計月刊.20