政府審計(jì)治理腐敗問題研究

1、    政府審計(jì)治理腐敗問題研究    【摘 要】 隨著十八大五中全會(huì)的精神的進(jìn)一步落實(shí)，“反腐”這一議題也逐步引入社會(huì)綱程，治理腐敗不僅僅是黨和國家實(shí)現(xiàn)長治久安的關(guān)鍵手段，同時(shí)也是保障民生的必然要求。明確國家審計(jì)在治理腐敗合作體系中的定位，搞清其在治理腐敗工作中發(fā)揮的功用十分必要。本文擬通過國家審計(jì)治理腐敗的保障機(jī)制予以論述，并針對國家審計(jì)治理腐敗的問題作出了總結(jié)，以期構(gòu)建國家審計(jì)治理腐敗運(yùn)行機(jī)制的理論框架和設(shè)計(jì)國家審計(jì)治理腐敗保障機(jī)制為改進(jìn)意見?！娟P(guān)鍵詞】 政府審計(jì) 腐敗 運(yùn)行機(jī)制一、選題背景及意義長久以來，我國始終受到腐敗的干擾和侵蝕，在我國的封建

2、歷史時(shí)期，由于受到當(dāng)時(shí)封建專制統(tǒng)治制度的影響，統(tǒng)治階級層面的貪腐問題比比皆是，腐敗深深植根于封建社會(huì)權(quán)力領(lǐng)域。直至今日，腐敗問題始終作為推行國家良治和現(xiàn)代化社會(huì)改革的障礙，它不僅僅制約了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和社會(huì)進(jìn)步，而且還使得社會(huì)風(fēng)氣日下，破壞了社會(huì)的和諧發(fā)展，甚至直接威脅政治的穩(wěn)定。由此，運(yùn)用國家審計(jì)治理腐敗尤為必要。本文結(jié)合我國實(shí)際情況，深入研究國家審計(jì)在治理腐敗體系中的地位，充分發(fā)揮國家審計(jì)在治理腐敗中的作用，規(guī)范國家審計(jì)在治理腐敗工作中的行為，這對促進(jìn)我國治理腐敗工作的開展具有重要意義。迄今，我國不乏國家審計(jì)治理腐敗的研究成果。但是，多數(shù)研究成果偏向于基于某個(gè)視角來討論國家審計(jì)的治理腐敗工作，整

3、體趨向于局部性討論，而缺乏對國家審計(jì)治理腐敗工作整體層面的掌控。因此本文擬在整體層面，基于研究國家審計(jì)在治理腐敗體系中的定位和作用，借鑒他國治理腐敗經(jīng)驗(yàn)，針對當(dāng)前我國國家審計(jì)治理腐敗過程中存在的問題，提出相應(yīng)的建議，在創(chuàng)新的同時(shí)，豐富國內(nèi)關(guān)于國家審計(jì)治理腐敗的文獻(xiàn)，其具有一定的理論意義。本文擬通過研究國家審計(jì)與治理腐敗之間的問題，在理論和實(shí)踐方面學(xué)習(xí)和借鑒國際上審計(jì)治理腐敗經(jīng)驗(yàn)，探討我國國家審計(jì)治理腐敗工作的現(xiàn)存問題并提出相應(yīng)建議，制定國家審計(jì)治理腐敗工作的運(yùn)行和保障機(jī)制，以期完善我國國家審計(jì)制度和腐敗治理體系，進(jìn)而保障今后我國國家審計(jì)治理腐敗工作的順利運(yùn)行。二、國家審計(jì)治理腐敗工作存在的問題

4、（一）外在環(huán)境存在的問題審計(jì)工作外部環(huán)境是指影響審計(jì)機(jī)關(guān)職責(zé)履行的各種外部環(huán)境的統(tǒng)稱，如政治環(huán)境、法律環(huán)境等。宏觀上，政治環(huán)境是指一個(gè)國家政府和政黨的關(guān)系模式，在國家審計(jì)治理腐敗工作中，其主要體現(xiàn)在審計(jì)機(jī)關(guān)與其領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的關(guān)系上；法律環(huán)境是指法律制度在國家治理中的地位和作用及其相互關(guān)系，以及法律規(guī)范的廣度和深度，在本文主要指國家審計(jì)治理腐敗的相關(guān)法律法規(guī)出臺(tái)和制定情況。（1）政治環(huán)境審計(jì)機(jī)關(guān)在財(cái)政資金、監(jiān)督權(quán)限、作用范圍等方面均受到本級政府的制約，在審計(jì)利益與政府利益發(fā)生沖突時(shí)，很難保障審計(jì)結(jié)果的客觀性和公正性，以致無法制約政府公共權(quán)力運(yùn)用。如此審計(jì)模式下的國家審計(jì)難以對政府本身存在的腐敗行為實(shí)

5、施徹查，從而造成了腐敗治理工作的“空白區(qū)”。另一方面，地方政府往往會(huì)出于地方自我保護(hù)的意識(shí)，將審計(jì)機(jī)關(guān)所揭露的腐敗問題“內(nèi)部消化”，在為當(dāng)?shù)貛碇卮筘?cái)政收益的企業(yè)以及政府內(nèi)部組織部門產(chǎn)生問題時(shí)尤為如此。地方行政首長也會(huì)因?yàn)樨?cái)政、政治、聲譽(yù)方面的原因，屢屢向?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)施壓，迫使審計(jì)機(jī)關(guān)作出與實(shí)際不符的結(jié)論，從而導(dǎo)致審計(jì)結(jié)果失真，腐敗行為得不到應(yīng)有的懲罰。（2）法律環(huán)境良好的法律環(huán)境是審計(jì)治理腐敗工作有序運(yùn)行的必要條件，在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的社會(huì)背景下，為保障各項(xiàng)法律制度符合時(shí)代特點(diǎn)并滿足社會(huì)需求，各項(xiàng)制度推陳出新，然而在舊的“雞肋”制度被廢除的同時(shí)，新的法律制度還未甄完善，由此帶來的法律制度漏洞使得腐敗

6、得以滋生繁衍，各類腐敗問題悄然發(fā)生。（二）審計(jì)主體存在的問題（1）信息化審計(jì)方法未廣泛應(yīng)用現(xiàn)階段，我國審計(jì)正處于信息化環(huán)境中，在信息化環(huán)境下如何審計(jì)被審計(jì)單位的電子數(shù)據(jù)，揭露預(yù)防腐敗問題，是國家審計(jì)順應(yīng)時(shí)代的重要任務(wù)。隨著腐敗類型逐漸智能化以及審計(jì)數(shù)據(jù)海量化，傳統(tǒng)的審計(jì)方法已無法滿足審計(jì)治理腐敗工作的需要，審計(jì)方法亟需信息化。劉家義審計(jì)長在談及2015年全國審計(jì)工作中說道：“傳統(tǒng)審計(jì)技術(shù)方法不適應(yīng)腐敗工作形勢發(fā)展，審計(jì)信息化建設(shè)和數(shù)字化審計(jì)方法的推廣應(yīng)用力度仍需加強(qiáng)?！比欢鴮?shí)際上，信息化審計(jì)方法還未在我國普遍施行，各級審計(jì)機(jī)關(guān)之間的信息和數(shù)據(jù)共享度不高，審計(jì)通過內(nèi)部渠道獲取必要信息的路徑也不通

7、暢。由于信息化審計(jì)專業(yè)知識(shí)更新速度快，有些審計(jì)機(jī)關(guān)對信息化審計(jì)理念認(rèn)知存在“盲區(qū)”，大多還將手工審計(jì)作為主要審計(jì)方法，而將計(jì)算機(jī)作為輔助型審計(jì)工具。由于國家審計(jì)信息化運(yùn)用水平參差不齊，致使各政府部門審計(jì)工作成果無法有效銜接，造成審計(jì)腐敗成本高、審計(jì)腐敗工作重復(fù)等問題。（2）審計(jì)人員專業(yè)素質(zhì)過低當(dāng)前我國審計(jì)隊(duì)伍依舊存在問題，主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：第一，審計(jì)隊(duì)伍知識(shí)結(jié)構(gòu)失衡。在腐敗治理的過程中，所涉及到的知識(shí)不僅僅局限于財(cái)會(huì)類，如涉及到被審查單位的電子數(shù)據(jù)，就要求審計(jì)人員掌握計(jì)算機(jī)應(yīng)用技術(shù)；涉及案件觸及的法律條文，就需要審計(jì)人員對法律知識(shí)有相應(yīng)了解等。因此，單一的知識(shí)結(jié)構(gòu)已不能滿足現(xiàn)今國家審計(jì)治

8、理腐敗工作需求，審計(jì)隊(duì)伍還需要熟悉金融、法律、物流、計(jì)算機(jī)等知識(shí)的復(fù)合型人才。第二，綜合分析能力較弱。大多數(shù)審計(jì)人員傳統(tǒng)審計(jì)觀念較重，思維方式過于陳舊，對審計(jì)治理腐敗工作僅理解為是對財(cái)務(wù)收支合法合規(guī)性的審核，在審計(jì)過程中側(cè)重審查基本的會(huì)計(jì)賬目資料，而很少使用動(dòng)態(tài)分析、結(jié)構(gòu)分析等綜合性分析方法對審計(jì)腐敗事項(xiàng)進(jìn)行深層次分析。（三）成果運(yùn)用存在的問題腐敗治理監(jiān)督合作機(jī)制不健全，導(dǎo)致審計(jì)結(jié)果得不到及時(shí)有效地轉(zhuǎn)化。在審計(jì)治理腐敗工作中，要實(shí)現(xiàn)腐敗的最終治理還需要其他監(jiān)督部門協(xié)調(diào)配合。事實(shí)上，由于成果運(yùn)用方面缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，各主體單位對審計(jì)工作成果的認(rèn)識(shí)參差不齊，并沒有形成健全的協(xié)調(diào)合作機(jī)制。所以，目前僅由

9、審計(jì)機(jī)關(guān)對審計(jì)成果予以確認(rèn)。由于審計(jì)機(jī)關(guān)在結(jié)果運(yùn)用上沒有實(shí)質(zhì)上的處罰權(quán)，以致審計(jì)結(jié)果無法及時(shí)有效地落實(shí)，造成同一腐敗問題屢查屢犯的現(xiàn)象，既浪費(fèi)審計(jì)資源又降低審計(jì)威懾力。另外，在腐敗問題產(chǎn)生時(shí)，由于缺乏劃分責(zé)任的明確依據(jù)，很容易造成各主體單位間互相推諉責(zé)任的狀況，以致無法保證治理腐敗工作的有序開展。三、建立我國國家審計(jì)治理腐敗的保障機(jī)制（一）審計(jì)模式的選擇前已述及，我國審計(jì)機(jī)關(guān)目前采用行政型審計(jì)模式。此種審計(jì)模式致使審計(jì)機(jī)關(guān)缺乏獨(dú)立性，隨著審計(jì)環(huán)境的更迭變化，國家審計(jì)的審計(jì)對象逐漸轉(zhuǎn)移到政府部門上來，繼續(xù)沿用以往的行政型審計(jì)模式會(huì)使審計(jì)機(jī)關(guān)逐步衍變?yōu)檎块T的內(nèi)部審計(jì)。而內(nèi)部審計(jì)對于權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)

10、督和制約作用極其有限，只有沒有隸屬關(guān)系的兩個(gè)機(jī)構(gòu)間的權(quán)力監(jiān)督，才能發(fā)揮監(jiān)督效用最大化。所以，優(yōu)化權(quán)力運(yùn)行、防范權(quán)力濫用必須實(shí)行權(quán)力的外部監(jiān)督。（二）由行政型向立法型審計(jì)模式的轉(zhuǎn)換國家審計(jì)模式改革應(yīng)結(jié)合時(shí)代特點(diǎn)，借鑒澳大利亞國家審計(jì)治理腐敗的經(jīng)驗(yàn)，逐步建立具有較高獨(dú)立性的國家審計(jì)模式立法型國家審計(jì)模式。若要試行立法型審而轉(zhuǎn)變?yōu)橛星覂H有一個(gè)報(bào)告主體的“垂直領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制”，以達(dá)到合理開展審計(jì)治理腐敗工作、避免其他主題干涉的目的。（三）完善國家審計(jì)治理腐敗制度體系健全的法律制度體系是治理腐敗的根本性制度保障，只有根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)才能判斷某些行為是否能被歸類為腐敗，同時(shí)，體系就審計(jì)工作的程序方法、重點(diǎn)內(nèi)容、目標(biāo)

11、職責(zé)等予以明確規(guī)定，有助于審計(jì)工作的有效落實(shí)。國家審計(jì)作為治理腐敗機(jī)制中的重要參與者，必須依法按照法律制度履行監(jiān)督職責(zé)，完善國家審計(jì)在治理腐敗方面的計(jì)模式，就要改變現(xiàn)階段同時(shí)向本級政府和上級審計(jì)機(jī)關(guān)報(bào)告工作的“雙重領(lǐng)導(dǎo)體制”，法律法規(guī)建設(shè)，使審計(jì)反腐有法可依?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】1 王睿.基于審計(jì)人員視角下的國家審計(jì)推動(dòng)完善國家治理路徑的研究j.財(cái)經(jīng)界（學(xué)術(shù)版）.2018（09）2 管明萍.淺談國家審計(jì)在腐敗治理中的作用j.市場研究.2018（05）3 曾宇薇.新常態(tài)下的國家審計(jì)變革在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的作用j.今日財(cái)富. 2018（09）4 趙華，唐沛夫.國家審計(jì)治理戰(zhàn)略目標(biāo)及實(shí)現(xiàn)路徑研究j.長沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2017（06）5 蔣得生.國家審計(jì)職業(yè)化及管理對策分析j.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息. 2017（21）6 郭群.國家審計(jì)參與腐敗治理的制度探析j.審計(jì)月刊.20