PPP項目中社會資本方有限合伙人出資不足責任承擔問題研究

1、    ppp項目中社會資本方有限合伙人出資不足責任承擔問題研究    劉曉喬摘要ppp項目中社會資本方為有限合伙企業(yè)，在履行建設工程施工合同時違約，且無債務承擔能力，根據(jù)現(xiàn)行法律，建設方維護權利，可要求出資不足的有限合伙人在出資不足本息范圍之內(nèi)承擔責任，也可要求其他合伙人對出資不足承擔連帶責任。關鍵詞ppp項目 社會資本 有限合伙企業(yè) 有限合伙人 出資不足ppp項目是國家近幾年來大力推進的項目投融資和建設模式，以化解政府投融資難題，緩解財政支出壓力。ppp項目自然也成為了建筑企業(yè)經(jīng)營承攬的重要板塊之一，在為建筑企業(yè)貢獻了較大的市場承攬份額的同時，也給建

2、筑企業(yè)帶來了一定的經(jīng)濟風險、資金風險和法律風險。當下較為常見的ppp模式，是由政府引進社會資本方成立項目公司，由項目公司與建設方簽訂建設工程施工合同進行建設。但目前缺乏ppp的專門立法對市場進行規(guī)范，現(xiàn)行的行政法規(guī)、地方性法規(guī)、部門規(guī)章，缺乏權威性，甚至相互矛盾。加之，ppp項目引進的社會資本方資金實力良莠不齊，ppp引發(fā)的糾紛日益曾多，尤其是與建設方的建設工程施工合同糾紛更為突出。ppp模式下，建設工程施工合同的終止、解除往往是因社會資本方資金鏈斷裂或資金嚴重短缺，致使ppp項目公司無法支付建設方工程進度款、結(jié)算款，導致項目公司與建設方合同無法正常履行，建設方面臨巨大的經(jīng)濟風險、法律風險，此

3、時建設方工程款的結(jié)算、墊資款本金及利息的返還、變更索賠等權利該如何保障？若ppp項目中引進的社會資本方為有限公司，無力支付工程款時，若股東出資不足，債權人即建設方在公司財產(chǎn)不足以清償其到期債務后，可以要求出資不足股東在出資不足本息范圍內(nèi)承擔補充責任。這是中華人民共和國經(jīng)濟法明確規(guī)定的。但現(xiàn)實中ppp項目引進的社會資本方大多是基金公司，而根據(jù)現(xiàn)行的法律規(guī)定，為了保證市場穩(wěn)定安全私募基金公司采用有限合伙模式進行投資。當社會資本方為基金公司這樣的有限合伙企業(yè)時，由于中華人民共和國合伙企業(yè)法（下稱“合伙企業(yè)法”）未做出明確規(guī)定，當合伙企業(yè)資產(chǎn)不能清償債權人到期債務時，債權人可否直接要求有限合伙人在出資

4、不足部分的本息范圍內(nèi)承擔相應責任？債權人能否要求有限合伙企業(yè)的其他有限合伙人為出資不足有限合伙人承擔連帶責任？這種情形下建設方的利益還能否得到有效維護？針對這個問題，筆者將從ppp社會資本方為有限合伙企業(yè)時，當項目公司、基金公司均不能清償?shù)狡趥鶆?，建設方即債務人的權利該如何維護為切入點，來對有限合伙人出資不足責任承擔問題進行分析、闡述。一、在有限合企業(yè)資產(chǎn)不能清償債權人債務時，債權人未清償部分能否要求有限合伙人在其出資不足本息范圍內(nèi)承擔責任最高人民法院關于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）（下稱“公司法解釋三”）第十三條規(guī)定“若股東未履行或者未全面履行股東出資義務，公

5、司或者公司其他股東請求未全面履行股東向公司全面履行出資義務的，人民法院應支持。公司債權人請求未履行或者未全面履行出資義務的股東在其未出資本息范圍內(nèi)對公司債務不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任的，人民法院應予支持；”根據(jù)本條規(guī)定當公司不能完全清償?shù)狡趥鶆眨藭r債權人就可以要求未履行或者未全面履行出資義務的股東在出資不足的本息范圍之內(nèi)承擔補充責任，這是法律明確規(guī)定的，此種情況下，債權人即建設方的權利可得到有效維護。合伙企業(yè)法對于債權人能否請求有限合伙人其出資不足的責任并未做明確規(guī)定，該法中僅有合伙企業(yè)法第六十五條規(guī)定“有限合伙人應當按照合伙協(xié)議的約定按期足額繳納出資；未按期足額繳納的，應當承擔補繳義務

6、，并對其他合伙人承擔違約責任。”本條款并未提及對有限合伙人對債權人承擔的責任。那么，在有限合企業(yè)資產(chǎn)不能清償債權人債務時，債權人能否依據(jù)現(xiàn)行法律請求有限合伙人在出資不足范圍內(nèi)承擔責任呢？有部分實務人員認為：合伙企業(yè)法并未賦予債權人此種請求權，那么債權人則不能以此為據(jù)請求出資不足有限合伙人承擔責任，債權人只能在出資不足當事人補繳之后，由合伙企業(yè)進行債務清償，而不能直接要求有限合伙人向其清償。但筆者不贊同這種認識。首先，有限合伙企業(yè)或者其他合伙人在未要求有限合伙人會去承擔出資不足的補繳責任的情況下，只能寄希望出資不足有限合伙人主動補繳，若出資不足的合伙人未主動補繳，此時那么債權人的利益將無從保護。

7、其次，合伙企業(yè)法第三十八條規(guī)定“合伙企業(yè)對外債務，應先以合伙企業(yè)資產(chǎn)進行清償”、第三十九條規(guī)定“合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆盏?，合伙人承擔無限連帶責任?！?，根據(jù)法條規(guī)定可以看出，合伙企業(yè)債務清償順序是先由合伙企業(yè)資產(chǎn)向債權人清償，不能完全清償?shù)?，再由合伙人對不能清償部分承擔無限連帶責任。雖然合伙企業(yè)法第三十八條、第三十九條是針對普通合伙人進行規(guī)定，對于有限合伙人另有專章規(guī)定，但是合伙企業(yè)法第六十條規(guī)定：“有限合伙企業(yè)及其合伙人適用本章規(guī)定；本章未作明確規(guī)定的，適用本法關于第二章第一節(jié)至第五節(jié)普通合伙企業(yè)及其合伙人的規(guī)定?！彼裕匣锲髽I(yè)法第六十五條規(guī)定外，在合伙企業(yè)法對有限合伙人未明確責任承擔問

8、題的情形下，我們很容易理清合伙企業(yè)法對有限合伙對外責任承擔問題條文規(guī)定的適用層次問題。我們應首先適用有限合伙的專門規(guī)定，在有限合伙無專門規(guī)定的情形下，我們可以適用合伙企業(yè)法第一章總則的內(nèi)容；若上述條文均未明確列明的，則應適用合伙企業(yè)法第二章第一節(jié)至第五節(jié)關于普通合伙企業(yè)及其合伙人的相關規(guī)定。據(jù)此，對于有限合伙人對外責任承擔問題，我們首先應適用合伙企業(yè)法第六十五條，若第六十五條無此規(guī)定，應適用合伙企業(yè)法第二條規(guī)定，再適用合伙企業(yè)法第三十八條、第三十九條規(guī)定，綜合以上法條，全面理解，瀝青層次關系，從合伙企業(yè)法體系解釋有限合伙人對債權人責任承擔出資不足責任問題。因此，我認為合伙企業(yè)法第二條第（三）款

9、、第六十五條雖未直接規(guī)定有限合伙人對債權人承擔清償責任，但仍確定了有限合伙人承擔有限責任的基礎，有限合伙人僅以認繳的出資額為限對合伙企業(yè)對外債務承擔責任的規(guī)定；由此，我們可以確定有限合伙人在合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆涨闆r下，對債權人在出資不足本息范圍內(nèi)承擔責任，同時合伙企業(yè)法第三十九條又規(guī)定合伙企業(yè)不能完全清償對外到期債務的，合伙企業(yè)的合伙人應承擔無限連帶責任，這是關于普通合伙人所承擔的無限責任與連帶責任的結(jié)合規(guī)定；但排除有限合伙構(gòu)成表見普通合伙人這種特殊情形外，有限合伙人本身也是合伙人的一種，除其承擔有限責任，不適用無限責任外，有限合伙人自然不能免除連帶責任，由此我們可以推出：對合伙企業(yè)不能清

10、償之債，有限合伙人要在其出資不足本息范圍之內(nèi)與其他合伙人承擔連帶責任；在合伙企業(yè)財產(chǎn)不足以清償時，債權人債務可以直接向有限合伙人求償。二、債權人能否請求其他合伙人對出資不足承擔連帶責任合伙企業(yè)法第三十八條、第三十九條規(guī)定普通合伙人在企業(yè)財產(chǎn)不足以清償債權人債務時，對合伙企業(yè)負無限連帶責任，所以再去討論普通合伙人對出資不足負連帶責任，顯然沒有任何意義。問題在于，其他有限合伙人應否對出資不足有限合伙人承擔連帶責任。合伙企業(yè)法第二條第（三）款規(guī)定“有限合伙企業(yè)是由普通合伙人和有限合伙人組成，普通合伙人對合伙企業(yè)債務承擔無限連帶責任，有限合伙人以其認繳的出資額為限對合伙企業(yè)債務承擔責任?！睆谋緱l款規(guī)定

11、不難看出，有限合伙人是僅以合伙企業(yè)成立時其認繳的出資額對合伙企業(yè)對外債務承擔責任的，若己繳清出資，則不需對外承擔責任，若其未繳清出資，有限合伙人在其出資不足范圍之內(nèi)承擔的是有限連帶責任；這是否表明若有限合伙人完全履行出資義務，則其不需要對債權人承擔任何責任呢？我并不贊同這種認識。首先，從公司法角度看公司法解釋三第十三條第三款規(guī)定，“股東在公司設立時未履行或者未全面履行出資義務，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告，請求公司的發(fā)起人與被告股東承擔連帶責任的，人民法院應予支持；”該條明確規(guī)定公司發(fā)起人需要與出資不足股東承擔連帶責任；從法律類推角度講，有限合伙人與公司股東都以其出資為限進行投資，從

12、合伙企業(yè)或者公司獲得投資利益，其有限行為界定、財產(chǎn)權利的轉(zhuǎn)移、有限責任的價值、出資不足的補繳措施都存在類似性；既然公司法針對股東出資不足出臺公司法解釋三第十三條款相關規(guī)定。因此，舉輕以明重，人合性高于有限公司的有限合伙企業(yè)完全可以類推適用公司法中股東出資的規(guī)定，這更符合法理；綜上，在有限合伙人出資不足時，其他有限合伙人尤其是有限合伙設立時的合伙人應當對債權人債務不能完全清償部分在出資不足本息范圍內(nèi)承擔連帶責任。綜上，若有限合伙人不及時行使權利、履行義務追繳不足出資，那么其就應對合伙企業(yè)注冊資金不足承擔對外清償責任，對出資不足的合伙人承擔出資不足范圍內(nèi)的連帶責任。ppp項目社會資本方為有限合伙企業(yè)時，當項目公司、基金公司資產(chǎn)不能清償債權人債務時，債權人即建設方可要求有限合伙人在出資不足本息范圍之內(nèi)承擔責任，也可要求其他合伙人對出資不足承擔連帶責任，以維護建設方的合法權益。“有法可依”是社會主義法治的基本要求，也是現(xiàn)代市場經(jīng)濟秩序鼎定之基。目前，ppp呈現(xiàn)高速發(fā)展態(tài)勢，ppp市場本身具有高風險性，在給政府、社會資本方、建設方帶來利