隱微敘事：略論《危城》中的正義謎題

1、隱微敘事：略論危城中的正義謎題危城中設(shè)定的背景是國家內(nèi)戰(zhàn)、軍閥割據(jù)的亂世時代。但是整部電影的敘事則鎖定在守軍因戰(zhàn)事離開，只剩下保衛(wèi)團地保們暫時治理的普城。這就有如話劇般鎖定一個場景，把整個故事的矛盾和沖突濃烈地展現(xiàn)在一塊場景之中。故事的展開于與普城對立的石頭城軍閥少帥曹少璘殺害面館三條人命，被普城保衛(wèi)團團長楊克難繩之于法。可曹家軍閥勢大，而普城所屬的南方軍團又不在城中，作為具有臨時執(zhí)法權(quán)的楊克難面對殺人邪兇曹少璘是殺是留？殺之，則以曹氏軍閥之強勢，以屠城為威脅;不殺，天理難容，無論于正義于法理均不可容。作為電影的另一條線索，由彭于晏飾演浪人馬鋒武功高強，路見不平欲拔刀相助。作為局外人的他雖然可

2、置身于普城人民、保衛(wèi)團以及普城富商階層的立場之外，但面對生命與法理兩種正義兩種抉擇以及曹軍中與之對峙的上校也是其同門師兄的張亦，正義與情理的矛盾在這個流浪武士身上體現(xiàn)得更為淋漓盡致。一、 兩組線索：強權(quán)V.S公理電影的主線中一直隱微貫穿著由如下臺詞構(gòu)成兩組命題的探討：A.有強權(quán)沒公理;B.正義，要有人做才存在。這分別折射整個電影的兩大類人物，前者是軍閥少帥曹少璘、曹軍上校張亦、電影前期的浪人馬鋒以及大多數(shù)搖擺態(tài)度的普城百姓;而后者主要是普城保衛(wèi)團楊克難一行、青年教師白玲以及后期的浪人馬鋒。因而，整個電影敘事另一條線，即馬鋒態(tài)度的變化也恰恰印證這一命題的對立與背后的哲學探討。我們不妨看看馬鋒在電

3、影中態(tài)度是如何轉(zhuǎn)變的。電影描繪了浪人馬鋒轉(zhuǎn)變的兩個階段：從護鏢過程中首次發(fā)現(xiàn)護鏢行為的不義以及護鏢人職責之間的矛盾，出手攻擊官員，致使官員對鏢局實施打擊報復(fù)。這個過程中他發(fā)現(xiàn)強權(quán)不敵公理，正義不得以伸張，而這一領(lǐng)悟也使得他與鏢局斬斷關(guān)系，至于后期鏢局解散也更使得其心灰意冷，抱著逍遙出世，不理世事的作風成為了流浪武士。從普城巧救教師白玲，到白玲被殺后遺信囑托促發(fā)起馬鋒舊有的正義之心，到后面目睹曹氏少帥的變態(tài)和保衛(wèi)團團長楊克難對正義的身體力行和為普城百姓的舍生取義，決意幫助普城百姓，重新確立對正義的信心和希望。從命題A到命題B的轉(zhuǎn)變構(gòu)成了馬鋒線索的核心，也是導(dǎo)演試圖通過這條線索誘導(dǎo)觀眾思考的問題，

4、在正義、公理和強權(quán)之間，我們應(yīng)選擇哪個？盡管電影中個別場景的一些臺詞會給人一種生硬的舞臺劇形式的感覺，但整個電影的敘事中，關(guān)于這個問題思考的引導(dǎo)不是通過直接文本式發(fā)問完成的。相反，通過整個情節(jié)中矛盾和沖突，不斷刺激觀眾思考，我們是否應(yīng)該屈服于強權(quán)，尤其是在曹軍軍勢浩大，上校武功高強，而整個普城民眾生命安危全在與自己生命無關(guān)的曹少璘身上。選擇正義而處決曹少璘，代價非常昂貴這一信息不斷通過民眾、富商、上校張亦等人多個角度呈現(xiàn)給觀眾。而后，相應(yīng)的對正義的呼聲也不斷地從教師白玲的遺信，保衛(wèi)團長楊克難的執(zhí)著與信念，尤其是通過古天樂飾演的變態(tài)殺人犯曹少璘的賣力作惡，提醒觀眾，任何對正義懷有一絲執(zhí)著的人都不

5、愿意釋放曹少璘，行這奸邪之事。更何況，無論是否釋放曹，都正如楊克難的話“從曹少璘踏入普城開始，就已經(jīng)是一場災(zāi)難”。面對這兩組命題的沖突，是要正義的徹底貫徹還是對強權(quán)的暫時屈服，我們不得不去反思。略為遺憾的是，和莎翁的科利奧蘭納斯不同，電影結(jié)尾處的升華并沒有帶來更多思考性的要點，礙于商業(yè)片固有的取悅于觀眾的特性以及導(dǎo)演陳木勝對動作場面的執(zhí)著，更急切地給予答案。電影最后通過楊克難的舍生取義，曹少璘決意屠城的舉動以及保衛(wèi)團的革命性引導(dǎo)作用，變成喜聞樂見的人民反抗暴政的喜劇結(jié)局。而浪人馬鋒也在這場斗爭中諒解師兄，收拾舊日同門友誼，為正義付出自己英勇的汗水，并最終在華麗的戰(zhàn)斗中為故事寫上完美句號。二、

6、正義之艱：功利V.S道義政治哲學對正義的討論千千萬萬，但總離不開的一條線索，就是人們在作出行動決策的時候，是應(yīng)該選擇大多數(shù)人的利益作為行為準則還是選擇服從最基本道德原則和道德義務(wù)。這一困難就像著名的電車難題，一輛正在行駛的電車前面有人倒下，作為電車司機是否應(yīng)該為了貫徹救人的道義改變電車行駛方向，而這一道義的貫徹卻違背了功利主義的原則，因為另一航向上有著無辜的5名路軌修理工，改變行駛方向意味著無辜的5個人受害。這一道德上的沖突也出現(xiàn)在危城的男主角身上，由劉青云飾演的普城保衛(wèi)團團長楊克難。在楊克難這一條線索中，同樣有著顯置的命題沖突，他是富有智慧和謀略的正義執(zhí)行者，但此刻擺在他面前的是一個悖論：他

7、是應(yīng)該去實現(xiàn)殺人償命那天經(jīng)地義的正義，然后犧牲全普城無辜百姓的生命;還是貫徹保衛(wèi)團保衛(wèi)人民群眾的正義使命，然后置殺人狂魔少帥曹少璘于不顧，任由其逍遙法外？無論選擇何者，對他的正義而言都是一個致命性的損失。相比于浪人馬鋒的簡單純樸和年輕率性，保衛(wèi)團長楊克難身兼家長、保衛(wèi)團長、普城臨時執(zhí)政官以及殺人犯審判官的多重身份，人物的復(fù)雜性豐富了很多。與此同時，落在他身上的思考與責任也多得多。這一責任莫過于電影塑造的兩“跪”，一是保衛(wèi)團老廖與他在橋中對話的那一跪，二是面對全場百姓百般指責和哀求，為了保存姓名要求楊克難釋放曹少璘的一跪，這兩跪，一個是朋友家人的人情，一個是全城人民生命的責任，每一跪都如此割心，

8、每一跪都直擊楊克難心中的正義。這一跪，本質(zhì)上是功利主義對道義論的考驗?zāi)銥槭茬垡獔猿诌@一道義公理，明明對大多數(shù)人都沒有好處。功利主義作為主流價值觀在西方社會延續(xù)近一個多世紀，并且成為當代自由主義正義理論的三大流派之一，即使是羅爾斯也承認，“在現(xiàn)代道德哲學的許多理論中，占優(yōu)勢的一直是某種形態(tài)的功利主義，因為功利主義一直得到一系列創(chuàng)立過某些確確實實有影響和魅力的思想流派的杰出作家們的支持，沒有人提得出一個能與它在系統(tǒng)性和實用性上相抗衡的理論”。1這注定不是一個容易回答的問題。但與此同時，楊克難還是堅持住自己，這一堅持尤其可以反映在片中開頭他說的一句話：“正義，要有人做才存在?！闭且赃@種舍生取義的方式貫徹儒家價值觀與俠義精神，使得對上述問題作出了回應(yīng)。在楊克難遣散保衛(wèi)團和敦囑浪人馬鋒保護家人的時候，就說出其最終的思考，既然沒有做錯事情，為什幺要退縮。實際上這就是擺明道義論作為最高綱領(lǐng)的態(tài)度，即作為道德思考或正義決策的最初始原則，一旦確定下來，從體系當中是不能夠排除的。的確，堅持道義或公理在道德實踐中可能會遭遇損害其他道德原則的事情，例如堅持對殺人犯曹少璘的處決就意味著曹軍的屠城和對全普城人民生命的損害。但問題并不在于堅持對殺人行為的譴責和懲罰是錯誤的，這只是意味著需要添加新的行為來阻止有可能發(fā)生的新的惡果，即對曹軍屠城的阻止。而這