海難救助法律制度研究

1、    海難救助法律制度研究    摘要：海商法中對(duì)海難救助做了制度性規(guī)定，這個(gè)制度鼓勵(lì)人們對(duì)遇到海難的受困者進(jìn)行救助，以維護(hù)海運(yùn)的安全。本文結(jié)合相關(guān)法律和國(guó)際公約的規(guī)定，對(duì)海難救援從法律角度進(jìn)行分析。關(guān)鍵詞：海難救援 法律制度 認(rèn)定分析海難救助法律的性質(zhì)應(yīng)該是以辯證、平衡的眼光來分析，它的制定的目標(biāo)是為了減少在航海過程中遇難船只的損失和人員的傷亡，最大程度的去保障人員的安全，保護(hù)人們航海的積極性。而海難救助又分為多種形式，有人與人之間的救助，也有政府對(duì)人之間的救助。政府對(duì)人的救助是強(qiáng)制性的，主要是為了體現(xiàn)公權(quán)。一、法律中海難救助的性質(zhì)根據(jù)目前法律的相關(guān)

2、規(guī)定，對(duì)海難進(jìn)行救助是一種義務(wù)救助，在國(guó)際公約中規(guī)定如果在海上遇到遇險(xiǎn)的船只或人員，航海的船長(zhǎng)、船員對(duì)遇險(xiǎn)的船只有法定的救援義務(wù)，這在國(guó)際公約上有強(qiáng)制性。海難救助性質(zhì)屬于強(qiáng)制性的另一層意思是指在國(guó)家機(jī)關(guān)的相關(guān)管轄內(nèi)，如果有船只或人員遇險(xiǎn)，該國(guó)家機(jī)關(guān)有義務(wù)在必要時(shí)對(duì)船只人員進(jìn)行救援，這種救助的主體是政府，因此對(duì)于這種求助是否成功，對(duì)被救者是否支付報(bào)酬沒有影響。二、海難救助如何成立（一）立法目的海難救助的立法目的是為了鼓勵(lì)施救者對(duì)被救者進(jìn)行有效的救助，并根據(jù)救助形式給予一定報(bào)酬的激勵(lì)形式。根據(jù)國(guó)際公約規(guī)定，海難救助中將被救助的分為了船舶和財(cái)產(chǎn)。船舶指的是任何能夠航行的物體，包括大型、小型各類船只和

3、沉船等，但國(guó)際公約準(zhǔn)許各國(guó)加入公約時(shí)對(duì)船舶是否作業(yè)而救助保留意見。對(duì)于軍艦一類的非商用船只，這個(gè)公約不適用。公約中還規(guī)定了，財(cái)產(chǎn)可以是任何漁具、落于海中的飛機(jī)、衛(wèi)星等財(cái)產(chǎn)，但海上鉆井平臺(tái)和相關(guān)裝置不適用。國(guó)際公約中規(guī)定，對(duì)于人生命的救助是公法的義務(wù)，也是一種人道救助，對(duì)于海上發(fā)現(xiàn)的任何一個(gè)遇險(xiǎn)人，只要救助對(duì)本船不會(huì)造成危險(xiǎn)，船長(zhǎng)都必須進(jìn)行救援。對(duì)人的單純救援不能在事后索要報(bào)酬，如果在救人的同時(shí)又救了財(cái)產(chǎn)，施救者才能夠在被救財(cái)產(chǎn)中分得部分份額。對(duì)于財(cái)產(chǎn)的救助，因?yàn)榇嬖谶\(yùn)費(fèi)和風(fēng)險(xiǎn)，我國(guó)海商法和國(guó)際公約的規(guī)定基本一致。（二）遇險(xiǎn)條件國(guó)際公約中沒有對(duì)遇險(xiǎn)到什么程度才能進(jìn)行救援，但是根據(jù)相關(guān)學(xué)者的研究，

4、有以下條件成立時(shí)候才算遇險(xiǎn)：1.必須是在海上或與海相連接的河道、水域遇險(xiǎn)。2.風(fēng)險(xiǎn)必須是真實(shí)的，并且已經(jīng)無法比避免，如果救助目標(biāo)雖然在危險(xiǎn)的環(huán)境中，但本身并沒有遇險(xiǎn)，就沒有救助必要。3.危險(xiǎn)是被救助的目標(biāo)自身無法克服的，遇險(xiǎn)的船只上船員已經(jīng)無力應(yīng)對(duì)自身所面臨的危險(xiǎn)。4.危險(xiǎn)的引發(fā)原因無需考慮，不論是天災(zāi)或者人禍，只要是達(dá)到了需要救助的程度，就需要對(duì)其進(jìn)行救助。（三）救助原則海難救助的成立還需要遵循自愿原則，自愿原則指的是在海難救助的法律行為中，施救方和被救方之間的是否作為，是出于自愿的。這一原則針對(duì)的是在海上遇險(xiǎn)的船只和財(cái)產(chǎn)，而不是人生命。國(guó)際公約中指出，對(duì)于海上的船只和財(cái)產(chǎn)的救助，施救者是出

5、于自愿進(jìn)行救助的，如果不予救助施救者也不承擔(dān)任何責(zé)任，如果救助成功則能獲得相應(yīng)報(bào)酬。與此相對(duì)應(yīng)的是，如果對(duì)于人的救助，不進(jìn)行救助時(shí)將承擔(dān)一定的法律責(zé)任，但救助成功也沒有獲得報(bào)酬的權(quán)利。同樣對(duì)于被救者，其可以對(duì)是否進(jìn)行財(cái)產(chǎn)的救助進(jìn)行自愿選擇，如果其在救助過程中選擇了不進(jìn)行財(cái)產(chǎn)的救援，那么施救者在救助完成后沒有權(quán)利針對(duì)這一財(cái)產(chǎn)索要報(bào)酬。如果被救者沒有進(jìn)行合理的意思表達(dá)、盡管沒有簽訂救助合同，施救者在對(duì)財(cái)產(chǎn)救援事后也能索要報(bào)酬。三、海難施救方的權(quán)利施救者的權(quán)利分為：第一是索要救助報(bào)酬的權(quán)利，國(guó)際公約和我國(guó)海商法中都規(guī)定了只要是因?yàn)槭┚日邔?duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了救助的行為，無論是否救援成功，只要起到了救援的效果，

6、施救者就有權(quán)在事后向被救方索要報(bào)酬，但如果海難是由施救方過失引起，或被救者明確表示不需要救援財(cái)產(chǎn)，或因?yàn)椴徽\(chéng)信故意導(dǎo)致救助不成功，或救援時(shí)履行合同義務(wù)的，則不能在事后索要報(bào)酬。第二個(gè)權(quán)利是施救方對(duì)被就財(cái)產(chǎn)、船只有留置權(quán)。留置權(quán)指的是在救助完成之后，如果被救方?jīng)]有按照相關(guān)約定支付報(bào)酬，或沒有提供相關(guān)擔(dān)保的，施救方有權(quán)對(duì)其救援的財(cái)產(chǎn)、船只留置，并就船只、財(cái)產(chǎn)向法院申請(qǐng)拍賣后有優(yōu)先受償權(quán)。第三個(gè)權(quán)利是賠償責(zé)任限制權(quán)，指施救方在救助過程中，因?yàn)槠渥陨淼倪^失導(dǎo)致被救方傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)該賠償，對(duì)于“無效果，無報(bào)酬”的救援方式下，是否進(jìn)行賠償遵循過失原則，施救方只對(duì)救助過程中因?yàn)槭┚确阶约旱倪^失導(dǎo)致的損害進(jìn)行賠償。如果是施救方和被救方共同導(dǎo)致的損害，則應(yīng)該按照雙方的過失比例來各自承擔(dān)。四、結(jié)語綜上所述，海難救助的相關(guān)制度和法規(guī)在人類歷史上很早就被提出，它是為了減少海難發(fā)生時(shí)遇險(xiǎn)者的損失而制定的一項(xiàng)制度，本文正是針對(duì)海難的相關(guān)法規(guī)進(jìn)行剖析，梳理了海難救助中的一系列關(guān)鍵問題，為我國(guó)海商法的修訂和完善作出努力。參考文獻(xiàn)：1楊晶晶.海難救助法律中的特別補(bǔ)償制度j.水運(yùn)管理，2008，（03）.2楊