反歧視的經(jīng)濟(jì)法路徑分析

1、反歧視的經(jīng)濟(jì)法路徑分析【內(nèi)容提要】歧視問題凸顯出市場(chǎng)調(diào)節(jié)失靈與政府管制 缺陷的兩難境地，體現(xiàn)國(guó)家滲透市場(chǎng)理念的經(jīng)濟(jì)法恰好是以 市場(chǎng)與政府的互動(dòng)結(jié)構(gòu)作為自身分析和解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題 的通常路徑。因此，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法的這一分析路徑來解決歧視 問題無疑是一個(gè)很好的方案，建立起符合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)要 求的反歧視雙向聯(lián)動(dòng)調(diào)節(jié)機(jī)制將成為解決歧視問題的理想 路徑選擇?！娟P(guān)鍵詞】反歧視經(jīng)濟(jì)法路徑市場(chǎng)調(diào)節(jié)政府管制雙向聯(lián) 動(dòng)作為新興法律事物的經(jīng)濟(jì)法，正是伴隨國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì) 生活適度干預(yù)而形成的法律部門。體現(xiàn)國(guó)家滲透市場(chǎng)理念的 經(jīng)濟(jì)法自其誕生之日起，便與國(guó)家和市場(chǎng)有著天然的親緣關(guān) 系。經(jīng)濟(jì)法也正是基于市場(chǎng)失靈與政府缺陷的二

2、元結(jié)構(gòu)，確 立了自己調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的邏輯基點(diǎn)和路徑選擇。1 而 社會(huì)歧視現(xiàn)象尤其是勞動(dòng)力市場(chǎng)就業(yè)歧視問題也正體現(xiàn)了 市場(chǎng)調(diào)節(jié)失靈和政府管制缺陷的兩難境地，筆者認(rèn)為，如何 反歧視和采取何種路徑反歧視理應(yīng)得到經(jīng)濟(jì)法的關(guān)注，運(yùn)用 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的“市場(chǎng)調(diào)節(jié)一一政府管制”路徑對(duì)其進(jìn)行分析 具有十分重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。一、反歧視的市場(chǎng)調(diào)節(jié)市場(chǎng)調(diào)節(jié)：基于成本效益的分析市場(chǎng)調(diào)節(jié)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生機(jī)制，其理論假設(shè)前提是 相關(guān)市場(chǎng)的主體都是理性的，在自由平等的競(jìng)爭(zhēng)中基于經(jīng)濟(jì) 理性做出合理決策，這種理性貫穿于市場(chǎng)主體對(duì)自身行為的 成本效益進(jìn)行分析的過程中，如果自身行為通過市場(chǎng)調(diào)節(jié)帶 來的是低成本高收益的結(jié)果，

3、那么該主體就會(huì)積極從事該行 為，這就是理性；相反，如果市場(chǎng)調(diào)節(jié)帶來的是高成本低收益 的結(jié)果，其將排斥和放棄該行為，這同樣也是基于理性的結(jié)果。1、市場(chǎng)調(diào)節(jié)下的有效歧視在勞動(dòng)力市場(chǎng)上存在的就業(yè)歧視問題同樣可以基于成 本效益的分析獲得合理解釋，即勞動(dòng)力市場(chǎng)上的歧視行為其 實(shí)是雇主理性選擇的結(jié)果。雇主之所以選擇歧視，是因?yàn)槠?視可以給他帶來高利潤(rùn)，而付出的代價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于收益，這種 歧視就是經(jīng)由市場(chǎng)基于效率原則做出調(diào)節(jié)的結(jié)果，我們稱為 有效歧視，但這種有效歧視可能會(huì)因忽略公平正義原則而面 臨譴責(zé)，但我們不能因這些譴責(zé)而否認(rèn)市場(chǎng)對(duì)于歧視問題的 調(diào)節(jié)作用。2、市場(chǎng)調(diào)節(jié)下的無效歧視同樣經(jīng)由市場(chǎng)調(diào)節(jié)也會(huì)產(chǎn)生歧視與

4、利潤(rùn)最大化不一致 的另一種情形，例如某一相關(guān)勞動(dòng)力市場(chǎng)中有些企業(yè)雇用a 類工人，另一些只雇用b類工人，假定a、b的生產(chǎn)率是相 等的，a類工人的平均薪資要低于b類工人，只雇傭b類工 人的企業(yè)由于其他偏好而歧視a類工人，不愿意雇傭a類工 人，這種情形在市場(chǎng)的調(diào)節(jié)作用下，會(huì)導(dǎo)致不愿雇傭a類工 人的企業(yè)比雇傭a類工人的企業(yè)成本高，但是產(chǎn)品市場(chǎng)又是 完全競(jìng)爭(zhēng)的，各個(gè)企業(yè)按照同一價(jià)格出售產(chǎn)品，所以結(jié)果自 然是那些不愿按均衡工資雇傭a類工人的企業(yè)將付出減少利 潤(rùn)的代價(jià)。歧視與利潤(rùn)最大化行為的不一致將對(duì)企業(yè)的生產(chǎn) 產(chǎn)生很大影響，那些無歧視或歧視偏好弱從而企業(yè)利潤(rùn)大的 企業(yè)將向外擴(kuò)張，同時(shí)另一些企業(yè)將進(jìn)入該相關(guān)

5、行業(yè)進(jìn)行生 產(chǎn)，導(dǎo)致歧視強(qiáng)的企業(yè)所占市場(chǎng)份額逐步降低，甚至隨著時(shí) 間的推移有可能從這個(gè)行業(yè)被排除出去。2因此，市場(chǎng)的 調(diào)節(jié)在此種情況下將導(dǎo)致一個(gè)與雇主歧視愿望相反的結(jié)果: 利潤(rùn)最大化傾向于消除歧視，我們稱為無效歧視。這種情況 表明，有些歧視行為在市場(chǎng)的調(diào)節(jié)作用下，在成本收益的指 引下，促使歧視主體作出放棄該歧視行為的理性決策。市場(chǎng)調(diào)節(jié)的不足和國(guó)家公權(quán)的介入 應(yīng)當(dāng)肯定的是，市場(chǎng)作為解決就業(yè)歧視問題的方式和力量具有一定的有效性，正如上文所分析的那樣，在完全競(jìng)爭(zhēng) 的市場(chǎng)條件下，從事歧視行為可能會(huì)產(chǎn)生一定的非效益性， 即從事歧視行為會(huì)帶來高成本和低效益的不利后果，作為理 性經(jīng)濟(jì)人的市場(chǎng)主體會(huì)基于利益最

6、大化的考慮，不得不放棄 歧視行為。然而，將市場(chǎng)作為解決就業(yè)歧視問題的手段也有 著其天然的不足，主要體現(xiàn)在：1、市場(chǎng)對(duì)被歧視者的無效率是無能為力的。我們都知 道，市場(chǎng)主體是否會(huì)采取歧視行為，完全取決于歧視是否給 其帶來高收益，當(dāng)歧視行為產(chǎn)生正效率，主體必將會(huì)采取歧 視行為，現(xiàn)實(shí)生活中的諸多歧視現(xiàn)象便是有力的說明，可見 歧視有時(shí)對(duì)于歧視者來說的確是有效率的，當(dāng)然也有無效率 的時(shí)候。但是對(duì)于被歧視者來說，那必定是無效率的，這一點(diǎn) 也是毋庸置疑的，因?yàn)闆]有人會(huì)樂衷于遭受歧視，并以此為 快樂。然而，對(duì)于被歧視者的無效率，市場(chǎng)是無能為力的，而 且在市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)節(jié)下，這種無效率狀態(tài)將會(huì)更加惡化。2、歧視心理

7、偏好是無法通過市場(chǎng)調(diào)節(jié)加以改變的。由 于我國(guó)是一個(gè)深受古代傳統(tǒng)文化觀念影響的國(guó)家，一些傳統(tǒng) 文化觀念和意識(shí)根深蒂固，如男尊女卑、城鄉(xiāng)差異、等級(jí)森 嚴(yán)等。這些不合理的傳統(tǒng)文化觀念內(nèi)含著一種歧視走向，而 且隨著時(shí)間的長(zhǎng)期積累，會(huì)演化成一種歧視文化和心理，這 種歧視文化和心理偏好也不是通過簡(jiǎn)單的成本和收益分析 就能夠加以改變的，即使是可以改變的，我們?cè)诜治瞿骋黄?視行為的成本收益所付出的信息成本也是非常巨大的3， 這一點(diǎn)也足以使我們對(duì)市場(chǎng)調(diào)節(jié)手段產(chǎn)生很大的困惑，這種 困惑的最直接體現(xiàn)便是人們對(duì)市場(chǎng)調(diào)節(jié)手段的質(zhì)疑和排斥。3、市場(chǎng)調(diào)節(jié)無法對(duì)抗不合理的政策導(dǎo)向。在我國(guó)，中央 政府出于特定時(shí)期的國(guó)情和經(jīng)濟(jì)發(fā)

8、展的客觀情況，制定相應(yīng) 的就業(yè)政策和制度，對(duì)農(nóng)村富余勞動(dòng)力進(jìn)入城市或城市之間 人口流動(dòng)規(guī)定了許多限制措施，而很多地方政府也為了從本 地區(qū)利益出發(fā)，常常制定一些限制農(nóng)村和外來勞動(dòng)力的土政 策，人為地制造城鄉(xiāng)差別和就業(yè)歧視，這些都非市場(chǎng)所能解 決o4、單純的市場(chǎng)調(diào)節(jié)無法兼顧對(duì)公平正義價(jià)值的追求， 不利于社會(huì)的穩(wěn)定和和諧?，F(xiàn)代各國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐證明，市 場(chǎng)解決反就業(yè)歧視問題的出發(fā)點(diǎn)是在于對(duì)效率的考慮，通過 成本和收益的分析來引導(dǎo)市場(chǎng)主體基于效率考量做出理性 決策，但并不能考慮到對(duì)于公平正義這一人類永恒的情感和 訴求的尊重。片面追求高效率，有可能會(huì)忽略對(duì)公平正義這 一社會(huì)基本價(jià)值的兼顧，導(dǎo)致社會(huì)的不穩(wěn)定

9、和不和諧，進(jìn)而 影響社會(huì)的整體進(jìn)步和發(fā)展。由于市場(chǎng)調(diào)節(jié)的不完善性，國(guó)家公權(quán)力的介入對(duì)于反歧 視問題的解決能夠在很大程度上起到重要的彌補(bǔ)作用。具體 而言，這種作用體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，通過公權(quán)力的 介入，能夠針對(duì)歧視行為給被歧視者帶來的無效率問題進(jìn)行 有效的管制和救濟(jì)，通過對(duì)實(shí)施歧視行為者賦予法律責(zé)任等 強(qiáng)制性手段，促使其將外部性內(nèi)在化以避免歧視，同時(shí)也使 被歧視者獲得相應(yīng)的補(bǔ)償，換句話說，國(guó)家公權(quán)力的介入可 以起到懲罰歧視者和救濟(jì)被歧視者的雙重作用，而且這種作 用具有國(guó)家強(qiáng)制性的保障；第二，對(duì)于無法通過市場(chǎng)調(diào)節(jié)加 以改變的歧視心理偏好，可以通過國(guó)家公權(quán)力的強(qiáng)有力干預(yù) 得到解決，也就是說，國(guó)

10、家公權(quán)力的管制對(duì)于人們的歧視心 理偏好能夠起到強(qiáng)制性的改變作用；第三，公權(quán)力的管制直 接禁止歧視，除了免除被歧視者的負(fù)擔(dān)之外，也能減少歧視 者因?yàn)閷?shí)施歧視所帶給他的各種成本損失；第四，由于市場(chǎng) 調(diào)節(jié)手段重視效率至上，往往忽略對(duì)公平正義的追求，而體 現(xiàn)國(guó)家意志的公權(quán)干預(yù)較市場(chǎng)調(diào)節(jié)手段在彰顯公平正義方 面具有天然的優(yōu)勢(shì)性。二、反歧視的政府管制 政府管制：基于公平正義的分析 需要說明的是，這里的政府管制包括國(guó)家的立法、執(zhí)法、 司法全過程，具體來說，就是包括國(guó)家立法機(jī)關(guān)制定反就業(yè) 歧視專門法律法規(guī)、并由專門的反就業(yè)歧視機(jī)構(gòu)執(zhí)行相關(guān)法 律法規(guī)和國(guó)家司法機(jī)關(guān)就歧視問題進(jìn)行法律適用、案件審理 等裁決活動(dòng)。筆

11、者認(rèn)為，市場(chǎng)基于對(duì)效率的追求對(duì)歧視問題 能夠在一定程度上起到很好的調(diào)節(jié)作用，但以效益至上的市 場(chǎng)調(diào)節(jié)手段往往會(huì)忽略對(duì)公平正義的價(jià)值考量，而正是對(duì)公 平正義的漠視使得市場(chǎng)調(diào)節(jié)的不完善性顯得尤為突出，這就 需要一個(gè)既區(qū)別于市場(chǎng)調(diào)節(jié)手段同時(shí)又能夠充分維護(hù)社會(huì) 公平正義的另一力量的介入，這一力量就是我們所說的政府 管制。1、政府對(duì)歧視進(jìn)行有效管制是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的必 然要求。羅爾斯在正義論中提出了一個(gè)著名的正義原則:“所有的社會(huì)價(jià)值_自由和機(jī)會(huì)、收入和財(cái)富、自尊的基 礎(chǔ)都要平等的分配，除非對(duì)其中一種價(jià)值或所有價(jià)值的 一種不平等分配合乎每一個(gè)人的利益。”我們所說的歧視就 是一種機(jī)會(huì)的不平等分配，這種不

12、平等分配切實(shí)損害了社會(huì) 公眾的根本利益，因而是不正義的，這就需要我們借助政府 強(qiáng)有力的管制，通過制定有關(guān)反歧視的專門立法、加強(qiáng)執(zhí)法、 嚴(yán)格司法等手段來對(duì)已遭致不平等分配的社會(huì)利益格局進(jìn) 行強(qiáng)有力的矯正，使之恢復(fù)公平。2、政府對(duì)單位用人自主權(quán)進(jìn)行管制符合社會(huì)本位理念 下的現(xiàn)代勞動(dòng)立法之發(fā)展趨勢(shì)。對(duì)勞動(dòng)關(guān)系雙方的契約自由 予以適當(dāng)?shù)膰?guó)家干預(yù)，以平衡力量不對(duì)等的勞資關(guān)系，這是 以倡導(dǎo)公平正義為主旨的社會(huì)本位價(jià)值觀下勞動(dòng)關(guān)系法律 調(diào)整的需要，也是20世紀(jì)以來國(guó)際勞動(dòng)立法的發(fā)展趨勢(shì)。 因?yàn)楣蛡螂p方當(dāng)事人之間實(shí)際上的不平等關(guān)系_經(jīng)濟(jì)上 的依賴性和管理上的隸屬性，決定了雙方在簽約時(shí)不可能是 平等的。如果僅立

13、足于個(gè)人本位，用民法的“契約自由”來 調(diào)整雇傭關(guān)系，根據(jù)私法自治的原則來運(yùn)行，那么這種條件 下的所謂雇傭自由關(guān)系經(jīng)實(shí)踐證明是不可能實(shí)現(xiàn)真正的平 等的，歧視現(xiàn)象也就不可避免。因此，要消除歧視，法律的 引導(dǎo)和規(guī)制即國(guó)家公權(quán)力的介入成為必不可少的力量，政府 必須從社會(huì)公平正義的立法觀念出發(fā)進(jìn)行適當(dāng)?shù)母深A(yù)4 ， 將就業(yè)的公平原則進(jìn)一步貫穿到勞動(dòng)立法中去，即通過制定反就業(yè)歧視法律，有效制止目前日益嚴(yán)重的就業(yè)歧視問題， 給更多的人提供平等的就業(yè)機(jī)會(huì)，最終迖到使機(jī)會(huì)分配趨于 公平正義的這一目標(biāo)。政府管制的缺陷和不足盡管政府管制作為彌補(bǔ)市場(chǎng)調(diào)節(jié)本身不完善性的必要 手段，但公權(quán)介入作為市場(chǎng)力量的替代手段并非都能

14、夠?qū)崿F(xiàn) 預(yù)期的目標(biāo)和任務(wù)，畢竟政府管制也有很多難以克服的缺陷 和局限性。其缺陷和不足主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1、政府管制在某些情況下呈現(xiàn)出無效率性。首先，有 些歧視是有效率的，如果采取政府管制直接加以禁止反而體 現(xiàn)出一種無效率性，這時(shí)，我們稱之為合理歧視。比如用工 主體限制或拒絕雇傭年老的勞動(dòng)力，我們不能通過政府管制 一概予以禁止，因?yàn)楣椭髦砸拗乒蛡蚰昀瞎と?，并?是說他們比年輕工人效率低，而是因?yàn)榕袛嗪途唧w評(píng)估工人 的工作效率孰高孰低是件非常困難的事情，如果要想清楚地 做出具體的評(píng)估值，恐怕所需信息成本是非常巨大的，因此 我們將年齡大小這種單一、很快即可測(cè)定的特征作為雇用決 定的基礎(chǔ)可

15、以使進(jìn)行具體評(píng)估所需的信息成本問題得到解 決，從這一角度出發(fā)，我們不能通過政府管制一概予以禁止， 否則必將遭受“非效率性”的責(zé)難。2、體現(xiàn)政府管制的法律實(shí)施會(huì)使被歧視者和社會(huì)公共 利益受損。筆者認(rèn)為，國(guó)家公權(quán)力的介入可以起到懲罰歧視 者和救濟(jì)被歧視者的雙重作用，而且這種作用具有國(guó)家強(qiáng)制 力的保障。但有一點(diǎn)我們必須考慮到，規(guī)定有對(duì)歧視者進(jìn)行 懲罰內(nèi)容的法律一旦實(shí)施，就會(huì)迫使理性的雇主將法律規(guī)定 的不利后果最小化，這一做法的直接后果就是使被歧視者利 益受損，比如法律要求男女同工同酬，禁止實(shí)施性別歧視行 為，那么雇主就會(huì)積極地在那些需要雇用婦女的崗位上采取 以資本投入替代勞動(dòng)投入等應(yīng)對(duì)法律規(guī)定的行動(dòng)

16、，從而就會(huì) 減少被雇用者的就業(yè)機(jī)會(huì)，最終受損的還是被歧視者；同時(shí)， 反歧視法對(duì)雇主所產(chǎn)生的直接或間接成本會(huì)以提高價(jià)格的 形式轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，5最終導(dǎo)致消費(fèi)者公共福利受損。3、政府管制在微觀層面上可能會(huì)降低企業(yè)效率。在有 的國(guó)家，為了規(guī)制就業(yè)歧視，政府要求企業(yè)必須雇用一定數(shù) 量或比例的特殊人群，一般都是弱勢(shì)人群。但是這種政策完 全不考慮企業(yè)的效率和成本負(fù)擔(dān)，會(huì)給企業(yè)帶來不必要的成 本增加并降低企業(yè)效率，因?yàn)檫@類照顧人群未必能滿足企業(yè) 的需求，而且這一做法也無異于任意地剝奪了本可以通過公 平競(jìng)爭(zhēng)而獲得此工作崗位的其他不受特殊保護(hù)的人的就業(yè) 機(jī)會(huì)，有違公平之嫌。4、政府管制如不加以有效控制有浪費(fèi)社會(huì)資

17、源之弊端。 公權(quán)力管制需要成本付出，管制成本一般包括立法、執(zhí)法、 司法成本及大量機(jī)會(huì)成本，這里的立法、執(zhí)法、司法成本就 是指國(guó)家立法機(jī)關(guān)制定反就業(yè)歧視專門法律法規(guī)、并由專門的反就業(yè)歧視機(jī)構(gòu)執(zhí)行相關(guān)法律法規(guī)和國(guó)家司法機(jī)關(guān)就歧 視問題進(jìn)行法律適用、案件審理等活動(dòng)所需社會(huì)資源的投入， 其成本是相當(dāng)巨大的；這里的機(jī)會(huì)成本是指采用政府限定的 措施會(huì)導(dǎo)致本來其他也許更為有效的措施的不能采用的損 失，如果對(duì)政府的政府管制不加以有效限制，其付出的機(jī)會(huì) 成本是令人難以接受的；當(dāng)然還有一種情況也應(yīng)當(dāng)值得注意， 那就是當(dāng)政府濫用公權(quán)時(shí)可能也會(huì)帶來社會(huì)成本的損失。三、經(jīng)濟(jì)法視野下的反歧視路徑選擇：市場(chǎng)與政府的雙 向聯(lián)

18、動(dòng)機(jī)制反歧視雙向聯(lián)動(dòng)機(jī)制種經(jīng)濟(jì)法的思考1、市場(chǎng)調(diào)節(jié)與政府管制的雙向關(guān)系是經(jīng)濟(jì)法的永恒命 題經(jīng)濟(jì)法作為規(guī)范、調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的行為規(guī)則，是現(xiàn) 代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物。就世界而言，各國(guó)經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生都 是源自于對(duì)市場(chǎng)調(diào)節(jié)和政府管制關(guān)系的科學(xué)探索。在西方， 為克服“市場(chǎng)調(diào)節(jié)失靈”，資本主義國(guó)家不得不放棄自由放 任，以一種更為積極的態(tài)度對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，即引入政 府干預(yù)，制定了一系列法律法規(guī)，這就是西方經(jīng)濟(jì)法，它從 一開始便被賦予了維護(hù)市場(chǎng)自由調(diào)節(jié)的使命以及規(guī)范和限 制政府干預(yù)市場(chǎng)的權(quán)力；東方經(jīng)濟(jì)法則是在“國(guó)家管制失靈” 的背景下，為實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)的權(quán)利讓渡，減少不必要的行政干 預(yù)而逐步形成的。隨著社會(huì)的發(fā)

19、展，人們意識(shí)到單純依靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)或政府 管制都無法實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)秩序的良性循壞，兩者的相互依存已成 為世界共識(shí)。所以，經(jīng)濟(jì)法是基于社會(huì)公共利益的需要，把 國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)建立在尊重公民和法人權(quán)利上，一開 始就具有人文關(guān)懷的傾向?！氨Ｗo(hù)弱者、反對(duì)歧視”理應(yīng)也 應(yīng)當(dāng)?shù)玫浇?jīng)濟(jì)法的關(guān)注。某種意義上說，反歧視本身就是經(jīng) 濟(jì)法的應(yīng)有使命。2、雙向聯(lián)動(dòng)調(diào)節(jié)機(jī)制是反歧視的最佳路徑選擇通過上文分析，我們知道，在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)條件下， 從事歧視行為可能會(huì)產(chǎn)生一定的非效益性，即從事歧視行為 會(huì)帶來高成本和低效益的不利后果，作為理性經(jīng)濟(jì)人的市場(chǎng) 主體會(huì)基于利益最大化的考慮，不得不放棄歧視行為。所以 市場(chǎng)作為解決就業(yè)歧視問

20、題的方式和力量具有一定的有效 性。然而，將市場(chǎng)作為解決就業(yè)歧視問題的手段也有著其天 然的不足，由于市場(chǎng)調(diào)節(jié)的不完善性，國(guó)家公權(quán)力的介入成 為必要，但是政府管制也有很多難以克服的缺陷和局限性。 面對(duì)市場(chǎng)調(diào)節(jié)和政府管制這兩種路徑的雙重缺陷，我們?cè)撊?何作為？筆者認(rèn)為，單純靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)手段抑或政府管制手段 都無法從根本上解決就業(yè)歧視這一嚴(yán)重的社會(huì)問題，這一點(diǎn) 已為事實(shí)所證明，基于市場(chǎng)與政府間相互依存和相互作用這 一經(jīng)濟(jì)法的永恒命題，我們應(yīng)當(dāng)采取市場(chǎng)與政府的雙向聯(lián)動(dòng) 調(diào)節(jié)機(jī)制，兩者缺一不可、互為補(bǔ)充。所謂反歧視雙向聯(lián)動(dòng)調(diào)節(jié)機(jī)制是指將歧視問題交由市 場(chǎng)和政府共同解決，市場(chǎng)基于效率至上的原則，通過對(duì)勞動(dòng) 力

21、市場(chǎng)主體的用工行為進(jìn)行成本與收益的分析來引導(dǎo)雇主 做出是否采取歧視的行動(dòng)，但市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制存在固有的缺陷， 這主要體現(xiàn)在以下兩方面：就某些歧視問題市場(chǎng)無法調(diào)節(jié)； 抑或雖然能夠調(diào)節(jié)，但會(huì)由于對(duì)效率價(jià)值的過分追求而犧牲 社會(huì)公平正義，所有這些都需要政府公權(quán)的介入，政府基于 正義原則來彌補(bǔ)市場(chǎng)調(diào)節(jié)的不足，但政府管制也存在不足， 不是管了應(yīng)該交由市場(chǎng)解決的問題，就是對(duì)正義的過分彰顯 而犧牲了效率價(jià)值，這些不足同樣需要市場(chǎng)的及時(shí)調(diào)節(jié)。我 們所說的反歧視雙向聯(lián)動(dòng)調(diào)節(jié)機(jī)制，就是在“市場(chǎng)調(diào)節(jié) 政府管制”這樣的雙向運(yùn)行中對(duì)歧視現(xiàn)象進(jìn)行著有效的調(diào)整 并達(dá)到預(yù)期效果。經(jīng)濟(jì)法視野下的反歧視雙向聯(lián)動(dòng)調(diào)節(jié)機(jī)制1、反歧視雙向

22、聯(lián)動(dòng)機(jī)制應(yīng)符合經(jīng)濟(jì)法的和諧理念經(jīng)濟(jì)法的和諧本質(zhì)就在于市場(chǎng)機(jī)制與政府機(jī)制的和諧。 市場(chǎng)與政府是近現(xiàn)代商品社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩大動(dòng)力機(jī)制，共 生于人類社會(huì)的生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)活動(dòng)中。其中，市 場(chǎng)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原生機(jī)制，國(guó)家是維護(hù)社會(huì)生產(chǎn)得以正常進(jìn) 行的外生機(jī)制。經(jīng)濟(jì)法要做的就是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的系統(tǒng)中， 使市場(chǎng)和國(guó)家機(jī)制各行其是，各盡所長(zhǎng)，并在相互配合的基 礎(chǔ)上相得益彰。市場(chǎng)機(jī)制與政府機(jī)制是一對(duì)矛盾體，二者既對(duì)立又統(tǒng)一。經(jīng)濟(jì)法在市場(chǎng)和國(guó)家這對(duì)矛盾體中相互博弈的 過程中，起到潤(rùn)滑劑的作用，并力圖找到兩者的最佳契合點(diǎn)， 即實(shí)現(xiàn)二者的和諧，兼顧市場(chǎng)和政府的共同發(fā)展。反歧視雙 向聯(lián)動(dòng)機(jī)制也應(yīng)當(dāng)在反歧視的市場(chǎng)調(diào)

23、節(jié)和政府管制間做到 和諧，兩者相互配合、相互協(xié)作，在兩者的動(dòng)態(tài)運(yùn)行過程中 共同作用于反歧視的治理行動(dòng)中。2、反歧視雙向聯(lián)動(dòng)機(jī)制應(yīng)符合經(jīng)濟(jì)法的公平效率觀以社會(huì)為本位的經(jīng)濟(jì)法不僅要為市場(chǎng)提供各種競(jìng)爭(zhēng)的 價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，激發(fā)市場(chǎng)主體奮斗的積極性，使生產(chǎn)活動(dòng)有 效率的運(yùn)行，從而推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步和繁榮，而且還要力求符合 公平、正義等價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，追求全體社會(huì)成員的平等和共同發(fā) 展，從而保證社會(huì)的和諧、穩(wěn)定和安全。尋求公平與效率的 最佳結(jié)合點(diǎn)，使二者迗到最優(yōu)組合，是經(jīng)濟(jì)法在面對(duì)公平與 效率之間的沖突時(shí)所適用的一項(xiàng)原則。反歧視的市場(chǎng)調(diào)節(jié)是以效率為價(jià)值目標(biāo)，而政府管制是 以公平正義為最高價(jià)值取向，兩者之間如何協(xié)調(diào)便成為

24、反歧 視雙向聯(lián)動(dòng)調(diào)節(jié)機(jī)制的核心內(nèi)容。筆者認(rèn)為，要從根本上治 理歧視，必須解決好公平與效率的關(guān)系問題，國(guó)家必須有所 作為，通過制定符合我國(guó)實(shí)際的反就業(yè)歧視法或公平 就業(yè)法等反歧視法律體系，將公平與效率協(xié)調(diào)起來，在維 護(hù)社會(huì)公平的基礎(chǔ)上追求經(jīng)濟(jì)效率，比如說，美國(guó)的公平 報(bào)酬法所確立的同工同酬原則，盡管這一原則維護(hù)了公平正義，但該項(xiàng)原則的實(shí)施結(jié)果卻反而容易造成雇主為避免給 付相同之薪資而故意不雇用女性受雇者的反效果6，也就 是代表公平正義的同工同酬原則也會(huì)產(chǎn)生有違公平原則的 結(jié)果，究其原因就在于在追求公平正義原則的同時(shí)忽略了對(duì) 效率原則的兼顧，因此，制定符合中國(guó)實(shí)際的反歧視法律體 系，將公平與效率協(xié)

25、調(diào)起來，才能有效化解歧視矛盾，維護(hù) 被歧視群體的合法權(quán)益。3、反歧視雙向聯(lián)動(dòng)機(jī)制應(yīng)符合經(jīng)濟(jì)法的適度管制原則現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求是自由交易和自 由競(jìng)爭(zhēng)。但由于市場(chǎng)自身的缺陷，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)又需要國(guó)家 從社會(huì)整體利益出發(fā)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行必要的組織和管 理，國(guó)家權(quán)力介入社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活已是一種難以逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。 但政府的管制不能代替市場(chǎng)的作用，更不能有礙于市場(chǎng)的本 質(zhì)要求，國(guó)家管制要講求“適度性”原則，其適度性就體現(xiàn) 在政府管制的深度、廣度要以保證市場(chǎng)機(jī)制的有效調(diào)節(jié)為限。 反歧視雙向聯(lián)動(dòng)機(jī)制也應(yīng)當(dāng)在雙向互動(dòng)的同時(shí)，做到管制適 度。因此，我們必須從市場(chǎng)的不完善性與管制本身的缺陷和 局限性來對(duì)公

26、權(quán)力的介入加以考量，將其維持在必要的限度 內(nèi)。筆者認(rèn)為，政府的有效管制必須考慮兩個(gè)基本因素，即 必要性和有效性，這兩者既相互聯(lián)系，又各有內(nèi)涵。必要性 主要解決的是需不需要公權(quán)力介入的問題，有效性則主要解決公權(quán)力介入的度和方式問題，但判斷介入的有效性又往往是判斷介入是否必要的一個(gè)重要前提。如果是屬于市場(chǎng)自由 競(jìng)爭(zhēng)范疇的就業(yè)問題，就應(yīng)當(dāng)交給市場(chǎng)自己去解決，公權(quán)力 不能輕易介入。只有當(dāng)面對(duì)一個(gè)不可避免、市場(chǎng)無法解決的 公平就業(yè)問題，涉及到對(duì)公平正義基本價(jià)值的取舍時(shí)，公權(quán) 力才可以介入就業(yè)領(lǐng)域。但即使如此，其介入仍然應(yīng)當(dāng)進(jìn)行 充分的成本效用分析，并在此基礎(chǔ)上采取適當(dāng)?shù)姆椒?，保證 它能夠產(chǎn)生足夠的效益，

27、至少那些從公權(quán)力的介入中獲得利 益的人，其增加的利益必須足以補(bǔ)償因此受到損失的人的利 益，由此將公權(quán)力介入的成本和效益控制在一個(gè)合理的比例4、反歧視雙向聯(lián)動(dòng)機(jī)制應(yīng)建立符合經(jīng)濟(jì)法訴訟程序要 求的反歧視公益訴訟制度經(jīng)濟(jì)法是規(guī)范和保障國(guó)家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行之法，它以 社會(huì)本位為基本價(jià)值取向，以維護(hù)社會(huì)公共利益為根本宗旨 無論是國(guó)家運(yùn)用宏觀調(diào)控手段調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中發(fā)生的 宏觀調(diào)控法律關(guān)系，還是在管理市場(chǎng)運(yùn)行過程中發(fā)生的市場(chǎng) 規(guī)制法律關(guān)系，都具有明顯的社會(huì)公益性質(zhì)，一旦這些法律 關(guān)系遭受破壞，當(dāng)事人之間產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)法沖突和經(jīng)濟(jì)法糾紛， 社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)經(jīng)濟(jì)公益必將遭受嚴(yán)重破壞。但是傳統(tǒng) 法律理論認(rèn)為，維護(hù)

28、社會(huì)公益乃國(guó)家之職責(zé)，對(duì)危害社會(huì)公 共利益的行為，理應(yīng)由國(guó)家適用公權(quán)力追究其責(zé)任，公民私 人無權(quán)亦無需介入；法院被認(rèn)為是處理個(gè)人利益之間的糾紛，而不是管理有關(guān)公共利益的事務(wù)；行政權(quán)的行使原則上不受 司法干預(yù)，起訴資格的限制正是用以阻止法院過分介入行政 機(jī)關(guān)的事務(wù)。相應(yīng)地，建立在這一理論基礎(chǔ)之上的傳統(tǒng)訴訟 法體系立足于維護(hù)個(gè)人私益，對(duì)于公民個(gè)人間的私益糾紛， 公民個(gè)人可以通過法院適用司法力量維護(hù)自身合法權(quán)益，而 對(duì)于社會(huì)公共利益，公民個(gè)人因?qū)ζ錈o直接利害關(guān)系，其原 告資格不予承認(rèn)，對(duì)于遭受損害或損害之虞的社會(huì)公益之維 護(hù)，法院大門對(duì)公民個(gè)人是緊閉著的。因此，對(duì)傳統(tǒng)訴訟法 理論加以突破，暢通公民提起公益訴訟的渠道，建立能夠吸 收公眾參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)公益維護(hù)的經(jīng)濟(jì)公益訴訟機(jī)制已成為 現(xiàn)實(shí)的迫切需要?；趯?duì)經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)所迗成的共識(shí)，涉及社 會(huì)經(jīng)濟(jì)公益與國(guó)家干預(yù)則構(gòu)成經(jīng)