檔案館與圖書(shū)館比較研究中研究指標(biāo)的選擇與使用

1、    檔案館與圖書(shū)館比較研究中研究指標(biāo)的選擇與使用    王曉光檔案管理2008年2期刊登的劉秀花、吳雁平同志撰寫(xiě)的19912005年檔案館與圖書(shū)館若干總量指標(biāo)比較研究一文(以下簡(jiǎn)稱(chēng)總量比較)，是有關(guān)檔案館與圖書(shū)館比較論文中不多的定量研究文章，文章選擇了檔案館與圖書(shū)館若干項(xiàng)可比總量指標(biāo)，以國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、國(guó)家檔案局等相關(guān)權(quán)威部門(mén)發(fā)布于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站、中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒、中國(guó)檔案年鑒的有關(guān)數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，從總體上對(duì)19952005年間檔案館與圖書(shū)館的發(fā)展情況進(jìn)行了全面地對(duì)比研究，并將研究的結(jié)果以直觀的圖表方式展現(xiàn)給讀者，是一篇很好的文章。但以我個(gè)人觀點(diǎn)看。文章還存在一些

2、不足，這里提出來(lái)與兩位作者商榷，如有不當(dāng)之處，還請(qǐng)作者見(jiàn)諒。1比較指標(biāo)項(xiàng)的設(shè)定應(yīng)盡可能使用法定或通用指標(biāo)總量比較一文從館數(shù)情況、館藏量情況、館舍面積情況、查(借)閱量情況、查(借)閱人數(shù)情況、從業(yè)人員數(shù)情況、財(cái)政投入情況七個(gè)方面對(duì)檔案館與圖書(shū)館進(jìn)行了比較研究。但在所使用的館數(shù)、館藏量、館舍面積、查(借)閱量、查(借)閱人數(shù)、從業(yè)人員數(shù)、財(cái)政投入七個(gè)指標(biāo)名中，只有“館數(shù)”一項(xiàng)為中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒、中國(guó)檔案年鑒中檔案館、圖書(shū)館都使用的指標(biāo)；“從業(yè)人員”一項(xiàng)為中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒中圖書(shū)館使用的指標(biāo)；其他五個(gè)指標(biāo)項(xiàng)在中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒、中國(guó)檔案年鑒中與檔案館、圖書(shū)館相關(guān)的統(tǒng)計(jì)內(nèi)容中均沒(méi)有直接對(duì)應(yīng)的指標(biāo)項(xiàng)。使用這樣的指標(biāo)就

3、極容易讓人懷疑指標(biāo)項(xiàng)的真實(shí)性與可比性，也讓讀者搞不清文章到底是對(duì)哪些指標(biāo)進(jìn)行比較，因此，進(jìn)行比較研究時(shí)比較指標(biāo)項(xiàng)的設(shè)定應(yīng)盡可能使用法定或通用指標(biāo)，盡量不使用自己擬定的指標(biāo)名。2比較指標(biāo)項(xiàng)的含義與可比性應(yīng)加以說(shuō)明或論證對(duì)兩個(gè)不同專(zhuān)業(yè)進(jìn)行比較研究，要求使用名稱(chēng)完全一致的指標(biāo)項(xiàng)各指標(biāo)名稱(chēng)一不現(xiàn)實(shí)，二也不大可能。實(shí)際中只要進(jìn)行比較的項(xiàng)目其指標(biāo)含義相同或相近、內(nèi)容大體一致就行。為了方便研究或文章的表述，也可以根據(jù)所比較的內(nèi)容設(shè)立新的比較項(xiàng)目名稱(chēng)。但這時(shí)需要在研究說(shuō)明或文章中對(duì)相關(guān)比較項(xiàng)原有或新撰定的名稱(chēng)、含義、內(nèi)容加以說(shuō)明，并對(duì)從不同專(zhuān)業(yè)中所選定的比較項(xiàng)的可比性進(jìn)行必要的論述。因?yàn)閷?duì)兩個(gè)不同專(zhuān)業(yè)進(jìn)行比較

4、關(guān)鍵在于所選項(xiàng)目的可比性，如果所選項(xiàng)目沒(méi)有可比性，或可比性不強(qiáng)，比較就難以進(jìn)行，比較研究也就失去了意義。從總量比較一文的比較項(xiàng)目多不是原專(zhuān)業(yè)法定或通用指標(biāo)名看。作者是以白擬的指標(biāo)名進(jìn)行的比較，因此應(yīng)該對(duì)自擬比較指標(biāo)項(xiàng)的含義加以說(shuō)明，對(duì)原有項(xiàng)目指標(biāo)間的可比性進(jìn)行必要的論證。3比較指標(biāo)項(xiàng)數(shù)據(jù)的選擇與取舍應(yīng)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)在現(xiàn)實(shí)中，有些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，即便是官方出版物，有時(shí)也會(huì)因?yàn)榘姹静煌?，出現(xiàn)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不一致的情況。在利用這種數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比與量化分析研究時(shí)，就必須對(duì)使用數(shù)據(jù)的版本、數(shù)據(jù)的取舍標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行說(shuō)明，而總量比較一文中館藏量一項(xiàng)中，檔案館的館藏量數(shù)據(jù)與中國(guó)檔案年鑒中館藏檔案總數(shù)數(shù)據(jù)不一致，不知作者采用的哪個(gè)版本的

5、數(shù)據(jù)?在文章中也沒(méi)有具體的交待與說(shuō)明，這大大減弱了文章的可信度。因此，比較指標(biāo)項(xiàng)數(shù)據(jù)的選擇與取舍應(yīng)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，并且在文章中加以說(shuō)明。4比較對(duì)象在圖示中使用的圖例應(yīng)當(dāng)一致在同一比較研究中，被比較的對(duì)象在圖表或圖示中使用的圖例應(yīng)當(dāng)一致，這樣有助于讀者通過(guò)圖示來(lái)直觀地判斷與比較。但總量比較一文中檔案館與圖書(shū)館使用的圖例有不一至的地方。在七幅圖表中，檔案館使用了(兩處)和(五處)兩個(gè)不同圖例，圖書(shū)館使用了(兩處)和(五處)兩個(gè)不同圖例。特別是兩個(gè)比較主體同時(shí)使用做圖例，是不妥當(dāng)?shù)摹?比較對(duì)象在正文、圖表中的順序應(yīng)當(dāng)一致在同一比較研究中，被比較的對(duì)象在正文與圖表中的前后順序應(yīng)當(dāng)一致，這樣有助于讀者閱讀，如果被比較的對(duì)象在正文與圖表中的前后順序不一致，就增加了讀者閱讀的困難，甚至于引起閱讀者的思維混亂?？偭勘容^一文中檔案館與圖書(shū)館的圖例在圖表中的前后順序就有不一致的地方。6圖表的字體與字號(hào)應(yīng)當(dāng)一致在