企業(yè)倫理課程論文——萬科與王老吉捐款企業(yè)倫理案例分析

1、一、案例描述：萬科與王老吉捐款之企業(yè)做慈善案例分析2（-）萬科捐款200萬2（二）王老吉捐款1個億2二、案例分析2（-）企業(yè)社會責(zé)任和利益相關(guān)者關(guān)系2（二）企業(yè)社會責(zé)任與慈善捐贈的關(guān)系錯誤!未定義書簽。（三）企業(yè)參與慈善捐款的必要性錯誤!未定義書簽。（四）企業(yè)參與慈善的標(biāo)準(zhǔn)該如何界定1（五）目前中國企業(yè)應(yīng)如何履行社會責(zé)任1三、結(jié)語1者的正當(dāng)利益），從而使社會變得更加美好，是經(jīng)營若努力追求的冃標(biāo)（教材P311）。那么什么是利益相關(guān)者呢？根據(jù)材料的解釋，利益相關(guān)者指的是企業(yè)的所有者、顧客、員工、 供應(yīng)者、競爭者、政府、社區(qū)、公眾等?？梢哉f企業(yè)的住何決策、任何行為都會對利益相關(guān)者產(chǎn) 生或多或少的影響

2、（教材P10）。囚此企業(yè)在創(chuàng)造利潤、對股東利益負責(zé)的同時，還要對員工、對社會和環(huán)境承擔(dān)起必要的社 會貴任，包括遵守商業(yè)道徳、生產(chǎn)安全、職業(yè)健康、保護勞動者的合法權(quán)益、節(jié)約能源等等。（二）企業(yè)社會責(zé)任與慈善捐贈的關(guān)系企業(yè)的慈善捐贈是指企業(yè)以自己的名義自愿無償將其有權(quán)處分的合法財產(chǎn)，贈送給合法受贈 人用于與住產(chǎn)經(jīng)營活動沒有直接關(guān)系的公益事業(yè)的行為，這是一種應(yīng)當(dāng)予以鼓勵利倡導(dǎo)的公益善 舉。在許多發(fā)達國家，慈善捐贈已成為企業(yè)向社會提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的重方式，它不僅對救 濟社會中的弱勢群體，減輕國家的經(jīng)濟負擔(dān)發(fā)揮了不可估量的作用，而口也增加了企業(yè)的品牌價 值。從以上分析我們看出，慈善捐贈與企業(yè)社會責(zé)

3、任是兩個相互聯(lián)系的概念。首先，慈善捐贈是 廣義企業(yè)社會責(zé)任的范疇，是企業(yè)履行其社會責(zé)任的一種重要方式。如果說企業(yè)社會責(zé)任是一種 剛性責(zé)任，那么從事各種慈善捐贈活動就是企業(yè)文化必不可少的內(nèi)容和形式。其次，現(xiàn)代慈善事 業(yè)離不開企業(yè)的參與，因為企業(yè)更有條件和能力組織人力、物力和財力的投入，保證慈善活動的 成功開展。同時，二者乂有所不同。企業(yè)的社會責(zé)任不僅僅涉及慈善捐贈，還包括產(chǎn)品質(zhì)量，員 工福利，保護環(huán)境等更廣泛的內(nèi)容；慈善捐贈的實施主體也不僅僅是企業(yè)，還可能是政府或者個 人。企業(yè)履行社會責(zé)任，慈善捐贈只是其中的一個車要內(nèi)容，將企業(yè)社會責(zé)任等同丁慈善捐贈， 實際上是把企業(yè)社會責(zé)任簡單化的農(nóng)現(xiàn)。從現(xiàn)丈

4、角度看，成功的企業(yè)投身慈善公益書業(yè)似乎是理所當(dāng)然的事。一般認為，企業(yè)、企業(yè) 家的財富取之于社會，拿岀部分冋饋社會，正是體現(xiàn)了企業(yè)的社會責(zé)任感。當(dāng)然，也存在不同的觀 點：一個企業(yè)，假使它熱心慈善事業(yè)，每年都拿出一大筆錢投資學(xué)校、救助災(zāi)區(qū)、接濟貧寒，但 它的錢是不合法途徑來的、是壓榨工人得來的，即便表面上風(fēng)光，政府表揚、媒體稱頌，誰能說 它有社會責(zé)任感？反過來，也可以假設(shè)一個企業(yè)，雖沒有特別參與慈善事業(yè)，但它遵守商業(yè)首先， 合法經(jīng)營，為工人提供良好的工作條件、待遇和完備的培訓(xùn)，與商業(yè)伙伴精誠合作，與市場對手 平等競爭，為顧客提供有質(zhì)量保證的商品，又怎么能說它沒有禮:會責(zé)任感，沒有愛心呢？因此，慈善

5、活動不僅不是社會責(zé)任的全部，越至不是卞要的部分，它是企業(yè)承擔(dān)的自行處理 的責(zé)任。（教材P59）（三）企業(yè)參與慈善捐款的必要性世界許多先進國家對企業(yè)都有慈善方面的要求。西方社會在對企業(yè)進行業(yè)績評估時，已經(jīng)將 社會貴任報告評價作為項重要工作，企業(yè)通過捐助慈善活動、創(chuàng)辦基金會等多個手段從事公益 事業(yè)，而政府對從事慈善的企業(yè)通過減免稅收以示鼓勵。當(dāng)然，也有觀點認為，企業(yè)的唯-責(zé)任是利益最人化。如果要求企業(yè)在創(chuàng)造利潤的同時，也做慈善事業(yè)、創(chuàng)造非經(jīng)濟利益，這是讓企業(yè)追求互矛盾的目標(biāo)。各種企業(yè)社會責(zé)任概念的共 同特征是要求企業(yè)以犧牲利潤為代價換取英他收益。要求企業(yè)承擔(dān)追求贏利以外的社會責(zé)任的做 法顯然不符合

6、專業(yè)分工的要求，只能導(dǎo)致分工的退化和效率的下降，進而導(dǎo)致經(jīng)濟產(chǎn)岀的降低。 最好的辦法是讓企業(yè)只承擔(dān)創(chuàng)造利潤的任務(wù)。同時，讓人們根據(jù)自己的偏好，在自籌資金的基礎(chǔ) 上建立起各種各樣的專業(yè)化的社會組織，去追求他們認為重要的非經(jīng)濟目標(biāo)。因此，在實際活動中，很難評價隱藏在企業(yè)或個人慈善行為背后的真實動機。（四）企業(yè)參與慈善的標(biāo)準(zhǔn)該如何界定企業(yè)參與慈善有否“攀比”現(xiàn)象，是否應(yīng)呈:力而行？萬科在地震當(dāng)天的200萬元捐款引發(fā)了 大范用的激烈討論，而同時王老吉1億元捐款與萬科形成了強烈對比。萬科迫于輿論壓力，最終 追加捐款1億元。甚至網(wǎng)上發(fā)文對一些企業(yè)的捐贈金額進行對比，質(zhì)疑那些捐贈較少的企業(yè)在此 次地震事件中

7、的良心，并以抵制相威脅。而對各種聲音，我們是否應(yīng)該思考，慈善捐款對于承擔(dān)社會責(zé)任的主體企業(yè)來說是否也是一 柄雙刃劍，企業(yè)做慈善，在獲得企業(yè)良好聲譽的同時，是否真的能夠承擔(dān)因捐款而給企業(yè)造成的 后續(xù)連鎖反應(yīng)。過分的社會責(zé)任是否會讓企業(yè)不堪重負，給企業(yè)造成不應(yīng)有的負而影響，我們都 希望企業(yè)與社會共同進步，互利共贏，但不合適的并過于沉重的社會責(zé)任的負擔(dān)是否也會影響企 業(yè)在良性的軌道上正常的發(fā)展，這應(yīng)該讓我們深深進行思考。（五）目前中國企業(yè)應(yīng)如何履行社會責(zé)任目前，越來越多的企業(yè)正以實際行動履行著社會責(zé)任，但也有一些企業(yè)對所承諾的社會責(zé)任沒 有履行或沒有按時履行，大大破壞了企業(yè)形象，或者企業(yè)流動資金極度

8、短缺情況下仍然硬著頭皮 履行社會責(zé)任承諾，給企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營帶來壓力甚至造成企業(yè)破產(chǎn)。而企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任已是大勢 所趨，已經(jīng)成為中國企業(yè)發(fā)展必然的戰(zhàn)略選擇。由此可見，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任也應(yīng)講求其科學(xué)、避免盲目，更不能大包大攬，企業(yè)承擔(dān)社會 責(zé)任與企業(yè)生存發(fā)展如何平衡是我們亟待解決的問題。有意愿承擔(dān)社會責(zé)任的企業(yè)，應(yīng)該積極建 立公開透明的、完善的社會責(zé)任運作機制和體系，以便完美地行使企業(yè)責(zé)任，樹立受人尊敬的企 業(yè)公民（corporate citizenship）形象©三.結(jié)語在本次捐款門引發(fā)的企業(yè)倫理和社會責(zé)任承擔(dān)輿論中，萬科作為以追求利潤為目的的企業(yè)做 出了慈善捐款本無可厚非，縱使英款項與

9、公司的實力相比偏小，但萬科已經(jīng)履行了企業(yè)的責(zé)任。 萬科在這次倫理爭議中處于不利局而的關(guān)鍵在于王石的言論或許刺激了大眾，造成了萬科巨大的 負而影響。而從理性角度看，萬科和王老吉都履行了一個企業(yè)的社會責(zé)任。王老吉的1億捐款無 論其出發(fā)點是企業(yè)營銷策略還是純粹的企業(yè)善行，都起到了回慣消費者和社會的作用。萬科在這 一次倫理捐款中的失敗一方而是由于萬科忽視了民眾對企業(yè)社會責(zé)任的要求和關(guān)注，另一方而原 因也在于民眾對于企業(yè)倫理認識的不全面造成的。而王老吉的第一個“一億”成功在于在大災(zāi)難 來臨時及時的盡到了大企業(yè)的社會責(zé)任。王老吉第二個“一億”產(chǎn)生這樣的效果也和民眾對企業(yè) 責(zé)任的認識有關(guān)。由此可見，我們需要在全社會普及企業(yè)倫理知識，讓更多人理性看待企業(yè)承擔(dān) 的社會責(zé)任。而在社會主義市場經(jīng)濟條件下，企業(yè)與社會息息相關(guān)，不講經(jīng)濟效益的企業(yè)肯左無 法生存，而不講社會責(zé)任的企業(yè)同樣不能穩(wěn)定發(fā)展并最終必然危及企業(yè)的生存與發(fā)展。由此可見： 企業(yè)既要勇于履