從“取消公務(wù)員雙休”反思公務(wù)員休息制度的完善VIP

1、從“取消公務(wù)員雙休”反思公務(wù)員休息制度的完善【摘要】：p 】取消公務(wù)員雙休是對公務(wù)員休息權(quán)的侵害，要保障公務(wù)員的休息權(quán)，即完善公務(wù)員的休息制度，必須從頭進(jìn)行治理先完善公務(wù)員法，再由各地方、各部門根據(jù)其具體情況對休息權(quán)進(jìn)行細(xì)化規(guī)定。文章認(rèn)為在相關(guān)法律制定之前，可以以勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定作為參照，來保證公務(wù)員休息權(quán)，做到有法可依。對公務(wù)員身份的雙重性進(jìn)行區(qū)分，保證公務(wù)員救濟(jì)方式的多樣性，并對公務(wù)員的休息方式進(jìn)行完善，保證公務(wù)員休息時(shí)間的充足?！娟P(guān)鍵詞】：p 】公務(wù)員制度；制度完善；休息權(quán)20_年7月9日，河北唐山市豐潤區(qū)委辦公室、豐潤區(qū)政府辦公室聯(lián)合下發(fā)通知，決定從7月1日起，集中一個(gè)月時(shí)間開展城區(qū)環(huán)

2、境秩序暨重點(diǎn)通道沿線環(huán)境綜合整治集中攻堅(jiān)行動(dòng)，一律取消雙休日休假。該事件一出，引發(fā)社會輿論對公務(wù)員休息權(quán)問題的廣泛關(guān)注，筆者試圖從該行為性質(zhì)出發(fā)，闡述公務(wù)員休息制度的重要性，分析p 公務(wù)員休息權(quán)屢遭侵犯的原因，并最終為公務(wù)員休息制度的完善提出建議。一、對主流觀點(diǎn)的分析p 從目前來看，大致有三種觀點(diǎn)，侵權(quán)說、不侵權(quán)說以及充分理由說。（一）侵權(quán)說該觀點(diǎn)可根據(jù)依據(jù)不同分為兩類，一類依據(jù)為勞動(dòng)法，另一類依據(jù)為公務(wù)員法。1.以勞動(dòng)法為依據(jù)根據(jù)勞動(dòng)法第36條“國家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過八小時(shí)、平均每周工作時(shí)間不超過四十四小時(shí)的工時(shí)制度”而取消雙休會使公務(wù)員的工作時(shí)間超出此規(guī)定，因此侵權(quán)。但從勞動(dòng)法的

3、規(guī)定來看公務(wù)員并不適用，如勞動(dòng)法第2條規(guī)定，“在中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用本法”。而公務(wù)員是指“依法履行公職、納入國家行政編制、由國家財(cái)政負(fù)擔(dān)工資福利的工作人員”，顯然不能納入到勞動(dòng)法的保障范圍。2.以公務(wù)員法為依據(jù)華南理工大學(xué)法學(xué)院夏正林教授持此觀點(diǎn)。他認(rèn)為個(gè)別地方政府發(fā)文取消公務(wù)員雙休日是違法的。因?yàn)楦鶕?jù)公務(wù)員法第76條第2款的規(guī)定，公務(wù)員享有正常休假的權(quán)利，除非有特殊情況，如突發(fā)事件應(yīng)對法中規(guī)定的自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會安全事件。結(jié)合國務(wù)院關(guān)于修改的決定中的規(guī)定“國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位實(shí)行統(tǒng)一的工作時(shí)間，星期六和星期日為周休息日”可知

4、雙休日是公務(wù)員的正常休息日。（二）不侵權(quán)說中國人民大學(xué)法學(xué)院楊建順教授持此觀點(diǎn)，他認(rèn)為，公務(wù)員并不能適用勞動(dòng)法，按照公務(wù)員法第76條第2款的規(guī)定“公務(wù)員實(shí)行國家規(guī)定的工時(shí)制度，按照國家規(guī)定享受休假。公務(wù)員在法定工作日之外加班的，應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)的補(bǔ)休”，如果在法定休息日加班的，事后能夠給予相應(yīng)的補(bǔ)休，就沒有違法性。筆者認(rèn)為這種說法辯解無力且有違常理。其一，公務(wù)員法中確實(shí)規(guī)定了補(bǔ)休，但目的在于對公務(wù)員的休息權(quán)被占用及時(shí)進(jìn)行補(bǔ)償，而不是占用休息日的正當(dāng)理由。如果因此而作為占用公務(wù)員休息的依據(jù)，必然與公務(wù)員法的精神背道而馳i其二，雙休日本就是一周中最適合休息的日期，如果雙休日都可以被占用，要用什么時(shí)間來

5、進(jìn)行補(bǔ)休？（三）充分理由說部分您持此觀點(diǎn)，認(rèn)為公務(wù)員的職位具有特殊性，在必要的時(shí)候讓渡出一些個(gè)人的權(quán)利也是公共利益的需要，當(dāng)然這種讓渡不是無止境的，必須要有充足的理由。公務(wù)員崗位具有特殊性是人盡皆知的事實(shí)，但特殊是否一定要與“讓渡權(quán)利”掛鉤是個(gè)值得探討的問題。理由的“充足”與否無法進(jìn)行核實(shí)，更沒有一個(gè)既定的標(biāo)準(zhǔn)可供參照，倘若如此為之，導(dǎo)致的結(jié)果將是行政機(jī)關(guān)預(yù)先定下取消雙休日的方案，再尋找理由，既損害公務(wù)員的休息權(quán)，又助長官僚作風(fēng)。公務(wù)員如不顧身體而忘我工作，長此以往，會積勞成疾，不僅會加重社會所要支付的醫(yī)療費(fèi)用，也損害公務(wù)員應(yīng)有休息權(quán)利。二、對公務(wù)員休息制度的反思（一）保護(hù)缺乏依據(jù)公務(wù)員法第7

6、6條第2款規(guī)定：“公務(wù)員實(shí)行國家規(guī)定的工時(shí)制度，按照國家規(guī)定享受休假。公務(wù)員在法定工作日之外加班的，應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)的補(bǔ)休”。與公務(wù)員相對應(yīng)的“國家規(guī)定”，只有國務(wù)院關(guān)于修改的決定中的規(guī)定“國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位實(shí)行統(tǒng)一的工作時(shí)間，星期六和星期日為周休息日”，該規(guī)定僅僅是對公務(wù)員具有雙休權(quán)利的泛泛規(guī)定，并沒有對其他休息權(quán)進(jìn)行規(guī)定，且沒有規(guī)定相應(yīng)的處罰辦法以及權(quán)利受到侵犯的時(shí)候該采取何種方式來進(jìn)行救濟(jì)。沒有保障的權(quán)利是不完整的權(quán)利，公務(wù)員休息權(quán)的維護(hù)缺乏法律上的依據(jù)，是其權(quán)利屢遭侵犯的根。（二）權(quán)利缺乏救濟(jì)公務(wù)員隸屬于公務(wù)員系統(tǒng)管理，尤其是政府機(jī)關(guān)，直接聽命于上級機(jī)關(guān)。上級的命令若是對公民發(fā)出，就是行政

7、行為，公民完全可以“法無明文規(guī)定不可為”為由進(jìn)行行政復(fù)議或者行政訴訟，要求作出行政行為的機(jī)關(guān)舉出事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，對其權(quán)利進(jìn)行維護(hù)。而公務(wù)員屬于內(nèi)部人員，上級行政機(jī)關(guān)的命令對公務(wù)員而言屬于內(nèi)部行為，公務(wù)員不屬于行政相對人，也就不可以提起訴訟，不可以進(jìn)行行政復(fù)議，只能向上級機(jī)關(guān)進(jìn)行申訴。（三）社會事務(wù)繁重公務(wù)員是社會權(quán)利的實(shí)際行使者，而社會事務(wù)紛繁復(fù)雜，晝夜不停而又瞬息萬變，日常事務(wù)不及時(shí)處理將“積少成多”，緊急事務(wù)不及時(shí)應(yīng)對更是會“坐失良機(jī)”，因此才有“行政貴乎神速”之說。于是才有公務(wù)員“應(yīng)當(dāng)犧牲個(gè)人時(shí)間”為“公益”的幻覺存在，某些機(jī)關(guān)創(chuàng)立公務(wù)員“5+2”“白加黑”的工作模式也就不足為怪。三

8、、公務(wù)員休息制度的完善（一）法律依據(jù)的完善法律依據(jù)是公務(wù)員休息權(quán)的根本保證，更是公務(wù)員進(jìn)行救濟(jì)的依據(jù)所在。筆者認(rèn)為法律依據(jù)的完善至少應(yīng)包含三個(gè)部分1.公務(wù)員法的完善公務(wù)員法作為公務(wù)員管理的專用法律，居然沒有對公務(wù)員的休息制度作出詳細(xì)規(guī)定，實(shí)在是制度的缺失，有違公務(wù)員法保障公務(wù)員權(quán)利的精神。筆者認(rèn)為，公務(wù)員法應(yīng)當(dāng)將公務(wù)員的休息制度納入規(guī)定范圍，該部分應(yīng)如勞動(dòng)法一般，對公務(wù)員的工作時(shí)間、最低休息時(shí)間、加班時(shí)間、加班補(bǔ)償?shù)茸鞒鼋y(tǒng)一規(guī)定，使公務(wù)員的休息權(quán)有據(jù)可循，有法可依。但因?yàn)楦餍姓块T業(yè)務(wù)強(qiáng)度不同，工作時(shí)間對應(yīng)的任務(wù)量大小不同，該部分又不宜規(guī)定過細(xì)，以免僵化，對公務(wù)員的工作開展形成阻礙。應(yīng)做到既能

9、與憲法對休息權(quán)的原則性規(guī)定呼應(yīng)，又能為下位法制定詳細(xì)規(guī)定提供法律依據(jù)和支持。2.相關(guān)法規(guī)、規(guī)章的完善公務(wù)員系統(tǒng)龐大而復(fù)雜，涉及到的部門更是數(shù)不勝數(shù)，業(yè)務(wù)千差萬別，甚至一個(gè)大部門下的小部門之間負(fù)責(zé)的業(yè)務(wù)都截然不同，因此詳細(xì)的規(guī)定必須在具體的地域、具體的部門中進(jìn)行規(guī)定。行政法規(guī)應(yīng)對公務(wù)員法中的休息權(quán)作出細(xì)化規(guī)定，作為地方性法規(guī)、規(guī)章的制定依據(jù)，層層細(xì)化，最終達(dá)到既保障公務(wù)員休息權(quán)的目的，又具備一定的靈活性，不至于對公務(wù)員正常工作的開展造成負(fù)面影響。3.過渡期法律依據(jù)的借鑒公務(wù)員法的修訂非一朝一夕可以完成，相關(guān)法規(guī)、規(guī)章的細(xì)化則需要更久的時(shí)間。這段真空期如果沒有合適的填補(bǔ)，公務(wù)員的休息權(quán)依然得不到保

10、障。筆者建議以勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定作為借鑒。因?yàn)閯趧?dòng)法對勞動(dòng)者進(jìn)行保護(hù)的法律精神和原則，應(yīng)該對各種工作崗位上的勞動(dòng)者都有指導(dǎo)意義。從本質(zhì)上講，公務(wù)員在國家機(jī)關(guān)工作，也是勞動(dòng)的提供者，且主要是腦力勞動(dòng)，這與勞動(dòng)者中較高層次的管理人員、科研人員等具有相似的工作性質(zhì)，因此參照適用勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定并沒有原則上的不可。（二）救濟(jì)方式的完善1.內(nèi)部人員（1）上級命令未違反相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章，未違反該部門的內(nèi)部規(guī)定，那么無論是否侵害到公務(wù)員的合法權(quán)利，都應(yīng)被視為內(nèi)部行為，公務(wù)員對應(yīng)的身份為國家機(jī)關(guān)內(nèi)部人員，對該行為不服的救濟(jì)方式為申訴，而不能提起行政復(fù)議或者行政訴訟；（2）上級命令未違反相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章，

11、但違反該部門的內(nèi)部規(guī)定，侵犯到公務(wù)員的合法權(quán)利，應(yīng)視為內(nèi)部行為，而公務(wù)員對應(yīng)的身份為國家機(jī)關(guān)內(nèi)部人員，對該行為不服的救濟(jì)方式依然為申訴。2.行政相對人上級命令違反相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章，則無論其是否違反該部門的內(nèi)部規(guī)定，只要侵害到公務(wù)員的合法權(quán)利，都應(yīng)視為行政行為，公務(wù)員對應(yīng)的身份為行政相對人，對該行為不服的救濟(jì)方式為提起行政復(fù)議或者行政訴訟。區(qū)分公務(wù)員身份的雙重性具有重要意義，如果不論上級命令的違法與否，一律按照內(nèi)部行為要求公務(wù)員進(jìn)行申訴，將問題消化在系統(tǒng)內(nèi)部，勢必會掩蓋上級命令的違法性，助長上級機(jī)關(guān)權(quán)利的任性和態(tài)度的恣意，最終導(dǎo)致公務(wù)員系統(tǒng)繞過法律規(guī)定而無所忌憚。四、結(jié)語公務(wù)員的休息制度完善不但關(guān)乎公務(wù)員身體、精神的健康狀況，