淺析英美法系陪審團制度

1、    淺析英美法系陪審團制度    雷婷在公元1000年前后，歐洲與其他同時期的地區(qū)一樣，都在使用諸如熱鐵審、冷水審等形式的神明裁判。這種被解讀為“上帝審判”制度的裁判形式卻1000-1250年間伴隨著歐洲制度的深刻變化走向了衰弱，特別在1215年舉行的第四次拉特蘭圣會頒布的嚴(yán)禁牧師參與到神明審判以防止沾染血污。由于在當(dāng)時，司法制度的運作相當(dāng)依賴于神明裁判，因此牧師的缺席，將導(dǎo)致神明裁判無法順利進行。這也催生了歐洲司法整體的重構(gòu)。而陪審制就成為英國王室用以替代神明裁判的審判制度。本文將從陪審制歷史淵源、發(fā)展、以及陪審制的優(yōu)勢、存在的問題來淺析這一制度。

2、一、陪審制的歷史淵源現(xiàn)代陪審制源于英國，是迫于第四次拉特蘭圣會的決議而誕生的替代神明裁判的制度。其設(shè)立的初衷是一個強迫證人證言和強迫指控作為構(gòu)建基礎(chǔ)的制度，同時也是為了保護法官避免沾染血污的制度。在中世紀(jì)，法官、士兵、劊子手一樣都被認(rèn)為是易沾染血污的群體，對于宣判死刑的法官，人們認(rèn)為其有背負(fù)血罪的可能。而神明審判則將這種責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到了上帝的身上，法官則可獨善其身，但是隨著神明審判的衰弱，法官又再一次面臨血罪的危險，而陪審制的出現(xiàn)則再一次挽救了法官的命運。17世紀(jì)的檄文作家豪勒斯這樣描述陪審團的機能：“血罪和葬送無辜（的責(zé)任）被推過來、推過去，從陪審團推到法官又從法官推到陪審團；但實際上緊緊地綁在

3、了這兩者身上，最終尤其落在了陪審員頭上?！弊畛醯呐銓張F組成人員是12名愿意宣示提供證言的人，但在中世紀(jì)愿意主動提供證言的證人微乎其微，因此大多數(shù)陪審團組成人員都是被迫宣示的，同時這12名陪審員必須做出一致的決定，這則是為了防止其中有人作偽證。從陪審團的最初的誕生及設(shè)立初衷，可以看出陪審制是神明裁判的替代品，從某種程度上說主要是為了強迫證人說話，保護法官的制度。伴隨著英國王室法庭權(quán)力的擴張，陪審制也得以推廣。二、陪審團制度的發(fā)展陪審制出現(xiàn)之后，在巡回法庭的審判實踐中得到了不斷完善，最初，陪審團的成員主要來源于知曉事實的人，其作用也限于向法官提供他們知曉的事實，即前面提到的提供證言的證人身份，并且

4、這種責(zé)任是強制的。隨后，陪審團的職能開始擴展到在法庭上決定事實。其后陪審員不再審理其知曉事實情況的案件，而發(fā)展成根據(jù)提交的證據(jù)，來確定具體的事實問題，至此，現(xiàn)代陪審制的雛形也初步形成。13世紀(jì)，在最初陪審團的基礎(chǔ)上，愛德華一世條例確定了大陪審制，即刑事案件由12-23人組成陪審團調(diào)查，并承擔(dān)向法官起訴的責(zé)任，故又稱為起訴陪審團，14世紀(jì)中期，愛德華三世頒布詔令，在起訴陪審團之外，設(shè)立另外的12人陪審團，其承擔(dān)在法庭上進行事實認(rèn)定的職能，故又稱為小陪審團。由起訴陪審團和小陪審團職能分工明確，控審分離，此時的陪審制已然走向了成熟。隨著17世紀(jì)資產(chǎn)階級革命的發(fā)展，民主自由的呼聲日益強烈，而陪審團制度

5、的設(shè)置也順應(yīng)了這一歷史潮流，因此得到了廣泛支持，同時，英國也開始了進行對外擴張，陪審團制度也擴張到了各國的殖民地，其中最重要的是該制度傳播到了美國，而美國在英國陪審制的基礎(chǔ)上，對該制度進行了完善，同時將公民享有的受陪審裁判的權(quán)利寫進了憲法。陪審團制度在美國得到近一步的全新發(fā)展。三、陪審團制度的利弊陪審團制度從誕生到發(fā)展，已然成為英美法系審判制度的一大特色，但從19世紀(jì)中期開始，基于司法效率等因素的考慮，英國民事訴訟中逐漸摒棄了陪審團制度，而在1948年，檢察官制度也代替了大陪審團制度，就此起訴陪審團正式被廢除。陪審團制度的衰弱引發(fā)了人們對其利弊的探討，針對這個在英美審判制度中具有悠久傳統(tǒng)的制度

6、，徹底廢除并非易事。（一）陪審團制度的優(yōu)點1、制約公權(quán)力，避免公民權(quán)利受到國家公權(quán)力的侵犯。美國曾經(jīng)是英國的殖民地，陪審團制度也經(jīng)由英國的殖民統(tǒng)治傳入美國，在這樣的背景下，美國人對于政府有一種天生的不信任，因此，美國是一個樂于分權(quán)的國家，其堅信“絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗”，同時也注重將國家權(quán)力與人民權(quán)力之間做出明確的劃分。陪審團制度是通過陪審團成員行使裁判權(quán)，從而參與到國家的司法中，以達到分享國家權(quán)力的目的，因此其實質(zhì)體現(xiàn)出人民與國家權(quán)力的分立和制約、同時還能達到對法官的監(jiān)督，制約其司法權(quán)力的行使。2、陪審團制度有利于對法官的監(jiān)督，預(yù)防司法腐敗。陪審團成員選任的隨機性，使得陪審團處于一種“流動

7、性”的狀態(tài)中，這種不固定的裁決權(quán)在一定程度上防止了徇私枉法現(xiàn)象的發(fā)生。再者，陪審團擔(dān)負(fù)著獨立認(rèn)定事實的責(zé)任，這使得法官在庭審時能更保持中立，客觀，不受在庭外形成的內(nèi)心確信的影響，這對于防止法官腐敗具有積極的作用。另一方面，由于陪審團人數(shù)眾多，用錢去影響12個人或者更多人的陪審團相比與影響一兩個法官，易難程度立等可見，恰如凱爾文所指出的那樣：“要影響甚至收買12個人比影響甚至收買1個人要困難得多?！?、陪審團制度有利于對公眾進行教育。陪審團的成員的遴選過程本身就是一次很好法治宣傳，民眾在此過程中無形中接受了一次法治教育。同時普通的民眾能夠親臨庭審現(xiàn)場，并且直接參與到庭審過程中，使得司法審判活動不

8、再是抽象的活動，而更具有現(xiàn)實性，在參與過程中也能達到培養(yǎng)民眾法律意識，將民主法治精神傳達給社會的作用。4、陪審團制度有利于保障司法的公正。英美法系中的法官都是接受過法學(xué)高等教育的精英，加之英美法是判例法，民眾對于法律的理解和熟知程度不大，法律的運作基本被熟知法律的法官、律師等法律專職人員壟斷了，這就造成當(dāng)法官面臨案件時，容易被經(jīng)驗主義左右，不能客觀的做出判斷。而民眾則沒有這樣的顧慮，在面對案件時，他們仔細(xì)揣摩當(dāng)事人的心理，更加權(quán)衡地對待證據(jù)，從而就有可能做出更加公正的判決。因此，設(shè)立一個由不同的生活經(jīng)驗和閱歷以及在認(rèn)識事情的習(xí)慣上有差異的人群組成的陪審團，相比與專事審判的法官來說能夠更大程度上

9、促進司法的公正。（二）陪審團制度的弊端1、拖延訴訟進度，司法效率受限。陪審團制度的程序繁瑣，并且耗時過長，這直接降低了司法的效率，這嚴(yán)重阻礙了案件的即使審理，也間接損害了當(dāng)事人的權(quán)益。此外，為了確保陪審員充分理解案情，律師在提出事實之前，需要更多的時間深思熟慮，而由于陪審員并非專業(yè)的法律人士，在做出決定的過程也很漫長，其花費的是時間比法官審判花費的時間大約多出了40%。2、陪審團的決議的公正性及裁決能力存在爭議。法官在審判案件的過程中，運用的是他們專業(yè)的法律知識，去分析證據(jù)、查實案情，隨著社會的發(fā)展，面對新型的犯罪，對法官的專業(yè)性要求也日益增加，因此法官的精英化，高學(xué)歷也是大多數(shù)國家所強調(diào)的。

10、但陪審員的組成人員只是一般民眾，強調(diào)的社會一般認(rèn)知的裁決，并不要求其具備法律知識，因此對于其做出的裁判的公正合理會受到質(zhì)疑。此外，還存在陪審團成員本身的偏見會影響案件的裁決，特別是涉及到種族問題時，容易造成不公正裁決的發(fā)生。3、陪審團制度審理案件較高的司法成本。陪審員在參與案件的審理過程中，原本的工作需要暫停，雖然其能得到相應(yīng)的補助，與審判相關(guān)的費用也能報銷，但是這無疑在浪費社會價值的同時，增加了司法成本，特別是一些疑難案件，審理時間過長，其花費可想而知，因此較高的司法成本也成為陪審制度受人詬病的原因之一。四、結(jié)語任何一種審判制度，都有其利弊，陪審團制度亦然。從中世紀(jì)作為神明審判的替代品登上歷史舞臺，到14世紀(jì)的發(fā)展成熟，再到17世紀(jì)的興盛，其已成為英美法系審判制度的一大特色，對其的研究以及利弊的分析，勢必可以讓我們隊英美法系的傳統(tǒng)有更深刻的認(rèn)識。（作者單位：四川大學(xué)法學(xué)院）注解：詹姆斯·q·惠特曼合理懷疑的起源中國政法大學(xué)出版社，2012年版2