論沉船沉物應(yīng)急打撈清除的法律理由

1、論沉船沉物應(yīng)急打撈清除的法律理由摘 要：沉船沉物我國實(shí)行強(qiáng)制打撈制度，有關(guān)的責(zé)任人都必須履行 其責(zé)任。在強(qiáng)制打撈z前海事主管機(jī)關(guān)會限定一個期限，要求責(zé)任人 在此期間內(nèi)完成打撈清除義務(wù)。實(shí)踐中有些場合對打撈非常急迫，這 就突出了應(yīng)急打撈的必要性。我國還沒有明確應(yīng)急打撈制度，本文欲 探討沉船沉物應(yīng)急打撈的法律問題并闡述其存在的必要性。關(guān)鍵字：應(yīng)急打撈；應(yīng)急原則；打撈費(fèi)用一、沉船沉物應(yīng)急打撈清除的概述根據(jù)沉船沉物對航行安全和海洋環(huán)境構(gòu)成的危害的程度不同，沉 船沉物的強(qiáng)制打撈包括行政相對人必須在主管機(jī)關(guān)規(guī)定期限內(nèi)打撈清 除和主管機(jī)關(guān)在緊急情況下直接采取的打撈清除措施。前者為主管機(jī) 關(guān)通過行政命令對船舶

2、所有人設(shè)定沉船沉物的打撈清除義務(wù),要求行 政相對人在主管機(jī)關(guān)規(guī)定的期限內(nèi)履行打撈清除義務(wù)，如果行政相對 拒絕履行或在規(guī)定的時間內(nèi)沒履行這樣的義務(wù)，主管機(jī)關(guān)將采取行政 強(qiáng)制執(zhí)行；后著，則是在緊急的情況下，海事行政主管機(jī)關(guān)宜接由其 自身或者委托有關(guān)的打撈機(jī)構(gòu)對沉船沉物的打撈清除措施。海上交通安全法40條規(guī)定：”對影響安全航行、航道整治以 及有潛在爆炸危險的沉沒物、漂流物，其所有人、經(jīng)營人應(yīng)當(dāng)在主管 機(jī)關(guān)限定的時間內(nèi)打撈清除。否則，主管機(jī)關(guān)有權(quán)采取措施強(qiáng)制打撈 清除，其全部費(fèi)用由沉物、漂流物之所有人、經(jīng)營人承擔(dān)。”內(nèi)河 交通安全管理?xiàng)l例36條也作出了類似海上交通安全法的規(guī)定。 從以上兩個的規(guī)定可以看

3、出，我國的國內(nèi)立法中對沉船沉物的打撈有 兩種，即限期打撈和強(qiáng)制打撈。限期打撈是主管機(jī)關(guān)規(guī)定責(zé)任人在限 定的時間內(nèi)打撈清除影響安全航行、航道整治以及其他危險的沉船沉 物。強(qiáng)制打撈是責(zé)任人未能在限定的期限內(nèi)進(jìn)行打撈清除，主管機(jī)關(guān) 采取措施進(jìn)行作業(yè)。一般而言，主管機(jī)關(guān)即海事局委托打撈公司進(jìn)行 打撈，在行政法上視為代履，產(chǎn)生的費(fèi)用一般有責(zé)任人承擔(dān)。強(qiáng)制打 撈是以限期打撈為前提的。但是，如果沉船沉物嚴(yán)重影響海上公共安 全，需要立即進(jìn)行打撈，限期打撈勢必不能立即清除，此時強(qiáng)制打撈 也無法進(jìn)行。二、沉船沉物打撈清除的依據(jù)行政法具有三個原則，即行政合法性原則、行政合理性原則和行 政應(yīng)急性原則。以下來探討下沉船

4、沉物應(yīng)急打撈的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐需 求。（一）沉船沉物應(yīng)急打撈的理論基礎(chǔ)行政應(yīng)急性原則在上世紀(jì)80年代末被一些學(xué)者明確提出，但從 上世紀(jì)90年代中后期以來，行政應(yīng)急性原則一直處于被遺忘的角落， 2003年的”非典”危機(jī)又讓人們重新討論起這個話題。關(guān)于行政應(yīng)急 性原則，就筆者的閱讀范圍看，最早論及此原則的是龔祥瑞先生行 政應(yīng)變性原則一文，至少應(yīng)變性包含了應(yīng)急性。行政應(yīng)急性原則是現(xiàn)代行政法治原則的重要內(nèi)容，指在某些特殊 的緊急情況下，出于國家安全、社會秩序或公共利益的需要，行政機(jī) 關(guān)可以采取沒有法律依據(jù)的或與法律相抵觸的措施。應(yīng)急性原則是合 法性原則的例外，但是應(yīng)急性原則并非排斥任何的法律控制。從廣義

5、 上講，行政應(yīng)急性原則是合法性原則、合理性原則中的非常原則。如 果沉船沉物現(xiàn)實(shí)的危險狀態(tài)不允許海事行政機(jī)構(gòu)作出強(qiáng)制打來清除決 定后實(shí)施，可以采取應(yīng)急（及 http:/www. jhlyzz cn/zhongxiaoxuejiaoyulunwen/238075 html 日寸） 的沉船沉物強(qiáng)制打撈清除措施。（二）沉船沉物應(yīng)急打撈的實(shí)踐價值上海打撈局黃浦江搶撈”銀鋤”輪事件，是我國應(yīng)急打撈的成功 例子。在諸多水域的沉船沉物在嚴(yán)重影響航道安全、人命、環(huán)境等， 行政主管機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)采取應(yīng)急打撈清除措施，解除障礙和危險。三、應(yīng)急打撈清除的義務(wù)主體上文的分析，可以看出應(yīng)急打撈實(shí)則是一種緊急的強(qiáng)制打撈，即 體

6、現(xiàn)時間的緊迫性。筆者認(rèn)為沉船沉物應(yīng)急打撈清除的責(zé)任主體與其 強(qiáng)制打撈相比，還包括海事行政主管機(jī)關(guān)。在各國立法中，對沉船沉 物打撈清除責(zé)任主體普遍確定為船舶所有人或經(jīng)營人；殘骸清除公 約確定船舶所有人是殘骸清除的責(zé)任主體，其引入了”登記所有 人”和”船舶經(jīng)營人”的概念。（一）船舶所有人由于各國政治、經(jīng)濟(jì)、文化上的差異和不同的國際公約對船舶所 有人的定義不完全相同，對船舶所有人的概念作出不同解釋的情況時 有發(fā)生。木文采用1992clc的定義：”船舶所有人”是指登記為船 舶所有人的人，如果沒有這種登記，則是指擁有該船的人；但如船舶 為國家所有，而由在該國登記為船舶經(jīng)營人的公司所經(jīng)營，船舶所有人是指這

7、種公司。（二）船舶經(jīng)營人船舶經(jīng)營人是一個非常不清晰的概念，國際上沒有統(tǒng)一的定論。 本文采用我國一位學(xué)者的觀點(diǎn)：船舶經(jīng)營人有廣義和狹義之分，狹義 上，船舶經(jīng)營人是指本身不擁有船舶，但接受船舶所有人或者光船出 租人的委托，為他人經(jīng)營船舶的人；廣義上的船舶經(jīng)營人是之任何經(jīng) 營船舶的人，從而包括三種人，即，經(jīng)營口有船舶的船舶所有人，光 船租賃并加以經(jīng)營的人，以及接受船舶所有人或者光船出租人的委托 而為他人經(jīng)營船舶的人；廣義上的船舶經(jīng)營人是國內(nèi)外航運(yùn)法規(guī)制的 主要主體。（三）海事行政主管部門沉船沉物應(yīng)急打撈清除的海事行政主管部門包括海事局、打撈機(jī) 關(guān)等，在海事行政主管機(jī)關(guān)與打撈清除義務(wù)主體之間，首先體現(xiàn)

8、一種 行政法律關(guān)系，海事行政主管部門是為了公共安全履行職責(zé)而采取的 措施，最終是由責(zé)任人承擔(dān)，其行為可以看成是代沉船沉物應(yīng)急打撈 的義務(wù)主體履行，也符合行政法上的代為履行。四、應(yīng)急打撈清除的費(fèi)用殘骸清除公約采用的是嚴(yán)格責(zé)任原則，即不論船舶所有人對 海上事故是否有過失，除法定的免責(zé)事市外，均應(yīng)承擔(dān)打撈清除費(fèi) 用。針對即時性強(qiáng)制打撈清除的情況，如前所述，在強(qiáng)制執(zhí)行中產(chǎn)生 的打撈清除費(fèi)用在性質(zhì)上屬于代履行費(fèi)用。鑒于我國對應(yīng)急打撈沒有 明確的制度，對于應(yīng)急打撈淸除的費(fèi)用也不能明確歸屬，給實(shí)踐中帶 來了一定的混亂，影響了沉船沉物的應(yīng)急打撈工作進(jìn)行。1、從拍賣打撈清除所得價款中優(yōu)先受償雖然沉船為原船舶所有

9、人的財(cái)產(chǎn)，但在海事行政主管部門采取應(yīng) 急打撈后不及時履行支付義務(wù)時，海事行政主管部門自然有權(quán)依法拍 賣所打撈起來的沉船，并從拍賣價款中受償打撈清除的費(fèi)用。沉物在 貨物所有人不主張貨物所有權(quán)時不承擔(dān)打撈清除費(fèi)用，但在其主張沉 物所有權(quán)時，應(yīng)當(dāng)基于無因管理之債分?jǐn)偞驌魄宄馁M(fèi)用。2、強(qiáng)制保險制度借鑒1969年clc中有關(guān)油污損害民事責(zé)任強(qiáng)制保險制度的規(guī)定 英優(yōu)點(diǎn)有：其直訴制度能夠及時保證應(yīng)急費(fèi)用能夠得到補(bǔ)償，可以促 使船舶所有人防損。但其存在許多局限性：這種制度需要國際上的普 遍接受，其必然會遭到航運(yùn)公會的反對，未能得到大多數(shù)國家的認(rèn) 同；只解決事后補(bǔ)償問題，無法解決資金事前墊付將加重主管機(jī)關(guān)的負(fù)

10、擔(dān)。3、應(yīng)急打撈清除基金制度通過一定的途徑，募集一定數(shù)額的基金款項(xiàng)，建立支付相應(yīng)海事 應(yīng)急行動費(fèi)用的基金，在通過必要的法律手段仍然不能從責(zé)任人處追 償?shù)胶Ｊ聭?yīng)急行動費(fèi)用吋，由基金支付。一個國家可以實(shí)施，基本不 受國際立法的影響；可以通過有關(guān)主管機(jī)關(guān)在征收船舶港務(wù)費(fèi)的同時 征收，或者加在港務(wù)費(fèi)中征收，不會加重有關(guān)主管機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)；主管 機(jī)關(guān)在當(dāng)事船舶未繳清全部費(fèi)用吋可以依法留置該船舶。其也存在重 要的問題，如無法解決過境船舶的應(yīng)急打撈費(fèi)用，基金補(bǔ)償或賠償存 在最高額可能使其費(fèi)用無法的到全額補(bǔ)償。五、總結(jié)沉船沉物應(yīng)急打撈無論是理論上還是實(shí)踐屮都有其存在的必要 性。雖然在我國海事航運(yùn)中沒有確立這個制度，從上面的介紹可得 出：沉船沉物應(yīng)急打撈制度一旦確立，則會對打撈工作產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影 響，在一定程度上勢必會促進(jìn)航運(yùn)業(yè)的發(fā)展。本文探討應(yīng)急打撈費(fèi)用建立基金制度和保險制度，是分別參照油 污責(zé)任事故制度和相關(guān)保險制度得出的結(jié)論，僅