勞動(dòng)法視閾下企業(yè)高管離職引發(fā)的競業(yè)限制問題探究.doc

1、勞動(dòng)法視閾下企業(yè)高管離職引發(fā)的競業(yè)限制問題探究摘 要 近年來企業(yè)高管頻頻跳槽成為媒體和社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)話題。我國學(xué)界對競業(yè)限制的研究成果豐碩，但對企業(yè)高級管理人員這一群特殊的勞動(dòng)者的競業(yè)限制問題研究卻并不深入。本文從勞動(dòng)法視閾下對我國企業(yè)高管主動(dòng)離職現(xiàn)象進(jìn)行法律分析p ，針對我國高管競業(yè)限制制度存在的問題進(jìn)行原因分析p 并提出相關(guān)法律規(guī)制建議?！娟P(guān)鍵詞】：p 高管跳槽 競業(yè)限制 勞動(dòng)糾紛作者簡介：郭思佳，西南科技大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，從事經(jīng)濟(jì)法方向研究。中圖分類號：D922.29文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1009-0592（20_）05-246-02知識經(jīng)濟(jì)日益發(fā)達(dá)的今天，人才已成為企業(yè)核心競爭力

2、的重要來，企業(yè)高管作為人力資市場上稀缺的人才更是身價(jià)倍增。高管為了自身發(fā)展往往跳槽到更好的就職環(huán)境，高管跳槽帶走原用人單位多年苦心經(jīng)營的客戶資料、具有價(jià)值的商業(yè)信息和技術(shù)成為企業(yè)可怕的夢魘。離任的企業(yè)高管利用多年積累的客戶資、經(jīng)營管理技術(shù)、原公司的特殊技能優(yōu)勢與老東家進(jìn)行同業(yè)競爭行為，從而引發(fā)勞動(dòng)爭議糾紛不斷。一、企業(yè)高管離職的競業(yè)限制義務(wù)的概念企業(yè)高管因?yàn)槁殑?wù)特點(diǎn)，在工作過程中對公司的經(jīng)營事務(wù)、商業(yè)秘密、重大投資動(dòng)向及未來發(fā)展趨勢等重要資訊十分熟悉，用人單位一般在聘用高管時(shí)就會(huì)與之簽訂專門的競業(yè)限制協(xié)議，或是勞動(dòng)合同之外訂立的保密協(xié)議中約定競業(yè)限制條款。競業(yè)限制是一種不作為義務(wù)，一般通過簽訂

3、競業(yè)禁止協(xié)議或在勞動(dòng)合同中添加禁止條款來保證其作用得以實(shí)現(xiàn)。企業(yè)高管的競業(yè)禁止義務(wù)，是指公司的高級管理人員在勞動(dòng)關(guān)系解除后，負(fù)有競業(yè)限制義務(wù)的企業(yè)高級管理人員不得到與本單位生產(chǎn)或經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競爭關(guān)系的其他用人單位，或者自己開業(yè)生產(chǎn)或經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)。二、企業(yè)高管離職后競業(yè)限制法律規(guī)制現(xiàn)狀目前我國尚未出臺(tái)一部專門的商業(yè)秘密保護(hù)法，國內(nèi)的競業(yè)限制也未形成完整的法律制度，對高管離職的競業(yè)限制的法律規(guī)范散見于勞動(dòng)合同法、公司法、不正當(dāng)競爭法、知識產(chǎn)權(quán)法等部門法、各地方政府出臺(tái)的法規(guī)及最高人民法院頒布的各繁雜的司法解釋中，立法位階偏低，對高級管理人員的競業(yè)限制規(guī)范仍處于不全面

4、系統(tǒng)的立法階段。勞動(dòng)法第22條規(guī)定“勞動(dòng)合同當(dāng)事人可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位商業(yè)秘密的有關(guān)事項(xiàng)”、勞動(dòng)合同法第23條規(guī)定了勞動(dòng)法承認(rèn)競業(yè)限制制度并“對負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！钡?4條規(guī)定明確了“競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。”屬于用人單位與勞動(dòng)者約定的競業(yè)限制部分有“競業(yè)限制的范圍、地域、期限”，并規(guī)定競業(yè)限制期限不超過二年。我國公司法商業(yè)銀行法、合伙企業(yè)法、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法、中外合資經(jīng)營企業(yè)法實(shí)施條例，規(guī)定了現(xiàn)行法定競業(yè)禁止的義務(wù)主體及其義務(wù)。此外，一些部門規(guī)章也對科技人

5、員的兼職、調(diào)動(dòng)等作了一些限制性的規(guī)定，以一定期限的競業(yè)禁止來防范工作人員兼職、流動(dòng)可能造成的技術(shù)秘密泄露。公司法第148條第1款明確規(guī)定了高級管理人員對公司負(fù)有忠實(shí)和勤勉義務(wù)。公司法第149條規(guī)定高級管理人員在職期間不得為自己或第三人利益而與公司從事同業(yè)競爭行為，公司對高級管理人員違反競業(yè)限制義務(wù)所獲利益行使歸入權(quán)。這是法律對同業(yè)競爭的明文規(guī)定。2021年最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)年度報(bào)告和2021年民事案由規(guī)定將競業(yè)限制糾紛列入勞動(dòng)合同糾紛中。通過以上論述可知，我國競業(yè)限制的現(xiàn)行立法分散，缺乏系統(tǒng)性和完整性。在司法實(shí)踐中，各地放性法規(guī)紛繁且法出多門，導(dǎo)致同一案件在不同地區(qū)的審理結(jié)果不同，影響了法律

6、的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。勞動(dòng)基本法對企業(yè)高級管理人員的競業(yè)限制規(guī)范很籠統(tǒng)和抽象，比如對對約定競業(yè)禁止的規(guī)定在范圍上不夠具體、時(shí)間限制上缺乏靈活性、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和法律責(zé)任規(guī)定不明確，這使得競業(yè)限制法律法規(guī)在具體的司法實(shí)踐中缺乏實(shí)際操作性。三、企業(yè)高管離職后競業(yè)限制法律規(guī)制存在的合理性及其學(xué)界的置疑（一）企業(yè)高管離職后競業(yè)限制法律規(guī)制的合理性1.高管競業(yè)限制是對法律對高管忠實(shí)、勤勉的義務(wù)的體現(xiàn)。法律對企業(yè)高管這群社會(huì)精英階層的職業(yè)素養(yǎng)提出了更嚴(yán)格的要求，要求高管在職期間必須全心全意為公司服務(wù)，善意行使職權(quán)做到應(yīng)有的謹(jǐn)慎、勤勉和注意義務(wù)。競業(yè)禁止協(xié)議是離職高管不作為的忠實(shí)義務(wù)的延續(xù)，在約定的競業(yè)期限、競業(yè)

7、領(lǐng)域、競業(yè)地域范圍內(nèi)不得從事?lián)p害原用人單位的不正當(dāng)競爭行為，不得謀取本該屬于原就職公司的利益，其目的是保護(hù)原用人單位的商業(yè)秘密、技術(shù)信息。2.高管競業(yè)限制體現(xiàn)著契約自由原則。離職競業(yè)禁止主要是通過離職競業(yè)禁止協(xié)議約定，約定離職后高管在一定期限內(nèi)不得從事同業(yè)競爭行為，同時(shí)給予相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。競業(yè)禁止制度屬于繼續(xù)性合同，企業(yè)高管一旦自愿接受了競業(yè)禁止協(xié)議就意味著在離職后一段時(shí)間不得從事同業(yè)競爭行為。離職競業(yè)禁止協(xié)議原則上是在不違反法律的前提下雙方自由協(xié)商確定，可以認(rèn)為是契約自由的體現(xiàn)。3.高管競業(yè)限制有利于維護(hù)市場秩序，合理限制市場不正當(dāng)競爭。競業(yè)限制一方面能有效降低原用人單位代理成本、執(zhí)行成本、

8、保護(hù)商業(yè)秘密的成本，另一方面可以保護(hù)企業(yè)商業(yè)秘密和競爭優(yōu)勢，禁止原雇員進(jìn)入同行與原企業(yè)進(jìn)行同業(yè)競爭，免于用人單位繁瑣的舉證責(zé)任，提高其維權(quán)積極性。（二）學(xué)界關(guān)于企業(yè)高管競業(yè)限制的置疑第一，自由擇業(yè)的勞動(dòng)權(quán)與企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值的取舍。近年來有學(xué)者認(rèn)為，個(gè)人的基本勞動(dòng)就業(yè)權(quán)應(yīng)該優(yōu)先于企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)優(yōu)先受到保護(hù)。因?yàn)楦吖芎炗喠烁偁幀F(xiàn)在協(xié)議，便在離職后的一段時(shí)期內(nèi)承擔(dān)了法律規(guī)定的禁止同業(yè)競爭的限制義務(wù)，最終影響辭職高管的職業(yè)技能提升和家庭生活水平，這對社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造和對人能力的自由發(fā)展是一種無情的扼制，較之企業(yè)商業(yè)秘密財(cái)產(chǎn)權(quán)，勞動(dòng)權(quán)應(yīng)該被法律優(yōu)先考慮和尊重。第二，禁止競業(yè)協(xié)議以形式平等掩蓋了雇傭

9、雙方地位的實(shí)質(zhì)不平等。首先，禁止競業(yè)協(xié)議的訂立顯示公平。勞動(dòng)關(guān)系不同于一般民事關(guān)系，禁止競業(yè)協(xié)議雖是雙方合意的結(jié)果，但勞動(dòng)關(guān)系雙方地位的不平等性導(dǎo)致了用人單位利用優(yōu)勢地位與高管簽訂的格式化競業(yè)禁止協(xié)議顯失公平。其次，競業(yè)限制使得義務(wù)人不能在熟悉的行業(yè)施展才華，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看是對社會(huì)稀缺人力資的浪費(fèi)，低效的資配置不符合市場經(jīng)濟(jì)資優(yōu)化配置的效率原則。一味強(qiáng)調(diào)競業(yè)禁止會(huì)剝奪競業(yè)義務(wù)人的權(quán)利，導(dǎo)致利益保護(hù)的不公平。第三，我國的市場經(jīng)濟(jì)正在逐步完善，目前法律對商業(yè)秘密保護(hù)和競業(yè)限制的規(guī)制仍不系統(tǒng)，相關(guān)配套制度還不完善，司法實(shí)踐中盲目套用法條可能會(huì)違背勞動(dòng)法的立法初衷。由此可以看出，競業(yè)限制制度本身就

10、是一把雙刃劍，既有效保護(hù)了原用人單位的商業(yè)秘密，又對高管的自由擇業(yè)權(quán)進(jìn)行了法律規(guī)范的嚴(yán)格限制。法律要在保護(hù)用人單位商業(yè)秘密、企業(yè)高管自由擇業(yè)權(quán)、市場正當(dāng)競爭秩序之間找到一個(gè)最佳平衡點(diǎn)。四、企業(yè)高管頻頻離職并引發(fā)競業(yè)限制勞動(dòng)糾紛的原因第一，高管自身發(fā)展的需要。企業(yè)高管是社會(huì)精英階層，不僅追求高薪、社會(huì)地位，更有自己的職業(yè)規(guī)劃和人生理想，當(dāng)自身發(fā)展以后期待更高的發(fā)展平臺(tái)。當(dāng)就職企業(yè)激勵(lì)機(jī)制不健全、未能建立有效的評估體系、缺乏合理的薪酬結(jié)構(gòu)、企業(yè)文化氛圍不能同步滿足企業(yè)高管的發(fā)展要求時(shí)極易被獵頭公司挖走，到更具有競爭力的其他企業(yè)服務(wù)。第二，社會(huì)對高管這一寶貴的稀缺人力資需求旺盛。優(yōu)秀人才永遠(yuǎn)是稀缺資

11、，獵頭公司永遠(yuǎn)不缺客戶。隨著經(jīng)濟(jì)全球化和技術(shù)革命的蓬勃發(fā)展，能滿足企業(yè)要求的高素質(zhì)高級管理人員數(shù)量稀少。各行業(yè)高管待遇差別巨大，相同行業(yè)的不同企業(yè)之間薪資和待遇差距也很顯著，市場對人才的渴求與人才的稀缺性形成鮮明對比，高素質(zhì)高管在各企業(yè)之間流動(dòng)頻率加快，勞資雙方禁業(yè)限制糾紛也就層出不窮了。第三，我國法律制度的不斷發(fā)展間接影響了企業(yè)高管在各行業(yè)、各地區(qū)的流動(dòng)。一方面，國家人事制度改革、勞動(dòng)合同法的實(shí)施為人才流動(dòng)創(chuàng)造了有利政策、法律條件。另一方面，國家競業(yè)限制的制度立法不完善，各地司法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，使得法律對不當(dāng)競爭者處罰力度不足以威懾為高額利潤踐踏法律的不良市場從業(yè)者。一些企業(yè)為在同行競爭中盡快占

12、領(lǐng)市場、縮短科研周期不惜砸下重金通過獵頭公司高薪招攬競爭對手企業(yè)的高管團(tuán)隊(duì)，甚至直接以獲取競爭對手商業(yè)秘密為目的誘使高管跳槽。五、建議一是我國應(yīng)出臺(tái)一部專門的商業(yè)秘密保護(hù)法，建立和完善法律位階清晰的勞動(dòng)者在職期間、離職后的競業(yè)限制制度。首先，在勞動(dòng)基本法中明確競業(yè)限制中的基本法律概念；其次，各行業(yè)特別部門法要進(jìn)一步細(xì)化不同行業(yè)的離職人員競業(yè)限制的具體規(guī)定；再次，各地方政府可以根據(jù)勞動(dòng)基本法和中央對企業(yè)高管人員競業(yè)限制的法律法規(guī)制定出適合當(dāng)?shù)氐恼邅?，從而在根本上改變政出多門，司法實(shí)踐對法律理解各異的局面真正維護(hù)法律的權(quán)威。二是對企業(yè)高級管理人員的競業(yè)限制不僅包括期限、地域、范圍、行為內(nèi)容、行為

13、方式，還應(yīng)考慮市場狀況、行業(yè)特點(diǎn)、公司競爭利益的大小，給離職的企業(yè)高管創(chuàng)造一個(gè)誠信履行競業(yè)限制義務(wù)的市場秩序環(huán)境。三是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償內(nèi)容及計(jì)算方法不宜采取一刀切的方式，雙方約定的“合理補(bǔ)償”應(yīng)當(dāng)與高管的收入減損、用人單位的經(jīng)濟(jì)利益相符，形成一個(gè)合理的對價(jià)，否則經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金額過少而影響高管的生活水平，過高又影響企業(yè)發(fā)展的持續(xù)利益。由于各地區(qū)具體情況不同，具體的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金就要考慮高管在企業(yè)的地位、在職年限、違約程度等綜合因素來確定具體金額。四是市場監(jiān)察部門建立企業(yè)高級管理人員經(jīng)營和誠信檔案。企業(yè)高管在公司中的“高位厚薪”決定了他們在行使職權(quán)的過程中不可避免地接觸公司核心的商業(yè)信息和資，甚至直接掌握公司機(jī)密

14、，其個(gè)人誠信程度與經(jīng)營能力應(yīng)該作為重點(diǎn)考察的項(xiàng)目。當(dāng)企業(yè)高管出現(xiàn)非法獲取并泄露商業(yè)秘密、侵害公司合法利益、內(nèi)幕交易、為獲利辭職套現(xiàn)個(gè)人名下股票等不誠信行為，應(yīng)在誠信檔案中予以記載，給企業(yè)和市場秩序造成嚴(yán)重?fù)p失的，禁止企業(yè)高級管理人員再次進(jìn)入人力資市場。高級管理人員屬于社會(huì)人力資市場上稀缺的人才，經(jīng)過多年的管理和實(shí)踐才能成就一個(gè)出色的高管。高管的離職是對原用人單位長期人才培養(yǎng)的資本投入的否定，也可能使原用人單位的商譽(yù)、商業(yè)機(jī)會(huì)、客戶資等受到侵害，甚至公司的商業(yè)秘密被競爭對手非法利用。如果承擔(dān)的義務(wù)具有不合理性，確實(shí)給高管群體造成了損害，也違背了勞動(dòng)基本法的立法初衷。競業(yè)限制是法律對社會(huì)正常經(jīng)濟(jì)秩序修筑的一道法律上的屏障，目的在于把公司、企業(yè)高層管理人員的個(gè)人私利與公司、企業(yè)的合法的整體權(quán)益隔離、區(qū)分開來，尋找一個(gè)最佳的利益平衡點(diǎn)。社會(huì)關(guān)