中國(guó)科技服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率測(cè)度實(shí)證研究

1、    中國(guó)科技服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率測(cè)度實(shí)證研究    徐宏毅仝思雨孟佩李方摘要：運(yùn)用dea中的malmquist指數(shù)方法測(cè)度了2006-2015年全國(guó)及30個(gè)省份科技服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率，考察了科技服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的時(shí)序變化及區(qū)域差異，并通過收斂、絕對(duì)收斂及條件收斂檢驗(yàn)對(duì)不同地區(qū)的收斂性進(jìn)行分析。分析結(jié)果表明，10年間中國(guó)科技服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率整體處于增長(zhǎng)狀態(tài)，技術(shù)進(jìn)步是生產(chǎn)率增長(zhǎng)的主要推動(dòng)力；科技服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的區(qū)域差異水平處于波動(dòng)狀態(tài)，存在經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的“追趕效應(yīng)”；科技服務(wù)業(yè)仍處于快速發(fā)展的初級(jí)階段，尚未形成合適的收斂路徑。關(guān)鍵詞：科技

2、服務(wù)業(yè)；全要素生產(chǎn)率；dea-malmquist指數(shù)：f719：a doi：10.3963/j.issn.1671-6477.2018.05.0020科技服務(wù)業(yè)作為運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)知識(shí)及研究分析方法，為社會(huì)提供智力服務(wù)的新興產(chǎn)業(yè)，與其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展息息相關(guān)，是推動(dòng)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)提效增速的關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)。我國(guó)中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)要健全技術(shù)創(chuàng)新市場(chǎng)導(dǎo)向機(jī)制，促進(jìn)科技與經(jīng)濟(jì)融合，科技服務(wù)業(yè)的支撐與發(fā)展是關(guān)鍵。因此研究發(fā)展科技服務(wù)業(yè)具有顯要的戰(zhàn)略意義。近年來，我國(guó)科技成果增長(zhǎng)迅猛，2016年，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局共受理發(fā)明專利申請(qǐng)133.9萬件，同比增長(zhǎng)21.5%，連

3、續(xù)6年位居世界首位。技術(shù)交易市場(chǎng)發(fā)展態(tài)勢(shì)良好，科技服務(wù)業(yè)固定資產(chǎn)投資也逐年增長(zhǎng)，2016年全國(guó)研究與試驗(yàn)發(fā)展（r&d;）經(jīng)費(fèi)支出預(yù)計(jì)達(dá)15 440億元，比上年增加9%，占gdp比重為2.1%。各類實(shí)驗(yàn)室、技術(shù)中心等科研機(jī)構(gòu)、中介服務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)展較為迅猛。在快速發(fā)展的同時(shí)，我國(guó)科技服務(wù)業(yè)仍面臨科技成果轉(zhuǎn)化率不高、區(qū)域發(fā)展不均衡、總量規(guī)模仍較小、品牌效應(yīng)不明顯等問題。因此，系統(tǒng)研究科技服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率，了解科技服務(wù)業(yè)發(fā)展效率，探究區(qū)域間科技服務(wù)業(yè)發(fā)展的差異及不同區(qū)域的收斂性，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前我國(guó)科技服務(wù)業(yè)中存在的問題與運(yùn)行規(guī)律，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。一、文獻(xiàn)綜述由于世界各國(guó)科技發(fā)展水平不同，至今尚未對(duì)科技服

4、務(wù)業(yè)的內(nèi)涵進(jìn)行統(tǒng)一界定，也就缺乏口徑相對(duì)統(tǒng)一的統(tǒng)計(jì)概念與結(jié)果。學(xué)者們從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度1-2、組織結(jié)構(gòu)角度3、職能角度4、系統(tǒng)角度5等不同方面對(duì)科技服務(wù)業(yè)進(jìn)行了定義。2012年國(guó)家科學(xué)技術(shù)部出臺(tái)的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)科技發(fā)展“十二五”專項(xiàng)規(guī)劃的科技服務(wù)業(yè)定義：基于信息網(wǎng)絡(luò)、運(yùn)用現(xiàn)代科技知識(shí)、現(xiàn)代技術(shù)和分析方法，向社會(huì)提供智力服務(wù)和支撐的產(chǎn)業(yè)。國(guó)外的相關(guān)研究集中于知識(shí)密集型商業(yè)服務(wù)業(yè)（knowledge intensive business service，kibs）。kibs提出的背景是基于20世紀(jì)90年代知識(shí)和信息技術(shù)的發(fā)展日新月異，daniel bell首次提出kibs這一概念6；miles等對(duì)kib

5、s的認(rèn)識(shí)是從知識(shí)角度觀察的，他認(rèn)為 kibs致力于創(chuàng)造、積累或擴(kuò)散知識(shí)，并以此提供專門服務(wù)7。den hertog從更廣泛的角度定義kibs為運(yùn)用專業(yè)知識(shí)來提供中間產(chǎn)品和服務(wù)的組織8。目前，對(duì)科技服務(wù)業(yè)的研究主要集中在以下幾個(gè)方面：第一，關(guān)于科技服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)研究。學(xué)者們通過構(gòu)建指標(biāo)體系，以省級(jí)或縣區(qū)級(jí)科技服務(wù)業(yè)的發(fā)展為研究對(duì)象，運(yùn)用因子分析等方法，對(duì)科技服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行排名9-11。第二，科技服務(wù)業(yè)在科技創(chuàng)新中的運(yùn)行機(jī)理以及科技服務(wù)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及其他行業(yè)的帶動(dòng)作用。dobrai and farkas、benoit desmarchelier等國(guó)外學(xué)者實(shí)證研究的數(shù)據(jù)結(jié)果證實(shí)了kibs對(duì)于經(jīng)濟(jì)

6、增長(zhǎng)理論模型的支撐12-13。國(guó)內(nèi)的學(xué)者也開展了這一領(lǐng)域的研究，比如許可對(duì)科技服務(wù)業(yè)促進(jìn)科技創(chuàng)新的作用機(jī)理研究14；王智新對(duì)科技服務(wù)業(yè)與戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響研究15；謝泗薪對(duì)科技服務(wù)業(yè)與現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的互動(dòng)模式研究16；周慧妮和龍子午對(duì)科技服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同發(fā)展研究17等。第三，科技服務(wù)業(yè)影響因素及發(fā)展對(duì)策研究。近年來較多學(xué)者開始研究科技服務(wù)業(yè)的影響因素，從影響因素角度對(duì)科技服務(wù)業(yè)發(fā)展進(jìn)行研究，并針對(duì)影響因素提出發(fā)展對(duì)策。wouter jacobs等從企業(yè)角度研究了跨國(guó)企業(yè)對(duì)知識(shí)密集型行業(yè)的影響，得出了跨國(guó)企業(yè)對(duì)已經(jīng)存在的知識(shí)密集型企業(yè)比初創(chuàng)的知識(shí)密集型企業(yè)有著更積極的影響18；張清

7、正則是從多方面來探析科技服務(wù)業(yè)的影響因素，再通過實(shí)證分析進(jìn)行驗(yàn)證，他提出了影響科技服務(wù)業(yè)集聚發(fā)展的模型，將影響因素分為外部因素（經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政府行為、知識(shí)溢出）以及內(nèi)部因素（交易費(fèi)用、科技水平、規(guī)模經(jīng)濟(jì)）19。學(xué)者們也從政策體系20、發(fā)展環(huán)境21和發(fā)展政策22等方面對(duì)科技服務(wù)業(yè)發(fā)展政策進(jìn)行了廣泛研究。但是這些政策建議基本上都是遵循“問題原因?qū)Σ摺钡乃悸?，很少有研究從“?shù)據(jù)模型對(duì)策”的思路展開研究。綜上所述，目前文獻(xiàn)主要針對(duì)科技服務(wù)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行研究，缺乏對(duì)科技服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率的研究，無法測(cè)量科技服務(wù)業(yè)的實(shí)際效率，不利于科技服務(wù)業(yè)政策的制定。vuorinen等指出服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率的測(cè)量，要從數(shù)量和質(zhì)量?jī)?/p>

8、方面進(jìn)行綜合衡量23。由于服務(wù)質(zhì)量無法統(tǒng)一測(cè)度，而目前服務(wù)業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)僅體現(xiàn)服務(wù)業(yè)的量，無法測(cè)度服務(wù)業(yè)的質(zhì)，顧乃華、李江帆認(rèn)為測(cè)度數(shù)據(jù)的不全面導(dǎo)致測(cè)度技術(shù)效率下降24。目前國(guó)內(nèi)外主要以下列三種方法來測(cè)量服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率。一是總量生產(chǎn)函數(shù)。程大中采用總量生產(chǎn)函數(shù)，假設(shè)規(guī)模報(bào)酬不變，利用1978-2000年的服務(wù)業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)，探索了投入要素、生產(chǎn)率和純技術(shù)進(jìn)步之間的關(guān)系，研究結(jié)論顯示我國(guó)服務(wù)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步是由資本投入增加引起的25；楊向陽和徐翔在規(guī)模報(bào)酬可變的情況下運(yùn)用可變替代彈性生產(chǎn)函數(shù)，分析了服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率和規(guī)模報(bào)酬增減情況26。二是隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)方法。aigner和chu首先提出前沿生產(chǎn)函數(shù)模型27，

9、他們將生產(chǎn)率分解為技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率，技術(shù)進(jìn)步指一定投入要素的組合與最大產(chǎn)量之間的關(guān)系，技術(shù)效率指單個(gè)生產(chǎn)者的實(shí)際產(chǎn)出與前沿產(chǎn)出的差距（這里技術(shù)效率的概念同farrell提出的概念28，認(rèn)為技術(shù)效率是指在既定投入下，獲取最優(yōu)產(chǎn)出的能力。徐宏毅和歐陽明德則基于超越對(duì)數(shù)前沿生產(chǎn)函數(shù)模型，運(yùn)用1992-2002年間我國(guó)服務(wù)業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)全要素生產(chǎn)率進(jìn)行了測(cè)算，并對(duì)生產(chǎn)率與服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)之間的關(guān)系進(jìn)行了探討29。三是數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（dea）方法。王恕立利用malmquist指數(shù)對(duì)中國(guó)各地區(qū)各行業(yè)的生產(chǎn)率指數(shù)進(jìn)行了測(cè)度，研究結(jié)論指出我國(guó)服務(wù)業(yè)存在行業(yè)以及區(qū)域的異質(zhì)性30。趙爽和李春艷采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對(duì)20

10、06-2014年度我國(guó)30個(gè)省份的服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率的水平進(jìn)行了測(cè)量，結(jié)果表明我國(guó)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)主要依靠技術(shù)進(jìn)步31。目前科技服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率的研究文獻(xiàn)報(bào)道還比較少，biege指出目前服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率的測(cè)量并未涵蓋創(chuàng)新以及知識(shí)密集的概念，現(xiàn)有的對(duì)服務(wù)業(yè)測(cè)量的經(jīng)典研究有待商榷，并提出了自己的投入產(chǎn)出指標(biāo)，即將投入分為科技服務(wù)提供者投入以及科技服務(wù)接受者投入，產(chǎn)出分為產(chǎn)出質(zhì)量以及產(chǎn)出過程32。本文在對(duì)科技服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率進(jìn)行測(cè)量時(shí)，借用對(duì)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率的測(cè)量方法，考慮dea能避免主觀因素，同時(shí)具備簡(jiǎn)化算法，減少誤差的優(yōu)越性，故采用dea對(duì)近年來我國(guó)科技服務(wù)業(yè)的全要素生產(chǎn)率指數(shù)進(jìn)行研究。二、指標(biāo)體

11、系評(píng)價(jià)與模型構(gòu)建（一）科技服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率指標(biāo)構(gòu)建科技服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率主要反映的是投入與產(chǎn)出之間的關(guān)系，其指標(biāo)體系應(yīng)分為投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)兩大類。指標(biāo)的選擇應(yīng)遵循以下三大原則：一是指標(biāo)間相互獨(dú)立，避免指標(biāo)內(nèi)涵相互重疊，影響分析；二是指標(biāo)能較好地反映科技服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率的各個(gè)維度；三是指標(biāo)要有可獲得性?；谝陨先齻€(gè)原則，具體指標(biāo)選取如下。一級(jí)指標(biāo)科技服務(wù)業(yè)投入下設(shè)兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)，分別為資本投入（i1）以及勞動(dòng)力投入（i2）。在科布·道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)中，通過測(cè)量美國(guó)的資本和勞動(dòng)力對(duì)生產(chǎn)產(chǎn)量的影響，得出了產(chǎn)出與勞動(dòng)力投入、資本投入之間的關(guān)系。借用柯布道格拉斯的研究思路，在研究科技服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率時(shí)，將資本投

12、入和勞動(dòng)力投入作為二級(jí)指標(biāo)。一級(jí)指標(biāo)科技服務(wù)業(yè)產(chǎn)出下設(shè)兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)，分別為產(chǎn)出規(guī)模（o1）、知識(shí)產(chǎn)出（o2）。為兩個(gè)維度的建立一是參考了柯布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)的產(chǎn)出，將產(chǎn)出規(guī)模納入考慮范圍；二是科技服務(wù)業(yè)作為知識(shí)密集型行業(yè)，如果僅從產(chǎn)出總量角度考慮該行業(yè)的產(chǎn)出，必然導(dǎo)致產(chǎn)出指標(biāo)的不全面。windrum在文章中闡述了知識(shí)是科技服務(wù)業(yè)主要的投入產(chǎn)出要素33，且許可探索了科技服務(wù)業(yè)知識(shí)創(chuàng)造和知識(shí)擴(kuò)散的機(jī)理14，可見知識(shí)在科技服務(wù)業(yè)中扮演著重要角色，因此，在考慮產(chǎn)出時(shí)，將知識(shí)產(chǎn)出納入二級(jí)指標(biāo)的范圍。因此產(chǎn)出的二級(jí)指標(biāo)分為規(guī)模和知識(shí)兩個(gè)維度，較好地反映了科技服務(wù)業(yè)產(chǎn)出的量和質(zhì)。在二級(jí)指標(biāo)資本投入中，下設(shè)三

13、個(gè)三級(jí)指標(biāo)，分別為r&d;經(jīng)費(fèi)支出（i11）、r&d;經(jīng)費(fèi)支出與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值之比（i12）以及科技服務(wù)業(yè)固定資產(chǎn)投資（i13），主要從經(jīng)費(fèi)和資本存量?jī)蓚€(gè)角度考慮?？萍挤?wù)業(yè)作為一個(gè)以知識(shí)與現(xiàn)代技術(shù)為社會(huì)提供智力服務(wù)的產(chǎn)業(yè)，在研發(fā)上的投入在一定程度上反映了科技服務(wù)業(yè)的投入狀況，r&d;經(jīng)費(fèi)支出則反映了科技服務(wù)業(yè)中的研發(fā)投入，經(jīng)費(fèi)的支持催生了大量的科研成果，是推動(dòng)科技服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要?jiǎng)恿??？紤]到后文還將做各省的比較研究，我國(guó)各省經(jīng)濟(jì)實(shí)力相差懸殊，因此在考慮經(jīng)費(fèi)投入時(shí)，增加了r&d;經(jīng)費(fèi)支出占地區(qū)生產(chǎn)總值的比例這一指標(biāo)，以正確反映經(jīng)費(fèi)支出對(duì)不同經(jīng)濟(jì)實(shí)力的地區(qū)的科技

14、服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率的影響?？萍挤?wù)業(yè)資本存量指標(biāo)是基于柯布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)中資本存量投入指標(biāo)設(shè)置的，反映了科技服務(wù)業(yè)的投入規(guī)模和技術(shù)水平。在二級(jí)指標(biāo)勞動(dòng)力投入中，下設(shè)了三個(gè)三級(jí)指標(biāo)，分別為r&d;人員全時(shí)當(dāng)量（i21）、科技服務(wù)業(yè)就業(yè)人員數(shù)（i22）及科技服務(wù)業(yè)就業(yè)人員工資（i23），主要從兩個(gè)層面考慮，一是參照柯布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，將科技服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)納入三級(jí)指標(biāo)，反映了科技服務(wù)業(yè)的發(fā)展規(guī)模，但是科技服務(wù)業(yè)作為一個(gè)知識(shí)密集型行業(yè)，不同于勞動(dòng)密集型行業(yè)，就業(yè)人數(shù)不足以反映整個(gè)行業(yè)的人力投入，而工資則可以作為補(bǔ)充，科技服務(wù)業(yè)是一個(gè)高科技產(chǎn)業(yè)，就業(yè)人員的工資水平相對(duì)于勞動(dòng)密集型行業(yè)而言較高，因此

15、在考慮勞動(dòng)力投入時(shí)同時(shí)將就業(yè)人數(shù)以及工資水平作為三級(jí)指標(biāo)；二是將r&d;人員數(shù)也納入考慮范圍，r&d;直接推動(dòng)了科技服務(wù)業(yè)的整體發(fā)展，為科技服務(wù)業(yè)提供了源源不斷的科研成果和發(fā)展動(dòng)力。在二級(jí)指標(biāo)產(chǎn)出規(guī)模下設(shè)兩個(gè)三級(jí)指標(biāo)，分別為科技服務(wù)業(yè)增加值（o11）以及科技服務(wù)業(yè)市場(chǎng)成交額（o12）?？萍挤?wù)業(yè)增加值反映了科技服務(wù)業(yè)整體產(chǎn)出規(guī)模，而市場(chǎng)成交額則反映了科技服務(wù)技術(shù)市場(chǎng)的活躍程度，在一定程度上反映了科技服務(wù)業(yè)的活力及規(guī)模。兩者綜合起來能較好地反映科技服務(wù)業(yè)產(chǎn)出總量以及質(zhì)量。在二級(jí)指標(biāo)知識(shí)產(chǎn)出中，將專利授權(quán)數(shù)（o21）作為知識(shí)產(chǎn)出指標(biāo)的反映，主要考慮到不同于專利申請(qǐng)量，專利授權(quán)數(shù)更能

16、反映科技服務(wù)業(yè)的實(shí)際成果和質(zhì)量。由于我國(guó)還未對(duì)科技服務(wù)業(yè)進(jìn)行單獨(dú)統(tǒng)計(jì)，因此能反映科技服務(wù)業(yè)知識(shí)產(chǎn)出的指標(biāo)有限，目前僅有專利授權(quán)數(shù)指標(biāo)能較完整地反映知識(shí)成果產(chǎn)出。根據(jù)上文分析，結(jié)合我國(guó)的統(tǒng)計(jì)分類，科技服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率投入產(chǎn)出指標(biāo)體系包含兩個(gè)一級(jí)指標(biāo)；四個(gè)二級(jí)指標(biāo)，其中投入指標(biāo)兩個(gè)，產(chǎn)出指標(biāo)兩個(gè)；九個(gè)三級(jí)指標(biāo)，其中投入指標(biāo)六個(gè)，產(chǎn)出指標(biāo)三個(gè)，具體如下表1。（二）數(shù)據(jù)來源與處理2005年國(guó)家將科技服務(wù)業(yè)列入統(tǒng)計(jì)細(xì)分中，國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類與代碼（gb/t 4754-2002）中的m門類中的75（研究與試驗(yàn)發(fā)展）、76（專業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)）、77（科技交流和推廣服務(wù)業(yè)）、78（地質(zhì)勘查業(yè)）四個(gè)大類即為科技服務(wù)業(yè)。

17、本研究主要以此分類為依據(jù)進(jìn)行數(shù)據(jù)收集與整理。數(shù)據(jù)分為兩大部分，一部分是全國(guó)數(shù)據(jù)，根據(jù)指標(biāo)體系搜集了我國(guó)2006-2015年的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)主要來源于中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒；另一部分是地區(qū)數(shù)據(jù)，選取2006-2015年中國(guó)30個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)）科技服務(wù)業(yè)投入和產(chǎn)出的面板數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)均來源于中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒、中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒、全國(guó)技術(shù)市場(chǎng)統(tǒng)計(jì)年度報(bào)告及各地區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒，具有較強(qiáng)的可靠性。為保證計(jì)算過程中各年數(shù)據(jù)之間的可比性，用gdp平減指數(shù)將原始數(shù)據(jù)折算為以2005不變價(jià)格計(jì)算。通過對(duì)全國(guó)2006-2015年的數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析（見表2），比較各指標(biāo)中的均值和標(biāo)準(zhǔn)差，未出現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)差遠(yuǎn)大于均值的情況，說明數(shù)據(jù)中無異常值

18、，可以進(jìn)行下一步分析。（三）模型構(gòu)建malmquist 指數(shù)最初由malmquist提出34，1982年caves.將該指數(shù)用來測(cè)算生產(chǎn)率的變化35-36；隨后，該方法與dea理論相結(jié)合，在生產(chǎn)率變化測(cè)算中的應(yīng)用逐漸廣泛起來。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（data envelopment analysis，簡(jiǎn)稱dea）是非參數(shù)方法中測(cè)度全要素生產(chǎn)率的一種重要方法，它由美國(guó)著名運(yùn)籌學(xué)家charnes、w.w.cooper在1978年首次提出37。實(shí)證研究中，學(xué)者普遍采用fare構(gòu)建的基于dea的malmquist指數(shù)38。malmquist全要素生產(chǎn)指數(shù)是用來測(cè)量一個(gè)公司或地區(qū)從t時(shí)期到t+1時(shí)期的全要素生產(chǎn)率

19、的變化，即為距離函數(shù)測(cè)度的比值。運(yùn)用malmquist tfp指數(shù)計(jì)算方法，假設(shè)前提一般可以適當(dāng)放寬，不需要假設(shè)所有公司或者生產(chǎn)單位都在一個(gè)生產(chǎn)技術(shù)平面上生產(chǎn)，即并非所有生產(chǎn)單位都是技術(shù)有效的。因此的tfp變化的測(cè)度中，一部分是技術(shù)進(jìn)步，一部分是技術(shù)效率的變化，將通過公式對(duì)tfp指數(shù)進(jìn)行分解。根據(jù)malmquist tfp指數(shù)的定義，以t時(shí)期的技術(shù)當(dāng)作參照，從t到t+1時(shí)期之間tfp的變化的指數(shù)（面向產(chǎn)出）可以表示為：若malmquist指數(shù)大于1時(shí)，表明從t時(shí)期到t+1時(shí)期全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)；若malmquist指數(shù)小于1時(shí)，表明從t時(shí)期到t+1時(shí)期全要素生產(chǎn)率下降；若malmquist指數(shù)等

20、于1時(shí)，表明從t時(shí)期到t+1時(shí)期全要素生產(chǎn)率不變。根據(jù)fareetal的分析，在實(shí)證分析malmquist指數(shù)可分解為不變規(guī)模報(bào)酬假設(shè)下的技術(shù)效率變化指數(shù)（ec） 以及技術(shù)變化指數(shù)（tp），ec測(cè)度的是每個(gè)觀察對(duì)象從時(shí)期t到t+1最佳邊界的追趕程度；tp測(cè)度的是從時(shí)期t到t+1的生產(chǎn)前沿面移動(dòng)程度。其中，ec可進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率指數(shù)（pc）和規(guī)模效率指數(shù)（sc），過程如下：上述分析顯示，技術(shù)水平以及資源配置效率的增長(zhǎng)是全要素生產(chǎn)率提升的原因，而資源配置效率水平由技術(shù)效率水平和規(guī)模效率水平?jīng)Q定。當(dāng) malmquist生產(chǎn)率指數(shù)大于1時(shí) ，全要素生產(chǎn)率水平提高；同理構(gòu)成 malmquist 生

21、產(chǎn)率指數(shù)的三個(gè)變化率大于1的是全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的原因，小于1的是導(dǎo)致全要素生產(chǎn)率降低的因素。三、科技服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率測(cè)度結(jié)果分析（一）全國(guó)科技服務(wù)業(yè)tfp變化及其分解根據(jù)上述的模型，對(duì)我國(guó)2006-2015年的全要素生產(chǎn)率指數(shù)進(jìn)行分析（見表3）。根據(jù)表3，從時(shí)間序列數(shù)據(jù)上看，我國(guó)科技服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率在2006-2015年間處于上升水平，具體表現(xiàn)為10年間年均malmquist生產(chǎn)率指數(shù)為1.046，增長(zhǎng)速度為4.6%。其中，10年間技術(shù)效率、純技術(shù)效率指數(shù)以及規(guī)模效率保持不變，表明全要素生產(chǎn)率指數(shù)變化的影響因素是技術(shù)進(jìn)步的變化，該結(jié)論與王恕立的結(jié)論（服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率由技術(shù)進(jìn)步所導(dǎo)致30）具有一致性。

22、在dea方法和malmquist指數(shù)分解中，技術(shù)的變化體現(xiàn)為生產(chǎn)前沿面的移動(dòng)，對(duì)于科技服務(wù)業(yè)來說，一方面，由于其與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度高，生產(chǎn)前沿面的移動(dòng)（技術(shù)進(jìn)步變化）要受到相關(guān)生產(chǎn)設(shè)備的更新、技術(shù)改造等技術(shù)手段的影響，另一方面，宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化及政府出臺(tái)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策等都會(huì)影響生產(chǎn)前沿面的移動(dòng)。近年來，科技服務(wù)業(yè)市場(chǎng)前景廣闊，國(guó)家持續(xù)加大對(duì)科技服務(wù)業(yè)的投入，大力發(fā)展高附加值的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，而且高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的興起在很大程度上帶動(dòng)了科技服務(wù)業(yè)的發(fā)展。整體來看，2006-2015年10年間技術(shù)手段、宏觀環(huán)境及政策措施的共同作用引起生產(chǎn)前沿面位置整體變動(dòng)，使之發(fā)生進(jìn)步性位移，最終表現(xiàn)為技術(shù)進(jìn)步指數(shù)

23、大于1，科技服務(wù)業(yè)總體技術(shù)進(jìn)步。由圖1可以看出，我國(guó)科技服務(wù)業(yè)malmquist全要素生產(chǎn)率指數(shù)呈“w”型變化。2008-2009年，由于國(guó)際金融危機(jī)的影響，科技服務(wù)業(yè)技術(shù)進(jìn)步速度放緩，并于2009年下滑至小于1的狀態(tài)，技術(shù)變化倒退。2010年，面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)內(nèi)外局勢(shì)，我國(guó)大力推動(dòng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入驅(qū)動(dòng)、內(nèi)生增長(zhǎng)的發(fā)展軌道，從投入產(chǎn)出指標(biāo)來看，專利授權(quán)數(shù)同比增長(zhǎng)40%，專利申請(qǐng)受理量同比增長(zhǎng)27.9%，增速比上年提高10個(gè)百分點(diǎn)，最終體現(xiàn)在技術(shù)變化指數(shù)上，技術(shù)變化增長(zhǎng)16%。2011-2014年，科技服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率持續(xù)下降，2012-2014年出現(xiàn)負(fù)向增長(zhǎng)，導(dǎo)致這一結(jié)果的可能原因是，雖然2010年科技服

24、務(wù)業(yè)技術(shù)進(jìn)步出現(xiàn)暫時(shí)的增長(zhǎng)，但是這種增長(zhǎng)是不穩(wěn)定的，我國(guó)科技服務(wù)業(yè)仍處于發(fā)展的初級(jí)階段，發(fā)展環(huán)境不完善，科技人才隊(duì)伍培育滯后，還未形成良好的可持續(xù)發(fā)展的模式和路徑。2014年國(guó)務(wù)院出臺(tái)的關(guān)于加快科技服務(wù)業(yè)發(fā)展的若干意見，首次對(duì)科技服務(wù)業(yè)發(fā)展作出全面部署。意見以增強(qiáng)服務(wù)科技創(chuàng)新能力、提高科技服務(wù)市場(chǎng)化水平和行業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力為目標(biāo)，在政策措施上加大財(cái)稅支持、拓展科技服務(wù)企業(yè)融資渠道、支持相關(guān)企業(yè)的國(guó)際交流合作，對(duì)整個(gè)科技服務(wù)業(yè)產(chǎn)生較大影響，2015年技術(shù)市場(chǎng)成交額、行業(yè)增加值等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)大幅增長(zhǎng)，科技服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)速度達(dá)到10年內(nèi)最高。以上分析說明，中國(guó)科技服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率變動(dòng)并不穩(wěn)定，科技服務(wù)業(yè)

25、對(duì)環(huán)境變化較為敏感，發(fā)展模式及路徑仍存在一定問題。（二）科技服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率區(qū)域差異1.區(qū)域全要素生產(chǎn)率時(shí)序變化我國(guó)30個(gè)省份2006-2015年平均科技服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率指數(shù)及其分解見表4。根據(jù)表4可以得出以下三點(diǎn)結(jié)論：第一，東部、中部和西部地區(qū)全要素生產(chǎn)率均指數(shù)大于1，西部增長(zhǎng)率最高，為8.3%，東部和中部分別年均增長(zhǎng)1.7%和7%，其中中部和西部只有湖南和內(nèi)蒙古的全要素生產(chǎn)率指數(shù)小于1，其余省份生產(chǎn)率均處于增長(zhǎng)狀態(tài)，東部、中部、西部年均增長(zhǎng)最快的地區(qū)分別是北京和浙江（8.8%）、安徽（11.4%）、陜西（23.1%）。第二，從技術(shù)效率變化上看，北京、上海、江蘇、浙江、廣東及重慶的技術(shù)效

26、率變化指數(shù)、純技術(shù)效率變化指數(shù)及規(guī)模效率變化指數(shù)均為1，說明這6個(gè)省份都位于生產(chǎn)前沿面上，且均處于比較穩(wěn)定的規(guī)模報(bào)酬不變的狀態(tài)，其中，有5個(gè)省份來自于較為發(fā)達(dá)的東部，這基本符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一般規(guī)律。需要注意到的是，中部和西部地區(qū)的技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率變化指數(shù)均值均大于1，而東部地區(qū)的三個(gè)效率指數(shù)均值均小于1，說明總體來說10年間東部地區(qū)各省份落在生產(chǎn)前沿面內(nèi)部，且處于規(guī)模報(bào)酬遞減階段。部分科技服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)省份由于科技服務(wù)資源要素投入規(guī)模的持續(xù)增加，已經(jīng)開始出現(xiàn)科技服務(wù)業(yè)投入資源邊際生產(chǎn)力下降的問題，要素投入冗余問題的出現(xiàn)導(dǎo)致其技術(shù)效率的下降。中國(guó)科技服務(wù)業(yè)的發(fā)展不能僅僅以技術(shù)進(jìn)步變化為主

27、要問題，還要著重于技術(shù)效率的改善，優(yōu)化資源配置，提高生產(chǎn)要素資源的利用效率，以促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步轉(zhuǎn)化為科技服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。第三，從技術(shù)進(jìn)步變化上看，東部、中部及西部地區(qū)的技術(shù)進(jìn)步變化指數(shù)均大于1，分別年均增長(zhǎng)了2.6%、2.1%、5.3%，其中西部地區(qū)所有省份的技術(shù)進(jìn)步變化指數(shù)均大于1，說明2006-2015年期間西部地區(qū)所有省份整體上每年都實(shí)現(xiàn)了技術(shù)進(jìn)步。通過對(duì)表4的分析可以得出，無論是在東、中、西部地區(qū)之間還是在不同的省份之間，我國(guó)科技服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率均存在不同程度的差異。整體來看，西部地區(qū)的malmquist全要素生產(chǎn)率指數(shù)及其分解指數(shù)明顯高于東部及中部地區(qū)，這說明我國(guó)科技服務(wù)業(yè)生

28、產(chǎn)率可能存在經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)收斂的趨勢(shì)，需要進(jìn)行進(jìn)一步的分析。2.差異分析。為測(cè)算2006-2015年我國(guó)科技服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率的總體差異，分別使用系數(shù)和變異系數(shù)對(duì)其進(jìn)行衡量，計(jì)算方法如公式（7）、公式（8）所示。其中，為標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)；n表示省份的個(gè)數(shù)；tfpi為第i個(gè)省份的全要素生產(chǎn)率值；tfp 為不同省份全要素生產(chǎn)率的平均值；cv為變異系數(shù)。根據(jù)表5可知，我國(guó)科技服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率系數(shù)和變異系數(shù)呈現(xiàn)相同的變化趨勢(shì)。在“十一五”期間，以2009年為分界點(diǎn)，變異系數(shù)于2006-2008年基本保持平穩(wěn)，2009年驟降，2010年持續(xù)降低，這說明“十一五”期間我國(guó)各地區(qū)科技服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率呈縮

29、小狀態(tài)。在“十二五”期間，2012年變異系數(shù)大幅增加，2013年出現(xiàn)減小趨勢(shì)，2014-2015年逐漸趨于平穩(wěn)，這說明近期我國(guó)各地區(qū)科技服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率差距主要以縮小為主。五、科技服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率收斂性分析有關(guān)收斂分析的方法一般可以分為三種：收斂、絕對(duì)收斂和條件收斂。收斂用于不同經(jīng)濟(jì)體間，表明隨著時(shí)間的變化，人均收入水平間的差異呈逐漸減小的趨勢(shì)。絕對(duì)收斂指對(duì)于人均產(chǎn)出增長(zhǎng)率等人均指標(biāo)，落后地區(qū)的增長(zhǎng)速度比發(fā)達(dá)地區(qū)的增長(zhǎng)速度高，絕對(duì)收斂是指每個(gè)區(qū)域的人均收入或產(chǎn)出趨于完全相同的穩(wěn)態(tài)水平，條件收斂是指不同區(qū)域趨于各自的穩(wěn)態(tài)水平。以下檢驗(yàn)結(jié)果均由eviews8.0軟件根據(jù)模型計(jì)算得出。（一）收斂

30、檢驗(yàn)分析收斂用來檢驗(yàn)我國(guó)不同省份間科技服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的差異隨時(shí)間的變化趨勢(shì)，一般用標(biāo)準(zhǔn)差或變異系數(shù)衡量，這里采用變異系數(shù)進(jìn)行檢驗(yàn)。由圖2可以看出，十一五期間及十二五期間我國(guó)科技服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率變異系數(shù)均呈倒“v”形變化結(jié)構(gòu)，即變異系數(shù)先上升后下降，且十二五期間變化幅度更為劇烈，雖然2013-2014年變異系數(shù)逐漸收斂，但2015年又呈增大現(xiàn)象，不易判斷其是否存在收斂。從三大地區(qū)來看，東部地區(qū)的科技服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率變異系數(shù)總體來說呈逐漸下降的狀態(tài)，說明東部地區(qū)可能存在收斂；中部地區(qū)的變異系數(shù)在10年間不斷波動(dòng)，2013年后呈收斂趨勢(shì)；西部地區(qū)的科技服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率變異系數(shù)的時(shí)間演化趨勢(shì)

31、與全國(guó)大致相同，但波動(dòng)幅度相對(duì)全國(guó)較小，收斂趨勢(shì)不確定。為了進(jìn)一步檢驗(yàn)我國(guó)科技服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的收斂情況，構(gòu)建如公式（9）所示模型：其中，t表示全要素生產(chǎn)率在第t年的標(biāo)準(zhǔn)差；c為截距項(xiàng)；t為時(shí)間趨勢(shì)項(xiàng)；t為模型的隨機(jī)干擾項(xiàng)。當(dāng)系數(shù)>0且在統(tǒng)計(jì)上顯著時(shí)，說明我國(guó)科技服務(wù)業(yè)省際生產(chǎn)率的水平差異逐步增大，即存在科技服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率的水平發(fā)散；當(dāng)系數(shù)<0時(shí)且在統(tǒng)計(jì)上顯著時(shí)，說明我國(guó)科技服務(wù)業(yè)省際生產(chǎn)率水平的差異逐步減小，即存在生產(chǎn)率水平的收斂；當(dāng)=0時(shí)，表明省際生產(chǎn)率水平差異沒有發(fā)生變化，既不發(fā)散也不收斂。由表6可知，雖然全國(guó)及東部、中部、西部三個(gè)地區(qū)均具有收斂趨勢(shì)，但只有東部地區(qū)通過了顯著

32、性檢驗(yàn)，驗(yàn)證了前文中所得到的結(jié)論，即東部地區(qū)科技服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的收斂趨勢(shì)，全國(guó)和中部、西部地區(qū)沒有通過顯著檢驗(yàn)，表明其收斂性檢驗(yàn)結(jié)果不穩(wěn)定。產(chǎn)生這種結(jié)果說明東部地區(qū)相較于中部和西部來說科技服務(wù)業(yè)的發(fā)展已經(jīng)達(dá)到比較成熟的狀態(tài)，省份之間的發(fā)展相對(duì)均衡，內(nèi)部差距隨時(shí)間推移逐漸減小，而中部和西部在不同的時(shí)間點(diǎn)所呈現(xiàn)的收斂或發(fā)散性不具有延續(xù)性。（二）絕對(duì)收斂檢驗(yàn)分析絕對(duì)收斂性檢驗(yàn)我國(guó)不同省份間的科技服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率是否向同一穩(wěn)態(tài)均衡水平趨近，即是否存在生產(chǎn)率水平相對(duì)較低的地區(qū)向生產(chǎn)率水平較高地區(qū)的“追趕效應(yīng)”。采用bernard和jones的經(jīng)典分析方法39，對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整后將絕對(duì)收斂性檢驗(yàn)

33、回歸模型設(shè)定如公式（10）所示。其中tfpit為報(bào)告期的全要素生產(chǎn)率；tfpi0為基期全要素生產(chǎn)率；t為報(bào)告期與基期間的時(shí)間跨度；和為待估計(jì)的參數(shù)；t為模型的隨機(jī)干擾項(xiàng)。如果<0且統(tǒng)計(jì)上顯著為負(fù)，表明該地區(qū)存在省際單元的絕對(duì)收斂，那么此時(shí)絕對(duì)收斂速度的計(jì)算公式如下：由于絕對(duì)收斂屬于橫截面分析，使用橫截面數(shù)據(jù)所得結(jié)論對(duì)時(shí)間跨度具有很強(qiáng)的敏感性，所以，將每個(gè)區(qū)域的樣本分為三個(gè)時(shí)間段（2006-2015年，t=9；2006-2011年，t=5；2012-2015年，t=3）進(jìn)行檢驗(yàn)。表7為全國(guó)及分地區(qū)科技服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率絕對(duì)收斂檢驗(yàn)的結(jié)果。從全國(guó)范圍來看，三個(gè)時(shí)間段內(nèi)絕對(duì)收斂系數(shù)分別為-0.

34、099、-0.154、-0.335，且均通過了1%顯著性水平的統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)，這表明我國(guó)省際科技服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率存在絕對(duì)收斂，生產(chǎn)率較低的省份具有更高的增長(zhǎng)速度，存在向高生產(chǎn)率水平省份的“追趕效應(yīng)”。全國(guó)范圍內(nèi)的收斂速度分別為1.2%（2006-2015年）、3.4%（2006-2011年）、13.6%（2012-2015年），表明我國(guó)省際科技服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率在不同時(shí)間段以不同的速度向同一穩(wěn)態(tài)均衡水平收斂。究其根本原因，生產(chǎn)率在全國(guó)范圍內(nèi)的收斂表明我國(guó)科技服務(wù)業(yè)存在明顯的知識(shí)溢出及技術(shù)擴(kuò)散，由此可以看出，我國(guó)科技服務(wù)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的傳播速度較快，省份之間的知識(shí)及技術(shù)壁壘逐漸降低。若分不同的地區(qū)來看，東部

35、地區(qū)在三個(gè)不同的時(shí)間段內(nèi)均在1%的顯著性水平下表現(xiàn)出顯著的絕對(duì)收斂性，說明期初全要素生產(chǎn)率較低省份具有較高的增長(zhǎng)率，科技服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的省際差異逐步減小，收斂速度分別為1.3%（2006-2015年）、3.3%（2006-2011年）、9.9%（2012-2015年），10年間的收斂速度略高于全國(guó)水平，且結(jié)合收斂檢驗(yàn)，東部地區(qū)同樣具有收斂性，表明東部地區(qū)科技服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率存在“俱樂部收斂”現(xiàn)象。中部地區(qū)和西部地區(qū)在2006-2015年時(shí)間段內(nèi)都通過了絕對(duì)收斂檢驗(yàn)，也就是說，整體來看，10年間這兩個(gè)地區(qū)均存在生產(chǎn)率落后地區(qū)對(duì)生產(chǎn)率先進(jìn)地區(qū)的“追趕效應(yīng)”，但2006-2011年時(shí)間段內(nèi)兩個(gè)

36、地區(qū)均未通過5%顯著性水平下的絕對(duì)收斂檢驗(yàn)，說明在這期間兩地區(qū)的“追趕效應(yīng)”較弱，這與前文收斂性分析的結(jié)果基本一致（通過圖2可以看出，2006-2011年中部和西部地區(qū)的變異系數(shù)波動(dòng)較大）。2012年后，中部和西部地區(qū)均表現(xiàn)出了顯著的絕對(duì)收斂趨勢(shì)，收斂速度分別為7.6%和15.4%，其中，西部地區(qū)的收斂速度高于全國(guó)平均水平，說明中西部地區(qū)的收斂性存在逐漸增強(qiáng)的趨勢(shì)。（三）條件收斂檢驗(yàn)分析條件收斂是檢驗(yàn)我國(guó)不同經(jīng)濟(jì)體科技服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率隨著時(shí)間的推移是否趨近于各自的穩(wěn)態(tài)水平，也就是說，與絕對(duì)收斂不同，條件收斂承認(rèn)生產(chǎn)率較低經(jīng)濟(jì)體與生產(chǎn)率較高經(jīng)濟(jì)體存在差距的持續(xù)性。參考miller & upa

37、dhyay的研究40，選擇更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拿姘鍞?shù)據(jù)雙向固定效應(yīng)估計(jì)方法對(duì)科技服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率進(jìn)行條件收斂檢驗(yàn)，模型設(shè)定如式（12）所示，收斂速度的計(jì)算公式如式（13）所示。表8為全國(guó)及分地區(qū)的科技服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率條件收斂性檢驗(yàn)結(jié)果，可以看出，全國(guó)及三大地區(qū)的回歸參數(shù)均小于0，且均通過了1%顯著性水平的統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)，但由于<-1，無法由式（13）計(jì)算出收斂速度，說明全國(guó)及三大地區(qū)的科技服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率不服從條件收斂，即其生產(chǎn)率沒有收斂于各自的穩(wěn)態(tài)水平。從我國(guó)科技服務(wù)業(yè)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)來看，此結(jié)論與現(xiàn)實(shí)情況相符?？萍挤?wù)業(yè)作為我國(guó)的新興產(chǎn)業(yè)，近年來發(fā)展速度較快，服務(wù)內(nèi)容的豐富及模式的創(chuàng)新使其服務(wù)質(zhì)量和能力不斷提

38、升，但市場(chǎng)發(fā)育不健全、發(fā)展環(huán)境不完善等問題有待解決，總體上我國(guó)科技服務(wù)業(yè)仍處于發(fā)展初期，尤其是在經(jīng)濟(jì)較為落后的中西部地區(qū)還遠(yuǎn)未達(dá)到發(fā)展的成熟階段。由上文的收斂檢驗(yàn)、絕對(duì)收斂檢驗(yàn)可知，中西部地區(qū)內(nèi)部的科技服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率省際差異仍較大，生產(chǎn)率落后省份以較快的速度向生產(chǎn)率先進(jìn)省份收斂，結(jié)合第四部分區(qū)域差異分析里西部地區(qū)全要素生產(chǎn)率指數(shù)明顯高于其它地區(qū)的結(jié)論，可以看出，整體來說我國(guó)科技服務(wù)業(yè)仍處于快速發(fā)展的初級(jí)階段，還未形成自身合適的收斂路徑，只有當(dāng)行業(yè)發(fā)展進(jìn)入成熟期時(shí)，即當(dāng)逐漸趨近于1時(shí)，才有可能出現(xiàn)全要素生產(chǎn)率條件收斂。六、結(jié) 論第一，2006-2015年我國(guó)科技服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率年均增長(zhǎng)4.6%，

39、技術(shù)進(jìn)步是推動(dòng)我國(guó)科技服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率的主要力量；科技服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率指數(shù)整體呈現(xiàn)“w”型，對(duì)宏觀環(huán)境變化較為敏感，行業(yè)發(fā)展模式及路徑仍需要改進(jìn)。第二，從不同區(qū)域上看，我國(guó)東部、中部及西部地區(qū)的年均全要素生產(chǎn)率均處于增長(zhǎng)狀態(tài)，其中，西部地區(qū)的全要素生產(chǎn)率指數(shù)（1.083）及技術(shù)進(jìn)步變化指數(shù)（1.053）最高，中部地區(qū)的技術(shù)效率指數(shù)（1.048）最高。東部地區(qū)部分科技服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)省份出現(xiàn)了由于要素投入冗余導(dǎo)致的技術(shù)效率下降的問題，為促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步轉(zhuǎn)化為全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，東部發(fā)達(dá)地區(qū)的首要任務(wù)是優(yōu)化資源配置、提高生產(chǎn)要素資源的利用效率。第三，從區(qū)域差異上看，省際科技服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率差異在“十一五”與“十二

40、五”均以先增大后減小的特征為主，且“十二五”期間變化幅度更大，其中，東部地區(qū)的生產(chǎn)率差異整體上逐漸減小，中部和西部地區(qū)都存在不同程度的波動(dòng)。經(jīng)過檢驗(yàn)，認(rèn)為只有東部地區(qū)的科技服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率存在顯著的收斂，說明東部地區(qū)的科技服務(wù)業(yè)發(fā)展已較成熟，省內(nèi)發(fā)展均衡。第四，我國(guó)省際科技服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率存在絕對(duì)收斂，生產(chǎn)率較低的省份具有更高的增長(zhǎng)速度，存在向高生產(chǎn)率省份的“追趕效應(yīng)”，最終收斂于相同的穩(wěn)態(tài)值水平，由此說明我國(guó)科技服務(wù)業(yè)存在明顯的知識(shí)溢出和技術(shù)擴(kuò)散，技術(shù)創(chuàng)新的傳播速度較快，省份間知識(shí)及技術(shù)壁壘逐漸降低。其中，2006-2011年中西部地區(qū)省份間的“追趕效應(yīng)”較弱，2012年后呈逐漸增強(qiáng)的趨

41、勢(shì)。第五，全國(guó)及分地區(qū)的科技服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率均不服從條件收斂，生產(chǎn)率沒有收斂于各自的穩(wěn)態(tài)水平，主要原因是近年來我國(guó)科技服務(wù)業(yè)發(fā)展較快，市場(chǎng)不健全、環(huán)境不完善等問題還有待解決，仍處于發(fā)展的初級(jí)階段，尚未形成自身合適的收斂路徑。參考文獻(xiàn)1曾海燕，吳志偉，余樂安.現(xiàn)代科技服務(wù)業(yè)綜合評(píng)價(jià)方法研究綜述j.北京化工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2016（2）：33-39.2譚 宏，曹國(guó)華.科技服務(wù)產(chǎn)業(yè)化對(duì)國(guó)家科技水平提升的作用機(jī)制研究j.科學(xué)管理研究，2016（6）：52-55.3韓魯南，關(guān) 峻，邢李志，等.國(guó)內(nèi)外科技服務(wù)業(yè)行業(yè)統(tǒng)計(jì)分類對(duì)比研究j.科技進(jìn)步與對(duì)策，2013，30（9）：48-53.4田 波.談中國(guó)科技

42、服務(wù)業(yè)發(fā)展的若干問題及其對(duì)策j.科技管理研究，2013，33（1）：41-44.5陸 洋，韓順平.科技服務(wù)業(yè)系統(tǒng)功能研究j.技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2009（2）：33-35.6bell daniel. the coming of the post-industrial societym. new york： american educational book ltd，1974：205-254.7魏 江，boden m.知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)與創(chuàng)新m.北京：科學(xué)出版社，2004：6-7.8den hertog pim. knowledge-intensive business services as c

43、oproduces of innovationj. international journal of innovation management，2000，4（4）：491-528.9宋 謙，王 靜.基于因子分析法的我國(guó)各省市科技服務(wù)業(yè)發(fā)展水平研究j.沈陽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2016，9（5）：443-448.10于淳馨，陳紅喜，侯召蘭，等.城區(qū)科技服務(wù)業(yè)發(fā)展水平測(cè)評(píng)的實(shí)證研究j.科技管理研究，2017，37（8）：88-93.11周慧妮，吳炳松，龍子午.湖北省科技服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力水平研究j.科技管理研究，2017，37（9）：99-107.12dobrai katalin.，farkas

44、f. professional service organizations meeting the challenges of a changing business environment j. organizational collection，2007，7（3）：73-84.13desmarchelier benoit.，djellal f.，gallouj f. knowledge intensive business services and long term growth j. structural change and economic dynamics，2013，25（1）：

45、188-205.14許 可，肖德云.科技服務(wù)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展與湖北實(shí)證研究j.科技進(jìn)步與對(duì)策，2013，30（8）：47-52.15王智新，梁 翠.科技服務(wù)業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響研究j.科學(xué)管理研究，2017（2）：58-61.16謝泗薪，戴雅蘭.經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下科技服務(wù)業(yè)與現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)模式創(chuàng)新研究j.科技進(jìn)步與對(duì)策，2016，33（5）：9-15.17周慧妮，龍子午.科技服務(wù)業(yè)與制造業(yè)之協(xié)同發(fā)展探析：以北京市為例j.財(cái)會(huì)月刊，2015（27）：39-42.18jacobs wouter.， koster h. r. a.， oort f. v. co-agglomeration o

46、f knowledge- intensive business services and multinational enterprisesj. journal of economic geography，2014，14（2）：443-475.19張清正，李國(guó)平.中國(guó)科技服務(wù)業(yè)集聚發(fā)展及影響因素研究j.中國(guó)軟科學(xué)，2015（7）：75-93.20賀志姣.產(chǎn)業(yè)生態(tài)理論視角下湖北省科技服務(wù)業(yè)發(fā)展政策支持體系研究j.科技進(jìn)步與對(duì)策，2014（21）：104-109.21徐 珺.關(guān)于上?？萍挤?wù)業(yè)發(fā)展環(huán)境的調(diào)研j.科學(xué)發(fā)展，2013（6）：82-89.22何 濤.促進(jìn)科技服務(wù)業(yè)發(fā)展的財(cái)稅政策研究j.科

47、技管理研究，2015，35（22）：41-45.23 vuorinen i.，jarvinen r.，lehtinen uolevi. content and measurement of productivity in the service sector：a conceptual analysis with an illustrative case from the insurance business j. international journal of service industry management，1998，9（4）：377-396.24顧乃華，李江帆.中國(guó)服務(wù)業(yè)技術(shù)效率區(qū)

48、域差異的實(shí)證分析j.經(jīng)濟(jì)研究，2006（1）：46-56.25程大中.中國(guó)服務(wù)業(yè)的增長(zhǎng)與技術(shù)進(jìn)步j(luò).世界經(jīng)濟(jì)，2003（7）：35-42.26楊向陽，徐 翔.中國(guó)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率與規(guī)模報(bào)酬分析j.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2004（11）：77-82.27aigner d. j.，chu s.f. on estimating the industry production functionj. american economic review，1968，58（4）：568-598.28farrell m. j. the measurement of productive efficiencyj. journal

49、of the royal statistical society，1957（3）：253-290.29徐宏毅，歐陽明德.中國(guó)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率的實(shí)證研究j.工業(yè)工程與管理，2004，9（5）：73-76.30王恕立，滕澤偉，劉 軍.中國(guó)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率變動(dòng)的差異分析：基于區(qū)域及行業(yè)視角j.經(jīng)濟(jì)研究，2015（8）：73-84.31趙 爽，李春艷.城市化對(duì)中國(guó)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響：基于中國(guó)服務(wù)業(yè)省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究j.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2017（2）：89-96.32biege s.，lay g.，zanker c.et al. challenges of measuring service produ

50、ctivity in innovative， knowledge-intensive business servicesj. service industries journal，2013，33（3-4）：378-391.33windrum p.，tomlinsonm m. knowledge-intensive services and international competitiveness： a four country comparisonj. technology analysis and strategic management，1999，11（3）：391-408.34malm

51、quist s. index numbers and indifference surfacesj. trabajos de estatistica， 1953，4（2）：209-242.35caves d.w.，christensen l. r. multilateral comparisons of output， input and productivity using superlative index numbersj. economic journal，1982，92（365）：73-86.36caves d. w.，christensen l.r. the economic theory of index numbers and measurement of output，input and productivityj. econometrical，1982，50（6）：1393-1414.37charnes a.，cooper w. w.，